<BR>
<Palign=left>总感觉格雷夫的文章不太容易理解，一方面语言比较晦涩，而且从整体上也不太容易把握作者的意图，先从第一部分看起。<o:p></o:p></P>
<Palign=left><B >《历史制度分析</B><B >:</B><B >从经济史视角研究制度问题的新进展》阿弗纳·格雷夫，韩毅译，《经济社会体制比较》2003（5）<o:p></o:p></B></P>
<Palign=left><B >制度影响效率的途径：</B>制度通过不同的资源配置方式来影响效率。<o:p></o:p></P>
<Palign=left><B >经济史的一个明显的特征</B><B >：</B>致力于制度、制度的起源及其性质和内涵的研究。<o:p></o:p></P>
<Palign=left><B >传统经济史不能解决的问题：</B>什么制度使得和平能自我实施？贸易发展是不是和平与资源禀赋的惟一函数?制度是否影响贸易扩张的时间、地点和范围?作为对贸易增长的反应,为什么欧洲的制度创新会不同于其他经济社会?<o:p></o:p></P>
<Palign=left><B >为回答上述问题所要采取的方法：<o:p></o:p></B></P>
<Palign=left>首先，要给制度下一个更宽泛的定义（自我对行为实施的非技术决定的约束）。<o:p></o:p></P>
<Palign=left>其次，采用博弈论方法（首先，博弈论能使我们把制度视为一种均衡；其次，博弈论框架中的制度由预期与组织组成。预期是非技术决定的约束的一个组成部分；组织是非技术决定的约束；最后，它使我们能够考察自我实施的制度,也能使我们考察制度的选择和路径依赖。特别是,历史制度分析的理论框架能够对文化、社会因素同制度选择与路径依赖两者之间的关系进行经验式的检验）<o:p></o:p></P>
<Palign=left><B >博弈论的局限性：</B>在很多种战略局势中存在着多重均衡,这意味着结果不是惟一事先确定的。<o:p></o:p></P>
<Palign=left><B >对历史中的制度进行经验分析（以制度自我实施为前提）的条件：</B>特殊历史情境的战略模型（能够捕捉到所考察的历史环境中的细节，需要进行微观层面的历史研究）和一种归纳的历史分析。<o:p></o:p></P>