<P>鉴于威廉姆森的被忽视，本辑将专一刊登威廉姆森的有关文献和读书笔记（碎片）。</P>
<P>1、本版已经上传了威廉姆森的2篇论文：《为什么要综合经济学、法学和组织理论？》、《契约的私人秩序》，地址见http://www.pinggu.org/bbs/thread-76-1-1.html&amp;page=1。</P>
<P>nie的笔记：</P>
<B>《为什么要综合法学、经济学和组织理论？》（</B><B>2000</B><B>）</B><B><p></p></B></P>
老实说，如何翻译这个题目[1]费了我老大的劲，真怀疑这个句子有语法毛勃—用语法检查工具一试，果然！</P>
这篇文章主要讲四个意思：（1）经济组织是非常复杂的；（2）以新古典企业理论为代表的正统微观经济学误解了经济组织的主要意图；（3）组织理论加固了作为治理结构的企业的理论（或译为企业的治理结构理论/the theory of the firm-as-governance structure）；（4）从治理结构的角度能够更好地理解契约和组织现象。总之，要从经济学、法学和组织理论的综合角度把握经济组织现象。</P>
1、详细地按时间先后概括了组织理论给予TCE的理论营养，包括6个方面：（1）对人类行为的描述；（2）经济组织的中心问题（适应性）；（3）过程转化（反应模式）；（4）交易作为基本单位；（5）分离的结构分析；（6）嵌入（非正式组织）。</P>
2、概述了企业的治理结构理论，与以往不同的是，威廉姆森用TCE框架简单地分析了新经济（new economy）的特征。</P>
<P>其他大部分内容都在前面谈过，此处节略。 </P>
<B>《契约的视角：私人秩序》（</B><B>2002</B><B>）</B><B><p></p></B></P>
上一篇文章（2002）应该威廉姆森最近公开发表的一篇文章了，此时他正好70岁。如此高龄尚且努力在JEL、JEP等重要刊物上撰文，其为NIE鼓与呼的革命热忱，世所罕见！</P>
下面的几篇文章都是2000－2002年间的工作论文，内容与前面的相差无几，因此扼要概述。</P>
1、威廉姆森引用了哈恩（Hahn，1991）的话表示了对以选择为视角的新古典经济学的不满，即应该从社会的、心理的和历史的原理出发来刻画复杂的人类行为，而不是用简单的几个公理来逼近人类行为。经济学教师应该帮助学生认识到真实世界的复杂性。接着引用科斯（1964）的观点，认为如果经济学家从对市场的抽象描述出发来引申出公共政策，将会贻害社会。应该将选择视角和契约视角结合起来。</P>
2、威廉姆森盛赞Patrick Bajari和Steven Tadelis（2001）用于TCE的框架对政府采购的研究在形式化和经验分析方面都有进步。而认为Hart等人的形式化工作丢失了TCE的重要思想。<p></p></P>
最后，他还提到了契约科学在转型经济学中的应用（Roland，2001）。</P>[1] Williamson, 2000, “Why Law, Economics, and Organization?” UC Berkeley, draft.</P>
</P>
</P>