[张建平] [原创]为中国经济学人划分流派 [推广有奖]

纵观经济学史，经济学是分流派的，这一点众所周知。之所以如此，概因经济学迄今为止尚属“社会观点”范畴，距离“科学”二字尚去甚远。因为属于“观点之争”，自然难免会有三十年河东三十年河西的情况出现，全看能否与政治节拍谐步了。计量学派和数理学派不属于单独的流派，只不过是把数学统计方法附着于某一流派之上，是表达观点的叙述方式而已，皮若不存，毛将去矣。

中国经济学人有流派之分吗？这个提法可能都会有人不齿，因为中国没有在经济学理论上的世界级领袖人物，去年不是还有某教授的“五人论”声称中国连合格的经济学家都不会超过5人嘛。

尽管如此，改革开放毕竟还是打破了中国只有一种政治经济学的局面，当前的中国经济学人还是有不同特点的流派之分的，尽管不是可以谈不上独辟蹊径自创一派，但是随波逐流也有个随哪一波逐哪一流的问题，自然可以划划类排排队。大体上可以分为三种类型。

一，原宗派

或叫做“原教旨派”。这一类又可细分为原马克思教旨派和原西方主流教旨派两个细类。由于西方主流和马克思流派是对立的，所以，这个原教旨派“内部”表现为两个细类流派的激烈冲突。

在以马克思主义为建党理论的中国共产党的领导下的中国，马克思原教旨派着有着在西方其它国家享受不到的学术环境。但这种环境受到开放的冲击颇大，在中国的主流地位近年来大家都看在眼里了。这个流派当中很多人是30s～60s出生的人，他们在接受经济学概念的时候，西方经济学还不被官方看重，接受的多是“纯正的”马克思主义政治经济学理论。但这些人部分廉颇已老，对后继者的影响力已经逐渐衰退，新生代的原马教旨派已经逐渐接掌地盘。

原西方主流教旨派是随着改革开放的进程在中国崛起的一支新军，也可以看作是海外旧兵团移师中国新营地。这个流派的在中国的领军人物多是从原马派当中分裂出来的，和原马派有着大致相同的教育经历，在长期闭塞的环境被打开之后，他们被西方主流理论的新颖所折服，以求新为时尚，纷纷投向西方经济学的怀抱，上个世纪90s是西方经济学在中国大陆传经布道的鼎盛时期。随之下一代尤其是70s都是听着这些“先知先觉”的人的讲座成长起来的。

但是，正如大家所见，无论是是原马派还是原西派，都以“正宗”自居，都是亦步亦趋的“原”味。尤其是原马派，在马克思主义在中国的强大政治地位的环境下，虽然说官方允许“与时俱进”，但是改进的方向确实是难以把握的，需要有重量级的人物有足够的胆识“与时俱进”，因此，时至今日，依旧老汤原味。

原西派实际上是原马的反对派，但在中国的政治环境下，没有人敢于直截了当地“反马”，因此，策略上便利用改革开放，对原马闭口不谈，只单推崇原西，以把西方精粹思想教化国人为己任，大有早期传教士的艰苦卓绝之风范，不过看起来学术传销味道甚浓。

由于西方经济学流派也是非常之多，因此，原西派本身也有内部分歧，崇尚自由主义和赞成国家干预的各执一词，互不相让。

原教旨派都把“正宗”的理论当作圣经看待，对之正确性坚信不移，如果有人提出异议，属于你“没有正确理解”而已，直到你觉得没有问题了，你的理解才算是“正确理解”。总之一句话：只有错误的理解，没有错误的教义。

二，改革派

不论是“原马”还是“原西”，大家逐步了解之后，都会感到其中问题重重，尤其是理论体系的内部逻辑一致性上都有不少、不小的问题。因此“改革派”应运而生。改革派偏向于“反对派”，以“破”为主调。是要对原教旨派理论中认为不合理的部分加以改革。

由于原旨派分为原马和原西，因此，改革派也对应有“改马”和“改西”两种细分。改马派认为原马理论错误不少，需要改革。这个流派往往把“与时俱进”的官方赦令举在头顶，并不是以反对派面世，这样可以规避不小的政治风险，但在原马派看来实质上还是反对原马的，是修正主义者。

对原西派的改良者则认为西经问题不少，需要补充和修订。这些人没有任何政治风险，反而具有政治优势，学术方向符合官方不要全盘西化、要去伪存真的精神要求。

改革派中一部分是原旨派转化而来，一部分是原旨派的徒子徒孙代人物了。这些人多亲身经历了中国经济从单一计划经济向市场经济的转型历史，对计划经济的老问题和市场经济带来的新问题都有感触。改革派其实是不彻底的革命者，其中少有彻底否定原教旨的。他们认为原旨派有问题但是大的体系问题没有，不能全盘否定，需要的只是补充完善和提高的改良。因此，多是以原旨派理论为基本骨架，所作的改革其实都是修修补补。

其实西方经济学的近代主流都可以说是原西派的改革派，但是改革方向迷失，犹如黄河决口，形成的不是新的方向河道，而是一片沼泽和沙地，虽然可以上溯其源流，但是乱相已现。

改革派当中的一个小支流是彻底的“否定派”，彻底抛弃了两类原教旨流派的理论体系。这个流派认为两种原教旨派理论体系问题重重，已经丧失了修补与改良的价值，整个经济学理论体系必须推倒重建。由于这一支流采取彻底否定态度，因此树敌太多，形单影只势单力薄，欲成气候尚待时日。这一流派意图让经济学摆脱社会观点之争的尴尬局面，创立真正做为“科学”的经济学，这就无形之中极大地增加了自身任务的难度，因此，前景尚须拭目以待。

三，综合派

这个综合不是西方经济学历史上的几次理论大综合。而是指在原西派和原马派之间的综合。

综合派其实质也可以说是改革派，但是和改革派不同的是它偏向于“拥护派”，以“立”为主调。这些人认为原马和原西并不对立，并非水火关系，因此想将两种体系合而为一。这个流派相信，人不可能在两个指挥棒下起舞，既然原西和原马都被引入，惟有综合才能形成对经济现实有用的理论。不断有人声称自己已经创立的熔马克思流派和西方主流经济学为一炉的统一的经济学理论，还不断有人在做着这种尝试。但就目前出笼的理论来看，简单混合的痕迹明显于大于有机综合，在总是喜欢各自标新立异的经济学界看来，综合派的当前水平多是“四不像”。

在其它流派看起来综合派的行为是十分滑稽，是在做徒劳无益的事情，因为经济学实际上是在制度选择之后才能够展开，两种原教旨派是基于两种完全对立的制度框架的，原马派基于公有制理想而原西派基于私有制神圣。但是尽管如此，综合派在中国的文化心理环境优势较为凸显，因为中国人讲究中庸，讲究和气，喜欢兼收并蓄，因此，把糖和盐在一块拌一拌端上餐桌，也算是一道“沪上调味”。

“社会主义市场经济”概念的提出和确立，可以视为这个综合派在流派争霸战中的一次重大胜利。不过这个流派在中国的这场胜利更多的意义在于政治层面，而非学术层面。在学术理论上，它尚缺乏扎实系统的基础理论支撑。

（您是哪一派？中国的知识分子最怕被划派，不过这次划派纯属学术游戏，不是左派右派的政治派别，不会影响您的前途，别有什么顾虑。）