中国疫情发展的一个极端风险

全球宏观投资

致敬凯恩斯、索罗斯、利佛摩尔

这个日记记录了最近新冠发展的一个系统性思考。之所以单独记录下来,部分来源于我们对风险的现实感受。风险就是坏事情一件接着一件。或者说,风险总是比你之前预想到的最坏结局还更坏。

  • 从极度控制到极度放开,这个速度是全球未有的,甚至是历史上罕见的

我们知道极度控制的调整,来源于政治压力而不是其他压力。我们在之前的日记中对这个话题进行了比较系统的讨论。不论从哪个角度,这种运动式的放开,隐含了后续严重的可能风险点

  • 为什么奥密克戎对欧美可能是圣诞礼物,但对中国未必是?

因为欧美国家的放开政策是持续而有准备的,同时借助效率更高的疫苗,使得病毒更好的演化方向是向呼吸道发展,从而大大降低了重症率。这也是很多支持中国放开政策的人论据。但是,这里我们忽略了两个巨大前提。除了欧美是逐步放开,经历了病毒整个完整的演化过程,而中国则几乎是病毒的处女地,病毒在这里可以得到更加广阔的演化方向和空间,衍生出新的更加危险性的变异方向是完全存在的。比如,奥密克戎重新进入肺部。我们已经看到不少报道案例了。如果病毒向这个方向重新演化,成为新的毒株,虽然是极小概率事件,但是一旦发生,会产生非常可怕的前景,那就是全球可能要重新来一次covid-2023。这就是我所谓的极端风险。

  • 病毒给中国普通百姓和企业正在造成严重冲击,虽然很可能是短期的

乐观者认为等这一波感染高峰过去,中国的经济活动就会重新回到活力状态。但这种乐观主义的看法,有隐含前提:疫情对生活和健康的冲击是短暂的,疫情不会带来人们行为的改变,二次或者多次感染的概率很低。

但是我们从实际的情况看,对经济的冲击相当大。下图是中国主要11个超大城市的地铁日均客流量。

12.2295 26 8 关注作者 收藏 2022-12-23   阅读量: 1898

评论(8)

wxwpxh
4天前
感谢分享
0.0000 0 0 回复
秋水萧萧
2周前
奥密克戎的源头还是美国吧
0.0000 0 0 回复
kuaihonghong6
2023-01-14
权衡
0.0000 0 0 回复
yuan122600
1月前
就这还收费?!
7.3941 4 0 回复
邱宗满
1月前
“因为欧美国家的放开政策是持续而有准备的,同时借助效率更高的疫苗” 何以见得欧美国家有效率更高的疫苗? 在什么时间段表现更好?对那种毒株表现更好? 各个国家的卫生部网站数据怎么说?各种毒株的演化方向怎么说? 2022欧美的重症率,和2021欧美的重症率是否可以等同? 死去的人数对于新冠数据统计是否有影响?美国殡葬第一股SCI公司表现如何? “我们知道极度控制的调整,来源于政治压力而不是其他压力”何以见得? 为什么不是顺水推舟?为什么上半年的上海居然可以成为三年来第二大的封城? 原来上半年上海的防控属于极度控制? 所谓的“政治压力”,11月上海的大型马拉松怎么说?这也是“压力”导致的?多少居民群里在羡慕上海管控极度松呢? “乐观者认为等这一波感染高峰过去,中国的经济活动就会重新回到活力状态。” 在错误的观点上进行思考,也不会有太大的价值。即使没有疫情,经济就能够很有活力了? 全球经济情况如何?三驾马车怎么说?没有疫情是否也会导致内外需同时萎靡? 难道不是经济遮羞布要被掀掉了? 这个系统性思考的含金量有点低。
11.0817 4 1 回复
渠兽
1月前
极端严格与突然宽松,除了政治因素,我确实想不出其他理由。国内不谈政治是对的,保持沉默就好了。
0.0000 0 1 回复
gyt21904
1月前
见解独到
0.0000 0 1 回复
唐胤2333
1月前
很有见解
0.0000 0 1 回复
fujing321
1月前
现在说疫情高峰已经过去为时过早,确实需要保持警惕、小心应对。
7.3849 2 0 回复
juliewong
1月前
确实风险较大
0.2952 1 0 回复