程晓华

2026-2-15

今天没事，在知乎上溜达看到有人发布的这个问题：

我不理解为什么大学不能请一些企业高管，进入大学上课？

提问者说：现在意大利实行了4+2模式，企业也能找到人，学生的就业率也高，不用一毕业就往德国大厂里扎。据说还是仿效中国的做法，是不是我孤陋寡闻了，还真没注意到中国哪个大学和企业联动的这么好！

有人回答说，“不要纠结高管、老板给学生上课的知识性。上课，他们不如老师专业。”

该回答得到了很多人的点赞。

我在这个回答的基础上加了一句评论，如下：

“就凭这句话，我敢肯定，作者自己不知道企业高管是干嘛的，自己更不可能干过高管职位。”

这件事让我想起了另外一件事：

有一年，我在上海讲公开课的时候，有个学员课间休息的时候给我倒了一杯咖啡，并双手捧给我，还点头哈腰的，显得异常谦恭。我好奇，就问他是干嘛的，他说他是上海某大学的物流学教授，而且是从日本留学回来的博士。

我对他肃然起敬，就反问他，你干嘛跑来听我的课呢？

他说，您讲的跟我学过的、跟我现在给学生讲的都不一样。

他还说，像您这样出身的企业高管，如果是在日本的话，很多人都是会被大学请去当教授之类的职位的，而且很受学生欢迎。

我从来没有去过日本，但我的确是接触过很多日本人，他们要么是我过去打工的时候的客户，要么是供应商，还有一些是来自日本的同事。我相信这个教授说的话。

在国内，我也跟一些在大学、协会中做供应链管理的教授、学者有些接触。他们当中的很多人是非常热切地想多了解些企业供应链管理实战方面的东西的，但也有很多人不是这样的。我曾经开玩笑地说过这样一句话：这些教授、学者看我们这些没有博士头衔的企业高管就跟看待下里巴人一样，而我们看他们则是些高高在上、不接地气的阳春白雪。他们瞧不起我们，就跟我们瞧不起他们是一样的。

说“瞧不起”当然是玩笑话，但我的确感觉，国内供应链管理的学术圈和企业实战派之间交流并不是太多，大家好像都是关起门来在搞自娱自乐。

仔细想想，倒也正常。

搞学术的人需要写出高档次的论文来，而且最好是谁都看不懂的那种文章，否则，自己的学术地位不保，甚至是弄丢了饭碗。

而在企业实战的人呢？由于出身的企业不同，自己的教育、经历等不一样，能说会道、擅长舞文弄墨的人也不是太多。更重要的是，在企业干供应链管理，它不是看你发了几篇论文，而是看你今天有没有及时出货，明天出货有没有问题，到了月底还要看你给企业留下了多少垃圾库存。即使给企业做供应链管理咨询顾问，你拿出几页漂亮的PPT就能唬住客户的时代也早就成为过去了。企业越来越看重的是，你能不能帮他们教会人，训练人，能不能通过相关项目帮助他们实现和改善及时出货，减少呆滞库存，提高库存周转率。他们更相信实践是检验真理的标准，无论你讲得多么好，他们需要看到实实在在的成绩。

那这些所谓实战的东西能不能写论文呢？

我想是可以的，但肯定是上不了“档次”，更发不了SCI。道理很简单，这些东西，别人一看就明白，至少是显得没有教授们的论文那么深不可测，并让人肃然起敬。就像我写的几本书，即使Deepseek等对它们的评价大概也是“实战性很强，但理论性不足”之类的。

当然，我也是一直在努力提高我自己在供应链管理方面的理论水平，但我毕竟理论水平有限。

这样就导致了一个现实问题的存在：在企业做供应链管理实战的人缺少理论指导，而相关的教授、学者们则大都是在纸上谈兵，他们讲得所谓的实战案例也都是道听途说的，他们自己并无亲身体验。

问题的关键是，供应链管理是一门实战性很强的学问，它一（小）半是技术，一（多）半是管理，而管理是所谓的“艺术”，那么，艺术又是来自哪里呢？

供应链管理的艺术只能是来自于丰富多彩、纷繁复杂的实践，而且还必须是长期的实践积累。

我看人民日报、新华网等也都纷纷提倡“高校要敞开大门办学”。我理解，这个敞开的大门不仅仅是指现在那个整天上着锁、还有好几个保安轮流看着的宏伟的校门吧？

教育者如果不能把心里那扇封闭的门打开，那个大校门即使是打开了，又有什么用呢？

还有人在知乎的评论中提到所谓的讲课费。

凡是在“正儿八经的企业”真正做高管的人，或者是曾经真正地做过企业高管的人，有几个人还会在乎高校那点讲课费呢？

我曾经在江南一所中外合办的大学当过几年的兼职供应链管理校外导师，记得他们的校长在一次年会上公开地讲过，学校本来是想给这些来自企业的导师们一点辛苦费的，学校也的确是有这笔预算的，但问了几个导师才知道，“大家都嫌少”，那就干脆不要给了吧！

校长是开玩笑的，真真假假，但事实的确是，我们去做这件事纯粹是为了做一点社会公益，谁还会去在乎学校那点费用呢？后来，我因为家在北方，偶尔去江南出差也很难抽出时间顾得上那里的学生，深怕误人子弟，我也就主动退出了那个校外导师的团队。

至于有人提到的其他方面的问题，我在这里也懒得去评论了。你什么都没有做过，你凭空说的那些东西也就没有什么可评论的价值了。

我借题发挥，说了这么多，无法就是要表达几个意思：

一， 我们的高校如果不能真正地打开校门，企业高管们是进不去学校的。

二， 很多企业高管也是硕士、博士毕业，论专业理论水平，高管们不见得比那些专职的教授们差多少，关键是看你怎么定义并评价什么叫专业。即使单纯的讲课水平，企业的高管也不见得比教授们差多少。甚至是，情况可能正好是相反。

三， 单纯就供应链管理这个领域来讲，它是实践性极强的一个专业，相关教授、学者的理论也都是来自前人对供应链管理实践的总结和提炼。甚至可以说，领先企业的供应链管理实践水平应该已经是远远地超过了书本知识的更新。闭门造车，自娱自乐，只能是以讹传讹，误人子弟。

四， 我认为，制造业供应链管理水平的提升已经上升为国家战略，制造业企业的供应链管理能力已经是成为与产品、品牌、研发、销售等一样、甚至是更重要的核心竞争力。无论你是专职的教授、学者还是企业界人士，我们都需要敞开心扉，以开放的心态去相互学习，共同努力为中国制造业的崛起而奋斗。高高在上，或是妄自菲薄，这都不是正确的态度。学界与产业界的密切结合需要国家行动，也需要我们个人有所作为。

五， 这不是钱的事儿。

为中国制造业之崛起而奋斗！供应链管理也能报国！

作者：程晓华（John Cheng）

全面库存管理（TIM）咨询独立顾问

制造业库存控制技术与策略（ITO）课程创始人、讲师

《制造业库存控制技巧》（第1、2、3、4及经典版）、《决战库存》（中国大陆版及中国台湾省版）、《制造业全面库存管理》《首席物料官》《全面库存管理数学分析》（第1、2版）著作者。

自1995年开始做生产计划员并接触MRP以来，一直是深耕于制造业供应链管理领域，并聚焦于全面库存管理（从库存角度全面透视企业供应链管理）的实践和咨询。

全面库存管理（TIM）文章订阅号：ITOOTD

Mail: johnchengbj@126.com