[经济学基础] 《通论》解读与经济思维解释 大家多拍砖 [推广有奖]

资本主义的危机的趋势，是随时随地存在的。
当然，有危机的趋势，不一定就是危机。譬如人人有坠落的趋势，地球有引力，但是，人人并没有掉进坑里。
但是，这个趋势，随时随地存在，无法消除。


那么，资本的比重，是很重要的。

譬如，以前是100万人当中，有一个资本家。那么，资本主义的日子相对好过。看不见什么过剩啊。

后来，50万人当中就有一个资本家，那么，日子不那么好过了。

再后来，一万人当中就有一个资本家，1千人就有一个资本家，那么，日子更不好过了，过剩明显了。


这种时候，就需要干预。也就是说，矛盾暴露了，问题凸显了，扩大了。

如果觉得，干预这个词汇不好听，不好看，那么，可以换成好听好看的词汇。

但是，反正，总之，是需要面对的，需要想办法来化解，来解决。

对经济学一知半解的人们，思想上常常倾向于马克思主义或者凯恩斯主义。这大致有两方面原因，一是这些思想相当符合这些人们的直觉，二是即便楼主不去宣传，各国ZF也早已无时无刻不去宣扬这些思想（注意，ZF不是因为这些思想正确而去宣扬它，而是因为这些思想最符合ZF利益。换言之，难听点，只是麻痹大众罢了，尤其是对那些没有分辨能力的人们）。然而，深入了解了经济学的人们，则会慢慢转向货币主义甚至于奥地利学派，到了这个时候，人们才能够真正理解老子当年为什么说无为而治。

经济学里面处处是陷阱，当你觉得你好像读了几本书，似乎掌握了真理的时候，或许只是在一个陷阱里面不自知罢了。所以，学习经济学，无他，必须各个学派都得了解而不只是道听途说。否则，你自以为水平很高，其实却也不过是一个尚未入门的低级外行而已。

您也不要太介意1991那个孩子，毕竟还小，视野还有待拓宽，知识积累也需要时间，他可能是刚入经济学，思维非常活跃，想法较多，然后大胆，我觉得这都是优点，如果有人指点，将来应该不可限量。从他的留言来看，主要是对于经济学中的机会成本，和会计学中的会计成本或账面成本混淆了，这也可以看出只是学了几年经济学的本科生（如果没猜错的话）。利润为0，按成本出售，这个是有问题的，就想企业家拿的企业利润分成，这个在会计上是企业利润，但是在经济学中是成本一样，1991这个学生还没完全理解机会成本、经济利润、超额利润以及会计成本之间的区别，所以您也不必太计较，我倒是觉得应该好好引导他，主要不是这些书本知识，而是思维逻辑，理性的思考等方面，而不是像现在这样，见到什么都批评（不是critique），这样主观色彩较重。您说呢？
祝好！
至于数学论述，正如前面楼层有人提到的，其实已经有人做了，之所以说凯恩斯是宏观经济学开创者，就是因为现在的宏观经济学的主题基本来来源于他，那么现在的高级宏观的四个主流增长模型就是其数学化，例如最著名的IS-LM曲线，这个可不是凯恩斯老爷子做出来的，是后来数理化模型化的结果。所以从这一点也可以看出，1991这个学生还需要继续拓宽视野，多积累。

大哥你这个都是空对空，放空炮，用假想的空气大炮轰击假想的空气目标，假想全部命中了，目标消失在空中。


你应该拿出模型，你自己的模型，或者你认可的模型，来说明或证明：
完全的信息充分的竞争充分的市场经济，或者，理想化的市场经济，定能怎样怎样，
进而，需要如何，不需要如何如何。

1，现实中的企业，并没有机会成本，经济利润，超额利润等等之类。
那么，主流经济学是画蛇添足，越俎代庖。

2，暂且抛开以上。那么，所谓机会成本等等概念，其实是拙劣的滑稽的。这个说来话长了。
对所谓机会成本等概念，应该使用奥姆剃刀。

我给楼主大哥提过建议，就是用数学语言来翻译通论。

我的意思，是在尽量忠实于原著的情况下，借由数学这个语言，借助于数学的优势，来精简、概括、贯通凯恩斯的通论。

这样做的好处是，便于读者接受，居高临下，一目了然。
这就好比是在平坦公路上开自动挡汽车，而不是在山路上开手动挡汽车了。
当然，这样做的难度也是很大的。



至于说，后来者使用数学，提炼提升了凯恩斯的一些观点，和我所说的意思，区别较大。

我侧重于翻译，他们是侧重于提升。

这个曲线，我总觉得是云山雾罩。不是照猫画虎，是云里看雾。
也完全可能，并不符合凯恩斯的通论的原意，或者，不大符合其原意。换言之，这可能是凯恩斯启发下的创新模型。


例如说，利率和收入之间，并没有直接的关系。
好比说，一定时期上某地区私立学校的一年级新生的入学人数，和同地区同期的新婚夫妻人数之间，是什么关系？能扯到一起？


例如说，
“总收入与利率之间存在着反向变化的关系，即利率提高时总收入水平趋于减少，利率降低时总收入水平趋于增加。”
---------这种观点是有缺陷的。其实，收入和利率之间更是同向的关系，投资和交换越是繁荣，产出和收入越是增长，则利息率和利息额越是具有高涨的趋势，反过来说，投资和交换越是萧条，则利息率可能不变，可能上涨，可能下降，而利息额也自有变动，等等。

打个不恰当比方来说，
汽车起步的时候，速度较低，占用时间少，耗油率高，耗油量较小，
等到加速、较高速、巡航速度的时候，占用时间长，耗油率较低，耗油量较大，
等到再加速的时候，冲刺的时候，持续时间短，耗油率、耗油量又高了。
那么，不能笼统地固定地说：汽车速度低耗油率就高，汽车速度快耗油率就低。


再一点，
利息率是受利润率、利润额限定的，特别是受实现收入的限定。

譬如，成本1元，你一天能卖得2元，那么，你的当天总成本是一亿元，当天总实现收入定能达到2亿元。
这时候你需要贷款5000万元，贷款日利息率是1/10，这是高利贷，你贷吗？
你肯定贷。

那么，你一天就能挣钱1亿元，你要求贷款5000万元，日利息率是1/100，这还是高利贷，
但是，人家对方乐意吗？不贷给你！人家对方非得要求日利息率是1/10以上，否则不贷！

那么这就是说，利润率比起利息率，更关乎收入。



其实，至少长期来看，收入越高，则投资越大。投资越大，则贷款越多。贷款的人越多，贷款数额越多，则利息率越是上涨趋势。
-------那么，为什么贷款的人会越多？贷款数额越多？就因为收入多，可以多。

那么也就是说，收入是因，利息率是果。因果关系，不能颠倒，不能混乱。

好的经济学，好的模型，一定是朴素无华、直观简单的。至少是相对来说，更朴素无华，更直观简单。


另，

兄弟我做的模型，就是朴素无华、直观简单的，所以很漂亮，看上去很漂亮，

大哥请看：


全社会实现收入
=总收入
=卖主收入之和
=所有市场主体、所有货物的成交额
=投资支出/（1－r）
=总成本*（1+平均利润率）*成交比
=总成本*e^i
=买主支出之和
=总支出

-----------但是，同样是朴素无华、直观简单，那么1+2=3，就更朴素，更简单，岂不是更好吗？同样是朴素无华，西施和东施都是。

-------------所以，兄弟我做的模型，完全可能是不成立的，不合理的，其实并不好。




兄弟我虽然有自信，但是，同时，我也自知，上述简单模型，完全可能是错误的、偏差的，等等的。


请大哥有时间的话，请移步，看上几眼拙作，随意批评批评，随意指教指教，随意议论议论，多多指教批评为盼。

请看这里，https://bbs.pinggu.org/thread-4707666-2-1.html

“总收入与利率之间存在着反向变化的关系，即利率提高时总收入水平趋于减少，利率降低时总收入水平趋于增加。”

------------应该是：假设利息率从大于0，变成趋向于0，则这种变动，可能使得总收入更大，相对更大。

-------------应该是：当总收入的增长速度呈相对下降的趋势时，如果在原有基础上降低利息率，可能会相对提高总收入的增长速度。



也就是说，上述引号内的句子，其实是说，或者应该是说：

1，利息率的变动，导致总收入的变动，

2，但是，利息率和收入这2者的整体之间并不呈反向关系、反比关系，反而，收入是因，利息率是果，2者是水涨船高的关系。


再一点，
利息率的变动，即便能够引起总收入的变动，但是，这仅仅是总收入变动的原因之一，这不是主要的原因，不是唯一的原因。
打比方说，利息率并不是汽车的油门，而仅仅是汽车所面临的风速，或者路面摩擦力。那么，通常情况下，影响汽车速度的主要原因是油门，而不是风速、摩擦力。

再再一点，
以张三的变动，考虑李四的变动，这种方法是巧妙的，同时也容易弄巧成拙的。
-----不如直接考察张三本身和李四本身，直接考察整体，以整体对整体，这样更笨拙，也更扎实可靠。


另，
收入是什么？
收入，应该指实现收入。日常生活当中，财会实务当中，就是这么说收入的。

那么，收入是什么？
收入，就是买主送来的钱，递交的钱。


假设买主的买东西的钱，一半来源于贷款。那么，贷款利息率对买主是有影响的。但是这种影响，远不如买主的收入速度。

假设卖主的投资的钱，全部来源于贷款。那么，贷款利息率对卖主是有影响的，但是这种影响，远不如卖主的收入速度。
况且，卖主贷款不贷款，跟买主有什么关系啊？难道卖主不贷款或者全贷款，利率高或者利率低，那就影响了买主的购买了、送钱了？？

卖主在卖东西之前，会有投资。

那么，投资的来源，可能是卖主自有的财富，也可能部分或者全部来源于贷款。


那么，贷款与否，利率高低与否，基本不影响定价的，基本不影响成交、交换、买主送钱的。


假设一个老板，他的投资全部来源于贷款，且利率较高，或者，利率为0，那么，这影响老板的定价吗？
基本不影响。

他就是白用贷款，0利率贷款，他必定就定价低吗？

他若是高利率贷款，他就必定可以定价高？

等等等。相关的问题有许多。


总之，以利率、收入等等来构建模型，是需要很谨慎的。

正如前面所打的比方，某国十年内的中小学在校生人数（或新生人数），跟某国十年内已婚人数（或新婚人数），两者能构建什么模型啊？？