发帖
雷达卡
揭开韩庆祥论“马克思的学说本性”是自我编造的事实（五）
理 思
马克思哲学史研究室 湖北阳新435200
“韩文”在用自我意识而编造出：“马克思指出：东方传统社会的本质特征是‘行政权力支配社会’。这样的社会结构和权力运作方式是产生中国许多问题的一个‘根’，是我们一些好的理念、思想、政策得不到真正有效贯彻落实的一个‘根’。”那么，“行政权力支配社会”果真的是“马克思指出”：它是“东方传统社会的本质特征”吗？实际上是韩庆祥的自我意识编造的。
因为马克思哲学思想的立足地，是确定在“转而向现实本身去寻求思想”，绝不是仍旧立足在德国哲学的基地的形式去解释世界。因为马克思哲学思想在指出的是：“只要按照事物的本来面目及其产生根源来理解事物”。绝不是“韩文”说的要按照“我们一些好的理念、思想、政策得不到真正有效贯彻落实的一个‘根’。”那么，在“转而向现实本身去寻求思想”的这一定位，在确定“按照事物的本来面目及其产生根源来理解事物”的认识前提来看：“韩文”说的“我们一些好的理念、思想、政策”在人类社会发展的进程中究竟是不是“永恒的”呢？众所周知，在夺取政权时代的“我们一些好的理念、思想、政策”只能在“有效贯彻落实”用武装夺取政权的时期是真政有效的，而在建设夺取政权后搞社会主义建设是“真正有效”的吗？因此，“我们一些好的理念、思想、政策”在人类社会发展历史的进程中，是短暂的、是要“按照事物的本来面目及其产生根源来理解事物”而改变的。这才是“马克思的学说”在确定“转而向现实本身去寻求思想”的“本性”。
在事实上，我们也可以从改革开放三十多年所实施的“全部理论和全部实践”的方针政策来看，改革开放所取得的辉煌成就，就是吸收在创新前提下能使生产工具和生产方式，是先进的“根”从而展开改变“社会结构和权力运作方式”去“有效贯彻落实”科学发展观全面建设小康社会的这个“根”，这才是能完成和能实现“代表最广大人民的根本利益”的现实问题。这才是改革开放、创新、科学发展中国特色社会主义道路的一个“根”。然而，“韩文”说的：
“因此，当代中国马克思主义研究应自觉运用‘结构分析’方法来破解中国问题，来解释、分析中国社会历史和中国社会现实，进而推进马克思主义研究。”
这段论述又是“韩文”在编造。众所周知，改革开放从上个世纪到本世纪为止，明明是从事改革开放的三代中共中央领导者在运用“解放思想”，从而打破了马克思主义苏联化而建构的《马克思主义三个组成部分》原理的枷锁，走的是有中国特色社会主义道路。并以改革开放为主导，再发展到用创新调整来改变其无序的状态，再到进入到确立“三个代表”的三个现实范畴，来给走中国特色社会主义道路的改革开放而作出正确性的定位，再发展到第三代改革开放的领导者去确立贯彻落实科学发展观全面地展开建设小康社会。这才是在改革开放三十多年而实施的“全部理论和全部实践”，从而产生和形成了实践马克思主义的现实理性。然而，怎么在“韩文”的文章里，却说成是：“当代中国马克思主义研究自觉运用‘结构分析’方法来破解中国问题，来解释、分析中国社会历史和中国社会现实，进而推进马克思主义研究”而创造的呢？实际上，理论马克思主义即《马克思主义三个组成部分》只是在马克思主义学院、党校的教材、考试卷中存在着，只是哪些为了获取学历、学位、职称的学生、研究生、领导干部，在理论马克思主义考试卷中的回答和承认：思维反映存在、物质决定意识的反映论、先于论、决定论的抽象理性，才有用。实际上，一旦得学历、学位、职称之后，进入社会主义市场经济的现实中去谋生、去展开改革开放、创新、科学发展中国特色社会主义事业，在考试卷中的回答和承认的抽象理性，能有用吗？
那么，“韩文”所说的“结构分析”方法是什么呢？是不是指导改革开放、创新、科学发展中国特色社会主义道路的思想呢？绝对不是的。因为“韩文”是2010年的产物，而改革开放、创新、科学发展走中国特色社会主义道路，是从上个世纪的78年到本世纪的2010年。在事实上，改革开放在这三十多年的现实和历史，持有马克思主义苏联化的《马克思主义三个组成部分》原理的教学者、研究者，是在讨论改革开放、走中国特色社会主义道路，究竟是姓社、还资的抽象理性问题。然而，改革开放三十多年的中共中央领导者，是在不间断地改变着不合理的政治体制和经济结构的现存状态，用“解放思想”的这个中介来推动和加快改变不适应科学发展中国特色社会主义道路的要求。那么，“韩文”说的：“马克思学说与‘一整块钢’”哪是什么呢？韩庆祥表述的：“马克思学说的第四个本性，体现为整体性，即他的哲学、政治经济学和科学社会主义是相互关联、不可分割的‘一整块钢’。”在事实上，又是“韩文”在编造出“第四个”的“马克思学说”的“本性”。在事实上，韩庆祥所精通的“马克思学说”是坚持马克思主义苏联化建构的《马克思主义三个组成部分》的原理论。
那么，马克思主义苏联化的“体现为整体性”的“哲学、政治经济学和科学社会主义是相互关联、不可分割的‘一整块钢’”，那是在“改革开放”之前而产生和形成“两个凡是”的近三十年还贯彻落实得不够吗？难道说，在用“以阶级斗争为纲”的这个中介来实施“相互关联、不可分割的‘一整块钢’”还不够在“体现为整体性”？
那么，在实践着这“一整块钢”之后的现实和历史，将结出什么样的结果来呢？事实上是东欧、前苏的解体，而中国也放弃了《马克思主义三个组成部分》的两个即政治经济的经济体制和科学社会主义所确定的社会形态和经济体制。现在就只剩下一个哲学即马克思主义苏联化建构的《马克思主义哲学基本原理》还仍旧在走中国特色社会主义道路的教科书中存在着。这也在改革开放三十多年实施的“全部理论和全部实践”而取得辉煌成就后，也被提到要用马克思主义中国化、时代化、大众化的现实前提要去重构。
然而，“韩文”说出了文本研究的事实：“在马克思那里，没有独立的哲学、政治经济学和科学社会主义，三者是融合在一起的，也都是为实现无产阶级解放和人类解放服务的”政治形态和学理形态而服务的。那么，既然“在马克思那里，没有独立的哲学”，这就证明“马克思主义哲学”是马克思主义苏联化而编造出来的？同时，也就说明：“政治经济学和科学社会主义”就是用编造的“马克思主义哲学”的基本问题的立场、观点、方法而编造的。这就说明，以“马克思”的名字命名的“政治经济学”和“科学社会主义”的形态论和体制论是不合法的。
在事实上，也就是在文本中的马克思思想是“转而向现实本身去寻求思想”的现实理性，而不是抽象理性。然而，马克思主义苏联化建构的马克思主义哲学是抽象理性，而不是现实理性。然而，只要通过“文本研究与理解马克思思想的思路”，就会明确“现实理性”与“抽象理性”的本质是区别在：“决不任意分割”事物的“自身存在”的两个要素即思维和存在的关系对立。马克思哲学的现实理性，是分割事物在时空范围的“现实的”和“现存的”关系对立。这才是马克思哲学的基本问题的范式。可是，“韩文”却说：“在马克思那里，没有独立的哲学”。却在以下又说：
“马克思是运用哲学的理论和方法，来分析经济问题，从而得出科学社会主义的结论，理论（方法）、问题和结论是有机统一的，是同一个研究过程和逻辑过程，是同一个研究过程的三个不同侧面。”
那么，“在马克思那里，没有独立的哲学”，又哪来的“马克思是运用哲学的理论和方法”呢？可见，“韩文”说的：“有机统一的，是同一个研究过程和逻辑过程，是同一个研究过程的三个不同侧面”是编造来的。在事实上，是马克思主义苏联化而编造出一个《马克思主义哲学基本原理》的观念“来分析经济问题，从而得出科学社会主义的结论，理论（方法）、问题和结论是有机统一的”抽象理性。而“韩文”却又来编造出一个“马克思的学说本性”，来证明马克思主义苏联化建构的《马克思主义三个组成部分》是马克思的。并将：“这三个侧面不能独立分开，更不能分割；否则，既背离了马克思学说的本性，也不能称其为‘马克思的研究’。”在事实上，从“文本研究与理解马克思思想的思路”来看，马克思文本的确是有一个“马克思学说的本性”。但是，绝不是马克思主义苏联化倒退到德国哲学的基地去建构的“抽象理性”。然而，在文本中的“马克思学说的本性”是立足在现实和历史的这两个前提，是解决“问题在于改变世界”的基本问题的“现实理性”。
马克思在《黑格尔法哲学批判》这部手稿而使用得最多的两个概念：是“现实的”与“抽象的”关系。而且是用“现实的”真实存在而展开批判“抽象的”虚假存在。而且研究者在马克思文本中读得最多的两个概念：是“现实的”事物与“现存的”事物的关系问题。因此，马克思哲学的立场，是从“根据经验去研究现实的物质前提”，寻找现实事物改变现存事物。有关马克思文本中的这些基本问题，才是“韩文”说的：这才“能称其为‘马克思的研究’。”然而，“韩文”说的：“背离了马克思学的本性”的那是脱离现实的真相，那是脱离了在现实生活中的现实的人的思维和行动，是在不间断地改变事物的现状。在现实和历史之中，只有不间断地改变现物的现状，才能推动、促进人类社会历史发展的进程。
实际上，“韩文”说的：“马克思学说的这种本性，就是他的哲学、政治经济学和科学社会主义是‘一整块钢’。当然，为了研究方便的需要，可以相对把它们分开，但只能是‘同一块钢’的不同侧面”的是：马克思主义苏联化建构的《马克思主义三个组成部分》原理，而更要强加在马克思的头上。而“韩文”说的：“马克思的哲学和政治经济学实质上是一种解释世界的理论，而他的科学社会主义则是一种改变世界的理论。”这完全是“韩文”在用自我意识而编造的。事实上，只要是深读细研文本与理解马克思思想的思路，就不难得出：马克思的学说本性是解决“问题在于改变世界”的基本问题的立场问题，是要从“根据经验去研究现实的物质前提”，寻找现实事物去改变现存事物。马克思的学说本性是：“世界上的一切都是暂时的”。马克思哲学的辩证法是肯定现实事物、否定现存事物，通过思维过程的否定现存事物确定后，再投入到实践中去否定现存事物，从而肯定比现存事物更发展、更先进的现实事物。
在事实上，如果韩庆祥教授真的是：“仔细研读马克思一生的主要著述可以看出，他的每一本著作都是哲学、政治经济学和科学社会主义的统一体，从《1844年经济学哲学手稿》到《德意志意识形态》，从《共产党宣言》到《资本论》，无不如此。”那就不会认为马克思哲学是确立：思维反映存在论。就不会认为马克思哲学是确立：物质是客观实在论。更不会将马克思在展开对《政治经济学批判》当做是马克思也要建构“政治经济学”。就会同恩格斯一样去揭开《社会主义从空想到科学的发展》的历史进程。就会同马克思一样认为：抽象的物不是现实的物。那么，论解放无产阶级就要从现实生活的生存条件的现实前提，而当做现实理性的出发点，就不会从纯粹的、永恒的、无人身的理性，而作为解放无产阶级的出发点。就会同马克思一样去寻找“资本运作”来渡过“极端贫困”的历史阶段。这才是从《文本研究与理解马克思思想的思路》才能找到“回到”马克思的原初理论的真实性。
（待续）
地址：湖北阳新胜利街49号 邮箱：lisi1948@sina.com 2010-11-16日
京公网安备 11010802022788号
