低端产业也可以高利润 [推广有奖]

低端产业也可以高利润 ——现代经济的逆向思考
今天，看《国外社会科学前沿》时，我看见了一篇写于世纪末的关于美国“新经济”的学术论文。突然，感觉有话想说。
美国的“新经济”源于1991年7月，直到20实际末。在这十年里，美国经济创造了神话，它做到了在经济学界认为的经济奇迹。这在于十年前，或许，人们可以认为的更多的是美国的经济发展神话会因为信息技术的优越性而继续下去。但是，时至今日，大家都已经看到了，也正是美国在07年发生了次贷危机，并在短期内形成了波及全球的金融危机。这也就预示着，美国的经济神话时期将一去不复返。
其实，一直以来，我都在思考一个问题：那就是美国的经济结构——多高端企业，少低端企业能否真正的支持美国经济持续的增长，这种模式会不会如我所预期的具有巨大的脆弱性？问题是问题，但是好像自从我认识美国经济起，我就一直这么认为了美国的经济具有其巨大的桎梏因素存在。在之前，我只能认识到，美国经济由于高度追求高利润，从而放弃了大量的劳动密集行产业和低端产业，这样的话，如果有一天，中国以及其他发展中国家的商品不再进入美国，美国人是不是得饿死。而且，到那个时候，美国的经济体内部会因为低端产业的低利润以及劳动力成本高且基数相对不足等原因而无法迅速调整，这样，美国的经济就会一塌糊涂。到那时我想电脑等所谓的高科技就会一毛不值了，而食品以及其他日用品却是会金贵得很。
而当我看到这篇文章的时候，我就不禁思考其中的种种。该篇文章认为美国的“新经济”的产生是由于信息产业为核心所引发的美国经济特征的一系列的改变。而其主要的影响在于三个内生因素和一个外生因素。这三个内生因素是：
1、产业结构以及企业管理随着信息化而提高了生产效率和降低了生产成本。
2、金融资本由于信息产业的发展自发的形成重组，即金融资本大量流入信息产业，也刺激金融活动更快速的发展。从而迅速的退稿道琼斯指数。形成美国金融持续强力发展。
3、信息技术改变了传统服务业，即其自身的产业特点从而容纳了大量的工人，促进了就业，减少了失业率。从而带动国内强劲而持久的消费能力增长。
4、而第四个，这个外生因素，就是由于冷战的结束，更多的发展中国家融入到世界经济体系中去，从而是美国的国际销售市场大大增长。
以上四个原因正是促进美国实现长达8年经济强力增长的主要原因。对于以上我表示认同。而那篇文章到底是写于20世纪末，对于现在很多经济没有遇见得到，也就不能相应的做出某种思考。因而我想在此说说我个人对这个问题的现在思考：
我的思考脉络是这样的：我将围绕信息技术这个点多引发的各方面的改变及其现在所能诱发的问题。
首先，信息技术使传统产业的生产模式和管理模式数字化。大大的提高了工业的生产效率、资源利用率，从而降低了产品价格，价格的降低有进一步的促进了美国本土对产品的需求，同时也增加了美国商品的国际竞争力。
但是由于信息产业的高利润性，从而也自然地是美国这个市场经济主导的经济体内部经济结构迅速的向信息产业靠拢，而使美国没有在工业领域继续大量发展。而此举产生的效果就是在短短的几年间，信息产业在国民经济的比重迅速增长至25%，而信息产业属于高端产业，而高端产业从某种意义上都具有价格昂贵，需求弹性大的特点。
从价格昂贵这个角度看，这也就意味着他的消费者不可能事普通大众，而在现在世界市场看，普通消费者的基数会大大超过高端消费者。这是一个大大制约销售数量的原因。而由于现在的市场竞争经济体制下，销售商品奉行的会是前期寡头商品时期推行高价，以迅速收回成本，而后期又由于大量同质商品流入市场，竞争平行化，特别是由于发展中国家在同质产品具有价格优势，因而对于利润最求的后期，对于美欧国家在市场上不具优势的。而美欧国家的高价却不能为了后期的竞争放下价格，一方面由于其劳动力成本要比发展中国家高得多，一方面要维护商品的品牌高端形象。这也是现在制约美欧国家发展的一个重要原因。
从需求弹性这个角度看，这也就意味着产品对市场波动反应敏锐，受市场影响大。在经济波动的情况下，由于失业率的提高，生活成本的提高等原因，其需求量会大大减小，因而其对于经济危机后的复苏提出了更高的经济条件要求。而这个要求就是西欧国家必须在技术转让或是产业更新换代或是产业低端调整中作出自己的选择，以促进需求，而西方的经济市场主导，利润导向性明显，从而使现在以美国为主导的西方世界在经济危机后难以复苏。
除此之外，还有一点十分重要的特性，即这类产品的需求饱和容量小，相对于生活必须品等商品，由于高端产品一般都有耐久性和昂贵性，其需求相对而言极易饱和。而其饱和周期与产品的更新周期成正相关。换言之就是这种产业一旦更新周期加长就会因为其市场容量饱和而很难再同质水平下扩大需求。而我所说的产品更新不是单纯的向现在2G到3G的改变，三核到五核的改变，而是质变性质的大转变。因为从某种意义上说，单从消费心理看，对于大众消费者而言这个跨度不足以让他们迅速的舍弃原有产品而追求新产品。这就意味着，要想在产业更新上造就新的需求是十分困难的。这个摆在美国人头上的问题，我想他们还是很难解决的。
另一方面，随着信息产业的发展，对于美国的金融市场也产生巨大的推动作用。据文，美国道琼斯指数在短短的8年期间涨了300%。而这个增长很大的原因就是因为信息产业的高利润产生的搞投机。有研究表明，当利润达到50%时，人们会很少顾及风险，而当利润达到100%以上时人们会忘记一切风险，进行疯狂的投机。信息产业也正是美国投机盛行的一个重要动力。同时高利润也会增加投资的稳定性，从而减少流通货币量，这样或许也就是美国为什么可以低通货的一个重要原因。当然，在这个巨大的推动力之下，也带动了美国其他行业的商业投机，从而为07年的次贷危机埋下了伏笔。
而在市场因素方面，由于从21世纪伊始，发展中国家的大力发展，特别是中印等国的信息产业开始高速发展，大力的冲击了美欧等国在国际市场上的份额。从而使美国在“新经济”时代的市场从寡头经济日趋变为了平行竞争，这样的话在同质水平下，美国很难获得低端市场，从而制约市场的开拓。
最后一点就是就业问题。在美国“新经济”时期，由于信息技术的高利润，是信息产业的高工资带动了美国整个社会的工资水平的提高，从而造就了一批具有相当购买能力的中产阶级，也提高了低产阶级的购买能力，很大程度上提高了美国国内的消费水平和总体能力。但是随着名义工资的正增长的不可逆性，使美国的工资投入在产业发展中的投入不断增加，从而制约了其商品价格的下降。同时，随着通胀的产生，美国的实际工资增长却变得十分有限，从而在经济危机情况下，国内消费并不是十分能够提振美国的经济。
以上种种就是美国的经济乱局，这种乱局实际上根源正是在于美国在“新经济”时代引以为豪的信息产业。当然，这不能否定了信息产业的巨大推动作用，只能说是美国在发展信息产业的同时，由于在高额利润的推动下放弃了低端产能的维持与改造。从而引发一连串的后继连锁反应。而对于这个问题的思考，我想对于现在中国的经济发展具有深刻的思考意味。这个思考就是当中国大力发展信息产业的时候，如何继续对低端产业的维系和改造，怎样的一个高低端产业的比重才是合理的？否则，我想在经济发展后期，中国不是没有可能陷入与美国相同的尴尬境地。
个人认为，一个国家的高低端产能的比重应该有一个国家的劳动力情况、市场情况、和消费倾向和国际市场大小以及国际市场可能的波动应对尺度。
根据我们国家劳动力基数大，总体素质不高，以及未来老龄化因素的考虑。我觉得我国是具有发展低端产业的优势和必要的。而且不能因为发展信息产业而在未来随着劳动力总体水平的提高而忘了继续大力推进低端产业的更新和维持。在未来，中国还是要大力扶持低端产业的发展，将人才推向低端产业，而信息产业由于自身的高利润，自然会吸收大量的人才，而国家在产业扶持上要继续推向低端产业。将低端产业控制在一个合理的比重之上。
而对于现在的国内、国际市场看，低端产业的市场十分巨大，对于欧美而言，他们的市场我们可以大力推进，而对于低端市场——发展中国家，我们的同样可以推进。而国内市场，随着社保等事业的发展，工薪的提高，国内的消费市场在日趋高端化地同时，也千万不要忘记高端商品的易饱和性。而在未来，最重要、最具持久力的市场还是低端市场。
对于中国人而言，会随着消费能力的增强日趋由保守消费变成奢侈消费。从而消费者会日益寻求高品质消费，但是这种倾向只是说明国内低端产业的必要性，而不是说明高端产业的高饱和性和末期效益减弱趋势的可逆性。而对于中国人的消费倾向还是以追求务实，足用为上的。因为也不宜在未来过度发展信息产业。
无论怎样，如若世界上的市场经济国家要是有一半以上任由其趋利发展的话，到了未来，对于低端产能而言将会是巨大利润所在。物以稀为贵嘛！
至于国际因素，我自觉不能得到充分的资料，而以上的国内论述也只能说是在缺乏资料的情况下写的，如果读者有意可以进一步研究。当然，我也会不断地收集资料，深化论文，也期待有意者可以给予敝人有意的资料参考。在下感激不尽。
文章最后，我想必须点明一点的是，国内信息产业的发展还是不够的，也需要大力发展。只是发展必须按照一定的比例发展。当然了，从某种意义上说这个世界上最难寻的就是标准问题，在写下这篇文章之后，我还是没有提出一个有益的标准，实感愧疚，但是无论怎样，我想我不能弄个没有标准，只是希望手中有统计数据的专家学者，可以重视这个问题，可以继续深研，定了一个客观有利的标准，为国家经济的健康发展出一份力。