关于“阿梁”同志的经济周期理论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有错误不要紧，不断纠正思考中的错误，就会不断地深入问题。
https://bbs.pinggu.org/thread-1353001-1-1.html帖中的word文档“经济周期根源的数学推理”，我刚下载看了。
我举个例子说明你的错误。
全社会有两个企业：A，B
就像你说的那样吧，

A支出100货币，产出价值110；B支出100货币，产出价值110。
A支出时，B获得A的100货币；B支出时，A获得B的100货币。

按照你的意思，一共200货币，是没法发买220的产出的。

先不说产品的货币价可以变动的问题。

要知道B买了A的110中的100后，A又有了100货币；同样A买了B的110后，B又有了100货币。

现在A手中有100货币和价值为10的产品，B手中也有100货币和价值为10的产品。

A要想继续买，买就是了，不用负债，B也一样。

如果后来产出值越来越大，
比如上面蓝色部分变为：
现在A手中有100货币和价值为200的产品，B手中也有100货币和价值为200的产品。
A要想继续买，买就是了，买次不行，就买2次。
实际上，随着经济规模的增大，货币量也会随着增大，有个C（比如央行）给他们发货币，就可以了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济周期 周期理论 pinggu thread WORD文档 产品 价值 数学

你的问题带有通病，就是任意增加流通速度。如果流通速度能任意增加，当然可以买完所有产品。但是这样的话，又何必要用100元纸币，只要发行1元纸币就可以啦。疯狂流转货币就是。
这一例子我在别处已与别人讨论过。我记不清在何处了。
现实中，流通速度只可以减慢，而不是增加。
由于我设的这个例子容易引起歧义，所以现在我不大用它，倒不是例子本身有错。如果你设定流通速度后，立刻就会明白我所说不差。

价格可以变动，但不可以让A或B入不敷出，也就是必须币利为正，然后就看到了逻辑错误。
再者，考虑A、B有储蓄，于是逻辑错误就更明显。

阿梁 发表于 2012-9-20 22:50
你的问题带有通病，就是任意增加流通速度。如果流通速度能任意增加，当然可以买完所有产品。但是这样的话， ...

如果接近现实，流动速度不能太大（受交易的物理空间和时间的限制），比如上面的例子里，只允许流动一次。那么，为了使得交易顺利完成，货币量必须与产出的价值一起增加。货币数量论M=PY，就是这样一个理论。现实中，几乎所有国家的货币量都是随着经济规模的增大而增大的。债务规模的，本质上收支不等的人和收支差额的扩大，而不是货币不足，你让货币的规模十倍于产出，只要收支不等存在，就依然存在着债务。

iooo 发表于 2012-9-20 23:25
如果接近现实，流动速度不能太大（受交易的物理空间和时间的限制），比如上面的例子里，只允许流动一次。 ...

问题是债务中夹杂着无理债务。即银行贷放出来的债务，有与买卖差数量相匹配的债务是不能还清的，会随着经济规模的扩大而累积扩大，这个债务为“无理债务”。经济学书上并没有这个提法。

因此，请论证否定买卖差的存在，那是我的文章的关键，或者说，社会本有消除买卖差的购买力，而我忽略了。这是从根本上推翻我的简易方法。

有想法。。。

阿梁 发表于 2012-9-21 07:10
问题是债务中夹杂着无理债务。即银行贷放出来的债务，有与买卖差数量相匹配的债务是不能还清的，会随着经 ...

随着经济规模的增大，债权和债务也同时增大，不是什么奇怪的东西。给定经济规模，债权和债务的量，反映了这个经济体不同个体之间的差异性，如果经济体内收支不等的人多了，给定经济规模下的债权和债务量就会大。但给定经济体内不同个体之间的差异程度，经济规模增大本身也会使得债务和债券规模变大。

你的“买卖差”仅仅是收支不等的一种体现，没有它依然可以解释现实中的债务量和经济规模不断增大的现象。而且，你丝毫没有动摇以往的理论。

iooo 发表于 2012-9-21 18:00
随着经济规模的增大，债权和债务也同时增大，不是什么奇怪的东西。给定经济规模，债权和债务的量，反映了 ...

我这样给以说明，希望你审慎考虑。假如企业支出的100元是从银行借出来的，那么，企业支出这100元，就将产出大约105元（假设）的商品，以保证币利为正。但这100元在从货架上拿下商品时，最多只能拿下约90元货物，因为有10元被币存了。因此，企业实际销售所得只能有90元。因此偿还100元贷款也只能还90元。所以，100元债务中有90元为有理债务。10元为无理债务，永远还不清。又由于社会商品量增加了，所以社会货币量会增发5元货币，也是以债务方式投放。有了5元的新债务以及10元币存后被借出来使用，于是共有15元债务为无理债务。这个债务在以后只能滚存增大，而不可能偿清，这是数学逻辑。
你所说的债务是笼统的，没有分清有理债务和无理债务。以为经济单位一个个去借债然后又还债，债务是可以清零的。其实，无理债务将在不同单位间流动。就是说，a若能还清债，必须b去借更大的债。所以整个社会，无理债务将会十分庞大。若没有无理债务，那货物就不可能销售。这种债务表现在社会上，乃是三角债、或ZF债、银行债，赊欠等。请你用数学来证明一下，看我说的是否真有其事！
这个理论未见于经济学书籍，但可以用数学分析证明。

阿梁 发表于 2012-9-21 18:38
我这样给以说明，希望你审慎考虑。假如企业支出的100元是从银行借出来的，那么，企业支出这100元，就将产 ...

假如企业支出的100元是从银行借出来的，那么，企业支出这100元，就将产出大约105元（假设）的商品（你喜欢让模型更接近现实，那么你可以规定企业的所有权形式，也就是，加入这些你认为为应该是105元的东西被卖出去形成货币的话，货币归谁的问题，然后你再继续。你要么假定只有一家企业，它决定投资，此时就不需要什么剩余产品卖出的问题；要么两家企业，互相需要对方的产品作为投资品，此时A企业可以先去银行贷款，买B的剩余产品；B获得A的货币后去买A的剩余产品，A获货币后还给银行。），以保证币利为正。但这100元在从货架上拿下商品时，最多只能拿下约90元货物，因为有10元被币存了（你这里的“币存”在一般的宏观教科书中就是储蓄，均衡下，企业对应的没有卖出的10元产品就被作为投资品投资了，或者作为存货，如果超出了意愿存货，此时就是不均衡的，企业会因存货太多而减产。）。因此，企业实际销售所得只能有90元。因此偿还100元贷款也只能还90元。所以，100元债务中有90元为有理债务。10元为无理债务，永远还不清。又由于社会商品量增加了，所以社会货币量会增发5元货币，也是以债务方式投放。有了5元的新债务以及10元币存后被借出来使用，于是共有15元债务为无理债务。这个债务在以后只能滚存增大，而不可能偿清，这是数学逻辑。

请你仔细阅读我给你的建议。

iooo 发表于 2012-9-21 18:56
假如企业支出的100元是从银行借出来的，那么，企业支出这100元，就将产出大约105元（假设）的商品（你喜欢 ...

你的建议我早就考虑过了。现在写出来的是简略形式，故而你一时难以理解。如果设2个单位，容易产生歧义。我就设n个企业，以表达清楚：
设经济社会有n个企业，分别是A1、A2、A3……A n。每个企业的支出，分别是I1、I2、I3……In。相应企业的产出是Y1、Y2、Y3……Yn。企业支出内容则为纳税、缴费、分红、投资（买原材料和发工资）、捐赠等。但是，Yn必须大于In。而In 中除购买原材料以外，其它则分发给ZF、员工、受捐赠的人，但那些人得到这笔钱后不会全部用于购买Y，而是有一部分被储蓄了。因此，经济学上讲的ZF采购+投资+消费，实际上就是I中没有被储蓄的那一部分。设这一部分为I‘，则I’<I<Y。差额就是币利和币存（储蓄）。因而虽然企业众多，但实际上可以看成一个整体。这个整体超级庞大，社会上所有的人都是他的雇员。简略以后就变成A支出100，产出105，但回购只有90.
你上面所说的考虑货币属于谁，原先我也那样考虑，后来发现纯属多余。不仅不需要考虑货币属于谁，连商品购买后属于谁也不必关心。我们应考虑的是货架上放上和拿下商品的总值，至于谁干的，无关紧要。举例来说，你要买可乐，或是你去买，或者你把钱给你的小孩去买，谁去执行的不重要，重要的是可乐杯拿下了货架。可乐被小孩喝了，或者你与小孩分享了，或者弄丢了，无关紧要。

阿梁 发表于 2012-9-21 21:11
你的建议我早就考虑过了。现在写出来的是简略形式，故而你一时难以理解。如果设2个单位，容易产生歧义。我 ...

你进了牛角了……