发帖
雷达卡
理思专题“整体思想”概述
理思
中国人理解马克思专题研究室 435200
理思专题是由《中国人理解马克思》论集、《管理自我学》和《集大成经济学》等三项专题构成整体。理当说，这三项专题都是源于深读细研中文版《马克思恩格斯全集》的书信、文章、著作的真实性之后而思索的。我们下将这三项专题分别向马克思主义中国化的学者和研究者作如下的汇报：
一，《中国人理解的马克思论文集》是为走中国特色社会主义而找到确立生产意识形态的现实基础的前提、方向、途径的根据；
我们是从上个世纪的78年投入深读细研中文第一版《马克思恩格斯全集》的文章、著作和书信。通过三十多年，我们找到马克思在大学生时期《给父亲的信》阐明思想转变的真实性，那是“转而向现实去寻求思想”的定位。同时找到马克思哲学的特征，是“决不任意分割它们”指“事物自身”存在的两个要素。并且从《黑格尔法哲学批判》这部手稿看到，马克思在这封信而确定新哲学的定位和特征。而且也看到马克思在这部书稿中对黑格尔体系的基地，全面展开彻底地批判和揭露的真实性。马克思是从两个前提展开的：第一个前提是从现实世界的现实性；第二个前提是从历史发展过程的真实性，从而展开批判并证实黑格尔在哲学体系的形式的推论、分析思维和存在的同一性，在现实中存在是虚假的，在历史发展过程中是颠倒的。这就是后来马克思与恩格斯共同合作钻研的见解即解决“问题在于改变世界”的理论前提。
然而，马克思在与恩格斯合作的第一部《神圣家族》著作，那是已经将马克思早期文本的主要发现和确立的定位和特征，在这部著作的第五章、第六章、第七章、第八章，都作过表述。因此，马克思早期文本自然只能成为这部著作的手稿。马、恩在这部著作为“现实的人”认知自己的现实世界的现实性，而解决了“改变世界”的立足地，立场等重大问题。但是，并没有解决“改变世界”的肯定、否定，否定之否定之后的改变对象和肯定的对象是什么，也没有解决改变事物现状的联系和根据是什么的这两个重大问题。因此，在第二部合著《德意志意识形态》中，通过对费尔巴哈哲学的“唯物主义观点和唯心主义观点的对立”形式，以及通过对《唯一者及其所有物》的批判和揭露之后，也将哲学物质第一性的决定作用，转换成“两个联系”即“现实之间的联系问题”和“物质环境之间的联系问题”，并“根据经验去研究现实的物质前提”作为辩证法在现实世界中推论、分析其肯定、否定，否定之否定之后的肯定什么的根据而确立。这样，第二部著作，基本上形成或建立了马克思哲学是世界观、历史观的辩证法的原理和方法，而运用于具体实际结合“现实的人”自己的现实，去实施“改变世界”的认知体系。
然而，由于这部著作没有出版，因此，恩格斯后来用《路德维希-费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这部著作，来向世人作出阐述，这才是这部著作的重要性。
实际上，马克思与恩格斯共同合作以上的那两部著作，已经展现了：马克思哲学是运用世界观、历史观的辩证法，去推论、分析“改变世界”在物质实践活动中的外在必然性结果的基本原理和基本方法。并且在《共产党宣言》这部文献中得到充分的科学运用。而且马克思也是用它来研究《资本论》和《剩余价值论》的。同样，恩格斯也是用它来研究《社会主义从空想到科学的发展》及《共产主义原理》的。
因此，我们在完成这一课题研究之后，也就得到了马克思哲学的真实原理和真实方法，是如何地运用于结合运用者自己的现实而去实现改变世界。
同时，我们也就掌握了马克思哲学的原生形态的原理和方法，并对列宁的《唯物主义和经验批判主义》及斯大林的《辩证唯物主义和历史唯物主义》的一部著作和一篇文章的认知前提，自然作出了论证，并证实它们实属是次生形态，而且也背离了原生形态的认知前提。那么，我国在上个世纪二十年代到七十代在解读前苏联建构《马克思主义三个来源》和《马克思主义三个组成部分》的原理论而形成的《马克思主义哲学原理论》等等理论的教材，自然也属于是次生形态的属性。同时，我国从上个世纪八十年代到今天为止的马克思主义学院派，从西方的解释学或诠释学等思路引入中国而论马克思的主义、哲学、经济，社会学、人权、民主自由的等等思想观点，就属于再生的误读 曲解。
从事实上来说，也就是从马克思、恩格斯的文本的真实思想来说，他们共同合作钻研的“见解”，可以看出是在研究：“意识形态的现实基础”、“社会科学发展的基本前提”和“寻找资本运作途径来解决无产阶级要生存”等这三项课题的研究。
但是，由于他们是生活在人类社会刚诞生蒸汽机来推动生产力的起步阶段，他们一方面要从促进物质生产力来改变物质生产关系的时代，另一方面，他们还要面对“德国哲学”的“一般意识形态”作斗争。
实际上，马克思、恩格斯同德国哲学的“一般意识形态”观的斗争，那是马克思早期著作而发现德国哲学的抽象形式、抽象内容，以及抽象关系等等的抽象，那是与现实形式、现实内容，以及现实关系的抽象是不相称的，并用事实来印证，以实际存在来说明德国哲学的抽象观在现实中是虚假的、在历史过程中是颠倒的。这样，他们也就将精力放在去“对费尔巴哈、布-鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判”上。也就将精力放在去揭开这些哲学家们所玩弄一般共性观的“哲学骗局”，而将德国意识形态引向抽象世界的虚假现象，并此而给世人披露出来，并让德国普通大众理解和明确。这种批判和揭露的目的是要将阻碍德国对现存事物的改变的保守僵化的思想根基给铲除掉。
所以，他们要圈绕批判德国哲学的“哲学的形式”15页，第3卷）的虚假性给揭露出来，而且占据了马克思、恩格斯研究意识形态的生产和形成的大部分时间。
同时，由于马、恩生活的时代现实的劳动者，是生活在极端贫困之中，所以他们要将全部精力而放在去寻找“解放无产阶级”的生活状况的方向和途径中去研究。这样，马克思所从事的《资本论》和《剩余价值论》等的研究，以及恩格斯的《社会主义从空想到科学的发展》和《共产主义原理》等的研究，都是圈绕着寻找解决当时的现实问题而展开研究的。
因此，马克思和恩格斯生活的时代现实所存在着的物质基础和物质条件，也就不可能让他们的思路去寻求和谐的意识形态、社会形态和经济形态去研究。
然而，当人类进入二十一世纪的信息化、数字化的自动化生产力之后，学者如果能按照马克思、恩格斯共同创立解决“问题在于改变世界”的认知前提，并找到他们创立改变世界的基本问题，以及从这个基本问题所确立的立场、联系和根据等等的思路，立足我们时代现实的前提而延伸他们的认知前提，由此去思索：和谐意识形态的指导思想；和谐社会形态的实现中介；和谐经济形态的方向和途径，是可以去完成马克思、恩格斯共同合作钻研的见解的意愿——找出人类生存最理想的意识、社会、经济的形态。
诚然，当我们人类进入现代高科技的物质生力和物质生产关系之后，也就是当物质生产力与人口增长率保持在物质生活需求的满足，并出现其物质生产而产生极端过剩之后，另外，加上人类生存的地球也不允许人类再去耗尽自然界的能源，以及自然界的环境也不允许人类去无限制地发展之后，那么人类理性认知就必然要去追求三维形态的理性：和谐意识形态的指导思想；和谐社会形态的实现中介；和谐经济形态的方向和途径。
京公网安备 11010802022788号
