楼主: 金多多教育
4384 2

CFA3级真题、模拟题问答详解【记录】(二) [分享]

助理

院士

46%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
362986 个
通用积分
17.1627
学术水平
222 点
热心指数
101 点
信用等级
221 点
经验
78694 点
帖子
1028
精华
31
在线时间
867 小时
注册时间
2012-2-18
最后登录
2020-8-17

金多多教育 在职认证  企业认证  发表于 2014-5-29 15:58:11 |显示全部楼层

2010 mock第35题:

我想问的是,这里的call/put/bulletstructure是具体指什么样子的产品?特别是bulletstructure。

答:bullet的就是普通的非含权债券,按时发coupon,到期一并偿还本金,因为本金占其上现金流的大部分,所以像子弹一样一次性射出。Callable是统称,有普通的含call的债券,也有MBS这类结构性的债券。Putable好像结构性的还真没听说过,就是普通含put的债券。

2010 mock第54题算法和答案一致,但最后在综合结果计算的时候,答案用的是简单的8.5%-2.9%=5.6%,而我用的是(1-2.9%)(1+8.5%)-1=5.35%,更精确的算法下,答案更偏近B(5.2%),结果就没有选择C(5.6%),这种错误让人很无语。

答:这题挺贱的,R22 P28。他算的-2.9%是用(F-S)/S这种精确算法的,而我们一般都喜欢用cd-cf这种粗略算法。所以考试的时候为保险起见还是用精确算法吧,如果找不到答案再用粗略算法,多花不了几秒钟。

2011 上午题第1题题干说:

这个是framing bias,理由是:

我看着还是觉得别扭。我选择的是:

理由是,Becker说他的选择是基于对方“offer”了四种产品,他就全都买了。如果对方推荐五种呢,按情景来看,估计他也是都会全买,然后平均分配。所以他的决定是看对方如何向他推荐产品的,也就是对方如何frame产品的。我就选3了。我也纠结过4,当时给自己理由是,他明明是亏损,但自欺欺人地说这是黎明前的黑暗。但这种frame有点自己对自己。但一般来说,framingbias是指他人对信息的呈现方式进行操控,进而影响你的决定,所以纠结之后还是选3了。

答:行为金融学从2012开始有了完全的更新,各个偏倚的说法和互相的联系也和老教材不一样了,所以还是建议你看2012年及以后的真题,否则会扰乱思路。而且我手头也没老教材,我也不知道怎么答。。。

2011 上午题第7题关于ADR: American Deposit Receipt

这个知识点现在还需要掌握吗?

答:无视啦,已经被更新为商业道德那个reading了。

2011 上午题第8题:

B说的这句话其实是sector/qualityeffect和securityselection effect,二者都隶属于othermanagement effects下面,刚好0.32%>0,因此这句话正确。但我注意到R34PDF42页有一个例子,可能是教材例子,说到othermanagement effects包括sector/quality effect、securityselection effect以及transaction costs。这样子的话,如果sector /quality effect、securityselection effect为负但transactioncosts为正且比较大时,整体表现出正收益还是可能,此时就不能说B的策略其实有增加portfolio value了。这么想对吗,像是钻牛角尖吗?

答:你题号是不是又写错了,上午题答题纸写题号时可别这么马马虎虎的,否则就跪了。你这个说法不算钻牛角尖,能把transaction costs也考虑到说明你的看书仔细和思维严谨。只不过transaction cost effect不会太大,你看我那也课件上显示的也都是0,所以协会在这道真题中自动忽略了。

2011 mock第8题:大致关系式,Rayne公司帮OAM公司卖理财产品,然后OAM派Mutini去给Rayne的员工培训一下基本产品知识,方便他们向客户推介。

我的问题是:Mutini对Rayne的员工销售激励政策应该算是additionalcompensation arrangement(毕竟Rayne员工的直接雇主是Rayne,而不是Mutini或OAM),那么这就应该把这种销售激励政策披露给客户知道,但培训结束时,Mutini还交代这种激励薪酬计划不要告诉客户。所以,Rayne员工应该是违反了IV(B)additionalcompensation arrangement。此外,答案如果是C,那么A选项中的misrepresentation体现在哪里?

答:Rayne毕竟和OAM有agency agreement直接负责sales,所以这个激励机制还是属于内部且同部门的,所以不能算additional。Mutini还交代这种激励薪酬计划不要告诉客户。这个就是违反misrepresentation,因为是刻意隐瞒事实的性质,P22。

2011 mock第13题:下面这个道题的求解公式我感觉比较陌生,我能会想到的就是在syntheticmethod那里讲用futures来去掉exposure,然后要我们通过计算来检验对冲效果(要先算实际头寸的变化再加上futureprice变化产生的影响)。但是这里不像是synthetic method,因为如果要是的话,首先应该出现futureprice而不是future rate;其次,在计算不对冲情形的话,中间那个V0S0应该要换成V0St。所以问题是,这个算法有问题的吗,或者是在哪个章节我给忘记了?

答:这个reading已经被更新为当今currency management的reading了,里面的内容现在也没有了,无视啦。

2012 mock第20题:

想问的是,这道题默认三个managers之间的相关系数为零。考试中可以这样子?还是这个假定和这个portfolio采取core-satellitestrategy有关?

答:相关系数都是假设为0的。R23 P46 step4里有一个括号的内容写着。其实就是为了在core-satellite计算简化。

2012 mock第28题:我注意到行为金融学中很多偏倚的专业叫法在其他章节好像不太一样,而且其他章节还有一些行为金融学这一章所没有的偏倚,如hothand fallacy(追涨杀跌)。

我想问的是,这道题目中的prudence trap我好像也没印象有哪里见过,这个是今年还需要掌握的概念吗?

答:R17 P13倒数第二条。其实就是在R8学到的regret aversion bias。名字不一样而已。主要是现在的行为金融学都是2012年以后更新的,而有些reading还从来没有更新过,所以叫法可能不太一致。

2012 mock第38题:前面第37题求解把bond上面的exposure去掉时,换成的cashposition的duration是0.25。这题要增加equity的exposure(增加的value额度和上一题bond减少的value额度相等),但此时的在算的时候却默认beta是从0开始。哦,我明白了,是不是cash 的duration是0.25,但beta就是零。

答:考试的时候你可别把beta和duration给搞混了。

2012 mock第50题:我觉得有问题,题干说充要条件是两条,第一条和老师讲义说的其实不完全相同,老师说的是weightedaverage duration of assets= weighted average duration of liabilities,而这里讲的是durationof weighted average liabilities。此外,还应该有一条PV of assets =PV of liabilities才能算充要条件。结论是,A也错了?

答:duration of weighted average liabilities的说法也是和我课件里意思是一样的,不要太过于咬文嚼字啦,协会不会这么无聊的考你的,只有国人的考试才会这么考,所以A不算错。没说第三个充要条件倒是真的,不过选项里也没有。

这里顺口一问:GIPS里面关于usefair value instead of market value是从2011.1.1开始实施的,但我印象中我在复习过程中有发现一处是2010.1.1(还是2012.1.1?)开始usefair value instead of market value的,但我现在一直想不起来了,老师有印象吗?

答:有吗?我记不得了。一般2010版本的GIPS里的新规定都是从2011.1.1开始生效的吧。

2012 essay第7题(C):答案是

这个公式的本质是:optionduration*option price=delta*underlying duration*underlying price

但我好像一点印象都没有,有讲如何用futures和swaps来调整duration的,但我没印象有用option来调的。最接近的公式也只是在deltahedging中,求算underlyingsecurity的数量来对冲option敞口:NS=- NC*delta,和这个公式差蛮多的,这个公式现在还要求吗?

答:D问这个公式在R22 P18。E问的内容reading已被删除,不要纠结了。


关键词:CFA3级 CFA3 FA3 CFA 模拟题 framing 结构性 现金流 记录 保险

已有 1 人评分经验 收起 理由
cunman + 100 精彩帖子

总评分: 经验 + 100   查看全部评分

专注估值,从金多多开始
stata SPSS
guangying5 发表于 2014-5-29 20:39:07 |显示全部楼层
顶一顶
回复

使用道具 举报

◥⊙我⊙◤ 发表于 2014-5-31 02:47:25 |显示全部楼层
thx for sharing~~
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2020-9-23 18:11