楼主: gk787253871
30 0

[财会类] 江苏天鼎:中标服务费与正常市场运行的需求关系 [分享]

  • 0关注
  • 0粉丝

等待验证会员

大专生

38%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
10 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
330 点
帖子
25
精华
0
在线时间
8 小时
注册时间
2019-11-18
最后登录
2019-12-5

gk787253871 发表于 2019-12-4 15:38:47 |显示全部楼层
  在正常的市场运行中,市场主体应遵循“谁委托谁付费”原则,即由接受服务的招标人向提供服务的招标代理公司支付招标代理费。特殊情况下,债务人可转移债务,如第三人正要向债务人支付合同款,为简化资金流转程序,约定由第三人直接向债权人支付。但目前招标行业中的招标代理费显然不属于这种情况。与招标人直接向招标代理公司支付招标代理费相比,由中标人付费存在以下问题:第一,本可以一次完成的资金支付(招标人向招标代理公司支付),变成了两次支付(中标人向招标代理公司支付,招标人向中标人支付)。而在市场经济中,资金每增加一次流转,一定意味着成本的增加。由于增加的成本最终由招标人承担,因此,对招标人不利。第二,长期以来,招标代理服务市场的实际收费低于政府指导价下限。这一情况是否合法,本文暂不讨论。如果由招标人直接向招标代理公司支付,双方往往会按照市场的实际情况进行价格谈判。但如果由中标人支付,招标人不会与招标代理公司进行价格谈判,中标人则没有机会与招标代理公司进行价格谈判,招标文件规定的招标代理费往往高于招标代理服务市场的实际价格。提高的这部分价格,投标人必定会以更高的价格计入投标报价,最终由招标人承担,对招标人不利。第三,无数的市场交易行为表明,如果采购人失去了合同价款的支付权,其采购的货物或服务很难保证质量。这种服务质量的降低,最终要由招标人承受,对招标人不利。第四,有时会出现招标失败等情况,导致中标服务费无法收取。这一结果看似对招标人有利,但问题是此时招标代理公司的服务未获得相应报酬,违背了《合同法》中公平性的基本原则。并且,这样的不公平是对市场秩序的一种破坏。如果招标代理公司主张要求招标人支付招标代理费,是会获得支付的。既然由中标人支付招标代理费对招标人有诸多不利,为什么还有那么多的项目由中标人付费呢?其根本原因在于我国招标代理市场化程度不高。在招标代理费实行政府指导价的年代,政府指导价本身就说明这一领域的市场化程度还不高。在具体项目上,很多招标人要求由中标人支付招标代理费的理由是工程款或采购款中无法列支。1980号文第十条规定:“工程招标委托人支付的招标代理服务费,可计入工程前期费用。货物招标和服务招标委托人支付的招标代理服务费,按照财政部门规定列支。”由政府部门规定工程款或采购款的具体列支项目,也说明了这一领域市场化程度较低。不过,虽然1980号文有此规定,很多招标人还是嫌列支招标代理费麻烦。按照上文的分析,由中标人支付中标服务费,最后的结果是招标人支付的费用更高,但由于市场化程度不高,招标人往往并不在意这样的结果。中标服务费本质上是招标代理服务费。如果把中标服务费理解为招标代理公司为中标人提供服务而收取的费用,则中标服务费是违法的。随着招标代理市场化程度的提高,一般情况下不应再出现由中标人支付中标服务费的情况。但是,特殊情况下,可存在当前意义上的中标服务费,但其名称应明确为招标代理服务费。

关键词:中标服务费

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-12-6 02:23