楼主: 杨明凡
37 0

[投行实战] 科创板关于同业竞争问题审核的新标准! [分享]

巨擘

0%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
161304 个
通用积分
5207.6703
学术水平
2409 点
热心指数
3458 点
信用等级
3197 点
经验
2507 点
帖子
27806
精华
0
在线时间
6720 小时
注册时间
2013-11-21
最后登录
2020-2-28

初级热心勋章 中级热心勋章 初级信用勋章 中级信用勋章 高级信用勋章 高级热心勋章

杨明凡 在职认证  发表于 2020-2-12 09:44:27 |显示全部楼层

摘要:2019年3月上海证券交易所发布的科创板上市审核问答中,提及到了科创板的拟上市主体不得与控股股东、实际控制人及其控制的企业,存在成重大不利影响的同业竞争。其明确了同业竞争限制的范围(主要是考察控股股东、实际控制人及其控制的企业),同时较其他板块的IPO引入了“重大不利影响”的概念。那么在实践中如何去把握科创板的同业竞争尺度,本文试图结合相关规定及近期两个审核案例展开初步研究。

根据《科创板首次公开发行股票注册管理办法(试行)》:发行人资产完整,业务及人员、财务、机构独立,与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不存在对发行人构成重大不利影响的同业竞争。

根据《上海证券交易所科创板股票发行上市审核问答》,对发行条件发行人“与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不存在对发行人构成重大不利影响的同业竞争”中的“重大不利影响”,应当如何理解?答:申请在科创板上市的企业,如存在同业竞争情形,认定同业竞争是否构成重大不利影响时,保荐机构及发行人律师应结合竞争方与发行人的经营地域、产品或服务的定位,同业竞争是否会导致发行人与竞争方之间的非公平竞争、是否会导致发行人与竞争方之间存在利益输送、是否会导致发行人与竞争方之间相互或者单方让渡商业机会情形,对未来发展的潜在影响等方面,核查并出具明确意见。竞争方的同类收入或毛利占发行人该类业务收入或毛利的比例达30%以上的,如无充分相反证据,原则上应认定为构成重大不利影响。

从以上可至少得出以下两个关键要素:首先,同业竞争的范围主要限制在控股股东、实际控制人及其控制的企业范围内。虽然,这并不代表可以不去考虑其他关联企业(例如控股股东参股的企业等)的同业竞争问题,但从影响的程度来说还是具有一定的尺度空间,以下将结合案例“国盾量子”展开具体讨论;其次,科创板引入了“构成重大不利影响”的概念,那么目前审核实践中如何把握,以下将结合案例“西部超导”进行分析。

案例一:国盾量子

科大国盾量子技术股份有限公司(以下简称“国盾量子”)于2019年11月13日通过了上海证券交易所上市委的审核。

国盾量子实际控制人科大控股持有问天量子21.82%的股份(为其第二大股东),问天量子主要从事量子保密通信设备的研发、生产和销售,与拟上市主体国盾量子的业务相关性较大。上海证券交易所对该同业竞争问题也是进行了专门的问询,发行人从业务独立性、未实施控制或重大影响、不构成重大不利影响等角度,论证不存在同业竞争。

(1)业务独立性:在技术来源、资产、业务和人员财务等方面较为独立,不存在相互共担成本、费用和输送利益的情况。

(2)未实施控制或重大影响:一方面,问天量子的实际控制人为韩正甫教授(持有问天量子44.46%的股份),而拟上市主体的实际控制人科大控股仅为问天量子的第二大股东;另一方面,科大控股对问天量子仅提名2名董事(共7名董事),因此,科大控股未对问天量子董事会实施控制或存在重大不利影响。

(3)不构成重大不利影响:2016年度至2018年度,问天量子实现的销售收入、毛利总额占发行人同期主营业务收入、毛利总额的比例均未超过15%。因此,问天量子的收入、毛利占发行人收入和毛利比例均较低,不会对发行人造成重大不利影响(根据审核问答的尺度为不超过30%的比例)。

案例二:西部超导(688122)

西安赛特(西部超导控股股东控制的企业)主要从事钛镍记忆合金、医用钛合金和钛工艺品的研发、生产和销售,其主要产品为医用钛合金材料,客户均为国内的医疗器械领域的公司,如北京市富乐科技开发有限公司、浙江科惠医疗器械股份有限公司、武汉德骼拜尔外科植入物有限公司等。西安赛特生产的产品在形态上为钛合金棒材、丝材,其与西部超导的产品形态一样,同时西部超导部分民品钛合金产品亦应用于医疗领域,虽然相关收入均来自于出口,与西安赛特的产品市场不同,但二者存在潜在同业竞争的可能性。

此外,西部超导的子公司九洲生物主要致力于齿科材料和三类植入物医疗器械的研发和生产,产品主要为医疗器械。因此,西安赛特与九洲生物存在行业上下游关系,虽然目前两家公司的产品不存在替代关系,但均属于医疗健康领域,存在潜在同业竞争的可能性。

西安赛特2018年度的营业收入为12,974.73 万元,毛利为 1,708.15 万元,占西部超导高端钛合金材料业务营业收入、毛利的比例分别为 14.21%和 4.71%,对公司不构成重大不利影响;九洲生物 2018 年营业收入为 2,064.77 万元,占西部超导钛合金材料收入的比例为 2.26%,对拟上市主体影响很小。因此,即使未来西安赛特与发行人的产品在用途上产生交集,亦不会对发行人造成重大不利影响。

综上所述,以上两个案例均利用同业竞争的量化指标(根据审核问答为不超过30%)来认定“不构成重大不利影响”,从而论证了不构成同业竞争的问题。笔者认为,在实践中,还是需要从同业竞争的考量本质上,包括业务独立性、利益输送等角度出发,同时结合科创板审核问答来综合考虑同业竞争问题。



您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2020-2-28 18:14