你好,欢迎来到经管之家 [登录] [注册]

设为首页 | 经管之家首页 | 收藏本站

[转贴]二流学者何以当选学部委员——质问中国社会科学院


郑也夫: 二流学者何以当选学部委员——质问中国社会科学院
时间:2006年8月28日 作者:郑也夫(北京大学教授) 来源:郑也夫的BLOG


二流学者何以当选学部委员

从媒体上获悉景天魁(中国社科院社会学所所长)被评选为社科院学部委员时,心理处于不合逻辑的矛盾之中:一方面不觉意外——现实的惯性不可能不作用于我,另一方面仍感震惊——我毕竟还存有一丝善意的期待。我可以有把握地说,景天魁的学术水平在社会学所处于五名之外,在北京社会学界处于十名之外。一句话,他是二流学者。社会学所的李银河、苏国勋、李培林,和景天魁的差距都不是一星半点。前者著述声誉均好,中者与景天魁年龄相仿、社会学多干了十年,后者时任社会学所书记。我们不能相信,如果不是因为所长的职务,景天魁会当选。

笔者十余年来退出了一切奖励评定和科研基金的申请,也拒绝在上述活动中担任评委或阅卷人,原因是我对时下的评价机制已经彻底失去信心。既然选择了边缘,为什么一反常态,要对一个风头人物大发议论?因为我的一丝洁癖在作怪,我以为这游戏太离谱了,它还捆绑了一个学科,它将使我们遭受海内外社会学同仁的耻笑,即便是被耻笑群体中的一个边缘人我也决不想作。我既不希望公众将景天魁的当选理解为国内社会学界的公推(在国外这类评选是一定有院外评委的),也不希望他们将之理解为国内社会学界的默认。中国社会学界并不高尚,但也还没有堕落到一点正直的声音都没有。

我希望中国社科院能够具体入微、而非含糊其辞地向社会陈述,产生学部委员的程序,哪些人有推举权,哪些人有选举权,或决定权。一般来说,这样做是必要的,为了提高你的公信力。具体来说,这么做更是必要的,因为你的公信力已经受到质疑。为了公信,也为了你自身的名誉,请向社会详述产生学部委员的程序。

就“二流学者当选学部委员”一文答网友问


感谢网友们的评论。为促进讨论,我对大家提出的问题一一回答。(写于 8月4日

1.“讯问往往没有任何结果啊”——结果就是形成了“压力”,我们不要小瞧这压力。

2.“这是个人猜测、嫉妒,有足够证据吗?”——我和我说到的四个人同事过,我了解他们,证据其实很简单,你找他们四位的著作读读。

3.“景虽不济,也不至于二流吧”——首先“不济”的人不该当选学部委员吧,其次我敢肯定,他是二流学者。

4.“学术上很难排名,怎么能说第五名,第十名呢?”——说得好。我敢说景天魁在五名之外,十名之外,是因为我敢确定社会学所决不止五人、北京地面决不止十人在他之上。

5.“郑也夫文字不通”——谢谢了,我继续努力。也请您大处落墨,谈谈景天魁是否够格,学部委员的评选,以及制度上的问题。

6.“在当代中国,一个社会学家如果脱离了组织,不可能通过单打独斗影响公众。你的社会责任该如何履行?依照您的脾气,没人给您解释评选机制,您又能怎样?“——我认为行动的力量有时要靠组织,思想的力量来自个人,通过他的文字和言语来实现,我是思想者,有无影响,说得对错,和组织无关。思想苍白无力,组织帮得上忙吗?组织能帮助你增加发言权,但不能增加你发言的水准和力量。

挂出学部委员们的代表作

质疑景天魁的小文挂到网上半个月了,三万余人阅读过此文,347人发表了言论。其中自然不乏与我叫板的。如识者所论:他们都没有叫到点子上,争论的关键应该是景天魁究竟够不够一流学者,乃至学部委员的水准。我希望为景天魁辩护的人在这一点上立论。为什么怀抱这样的希望?其一,这才有争头,舍此是不能颠覆我的说法的,且各说各的,没架好打。其二,聚焦到景天魁学术水平的争论一展开,就势必涉及到他的代表作,要让更多的人参与进来,就必须将之挂到网上。这正是我的愿望。

我向社科院的友人打听拙文在社科院的反响。友人说,人家说你没打中要害,景天魁不是学部委员中最差的。但是这些人以为某某委员更糟,为什么自己不讲出来,等着我讲,我岂能了解所有委员。社会舆论的形成是需要一批好事之徒的。好事之徒们都上阵吧,大家共举一桩大事,就是建立学术评价网。该网上的评价其实还在其次。因为没有作品,评价不都是空说吗?因此该网首先是要挂上受争议人物的代表作,供大家观瞻。

我觉得社科院现在就该将学部委员的代表作都挂上网。人家质疑你们的评选,不挂出来何以证明你们的评选?但我怀疑,他们有这份胆量和公德。其二,也是更大的可能,还是民间的好事之徒来做。其实哪里只是学部委员,我觉得应该发展到所有院校、科研单位中的所有的刚刚获得教授、研究员职称者的代表作,都要挂到网上,经受全社会的审视。我从来以为,学术职称依赖于同行评价,而非大众投票。但让大众参与审视是必要的,他们毕竟是舆论的组成部分,何况这样也给外单位同行的参与提供了便利。

俗话说:是骡子是马,拉出来遛遛。克隆这一句式我们说:是一流是二流,挂出来看看。席卷了这么多人的争吵该有成果的。成果不仅是搞清景天魁的水平,而是要造就一个制度化的平台,以此破除黑箱操作,建立社会监督。


学术批评网(www.acriticism.com)转发 2006年8月28日

推荐阅读
经济学相关文章
标签云
经管之家精彩文章推荐
院校老师推荐 一对一咨询 帮你科学报考 更多...