老雷对中国人民大学《价值、价格理论的演变与启迪》的质疑-经管之家官网！

扫码加入金融交流群

中国人民大学经济系李义平教授在《价值、价格理论的演变与启迪》（见《中国经济时报》2001年8月22日5版）中称：

在研究价值的目的上，马克思与斯密、李嘉图已有很大的不同。马克思不是从怎样有利于财富生产的角度来研究价值的，而是力图从价值研究中揭示人们之间的生产关系，给无产阶级以斗争的武器。于是，诞生了马克思的劳动价值论和剩余价值理论。

虽然马克思和亚当·斯密、大卫·李嘉图等人研究的都是劳动价值论，尽管研究的是同一对象，但他们研究的出发点和归宿点却截然不同。正是因为如此，他们才对价值理论才有各自的理解和侧重。

亚当·斯密《国富论》开宗明义第一句话是：

一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。

大卫·李嘉图《政治经济学及赋税原理》开门见山：

一件商品的价值取决于生产它所必需的劳动量，而不是取决对这种劳动所付的或高或低的报酬。

卡尔·马克思说：

商品具有价值，是因为它是社会劳动的结晶。商品的价值的大小或它的相对价值，取决于商品所含的社会实体量的大小，即取决于生产这个商品所必需的相对劳动量。所以各商品的相对价值，是由耗费于、体现于、凝固于各该商品中的相应的劳动量或劳动额来决定的。凡生产商品中所需要的劳动时间相同，则商品中所含的相当数量也相同。或者说：一个商品的价值对另一个商品的价值的关系，相当于一个商品中凝固的劳动量对另一个商品中凝固的劳动量的关系。（马克思：《工资、价格和利润》）

卡尔·马克思《资本论》从论商品和货币开始：

第一篇 商品和货币

第一章 商 品

1、商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体，价值量）

资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。

事实胜于雄辩。卡尔·马克思和亚当·斯密、大卫·李嘉图一样坚持了威廉·配第的劳动价值论,对价值理论的认识完全相同，并无任何“各自的理解和侧重”。

“我执行历史的裁判，给每个人应得的奖励。”卡尔·马克思从不掠人之美，贪天之功。从未将劳动价值论和剩余价值理论归于自己的发现和“诞生”。他在《资本论》中引用了许许多多鲜为人知、被人遗忘的经济理论著作，明白指出正确理论观点的第一个阐述者。他坚定不移“劳动价值论是政治经济学的基础”，称赞配第是“现代政治经济学的创始者”。他公开承认“我的价值、货币和资本的理论就其要点来说是斯密-李嘉图学说的必然的发展。”

《资本论》第四卷第一章是分析詹姆斯·斯图亚特爵士；第二章是分析重农学派；第三章是分析亚当·斯密；第六章是分析魁奈的经济表；第八章是分析洛贝尔图斯先生；第十五章是分析李嘉图的剩余价值理论；第十六章是分析李嘉图的利润理论；第十七章是分析李嘉图的积累理论；第十九章是分析托·罗·马尔萨斯；第二十一章是分析以李嘉图理论为依据反对政治经济学家的无产阶级反对派；第二十二章是分析拉姆赛；第二十三章是分析舍尔比利埃；第二十四章是分析琼斯。

事实上，李义平教授完全否定了劳动价值论：

19世纪70年代，杰文斯、门格尔、瓦尔拉差不多同时，但却是各人完全独立地发现了边际递减原理，以此作为一种新的静态微观经济学的基石，这就是西方经济学中所谓的“边际革命”，它是价格理论发展的又一里程碑，三个人差不多同样的时间，在曼彻斯特、维也纳、洛桑那样很不相同的文化气候中从事研究，竟然想到同样的概念，这本身就说明了这一概念的意义。“边际革命”派把对财富、价值的理解和效用、稀少性加以结合，而且正是基于效用和稀少性这两个概念，边际学派对财富的思考就不是停留在商品的量上，而是认为一定量的商品对各种人的效用是供给稀少性的函数。于是，对财富和价值的思考就自然转化为怎样用最小的代价，并获得最大的满足，即经济效益的思考。进一步的发展，必然用供求论、平衡论来说明价值。

作为西方微观经济学的基础，马歇尔的《经济学原理》所讲的价值，已完全不是马克思所讲的价值了，也不是马克思所讲的作为商品价值的货币表现的价格，而是市场上靠供求规律自发形成的均衡价格。他用边际效用规律来论证需求规律，绘制了需求曲线；他以生产费用论作为分析供给的基础，绘制了供给曲线；他认为需求曲线和供给曲线的焦点决定均衡价格。同传统经济学家一样，他仍然认为经济学是研究人和财富的关系的科学。他的均衡价格理论，从某种意义上说，反映了商品经济条件下价格运动的一般规律。以后的西方经济学家，如凯恩斯、萨缪尔森等，都只讲价格，不讲价值。

但李义平教授偏偏打着“马克思的劳动价值论确实应当发展”旗号诋毁劳动价值论，否定卡尔·马克思光辉灿烂的社会科学理论：

马克思的劳动价值论确实应当发展，因为马克思的劳动价值论产生在工业革命的时期，即现代大工业迅猛发展的时期，是产业工人发挥主力军作用的时期。马克思没有经历过第三产业、第四产业的迅猛发展。他的学说也不可能对此作出专门研究和解释。马克思的劳动价值论需要发展的另外一个原因，是在马克思的时代，资产阶级的国家，仅仅是一个压迫之机器，而我们今天的政府，不仅从根本上代表了人民的利益，而且担负着许多经济健康运行所必须的宏观调控的任务，提供着公共产品。这两大重大的且带有根本性的变化，决定着马克思的劳动价值论应当发展。……例如，我们可以认为,社会主义国家的政府,承担了很多宏观调控的职能,他们提供了一种社会经济运行所必须的公共产品、公共政策和公共环境。有了这样的公共产品，企业的生产才更为有效。从这个意义上讲，可以说它们与企业共同创造了财富，共同创造了价值。且由于他们所从事的是更为复杂的劳动，他们的劳动所得就理所当然地得到了解释。

在社会财富的创造中资本发挥了重要作用，资本本身不仅要得到回报，而且要求经济理论应当给个说法，而劳动价值论本身又没有给资本一个让自己觉得合理的说法。

价格本身不过是价值的货币表现。经济学中的价值、价格岂能容忍两种完全不同的解释，岂能将价格同价值截然分开，只讲价格，不讲价值？

提出所谓的“边际递减原理”、“需求曲线和供给曲线的焦点决定均衡价格”、“靠供求规律自发形成的均衡价格”，用所谓的“供求论、平衡论”来说明价值，或“只讲价格，不讲价值”。这根本不是什么“西方经济学中所谓的‘边际革命’”，这是公开否定劳动价值论，是对劳动价值论的无知。

李义平令人头晕目眩的的“价值、价格理论的演变与启迪”，说穿了就是一句话：李义平反对劳动价值理论，不承认政治经济学已经是一门科学。

威廉·配第提出劳动价值论，是为了给商品、价值、货币、资本一个合理说法。马克思呕心沥血理论创新出经济学百科全书《资本论》，更是在给商品、价值、货币、资本“一个让自己觉得合理的说法”。

商品、货币、价值、价格、劳动、资本、股票、利润、利息、供给、需求、竞争、垄断、生产、交换、消费、市场、银行、劳动力、劳动时间、剩余劳动、剩余价值、价值规律、经济规律、可变资本、不变资本、固定资本、流动资本、货币资本、产业资本、资本主义、共产主义、证券交易所...... 总而言之，凡是有资本活动的地方，凡是资本所涉及到的一切，《资本论》都分析得清清楚楚、明明白白。

卡尔·马克思《资本论》强调：

为了避免可能产生的误解，要说明一下。我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。（《资本论》第一卷第一版序言）

李嘉图把资本主义生产方式看作最有利于生产、最有利于创造财富的生产方式，对于他那个时代来说，李嘉图是完全正确的。他希望为生产而生产，这是正确的。如果像李嘉图的感伤主义的反对者们那样，断言生产本身不是目的本身，那就是忘记了，为生产而生产无非就是发挥人类的生产力，也就是发展人类天性的财富这种目的本身。如果像西斯蒙第那样，把个人的福利同这个目的对立起来，那就是主张，为了保证个人的福利，全人类的发展应该受到阻碍，因而，举例来说，就不能进行任何战争，因为战争无论如何会造成个人的死亡。（西斯蒙第只是与那些掩盖这种对立、否认这种对立的经济学家相比较而言，才是正确的。）这种议论，就是不理解：‘人’类的才能的这种发展，虽然在开始时要靠牺牲多数的个人，甚至靠牺牲整个的阶级，但最终会克服这种对抗，而同每个个人的发展相一致；因此，个性的比较高度的发展，只有以牺牲个人的历史过程为代价。至于这种感化议论的徒劳，那就不用说了，因为在人类，也像在动植物界一样，种族的利益总是要靠牺牲个体的利益来为自己开辟道路的，其所以会如此，是因为种族的利益同特殊个体的利益相一致，这些特殊个体的力量，他们的优越性，也就在这里。（《马克思恩格斯全集》26-2-124-125页）

资本主义生产的直接目的不是生产商品，而是生产剩余价值或利润（在其发展的形式上）；不是产品，而是剩余产品。从这一观点出发，劳动本身只有在为资本创造利润或剩余产品的情况下才是生产的。如果工人不创造这种东西，他的劳动就是非生产的。因此，所使用的生产劳动量只是在剩余劳动量由于它--或者比例于它--而增长的情况下，才会使资本感到兴趣。我们称为必要劳动时间的东西，只有在这样的情况下才是必要的。如果劳动不产生这种结果，它就是多余的，就要被制止。

资本主义生产的始终不变的目的，是用最小限度的预付资本生产最大限度的剩余价值或剩余产品；在这种结果不是靠工人过度劳动取得的情况下，这是资本的这样一种趋势：力图用尽可能少的花费--节约人力和费用--来生产一定的产品，也就是说，资本有一种节约的趋势，这种趋势教人类节约地花费自己的力量，用最少的资金来达到生产的目的。

从这种理解来看，工人本身就像他们在资本主义生产中表现的那样，只是生产资料，而不是目的本身，也不是生产的目的。

李嘉图彻底地、无情地道破了这种趋势,由此引起庸俗的慈善家们对他的一片叫骂。（《马克思恩格斯全集》26-2-624-625页）

资本的再生产和积累，更多地取决于所使用的劳动的生产率，而不是所使用的劳动量。

因为大规模生产首先是在资本主义形式上发展起来的，所以，一方面是疯狂追求利润的欲望，另一方面是迫使人们尽可能便宜地生产商品的竞争，使不变资本使用上的这种节约表现为资本主义生产方式的特点，从而表现为资本家的职能。

资本主义生产方式一方面促进社会劳动生产力的发展，另一方面也促进不变资本使用上的节约。

资本有一种趋势，就是在直接使用活劳动时，把它缩减为必要劳动，并且利用劳动的各种社会生产力来不断缩减生产产品所必要的劳动，因而尽量节约直接使用的活劳动，它还有一种趋势，要在最经济的条件下使用这种已经缩减到必要程度的劳动，也就是说，要把所使用的不变资本的价值缩减到它的最低限度。

如果商品价值是由商品包含的必要劳动时间决定，而不是由商品一般地包含的劳动时间决定，那么，只有资本才能实现这种决定，同时不断地缩短生产商品所需要的社会必要劳动时间。这样一来，商品的价格就会缩减到它的最低限度，因为生产商品所需要的劳动的每一个部分都缩减到它的最低限度了。（《马克思恩格斯全集》25-99页、102页、103页）

当然，产业利润中也包含一点属于工资的东西（在不存在领取这种工资的经理的地方）。资本家在生产过程中是作为劳动的管理者和指挥者出现的，在这个意义上说，资本家在劳动过程本身中起着积极的作用。（《马克思恩格斯全集》26-3-550页）

马克思在致约瑟夫·魏德迈的书信（1852年3月5日）中说：

至于讲到我，无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点：（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。像海因岑这类不仅否认阶级斗争，甚至否认阶级存在的无知的蠢才只不过证明：尽管他们发出一阵阵带有血腥气的和自以为十分人道的叫嚣，他们还是认为资产阶级赖以进行统治的社会条件是历史的最后产物，是历史的极限；他们只不过是资产阶级的奴才。这些蠢才越不懂得资产阶级制度本身的伟大和暂时存在的必然性，他们的那副奴才相就越令人作呕。

前无古人，后无来者。世界上找不到比马克思更伟大、更公正的经济学家。

李义平不学无术，不读《资本论》，凭什么指责“劳动价值论本身又没有给资本一个让自己觉得合理的说法”？

李义平又能够给资本一个怎样的更“合理的说法”？

马克思是位知识极其渊博的学者，是在进行自由的科学研究。马克思深知“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”，从未将个人“政治的和社会的理想”塞进政治经济学当中。他研究政治经济学的目的就是为了使政治经济学正式成为一门科学，决非“力图从价值研究中揭示人们之间的生产关系，给无产阶级以斗争的武器”。

马克思的女婿（法）保尔·拉法格（1842-1911）非常了解马克思是伟大经济学家、科学家:

马克思曾经说过：“科学绝不是一种自私自利的享乐。有幸能够致力于科学研究的人，首先应该拿自己的学识为人类服务。”他最喜欢说的名言之一是“为人类工作”。

马克思虽然深切地同情工人阶级的痛苦，但引导他信仰共产主义观点的并不是任何感情上的原因，而是研究历史和政治经济学的结果。他确信，每一个不为资产阶级利益影响，不为阶级偏见所蒙蔽的公正人士，必然会得出同样的结论。（保尔·拉法格：《忆马克思》）

杰文斯、门格尔、瓦尔拉、马歇尔、凯恩斯、萨缪尔森、李义平等人才“不是从怎样有利于财富生产的角度来研究价值的”，所以，他们的“边际革命”、“经济学”、“宏观经济学”、“微观经济学”、“经济学原理”、“现代主流派经济学”、“发展马克思劳动价值论”都是喋喋不休的纸上谈兵，翻来覆去的陈词滥调。

马克思倒确实“是从怎样有利于财富生产的角度来研究价值的”，是在力图“揭示出有利于创造财富的方法和理论来”。因此，马克思经济学才是科学，才对我们具有极高的理论指导价值，是永远照耀人类社会前进方向的指路明灯。马克思才发现并坚信在“最有利于生产、最有利于创造财富的生产方式”的作用下，人类社会必然经历原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会的发展阶段，最后实现全球经济一体化，实现人类社会大同，进入无阶级差别、无国家划分的共产主义文明时代。

20世纪30年代，美国富兰克林·罗斯福总统时代实行的新政，就是一次否定资本主义的深刻社会主义革命。

联合国的权威、欧盟的巩固、欧洲的统一、欧元的启用、世界银行的建立、跨国公司的壮大、亚太经合组织的发展、世界贸易组织的诞生、中国加入世界贸易组织、可持续发展世界首脑会议的召开、全球经济一体化和地球村观念的普及…….历史已经向我们进一步展示出了人类社会发展的美好前景。

“世界是由矛盾组成的。没有矛盾就没有世界。”封建主义同资本主义是一对矛盾；资本主义同共产主义是另一对矛盾。它们是相对立而存在，相斗争而发展。资本主义是货币经济的初级阶段，共产主义是货币经济的高级阶段。建立社会保障体系，建立现代企业制度，发展股份资本，实现全球经济一体化，就是资本主义在向共产主义转化。

卡尔·马克思说得十分精彩：

资本的集中是资本作为独立力量而存在所十分必需的。这种集中对于世界市场的破坏性影响，不过是在大范围内显示目前正在每个文明城市起着作用的政治经济学本身的内在规律罢了。历史中的资产阶级时期负有为新世界创造物质基础的使命：一方面要造成以全人类互相依赖为基础的世界交往，以及进行这种交往的工具，另方面要发展人的生产力，把物质生产变成在科学的帮助下对自然力的统治。资产阶级的工业和商业正为新世界创造这些物质条件，正像地质变革为地球创造了表层一样。只有在伟大的社会革命支配了资产阶级时代的成果，支配了世界市场和现代生产力，并且使这一切都服从于最先进的民族的共同监督的时候，人类的进步才会不再像可怕的异教神像那样，只有用人头做酒杯才能喝下甜美的酒浆。（《马克思恩格斯选集》2-75页）
2020年10月24日修改 发布马克思主义经济学论坛

「经管之家」APP：经管人学习、答疑、交友，就上经管之家！
免流量费下载资料----在经管之家app可以下载论坛上的所有资源，并且不额外收取下载高峰期的论坛币。
涵盖所有经管领域的优秀内容----覆盖经济、管理、金融投资、计量统计、数据分析、国贸、财会等专业的学习宝库，各类资料应有尽有。
来自五湖四海的经管达人----已经有上千万的经管人来到这里，你可以找到任何学科方向、有共同话题的朋友。
经管之家（原人大经济论坛），跨越高校的围墙，带你走进经管知识的新世界。
扫描下方二维码下载并注册APP