西方微观经济学批判-经管之家官网！

一、“自动均衡”的谬误
二、论因果关系
三、教人自杀的新制度经济学
四、当代主要资本主义国家是“混合经济”
五、经济学与利益密不可分
六、数学包装不意味着经济学的“科学化”
七、目前尚缺乏使经济学数学化的基础
八、帕雷托均衡不值得追求
九、自由市场体制效率不可能高
本章内容提要与导读：
西方微观经济学基本是一个伪科学体系。其伪在于：
1、经过实践反复检验，其公理基础、基本观点几乎无一能够真正立足。例如所谓“自动均衡”、“产品一经生产出来，就为其开辟了市场”（市场无限）、“理性人”、“自由市场效率最高”等等没有一个能够在实践中得到真正有效验证。
2、其学术方法极为荒谬，普遍不承认实践标准，而用高等数学涂脂抹粉，冒充“科学”。
事实上，西方微观经济学是一个彻头彻尾的用于欺骗不发达国家的意识形态。其目的是以这种经济意识形态为武器，扰乱不发达国家的市场、经济战略、经济政策，摧毁其经济体系，使发达国家兵不血刃而得鱼翁之利。
一、“自动均衡”的谬误
甲：我觉得你滔滔不绝说了半天，还是没有触及到腐败问题的根本。腐败的本质是权钱交易，虽然权力体系的确有存在的必要，但是应该尽量减少权力对经济的干预。具体地说，就是要进一步推动市场化改革，由市场来配置市场资源，减少人为的干扰因素。
乙：就是说爆发经济危机也应该听任市场风雨飘摇，而不加以干预？
甲：你说的那是极端情况。在正常情况下，只有市场才能灵敏、及时地反映供求信息，只有坚持市场化改革，才能避免经济的大起大落，实现经济的均衡发展。
乙：信息具有滞后性，有时具有迷惑性，怎么可能实现均衡发展呢？
甲：过剩的产品，由于价格下降，利润减少，会逐渐降低生产，减少供给；过少的产品，由于价格上升，利润增加，会逐渐扩大生产，增加供给。这样，就会使各种产品的供给和需求趋于平稳。这就是说，由于价值规律的自发调节，生产总是按照社会的需要成比例进行的。（萨伊观点）
乙：但生产者根据价格信号，及时进行投资的转移，需支付高额的成本。不说具体麻烦，单说投资转移滞后性带来的损失，就足以令许多人倾家荡产。
甲：你说的不过是个别特例。大多数情况下，转移投资都会取得成功。至少不会象你说的动不动就让人倾家荡产。这完全是恐怖之谈。
乙：要知道，转移投资还需要另一个重要条件：既成的社会生产力结构（资本存量）具有弹性，随时可以自由转变或抛弃。但是这可能吗？一个企业主能随时抛弃原有的产业，而去追逐新的行业吗？恰恰相反，在现实生活中，当企业主想转移投资时，往往可能就是快要倒闭破产时。因为他原先拥有的机器设备因为社会同类生产力已过剩，可能已经变成一堆废铜烂铁，无人需要，毫无价值。
这怎么不会导致倾家荡产呢？
甲：普通工业或许有时会出现这种情况。但在信息化时代兴起以后，这种情况是可以避免的。
乙：但是，投资转移和生产力改造所必须的新资源、新技术要素不可能无限自由供给。由于资源有限，我们经常会在“经济过热”时期，看到“自动均衡”理论无法解释的一种现象：本来生产规模扩大，产品价格应该下跌。但事实恰恰相反，由于资源有限，产品价格却不断上涨（所谓成本推动型通货膨胀）。另外，新技术要素也不可能无限供给。技术具有垄断性（所谓知识产权），不是每个人想得到就能得到的。为了获得新技术，往往必须付出高额成本（购买专利，聘请技术人员）。
因此，即使在信息化时代（其实“信息化时代”本身即是一个错误概念），投资转移也不是能够随意进行的。事实上，现代社会竞争之残酷激烈，使得转移投资获利特别困难。即使实施国际化投资转移，也是如此。
甲：你总是把问题说得那样极端。动不动就破产、自杀、倾家荡产，真不吉利。其实市场具有相当强的调节能力，个别行业、个别企业的恶化不能当作普遍情况。
乙：1930年代的全球经济大崩溃，1997年的亚洲金融危机难道也不能算作普遍情况吗？
甲：1930年代经济危机催生了凯恩斯主义，人们已经可以用经济手段调节经济周期了。至于亚洲金融危机，原因比较复杂，不能完全归因于市场机制。
乙：当国家主动采取措施调节经济周期时，那就已经不是纯粹的市场机制了！所谓市场万能，这本身就是自欺欺人！