【独家发布】【好文转载】-从行为经济学视角解释科学家的学术不端行为-经管之家官网!

人大经济论坛-经管之家 收藏本站
您当前的位置> 经济>>

行为经济学

>>

【独家发布】【好文转载】-从行为经济学视角解释科学家的学术不端行为

【独家发布】【好文转载】-从行为经济学视角解释科学家的学术不端行为

发布:经管之家 | 分类:行为经济学

关于本站

人大经济论坛-经管之家:分享大学、考研、论文、会计、留学、数据、经济学、金融学、管理学、统计学、博弈论、统计年鉴、行业分析包括等相关资源。
经管之家是国内活跃的在线教育咨询平台!

经管之家新媒体交易平台

提供"微信号、微博、抖音、快手、头条、小红书、百家号、企鹅号、UC号、一点资讯"等虚拟账号交易,真正实现买卖双方的共赢。【请点击这里访问】

提供微信号、微博、抖音、快手、头条、小红书、百家号、企鹅号、UC号、一点资讯等虚拟账号交易,真正实现买卖双方的共赢。【请点击这里访问】

从行为经济学视角,解释科学家的学术不端行为摘要行为经济学认为:第一,学术不端的经济学解释应该考虑学术不端的道德成本,即一个人想要做正确的事的渴望所产生的成本;第二,科学奖励体系激励科学家的学术不端行为 ...
数据分析师
从行为经济学视角,解释科学家的学术不端行为
摘要
行为经济学认为:第一,学术不端的经济学解释应该考虑学术不端的道德成本,即一个人想要做正确的事的渴望所产生的成本;第二,科学奖励体系激励科学家的学术不端行为;第三,不同学科的科学家对学术不端的看法不同。
小编首向大家介绍一个新兴的研究方向——科学经济学(economics of science)。科学经济学就是用经济学方法解释科学家的行为和科学界的知识产出。科学经济学能深入地解释科学家对激励的反应,例如,最近好几个国家都在推行绩效工资。绩效工资改革的目标是提高科研人员的产出的质与量,但随之而来的压力,也会导致学术不端行为。因此,了解激励措施如何影响科学家的行为,显得尤为重要。
行为经济学研究个人对激励的反应,正好可用于解决上述科学经济学的研究问题。今天推荐的论文,从行为经济学视角解释了科学家的学术不端行为。论文作者评论了三本著作,这三著作从三个不同的视角,讨论行为经济学如何增进对科学家的学术不端行为的理解。第一本是由Wible(2014)撰写的“The Economics ofScience– Methodology andEpistemology as if Economics Really Mattered”, 作者基于科学家是理性人的假设,提供了一个科学界学术不端现象的经济学解释。第二本是由Stephan(2012)撰写的“HowEconomics Shapes Science”,作者全面讨论了学术界的奖励体系。第三本是由Lanteri &Vromen (2014) 著作的“TheEconomics ofEconomists–Institutional Setting, Individual Incentives, and FutureProspects”,作者聚焦经济学家,专门考虑这个群体的行为特征。
学术不端的理性人模型
该模型基于传统的研究行为的经济学方法,该方法认为个人权衡预期的金钱成本和活动的好处,选择从事能够使效用最大化的活动。当学术不端带来的期望的金钱收益超过预期的金钱成本(即预期的惩罚乘以被发现的概率)时,学术不端被认为是理性的选择。因此,当好处增加或者被发现或被惩罚的概率降低时,学术不端行为会增加。
行为经济学认为,Wible把科学家当作理性人的模型忽略了道德成本。道德成本,即一个人想要做正确(或符合社会准则)的事的渴望所产生的成本,能够减少学术不端行为。
助长学术不端的奖励体系
Stephan全面地介绍了学术界的奖励体系。她强调了“科学发现的先发优势”的重要性,先发优势就是第一个向学术界报告研究发现而获得的优势地位,例如,克隆第一人、基因编辑第一人等等。不过,她并不认为“科学是赢者通吃的竞赛”,即只有第一人才能受益。她认为“科学是很多场竞赛或者是一场锦标赛”,就算不是“第一人”,获得亚军也有奖励。她强调,绩效工资在几个国家的学术界被采用之后,给科学家带来了很大的压力。Stephan并不认可绩效工资这种奖励体系,因为,细小的科研能力差异,在这种激励下,被放大为巨大的收入差异。科学家可能会因此暗地花钱购买论文,以提高收入与学术声誉。
行为经济学指出了不同的激励措施的负面效果。与固定工资相比,科学家在绩效工资的激励下,更容易出现学术不端行为。即使没有经济上的激励,竞争似乎也会影响学术不端行为,例如,将科学家排名,会在很大程度上刺激他们采取学术不端行为。
经济学家的行为特征
行为经济学研究表明,经济学家是自利的,这让他们比其他学科的科学家更倾向于选择学术不端行为。但是,因此下结论认为,经济学家的学术不端行为一定比其他科学家多,是合适的。
参考文献
Necker, S. (2016). Why do scientists cheat? Insights frombehavioral economics. Review of Social Economy, 74(1), 98-108.
转自:http://blog.sciencenet.cn/blog-1792012-1004509.html
经管之家“学道会”小程序
扫码加入“考研学习笔记群”
「就学高端版」APP:随身顾问,立即就学!
期刊投稿----核心期刊编辑帮您了解投稿、审稿规则,提高投稿命中率!
考研咨询----国内经管名校研究生,为您解答疑惑、分享经验!
高考择校----高校老师为您介绍学校、专业情况,助您成功选择理想大学!
扫描下方二维码下载并注册APP
本文关键词:

本文论坛网址:https://bbs.pinggu.org/thread-4840898-1-1.html

人气文章

1.凡人大经济论坛-经管之家转载的文章,均出自其它媒体或其他官网介绍,目的在于传递更多的信息,并不代表本站赞同其观点和其真实性负责;
2.转载的文章仅代表原创作者观点,与本站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,本站对该文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性,不作出任何保证或承若;
3.如本站转载稿涉及版权等问题,请作者及时联系本站,我们会及时处理。
经管之家 人大经济论坛 大学 专业 手机版