【「何以」的「认识」的「世界」】——随笔录之「思维分析」-经管之家官网!

人大经济论坛-经管之家 收藏本站
您当前的位置> 考研考博>>

考研

>>

【「何以」的「认识」的「世界」】——随笔录之「思维分析」

【「何以」的「认识」的「世界」】——随笔录之「思维分析」

发布:烈火实验室 | 分类:考研

关于本站

人大经济论坛-经管之家:分享大学、考研、论文、会计、留学、数据、经济学、金融学、管理学、统计学、博弈论、统计年鉴、行业分析包括等相关资源。
经管之家是国内活跃的在线教育咨询平台!

经管之家新媒体交易平台

提供"微信号、微博、抖音、快手、头条、小红书、百家号、企鹅号、UC号、一点资讯"等虚拟账号交易,真正实现买卖双方的共赢。【请点击这里访问】

提供微信号、微博、抖音、快手、头条、小红书、百家号、企鹅号、UC号、一点资讯等虚拟账号交易,真正实现买卖双方的共赢。【请点击这里访问】

【「何以」的「认识」的「世界」】——随笔录之「思维分析」    作者:烈火实验室(烈火·巴图鲁·索南雍仲)  视频空间→www.tudou.com/home/lhsysQQ→693866669QQ群→109925565    唵嘛呢叭咪吽  皈依 ...
坛友互助群


扫码加入各岗位、行业、专业交流群


【「何以」的「认识」的「世界」】——随笔录之「思维分析」
  
  作者:烈火实验室(烈火·巴图鲁·索南雍仲)
  视频空间→www.tudou.com/home/lhsys QQ→693866669 QQ群→109925565
  
  唵嘛呢叭咪吽
  皈依顶礼供养本师释迦牟尼佛、如来、应供大阿罗汉、正遍知、明行足、善逝、世间解、无上士、调御丈夫、三界天人师、世尊薄伽梵、世间唯一量士夫;及三世十方一切诸佛、菩萨、阿罗汉等圣者
  
『引言』
  
  本文有两部文字组成:思维分析、实践体验。
  我不能保证所有人能看懂我在说什么,或许我的表达本来就没有表达清晰,……
  
  本随笔是由两则网友的提问而引出的回复记录,基本没有整理,这两则提问是:
  1、如果你要否认灵魂的存在,那么你如何解释濒死体验这一事情呢?如果灵魂当真存在,灵魂到底以什么形式存在?
  2、你老说没灵魂!那你从那来?
  
『正文』
  
 〖逻辑的提出〗
  
  我们先不说灵魂是不是真的有与无,我们先在假设灵魂真实存在的前提下,灵魂的来源又是什么?灵魂的来源的来源又是什么?灵魂的来源的来源的来源又是什么?
  
  我们常常习惯于这样一种思维——因为我们知道了某种结果,所以,我们认为此前有某个导致此结果的原因;或是知道了某个事物,所以,我们推理出某种结果。我们称之为符合逻辑的,或是合理的思维。
  例如:因为杯子的现象被我们感知了,所以,杯子肯定是存在的;又如:因为我们知道或自己感觉到了濒死体验的现象,所以,我们认为灵魂存在。
  
  但是,反过来,濒死的现象,肯定不是灵魂本身,它只是灵魂存在的表现。
  我们就算承认从一个现象,可以逻辑的推理出某种存在,那么,这两者的逻辑必然性如何成立?
  也即:我们只知道“因为此,所以彼”,但是,现在的问题是“因为此,何以所以彼”?
  如果这个“何以”不能解释清楚,那么“因为此,所以彼”就得不到成立的保证。即:逻辑的必然性不能被证明,那么,这个逻辑结论本身的必然性或正确性,就无法得到证明。
  
  所以,我们常说的“因为……所以……”这个逻辑是可以被承认的,但这个逻辑的必然性是谁也无法证明的,至少目前是。
  这个逻辑的必然性不能被确定,导致的结果就成了——无论因为什么,所以可以任何。
  
 〖逻辑的无证〗
  
  有些人会说:“因为我饿了,所以我吃饭”,这个逻辑之所以成立,是因为我自己就是这样感觉到的,我感觉到了我饿,然后我自己的嘴吃,我自己的肚子感觉到了饱。我是总结出来的,不是推理出来的。
  
  我们认识世界,怎么保证我们认识的是正确的?即:怎么保证我们认识的世界,和这个我们认为必然客观存在的世界是一致的?或者说:我们怎么确定我们的现实感官感觉与行为实践的真实性?——只能因为我们理性的逻辑思维分析与归纳是正确的,否则任何人随便怎么认为都算正确了。
  但我们凭什么肯定我们理性的逻辑思维分析与归纳具备正确性?——因为我们确认我们这种思维的逻辑是必然的、准确的、正确的。
  那么,我们凭什么判断我们的这种思维的逻辑具备必然性、准确性、正确性?——通过我们的现实感官感觉与行为实践。
  麻烦出来了——“我们的现实感官感觉与行为实践”,恰是我们还没有证明的,它的成立性,本来是要依赖逻辑的必然性成立。
  
  这个过程就是——感官感觉实践需要依赖于逻辑归纳与推理成立真实;逻辑归纳与推理需要依赖于逻辑的必然性成立;逻辑的必然性需要依赖于感官感觉实践的真实而成立,感官感觉实践需要依赖于逻辑归纳与推理成立真实;……
  
  最终逻辑成了一个自恰的循环论证过程,每一个此环节是不是为真,都需要一个尚需要此环节为真,作为前提的彼环节成立。于是,逻辑成了一个永远不能确定成立的过程。
  
 〖非逻辑的无证〗
  
  我们不得不问这样一个问题:真实难道不能依靠逻辑成立或证明吗?
  那么,我们只能不得不再反向假设一下——如果真实就是不依靠逻辑成立……?
  结果成了什么——任何人随便想象点什么,都是符合真实的真理了!
  
 〖悖论〗
  
  于是形成了一个悖论——我们依据逻辑不能保证真实,不依据逻辑(即:依据非逻辑)同样不能保证真实。
  那么是否有一条既非逻辑,也非非逻辑的思维方式呢?
  没有【天犼(即:烈火实验室,作者本人):我目前没有见过这种既不是理性、逻辑的,又不是非理性、非逻辑的思维方式,或是认知方式。虽然传说与传闻中有些似是而非、类似的关于存在此类认知方式可思维说法,但我在我所认识的人、在我所认识的人(他们)所再认识的人中,都没有发现可以如此认识及认知世界的人,所以在确定以前,只能暂时假定认为没有】
  
 〖“什么也不是”是什么〗
  
  那么怎么办?毕竟,我们不能象(我们比较普遍认为的)一块石头那样不思不想不感觉,然而一旦思想了、感觉了,就必然落入一个逻辑或非逻辑、理性或非理性的众多已知状态之一。
  
  有些人会想象并认为——如果人死了(或是达到一种接近或类似于死亡的状态),也许可以回复到既不是理性逻辑的,也不是非理性非逻辑的认识世界的状态中。
  但是,这在我们活着的时候,似乎是不可能达到的,至少目前我身边活着的人,还不能达到。就算是某人真的当着我的面说他达到了这样的状态,我又如何判断他说的一定是真的,而不是骗我?亦或他自己就没有达到,却感觉上错误的感觉自己达到了。又怎么能判断没有这样的可能,或不会没有这样的可能呢?
  更何况:我们目前确实没有找到一个自己确定,或普遍确定的完全死亡的人,又活过来,并以可以被我们确定的方式,描述其死后的某种确实状态。
  我们每一个人自己是否可以尝试一下这种行为呢?这属于一个当前无法确定结果的尝试想法,所以,未来的人是否可以进行这样的尝试,我们不知道,至少目前已知的情况,让我们暂时还不能选择这种我们感觉过于冒险而无法确定结果的方式。
  所以,这是个无证的问题,即使这种状态发生在我们自己的身心状态上,我们甚至都无法判断此状态是不是真的此状态。
  这个所谓的“什么也不是”的状态,至少目前——只能在幻想与假设中,以一个想象的虚概念,被我们虚构。
  
 〖选择的范围〗
  
  基于以上的问题,那么,怎么办
  我们只能在一个“自己无法事先确定:理性与非理性、逻辑与非逻辑、归纳与非归纳、推理与非推理、(某些地区文化中)瑜伽与非瑜伽、……,所有这些哪个正确”的情况下去认识一切,除此以外,我们尚无他法。
  
 〖感官与思维——我思故我在〗
  
  那么,我们不得不在我们可以思维与感觉的范围中,换一个角度观察与思考——
  
  我们在前边讨论了思维的方式问题,目前可以暂时假定确定的只能是二选一式的——理性逻辑、非理性非逻辑。
  那么我们要再寻找一下,我们目前已经可以暂时确定的,认知世界真实的可能方式都有哪些:感官与思维。前者即眼、耳、鼻、舌、身五者,后者即意。总之,在我们可以回忆、想象、思考、判断等等自己可知的内容中,凡直接涉及我们一般所说的客观的、或物质的、或是身体等内容的,就是前五者,而非此内容者,即是后者,我们用了一个模糊的词表述:意识。平时我们使用这个词时,以动词使用时是用来表达我们确定自己知道,或似乎感觉到了某些内容,如“我意识到前边有个人”、“我意识着某件事、某个概念、某个词”;当我们以名词使用意识时,它几乎包括了所有我们知道的非感官感觉到的内容,如:记忆、想象、思维、判断、归纳、推理、念头、知觉……,甚至什么感觉与思想也没有时,我们也会称为“意识中什么也没有”。
  
  在这个世界上有两个事情,可能是认同最普遍的,不管其他问题,人类的分歧有多大、多少,这两个问题,可以算是相对来说,分歧最少的,程度也最低的。
  
  1、我们每个人的感官与思维,都是有局限性的、不全面的、不完善的。
  这个问题,我个人目前没有发现有不同的意见,所以,也无从就分歧性的内容,进行讨论,对此问题的认同,几乎是每一个知道此问题的人都共识的。
  
  2、“我思故我在”
  这个问题确定了一个内容“我”。笛卡尔认为人对自身的确定,是无误的。但随着我们人类认识的进展到现在,这个问题似乎出现了非常大的挑战与疑问。
  ——我们如何确定我们每个人对自我存在的判断是正确的?这涉及到了前边归初所说的逻辑必然性的问题。这个“我”在笛卡尔那里,唯有从自我感觉上确定,而自我感觉,在前边已经说过,不管是属于感官内容,还是属于意识思维内容,都是有局限性的。——那么,一个有局限性的前提,如何自己可以判断此前提得出的结果,是必然的无局限性的?
  这个“我思故我在”的“我”,是无证的。因为如果它是依据逻辑的过程推理出来的,那么建立这个逻辑过程的前提是无法成立的;如果它是通过非逻辑的直观确定的,那么这本身就已经确定了它是无证的。尽管这两种可能,本身也是可能,但在其本身就是可能的可能以外,我们目前还不能思维到或寻找到其他可能以外的可能的可能,所以,暂时只能以这种本身可能的可能来判断此问题。即:我是无证的。
扫码或添加微信号:坛友素质互助


「经管之家」APP:经管人学习、答疑、交友,就上经管之家!
免流量费下载资料----在经管之家app可以下载论坛上的所有资源,并且不额外收取下载高峰期的论坛币。
涵盖所有经管领域的优秀内容----覆盖经济、管理、金融投资、计量统计、数据分析、国贸、财会等专业的学习宝库,各类资料应有尽有。
来自五湖四海的经管达人----已经有上千万的经管人来到这里,你可以找到任何学科方向、有共同话题的朋友。
经管之家(原人大经济论坛),跨越高校的围墙,带你走进经管知识的新世界。
扫描下方二维码下载并注册APP
本文关键词:

本文论坛网址:https://bbs.pinggu.org/thread-1323044-1-1.html

人气文章

1.凡人大经济论坛-经管之家转载的文章,均出自其它媒体或其他官网介绍,目的在于传递更多的信息,并不代表本站赞同其观点和其真实性负责;
2.转载的文章仅代表原创作者观点,与本站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,本站对该文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性,不作出任何保证或承若;
3.如本站转载稿涉及版权等问题,请作者及时联系本站,我们会及时处理。
经管之家 人大经济论坛 大学 专业 手机版