【原创】对价值转形问题的探讨以及对《资本论》的建模 [推广有奖]

25# meishanjia1900
资本家仅凭资本赚钱，这个底限是不能动的，我是在给《资本论》建模，资本家拿利润是不付出劳动的。
石油等自然资源马克思视为一种价格扭曲，其产品可近似认为不包含劳动量。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=3&from^^uid=1123236

1 资本家仅凭资本赚钱，这个底限是不能动的，——这句话我很赞同，事实也是如此！
2 资本家拿利润是不付出劳动的——这句话我也很赞同，不过利润仍然是“劳动”的一部分；……就是说：劳动价值分为两部分——工资和利润。
3 制造业产品的价格原理，与自然资源产品（石油）的价格原理——的确是有所不同的。

26# meishanjia1900
我为什么千辛万苦要让你证明：P1 / P2 = (W1+W2+W3+W4 ) / W5
还不是因为我们默认V1 / V2 = (W1+W2+W3+W4 ) / W5成立！
否则我让你证明P1 / P2 = (W1+W2+W3+W4 ) / W5干什么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=3&from^^uid=1123236

我并未默认 V1 / V2 = (W1+W2+W3+W4 ) / W5成立，我只承认V1 / V2 =P1 / P2；……并且认为(W1+W2+W3+W4 ) / W5是一个错误的、多余的环节。

32# 赫赫铭儿0

那么你可以看我28楼的回复

假设产品2有P2=V2，现在来看产品1：

如果产品1是大师的画，价格很高，但你可以说物有所值，这是大师劳动的成果，他的劳动与其他画家的劳动不同，他的劳动就是值钱。

那此时认为V1=P1也未尝不可，此时有：P1 / P2 = V1 / V2

但如果产品1是一块才从地里挖出的玉石，稍稍打磨一下就以千万元出售。

我问你，人们争相抢买这块玉石是因为它的打磨工艺吗？

此时明显P1 > V1

一个公平的价值判断准则至少要关心消费者购买商品是为了什么，是什么促使消费者出钱的！然后再做出判断。

不问所以，一律让V1 / V2等于P1 / P2，你于心何忍啊！

呵呵，貌似都是在原地打转哈

33# meishanjia1900
那么你可以看我28楼的回复
假设产品2有P2=V2，现在来看产品1：
如果产品1是大师的画，价格很高，但你可以说物有所值，这是大师劳动的成果，他的劳动与其他画家的劳动不同，他的劳动就是值钱。
那此时认为V1=P1也未尝不可，此时有：P1 / P2 = V1 / V2
但如果产品1是一块才从地里挖出的玉石，稍稍打磨一下就以千万元出售。
我问你，人们争相抢买这块玉石是因为它的打磨工艺吗？
此时明显P1 > V1
一个公平的价值判断准则至少要关心消费者购买商品是为了什么，是什么促使消费者出钱的！然后再做出判断。
不问所以，一律让V1 / V2等于P1 / P2，你于心何忍啊！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=4&from^^uid=1123236

1 我已经向你声明：制造业产品的劳动定价原理，与自然资源产品的劳动定价原理——是有所不同的（下一帖说明）。
2 在探求产品价格原理——这个普遍规律的时候，应该尽量选择具有普遍意义的普通事例作为参照物，而不是挖空心思去寻找个别极端事例呀！

33# meishanjia1900
常常听到有人说：中东石油的劳动成本曾经只有2美元，为何现在市场价格会达到100美元上下？……这里尝试做如下说明：

                                        石油价格与供求变化的关系
⑴ 供求平衡时
这里继续以先前的设定为前提，进一步讨论一下供求关系对自然资源产品——石油价格的影响。
A 在五倍于基准油田的一级油田中：
1万吨石油＝8个特殊奴隶＝40个<基准>奴隶＝8万小时<个体>劳动＝80万美元
其中：16万美元应该成为8名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例为20%。
           16万美元应该成为资本家的利润，所占比例为20%。
            48万美元则应该成为国家的税收，所占比例为60%。
与此同时。

B 在四倍于基准油田的二级油田中：
1万吨石油＝10个特殊奴隶＝40个<基准>奴隶＝8万小时<个体>劳动＝80万美元
其中：20万美元应该成为10名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例为25%。
           16万美元应该成为资本家的利润，所占比例为20%。
           44万美元则应该成为国家的税收，所占比例为55%。

C 在三倍于基准油田的三级油田中：
1万吨石油＝13.3个特殊奴隶＝40个<基准>奴隶＝8万小时<个体>劳动＝80万美元
其中：26.7万美元将成为13.3名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例约为33%。
           16万美元应该成为资本家的利润，所占比例约为20%。
           37.3万美元则应该成为国家的税收，所占比例约为47%。

D 在二倍于基准油田的四级油田中：
1万吨石油＝20个特殊奴隶＝40个<基准>奴隶＝8万小时<个体>劳动＝80万美元
其中：40万美元将成为20名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例为50%。
           16万美元应该成为资本家的利润，所占比例为20%。
            24万美元则应该成为国家的税收，所占比例为30%。

E 而在作为基准油田的五级油田中：
1万吨石油＝40个特殊奴隶＝40个<基准>奴隶＝8万小时<个体>劳动＝80万美元
其中：80万美元应该全部成为40名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例为100%。
从而这里既不应该有利润，也不应该有税收。
……如此等等。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=516634&page=1&from^^uid=1123236

33# meishanjia1900

⑵ 求大于供时
以上一节的设定为供求平衡时的标准设定。
倘若石油市场上发生了需求大于供给的变化；从而因为要增加供给，而使得比原有基准油田（五级）更为低级的六级，或者七级油田依次成为新的基准油田。而在这个新的基准油田上，平均每年生产出符合一定标准的1万吨石油，已经依次需要48名，或者56名劳务人员所投入的各种劳务（同时其它相关因素保持不变）；情况就会因此而变成：
A 在七倍于基准油田的一级油田中：
1万吨石油＝8个特殊奴隶＝56个<基准>奴隶＝11.2万小时<个体>劳动＝112万美元
（与标准设定相比较，价格上涨40%）
其中：16万美元应该成为8名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例约为14%。
            16万美元应该成为资本家的利润，所占比例约为14%。
            80万美元则应该成为国家的税收，所占比例约为72%。
B 在五倍于基准油田的三级油田中：
1万吨石油＝11.2个特殊奴隶＝56个<基准>奴隶＝11.2万小时<个体>劳动＝112万美元
其中：22.4万美元应该成为11.2名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例约为20%。
           16万美元应该成为资本家的利润，所占比例约为14%。
           73.6万美元则应该成为国家的税收，所占比例约为66%。
C 在三倍于基准油田的五级油田中：
1万吨石油＝18.7个特殊奴隶＝56个<基准>奴隶＝11.2万小时<个体>劳动＝112万美元
其中：37.3万美元将成为18.7名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例约为33%。
           16万美元应该成为资本家的利润，所占比例约为14%。
           58.7万美元则应该成为国家的税收，所占比例约为53%。
D 而在作为基准油田的七级油田中：
1万吨石油＝56个特殊奴隶＝56个<基准>奴隶＝11.2万小时<个体>劳动＝112万美元
其中：112万美元应该全部成为56名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例为100%。
从而这里既不应该有利润，也不应该有税收。
……如此等等。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=516634&page=1&from^^uid=1123236

33# meishanjia1900

⑶ 供大于求时
    仍然是以供求平衡时的设定为标准。
倘若石油市场上又发生了供给大于需求的变化；从而因为要减少供给，而使得比原有基准油田（五级）更为高级的四级，或者三级油田依次成为新的基准油田。而在这个新的基准油田上，平均每年生产出符合一定标准的1万吨石油，已经依次需要32名，或者24名劳务人员所投入的各种劳务（同时其它相关因素保持不变）；情况就会因此而变成：
A 在三倍于基准油田的一级油田中：
1万吨石油＝8个特殊奴隶＝24个<基准>奴隶＝4.8万小时<个体>劳动＝48万美元
(与标准设定相比较，价格下跌40%)
其中：16万美元应该成为名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例约为33%。
           16万美元应该成为资本家的利润，所占比例约为33%。
           16万美元则应该成为国家的税收，所占比例约为34%。

B 在二倍于基准油田的二级油田中：
1万吨石油＝12个特殊奴隶＝24个<基准>奴隶＝4.8万小时<个体>劳动＝48万美元
其中：24万美元应该成为12名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例约为50%。
           16万美元应该成为资本家的利润，所占比例约为33%。
            8万美元则应该成为国家的税收，所占比例约为17%。

C 而在作为基准油田的三级油田中：
1万吨石油＝24个特殊奴隶＝24个<基准>奴隶＝4.8万小时<个体>劳动＝48万美元
其中：48万美元应该全部成为24名劳务人员（特殊奴隶）的工资，所占比例为100%。
从而这里既既不应该有利润，也不应过有税收。
……如此等等。

于是我们看到：供求关系对自然资源产品价格的作用，原来是通过<基准>奴隶和<个体>劳动——双重的价值原理来实现的。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=516634&page=1&from^^uid=1123236

37# 赫赫铭儿0

个别情况？除了石油还有很多这种情况的东西。

古董、陈酒、玉石、动画手办......

你千方百计的说明石油高价格与劳动相称，姑且不论效果，但你能把所有这些现象说圆了？

千万不要再弄出什么基准古董、基准陈酒、.......

如果连没有劳动含量或者劳动含量很少的东西都能有高价格，那你凭什么说一件东西的价格就一定与价值相等呢？也许差个1元5角呢？

个别情况只是给你感官冲击的！就算你考察的是普通情况，你就一定能断定价格与价值相符？

你要想形成一个公正的价值判断体系，那至少它要像计算机程序那样，拥有很多逻辑判断，分成各种情况。

就算只是一件普通商品，供给量少了，价格就高，供给量多了，价格就低。但生产劳动可能一成不变。

如果只是控制供给量，使其价格飙升，你能说价格上涨是因为劳动的原因？

控制供给量的事例很多，比如钻石垄断联盟，就是高价，你能说全部都是劳动该得的？

相比之下，有些东西的定价反而少了。

你怎么理解“价值”这个东西？直接交给市场判断？直接用价格表示价值是不可取的。

35# 赫赫铭儿0

是我笨了，你解释石油的那一块我以为你是想说明价格就是劳动者应该得到的。

看来不是如此，那我上一个回帖就当我没说。

不过这不是个别情况，很多情况都存在偏差，有的偏差不大罢了，但你不能硬说两者相等。

我现在就很不解，如果一样东西的价格是100元，你能说它的价值就是100元么？或者按你的话说，个体劳动所应该挣得的钱为什么就是100元？难道200元不行么？105元不行么？你是否在潜意识里将价值判断交给了市场？