tag 标签: 新自由主义经管大学堂：名校名师名课

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表
[张夏准] 踢掉梯子：新自由主义怎样改写了经济史 经济史与经济思想史 Corleone 2005-11-26 15 10193 楚天江南客 2018-4-7 11:20:31
新自由主义与新国家主义---驳程恩富的国家主义 马克思主义经济学 hhj 2005-6-20 3 5331 楚天江南客 2017-1-16 13:46:40
吴易风在暨南大学讲座“新自由主义及其影响” 经济史与经济思想史 其晴 2005-6-1 6 4262 走出低谷 2015-1-14 11:24:49
杨 帆 ：张五常的自我爆炸说明了什么？------一评“新自由主义”在中国的误导 马克思主义经济学 l李昆华 2005-6-24 5 4143 lzsxy2009 2012-4-11 10:23:15
新自由主义与货币霸权的关系 世界经济与国际贸易 yizhout 2011-6-1 0 1509 yizhout 2011-6-1 21:36:51
纪硕鸣专访郎咸平：批新自由主义不涉政治 经管相关法律法规 leabai 2004-12-29 1 3193 lyzjp 2010-8-30 11:50:20
[下载]芝加哥学派新自由主义-2007年2月出版的新书 attachment 宏观经济学 binghe_de 2009-4-26 4 2824 caonianzu 2010-5-13 16:19:42
弗里德曼原来如此不堪一击－－论新自由主义学派的终结 真实世界经济学(含财经时事) 朱生 2005-8-31 224 25382 beebeeboybee 2009-11-26 16:25:39
大卫·科兹：新自由主义与20世纪90年代美国的经济扩张 微观经济学 l李昆华 2005-6-21 3 8097 flydruid01 2009-7-26 16:16:20
[转帖]弗里德曼与皮诺切特在智利的新自由主义实验 宏观经济学 minshe 2009-4-20 5 18084 ggwang 2009-4-24 17:58:00
[转帖]社会学大师布迪厄谈新自由主义的本质 真实世界经济学(含财经时事) minshe 2009-3-8 6 2686 bajjio 2009-3-9 08:12:00
格林斯潘承认自己的新自由主义观念有问题 马克思主义经济学 sixiangzhe 2008-10-25 3 1897 dxp333 2008-10-27 12:38:00
巴西圣保罗大学教授 Sandos：经济成长理论与新自由主义 attachment 国民经济管理 samares 2008-4-23 1 2562 samares 2008-4-24 00:43:00
新自由主义 宏观经济学 364834767 2007-7-8 1 2876 bajjio 2007-7-8 17:58:00
[转帖][日]伊藤诚：新自由主义是陈腐的传统经济理念 马克思主义经济学 布尔什维克 2007-6-15 0 2245 布尔什维克 2007-6-15 22:27:00
李其庆：全球化背景下的新自由主义 学者专栏 l李昆华 2005-8-10 0 5809 l李昆华 2005-8-10 01:01:00
西班牙《起义报》：依吉尼奥•波罗 ：欧盟已走进新自由主义的死胡同 真实世界经济学(含财经时事) l李昆华 2005-7-22 0 3936 l李昆华 2005-7-22 07:50:00
[转帖] 新自由主义与中美经济 真实世界经济学(含财经时事) vagabond 2005-2-21 0 2356 vagabond 2005-2-21 19:08:00
更多...

相关日志

分享 经济全球化与世界新秩序的建立
mowuwei88 2013-12-7 21:44
内容摘要： 对于我国而言，全球化既是机遇也是挑战。一方面，跨国公司对我国输入了大量先进的技术、管理等生产要素，有力推进了我国经济的发展，另一方面，从长期来看，国际垄断资本的注入将形成对我国经济、政治方面的潜在威胁。本文首先从政治经济学的视角分析当今经济全球化现象的直接受益集团及其所推崇的新自由主义；然后分析我国目前的全球化程度及对我国的影响；最后从制度经济学的角度解释全球化的本质并寻找机遇。 关键词： 全球化经济全球化新自由主义垄断资本工业化市场化国际化制度变迁全球化博弈 一、引言 全球化是一个历史的潮流，并且早已开始，不是近几十年突然才出现的。 全球化开始的标志就是 1492 年哥伦布到达美洲。所以，过去的 500 年都可以被认为是人类在 1 万多年前 从非洲大陆分流地走向世界各地后又 重新走在一起的这样一个过程。 二、新自由主义：指导经济全球化的右派纲领 在探究经济全球化的本质以前，我们有必要了解一下什么是新自由主义，这个作用在后文自然会显现的。 从经济思想史来看，自由主义的主要思想来源于亚当 • 斯密“看不见的手”理论。该理论说明市场的自然法则犹如一只看不见的手在引导人们的行为，即使是最自私的人在反复考虑之后也发现这样对自己最有利。于是市场的地位凸显，而ZF变得不那么重要，至多是守夜人而已。但 20 世纪 30 年代前所未有的经济危机给凯恩斯主义一显身手的机会。面对危机，信奉自由放任的美国总统束手无策，黯然下台。罗斯福新政则因推行凯恩斯主义而出名。凯恩斯认为，市场可能会失灵，ZF对此不能完全自由放任。二战结束以后凯恩斯主义风头更健，资本与劳动的关系据此作出一定的调整，社会矛盾得以缓解，ZF与工会也都有一定的施展空间，著名的“凯恩斯妥协”正因此而来。国家向普遍福利的方向重建，社会因而得到稳定，经济也开始复苏和发展。一切似乎都很美好，直到 20 世纪 60 年代后期弥漫全球的“黄金时代”之终结， 70 年代初期布雷顿森林体系的崩溃， 70 年代中期富裕国家所谓的“凯恩斯妥协”之瓦解， 80 年代苏联阵营的倒台与穷国发展的选择余地剧减。凯恩斯主义失势，自由主义“卧薪尝胆”，以新自由主义的姿态成功复辟。除了在反击凯恩斯主义关于“市场失灵”的指责时对之曰ZF也会失灵，而且更糟，因为官僚主义缺少效率，新自由主义比自由主义更强调金融与银行的作用，并要求ZF在减少管制、私有化和加强金融资本力量方面发挥作用。 诚然，新自由主义对自由市场地位的维护和对ZF失灵弊端的批评无疑有助于提高市场效率，对金融作用的推重则抓住了现代经济的要害。此外，新自由主义对全球化的倡导与推动也顺应了人类现代化的历史潮流。不过，当新自由主义的给世界的短期福利耗散殆尽时，善良的人们会发现它的阶级属性和运转逻辑的，并感慨道“这是在下一盘很大的棋”。而这一刻已经在实践中与政治经济学家的分析中逐渐到来。 而鼓吹新自由主义的不是一个集团、一个国家更不是某个个人，是一类具有相同利益的力量。 在中心与边缘、资本与劳动、市场与ZF中，新自由主义有利于前者驾驭后者。具体而言，新自由主义服务于这个世界上占少数的权贵阶层，并与大多数人的权力关系脱离。而所谓的权贵阶层，举例而言如垄断资本集团，他们控制了世界上绝大多数富可敌国的跨国公司，从国别上看，美国的垄断资本集团最多。所以，被资本“绑架”的美国ZF首先在国内实行新自由主义，从政治层面再到经济政策，最后再将其通过全球化的快车推销到全球，特别是急需经济理论支持其经济发展的发展中国家。如巴西，为了摆脱进口替代政策失败带来的通货膨胀等困局，而选择向新自由主义过渡：进口自由化、国内金融自由化等，的确，在短期内便宜的外国产品抑制了通货膨胀的压力，不过之后由于国内民族企业因抵御不了国外垄断资本的冲击大批倒闭等原因，让巴西又进入了长期的经济萧条，并陷入了著名的“中等收入陷阱”。 至此，我们知道了新自由主义的来源，也知道了新自由主义背后所代表的利益集团——就我们所知道的，垄断资本集团为其中代表，以及在世界上主要鼓吹新自由主义的国家——美国。（不过，这种说法对美国的穷人似乎不太公平，因为他们没有直接且完全享受到新自由主义的福祉，却背负了这项声明。） 对新自由主义作纯理论的概括却仅是有可能的，它与许多复杂程度各异、范围广泛的社会、政治、经济现象有关。其中一些被高度抽象了，例如，金融权力的增长或民主的退化，而其他则相当具体，如私有化或外国ZF与地方非ZF组织之间的关系。然而，当它通过民主政治、经济、法律、意识形态和传媒压力的合力，如果必要的话再加上国际威慑和军事力量的支持，侵入新的领地，践踏穷人，损害利益，击败抵抗时，就不难认出这是个怪兽了。 所以，对新自由主义下个定义有困难，但我们可以从它指导的行动反推这种行动背后是否由新自由主义指导，是否隐藏着垄断资本集团的利益诉求或者是否是属于美国霸权主义计划的一部分。 新自由主义与经济全球化有着密切的关系。这是一个“乘数——加速数”的关系。前面已提到，是全球化加速了垄断资本集团向世界推行新自由主义；另一方面，新自由主义本身也在倡导全球化，特别是“全球化”一切，包括政治、文化、习俗、意识形态之前必须先行进行的经济全球化。新自由主义认为全球化是一个不可避免、不可抗拒和善意的过程，它会导致更充分的竞争、福利的改善与民主在世界的传播。但事实上，在新自由主义体系下的全球化过程只是其国际面孔：一个世界范围的发展战略和社会规则，它们能让一项帝国主义计划得到扩展，该计划由美国的统治阶级与各地居支配地位的资本家联盟之间同盟所主导。这个把目标集中于国内新自由主义与海外帝国全球化的雄心勃勃的权力计划由各国形形色色的社会经济政治联盟来贯彻，如国际货币基金组织。 所以，新自由主义成为了当今垄断资本集团推动经济全球化的指导纲领，一个实现其利益的方法论。 不过，经济全球化本身作为一种历史潮流是没有任何阶级属性或偏向于任何一方的利益实现的。所以根据国际贸易理论，必须得承认经济全球化，并且它对于任何人而言都具有无限的谋利机会。所以，一方面为了避免全球资源流入垄断资本集团，回到这个世界大多数人手中，甚至另一方面为了夺得全球化带来的利益，要探寻超越新自由主义全球化的经济全球化的左派纲领，逆转全球化的新自由主义方向。 至于这个左派纲领，它可以是一个思想的集合，并且暂时还没有专家、学者或者经济学家对其有全面、充分的认识，所以笔者在此就称其为非新自由主义，而其指导的全球化也就叫做非新自由主义全球化。可以预见这个非新自由主义全球化也具有无限的可能，如在资本主义体制内的凯恩斯主义全球化或者资本主义体制外的马克思主义全球化或者我国的中国特色社会主义全球化，且都有待发展并经历实践的检验。而后文将会分析我国，作为一个社会主义国家，对新自由主义全球化的反应和采取的应对措施以及与国外垄断资本集团的博弈过程。从中似乎可以窥探到非新自由主义全球化的“缪斯”。 三、经济全球化对我国的影响 我国 2012 年的 KOF 全球化指数为 59.73 ，全球排名为第 73 位，在全球基本属于中上水平。同为“金砖四国”并且曾为新自由主义重灾区的巴西 2012 年全球化指数为 59.36 ，和中国几乎没有差别。而值得注意的是“ 7 国集团”中没有一个进入前十，如英国 85.54 ，排名第 14 位，美国 74.88 ，排名第 35 位。纵向比较，我国 2010 经济全球化指数由 1970 年的 19.54 上升到了 51.12 ，可见这 40 年，对于中间经历了提出改革开放到实施至今的我国，全球化也出现了绝对地显著提高。 ① 对于下一步，制定相关政策把经济全球化负面效应控制到最小，把正面效应最大化，我们首先得认识到现今经济全球化给我国带来的重要影响。 由上一节的分析得出新自由主义经济全球化是垄断资本推动的，也是垄断资本集团以经济全球化为基础、垄断资本为主导、发达国家跨国公司为重要载体进行垄断资本全球化。所以新自由主义经济全球化从一种层面来看也就是垄断资本的全球化。而改革开放以来，伴随着经济全球化，我国经济总体发展进程可以总结为工业化、市场化和国际化 ② 这“三化”。所以，研究当今经济全球化对我国的影响，也主要研究垄断资本的载体发达国家跨国公司的进入对我国经济总体发展进程的影响。 第一、发达国家跨国公司对我国工业化进程的影响主要有以下三个方面： ③ 1、 通过投资企业和投资项目来增加在中国的资本及生产要素的供给能力，从而促进工业品产出增长。这从我国每年工业增加值同合同外资金额的关系为正相关关系可以直观的推出此结论； 2、 发达国家跨国公司通过所投资的行业领域及其前后向关联效应改变和提高我国产业结构和产业发展水平。产业结构高级化是工业现代化的主要标志，而我国第三次产业结构格局在改革以前一直处于低水平和失衡状态，即第一产业基础薄弱，第二产业发展缓慢，第三产业极不发达。经过二十多年尤其近十年时间发展，我国三次产业结构发生明显变化，即第一产业产值比重从 1992 年的 21.8% 下降到 2005 年的 12.46% ，第二产业和第三产业比重分别从 1992 年的 43.9% 和 34.3% 上升到 2005 年的 47.28% 和 40.26% ， ④ 2005 年底，外商对华直接投资合同金额总共为 10,966.09 亿美元，其中对三次产业投资比重分别为 1.93% 、 66.98% 和 31.09% 。 ⑤ 这说明 90 年代以来我国第二产业和第三产业产值比重上升与外商直接投资在该领域投资规模的增加是相关联的。 不仅如此，发达国家跨国公司还重点投资制造业，增加制造业在工业中的比重，进而促进我国工业结构高度加工化。 90 年代以来外资企业在制造业的投资占总投资的比重一直保持在 70% 左右，世界上最大的电脑、电子产品、电信设备制造厂商均已将他们的生产网络移到我国。近十年来以制造业为绝对主体的工业增加值增长速度大大高于同期的 GDP 增长速度，充分显示了制造业在我国经济成长的“首席行业”和“发动机”作用。 3、 发达国家跨国公司对我国的直接投资，不仅只是物质资本的投资，而且还包括技术、知识和管理研发等各种要素的广义资本的投资。技术进步是推动工业化进程的根本力量，一方面，发达国家跨国公司通过直接带来硬技术即成套设备、关键设备及生产线和软技术即专利技术和工业设计等，提高企业生产能力和劳动生产率，从而缩短了该行业该企业与国外先进技术水平的差距。另一方面，跨国公司在华的研发活动的增强，一定程度上扩大了技术外溢效应。 由此可见，正是发达国家跨国公司从产品、产业、技术这三个方面沿着“产品产值增加 → 产业结构提升 → 工业技术进步 ”这条路径对我国工业化进程产生积极重大影响。 工业生产的迅速发展，进而带动国民经济总量的迅速增加，并且产生一定的社会影响，如城市化与工业化之间总是存在着必然联系。 不过，从另一方面看出我国经济增长对外资的依赖度是非常巨大的。金融危机以来，由于我国劳动力成本升高，失去了“廉价劳动力”也就逐渐失去了“世界工厂”的低成本优势后，跨国公司将劳动密集型产业，尤其是制造低端产品的工厂转移至更具劳动力优势的东南亚等国，这为我国工业增加值的增长速度打了折扣，这也成了我国经济增长速度“着陆”的影响因素之一。所以，我们应该在看到垄断资本在提高我国产业结构和产业发展水平的同时，应该降低我国经济增长对其的过度依赖，以免外资撤离对我国经济造成毁灭性的打击。 第二、发达国家跨国公司对我国市场化进程主要有以下三个方面的影响： 1、 发达国家跨国公司不断进入我国，进一步增加了外商投资企业的数量，进而提高了外资经济在我国所有制结构中的比重，由此促进了多样化产权主体和市场主体，如非公有制企业的形成，进而构筑起多元化所有制结构的微观基础。由于非公有制企业尤其是外资企业的经济行为基本上是以市场为导向的，他们在国民经济中的比重增加意味着我国经济主体的市场化程度的提高，据估计，我国目前经济主体市场化程度达到了 70% 左右。 ⑥ 不仅如此，发达国家跨国公司对推行我国国有企业改革与发展起到了实质性的作用。而国有企业改革是我国市场经济体制改革的核心内容。其中，跨国公司对国有企业的控股或并购尽管让国有企业经济效益明显转好，但这也要防止外国垄断资本对我国基础性、重要性经济部门的涉入。 2、 发达国家跨国公司全面进入我国，直接促进了我国ZF职能的迅速转换。由于发达国家跨国公司自身具有很强的话语权，他们进入我国之后，为实现其自身利益和全球经营战略目的，将充分利用自身各种优势和影响力，促使我国ZF制定符合外资利益要求的引资政策，或者游说ZF放松对行业的严格管制，赢得宽松的投资环境。由此可见，发达国家跨国公司的进入，对推进ZF职能的转换、加快ZF管理体制的改革步伐，让市场在资源配置中起决定性的作用具有重要意义。在最近的 《中共中央关于全面深化改革的若干问题的决定》（以下简称“决定”） 中也提到了关于服务型ZF的决定。 由于改革开放以前我国ZF对市场的过度扼制，即使现今ZF倡导简政放权来进行市场化建设，那也未及担忧之境。不过，为了避免ZF行为被垄断资本“绑架”，在转化ZF职能的过程中主动权应该掌握在ZF自己手中，否则将对我国经济甚至政治造成巨大灾难。 3、 发达国家跨国公司对促进我国市场体系尤其是资本要素市场的建立和完善具有积极的作用。由于我国市场体系中生产要素市场尤其是资本市场发育很不成熟，市场化程度低，资本投资成本和风险很大，这些成为制约我国市场经济发展的重要“瓶颈”，而发达国家跨国公司来华投资，必然促进我国资本市场对外开放，并加快资本等生产要素的自由流动，进而推进资本等生产要素价格的市场化过程。在“决定”中，我们也了解到在市场化建设这一块看到“ 推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格 ”的决定。 由此可见，发达国家跨国公司从企业、ZF、生产要素三个方面对我国市场化进程产生重要影响，按照“外资企业发展与国有企业改革 → ZF行为规范化 → 生产要素市场化 ”这条路径，从微观到宏观推进我国市场化进程。这条路线恰好与我国国有企业改革、ZF职能转变、市场体系建设相吻合，可以说跨国公司对我国市场化建设起到了正面效应。 不过，这是一个复合型问题。近年来，跨国公司通过并购或控股国内企业，逐步形成对国内某些行业的市场垄断。有数据显示，通过系统化并购，外资企业在我国摄像机和传真机的市场占有率高达 99% 和 98% ，移动电话为 80% ，轿车和电子元件为 70% ，机床为 63% 等， ⑦ 当然，这些产业无关我国经济命脉，而正如前面提到的，当垄断资本通过并购国营企业渗透国民基础型产业或与国民基本生活甚至生命、基本权利息息相关的产业时，并且严重妨碍我国国内市场竞争秩序，对我国产业安全和经济安全构成了巨大威胁，这种市场化进程就是不安全的。 第三、发达国家跨国公司对我国国际化进程的影响： 由于发达国家跨国公司本身就是国际化的必然产物和国际化的原动力，因此它的进入直接促进了我国国际化程度的提高，使得我国外贸依存度从 1992 年的 34.24% 上升到 2005 年的 63.26% 。 ⑧ 发达国家跨国公司性贸易、生产和投资三个方面以及相应路径即“贸易国际化 → 生产国际化 → 企业国际化 ”推进了我国国际化的进程，促进我国经济发展进程由单向开放型阶段向全方位开放型阶段转化。正因如此，我国不仅可以“迎进来”，还可让我国企业“走出去”，并鼓励我国企业在国外进行自担风险的投资活动。国际化让我国也有能力成为别国的外资了。这是经济全球化很直接的正面效应。 至此，我们从我国总体经济发展进程方面分析了经济全球化对我国的影响。似乎有点乱。 但大致我们可以知道，首先经济全球化为我国带来了正面效应，即从各个方面推进了我国总体经济发展的进程，这也和我国改革开放预期一致的，可谓是经济全球化带来的“机遇”；另一方面，从各个细节处不难发现经济全球化也为我国带来了“挑战”，而且这些负面效应不加控制甚至会直接动摇上层建筑。别忘了经济和政治不分家，经济学从来都是政治经济学，而用政治经济学的语言，就是在新自由主义全球化下，垄断资本在攫取自己的利益时带来了正的外部性，即帮助了我国经济的发展，而且由于改革开放以前我国经济基础极度薄弱，所以这个“帮助”表现得还不小。不过不要被垄断资本赐予我们的这点不经意的恩惠而迷惑，从最简单的政经视角，我们还是要与垄断资本在最深处保持对立，只不过，现如今的对立不再像之前那样古典且直白了。因为毕竟我们要走出原来的“强盗逻辑”，即零和博弈的思维，同样为了利益而允许垄断资本在我国搜寻自己的利益。 而对于垄断资本攫取利益的行为我们是有一个心理上的容忍限度的，而这个容忍限度可以由全球化给我们带来的收益和成本进行刻划，即只要经济全球化收益大于成本，那它之于我们便是成立的。 四、全球化博弈：国际新秩序的建立 从上面的规范加实证的分析中，我们对经济全球化的“好感”似乎也增加了一些。的确，要建立非新自由主义经济全球化，即有利于我国或者这个世界上大多数人的全球化，我们首先要与以垄断资本集团为首的那 1% 的人口（却要占领这世界 99% 的资源）进行一场全球化的博弈。当然，这可不是什么新词语，为了争夺资源，两次世界大战便是最明显的博弈，而在以人为本的当今和未来，我们更倾向于通过改变既有的有利于垄断资本的国际制度来完成这场博弈。从而使得经济全球化的成本最小，并尽可能地增加全球化的收益，扩大经济全球化的获利空间。而所谓制度，从制度经济学的角度来讲就是一系列产权安排的集合，而产权就是各方对于一项物品身上所形成的社会关系。所以国际制度在建立以后直接关系到各国的利益，而各国的资本集团的利益也就牵涉其中了。 既然要用制度来博弈，首先我们得明白当今制度是如何让利益流入那 1% 的人手中的。 其实，全球化也是一种组织安排，无论是正式的还是非正式的；全球化进程的实质也就是一种制度变迁。道格拉斯 • 诺斯认为，制度变迁的动力之一就是外部性的内部化。全球化的发展也就是制度在世界范围内的延伸，因此，全球化的本质在于它将原本是外部的东西内部化，这不仅局限于经济方面，更多的是包括社会、政治、文化，甚至教育、人的思维等各方面。它的关键只是在于谁在内化谁的问题。 我们知道，由于二者力量悬殊，发达国家在此之前总是向发展中国家进行制度输入，这当然是前者在内化后者，而这种制度在设计之初便有利于发达国家的利益，所以发展中国家犹如吸食了“制度鸦片”一般，刚开始享受了节约制度创新的成本，但后来“马太效应”就显现了。这就像一个弱者与强者在玩一个由强者制定游戏规则的游戏，结果可想而知。于是，当今制度让利益成功地流入了那 1% 的人手中，包括垄断资本集团。 接下来，我们也要学会这种制度思维来进行这场全球化的博弈。我国的 KOF 政治全球化指数由 1970 年的 25.37 增加到了 2010 年的 85.85 ，该指数是由我国在国际组织中的参与度和联合国安全委员会行动的参与度等代表我国政治全球化程度的指标核算出来的。可见，在全球化浪潮中，我国也在不断地参与制定全球化运作的规则，推动国际制度的变迁，把全球化的负面效应降至最低的同时，更自信地主动积极地谋求自身的利益。 在未来，可以预见经过那一轮又一轮无休止地谈判后，将形成一个有利于人类公平并带来和平的国际新秩序。当然，这个新秩序的建立过程本身，用制度博弈的方式避免了传统的暴力模式，也是意义重大的。 五、写到最后 对于全球化，悲观者如马丁和舒曼会说：“由于全球化所释放的能量，它不久就会有全新的解释：世界上五分之一的最富有国家决定着全世界 84.7% 的社会总生产，他们的公民所从事的贸易额占世界贸易总额的 84.2% ，占有世界各国国内储蓄额的 85.5% 。”进而对全球化失去理性的人们会不顾一切地阻碍全球化甚至为之喷薄出满腔的鲜血。 而乐观者会爱上全球化，并用非暴力的方式让全球化服务于这个地球上的每一个人。 我想，至少我们会是后者。 注释： ① 本文提到的KOF全球化指数都来自于： http://globalization.kof.ethz.ch/ ② 按照《新帕尔格雷夫经济大词典》的解释，工业化是指一个过程，这个过程基本特征是：第一，来自制造业和第二产业的国民收入一般上升；第二，从事制造业和第二产业的就业人口比重具有上升趋势。参见《新帕尔格雷夫经济大辞典》1987年版，第797页。 市场化一般是指市场机制在经济中的作用不断增大，经济对市场机制的依赖程度不断加深的过程； 国际化是指一国经济发展超越国界，国内经济与国际经济逐步融为一体的过程。 ③ 这里要感谢中央财经大学的齐兰女士，本文在关于发达国家跨国公司对我国经济总体发展进程的分析中有大量实证研究和规范分析是或直接或部分引用了齐兰女士的《垄断资本全球化问题研究》（国家社会科学基金重点项目）一书的内容，特别需要指出的是其中发达国家跨国公司对我国工业化、市场化以及国际化进行影响的三条路径是齐兰女士的智力成果，这对笔者的写作有很大帮助。 ④ 根据《中国统计年鉴2005》和国家统计局官方网站www.static.gov.cn2006年公布的统计数据计算整理。 ⑤ 数据来源：国家统计局，《中国统计年鉴2005》，中国经济出版社2006年版。 ⑥ 姚会元：“中国模式的市场经济体制改革进程与市场经济发展水平”，《中南财经政法大学学报》2005年第三期。 ⑦ 数据来源：聂名华：“警惕跨国公司在华的垄断倾向”，《新华文摘》2004年第12期。 ⑧ 数据来源，根据《中国对外经济贸易统计年鉴》2004、《国际统计年鉴》2004年有关数据计算整理。 参考文献： 齐兰 . 垄断资本全球化问题研究 . 北京：商务印书馆，2009 胡乐明 张建伟朱富强 . 真实世界的经济学——新制度经济学纵览 . 北京：当代中国出版社，2002.1 马丁舒曼.全球化陷阱.中央编译出版社，1998 陈刚.新自由主义：批判读本——译序：必须另有选择.南京：江苏人民出版社，2006 （英）阿尔弗雷多 • 萨德 -费洛（Saad-Filho,A.）（英）黛博拉 • 约翰斯顿（Johnston,D）编著；陈刚等译.新自由主义：批判读本.南京：江苏人民出版社，2006 安沃 • 塞克 .新自由主义经济学方法论 阿尔弗雷多 • 萨德 -费洛.拉丁美洲新自由主义的政治经济 张维迎.全球化造福中国市场化逻辑带来双赢来源：搜狐财经
个人分类: 宏观经济|35 次阅读|0 个评论
更多...

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-24 19:24