tag 标签: 上海交通经管大学堂：名校名师名课

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表
聚焦中国金融改革与经济转型首届中国青年领袖金融高峰会举行 attach_img 厦门大学经济学院 创世的无奈 2013-2-5 9 1299 悠悠仔 2023-2-22 02:26:50
聚焦中国金融改革与经济转型首届中国青年领袖金融高峰会举行 厦门大学经济学院 创世的无奈 2013-2-5 20 2782 悠悠仔 2023-2-21 23:17:24
【上海交通大学ppt】excel求解线性规划问题 attach_img Excel simmba 2013-1-25 2 2382 三江鸿 2022-4-27 23:56:07
上海交通大学2013年经济学考博试题回忆版（安泰经济管理学院） attachment 考博专业课 tank610 2013-5-8 17 5846 未来未知1992 2019-5-20 16:12:11
上海交通大学国际技术贸易课件（全部免费） attachment 金融学（理论版） gamex 2013-8-24 7 3009 sophie8211 2018-11-25 16:19:34
时间序列分析课件—附带程序 attachment 金融学（理论版） parazhu 2013-2-8 11 4085 beibei2004213 2017-5-6 10:16:46
上海交通大学中国金融研究院招聘兼职研究员和博士后 经管类求职与招聘 sjtucafr 2013-2-27 6 8907 yuyike 2015-6-25 10:41:46
《营销科学学报》2012年第四辑 attachment 市场营销 It's 2013-3-21 42 7702 liuquanping 2015-2-25 23:36:45
上海交通大学2014年MBA attachment 经管在职研 l361 2013-7-28 1 1621 zblyingshijiaoy 2013-10-8 21:27:16
权证价值判断与风险防范 attachment 金融实务版 yc12_2001 2013-6-23 2 980 sslazio1900 2013-6-23 23:37:29
上海交通大学中级微观经济学课件 attachment 微观经济学 夏木暖 2013-4-27 8 2493 cathust 2013-6-15 23:25:47
悬赏 求 2014年上海交通大学上海交大840运筹学与概率统计内部考研资料 - [悬赏 200 个论坛币] 悬赏大厅 未了情 2013-5-9 0 1671 未了情 2013-5-9 19:17:20
2013年上海交通大学考博真题，新鲜出炉，高手请进 attach_img 经管在职博 eagleearth 2013-3-16 19 5402 wangliting 2013-4-2 15:55:49
悬赏 求：2012年上海交通大学考博英语真题资料 - [悬赏 72 个论坛币] 悬赏大厅 乌鸦杜子腾 2013-3-11 2 991 JCR 2013-3-27 12:43:56
上海交通大学经济学考博真题2002-2010 attachment 考博专业课 Alex1356725 2013-2-23 2 1704 liumm1983 2013-2-27 14:25:24
中国发展研究双年会·征文启事 休闲灌水 zhanghangfd 2013-1-28 2 1193 hgswz 2013-2-2 12:51:04
上海交通大学生产运营管理高级研修班 第二十期 运营管理（物流与供应链管理） sjtucoo 2011-8-3 0 2321 sjtucoo 2011-8-3 14:57:34
更多...

相关日志

分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇“不是教授，连教师也不是”
大庆商江 2015-2-20 06:20
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇“不是教授，连教师也不是” 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》解释，教授，多指在大学或社区学院中执教的资深教师与研究员，但教授与研究员是有区别的。教授有教课的任务，而研究员则没有。教授为大学教师职称的最高级别。 《百度百科》解释，编审，职务名称，出版专业职务人员的高级职称，新闻出版广播电视业最高职称。同教师行业有助教，讲师，副教授，教授一样，出版业有助理编辑，编辑，副编审，编审的等级。 虽然教授与编审属于不同序列，但是，在普通高校统计报表时都按正高级填报。这容易使一部分人认为编审和教授一样。甚至有人误以为编审就是教授。或许有人认为编审比教授还“厉害”。 2006 年 8 月 14 日 ，《南方人物周刊》《上海交大教授熊丙奇：教育是一边缺钱一边乱用》：熊丙奇，上海交大教授，这位年轻的业余的教育研究者正在云南出差，他在一个公用电话旁，接受了本刊采访。熊丙奇， 1972 年 7 月生。上海交通大学教授，管理学博士。上海交大校报主编。 2004 年 6 月出版《大学有问题》一书， 2006 年 1 月又推出《体制迷墙》，谈的是大学为什么有问题。 2006 年，熊丙奇任上海交通大学党委宣传部副部长兼上海交通大学新闻办公室主任，职称为编审，不是教授。熊丙奇感到有必要对媒体澄清事实。以免混淆视听。以免误导公众。 2006 年 10 月 20 日 ，网易“熊丙奇的博客”《我不是教授，连教师也不是》：记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为“正高”职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就默许了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。我是一个高等教育问题的业余研究者，谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 http://xbqblog.blog.163.com/blog/static/1302041492009914641306/ 2006 年 10 月 20 日 ，新浪网“熊丙奇的博客”《我不是教授，连教师也不是》：记得钱钟书先生说过，假如你吃了个。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。 既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？ 记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？ 可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为“正高”职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就默许了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。 我是一个高等教育问题的业余研究者，谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。我是一个高等教育问题的业余研究者，谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。 。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。 既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf4771010006qt.html 2013 年 1 月 20 日 ，《中国青年报》《熊丙奇 : 取消职称考试才能推进人才评价机制改革》：熊丙奇说，企事业单位，尤其是事业单位的职称评聘，应该从“职称”回归“职务”，不应该再存在评职称一说，更不能把职称与工资、福利等挂钩。比如对作家来说，机构聘任其担任某一职务，就享有某一职务的待遇，如果不再聘任，就不再拥有这一职务和相应的待遇，这才是对人才的科学管理和评价。对大学教授也应如此，大学聘任某人担任教授岗位，其就是教授，不再聘任，就不再是教授。 2014 年，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇发现，有的媒体罔顾事实，在报道中屡屡称上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇为教授。这使上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不好意思。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇认为有必要再次向公众澄清事实。 2014 年 12 月 26 日 ，熊丙奇新浪微博《我不是教授，连教师也不是》补记： 2006 年时，我曾经写了一篇文章《我不是教授，连教师也不是》，贴在我的博客里。文章如下——记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为“正高”职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就默许了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。我是一个高等教育问题的业余研究者，谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。这篇文章贴到博客后，有的媒体接受了我的建议，而有的媒体还继续以前的做法。当然，我的“身份”，也随着不断关注高等教育问题，有了不同的称谓，甚至有媒体称著名教育学者。这都是没有多大意义的虚名，对问题的解读，并不会因身份而增加多少分量。 2007 年之后，我很少再用所在学校的身份发表文章、接受采访，并反复关照媒体。不是我不愿意，而是我被要求不要用学校身份撰文、发表意见，尤其是批评教育问题的意见。我理解学校承受压力的苦衷，再说，发表这些观念，本就是属于个人，与所在单位无关，因此，我也接受了学校的要求。可媒体发文总要作者提供一个机构，于是，我曾用“上海高校校报研究会理事长”之名发文，但又有媒体提出，这个身份好像与你发表的教育问题看法不符噢——真不明白，身份难道对发表意见很重要？后来，我终于找到志同道合者，被聘为非盈利性的教育公益机构—— 21 世纪教育研究院的副院长，兼职参与我感兴趣的教育问题研究，这个机构吸引全国诸多优秀的教育学者，共同关注中国的教育问题。当然，也有人质疑，作为公办大学的在职人员，参与民间机构的教育研究，这是不是不符合规定。而如你所知，参加教育公益机构展开研究，并没有任何教育利益，更重要的是，其开展的研究，也是为促进中国教育进步。——近年来， 21 世纪研究研究院后一直紧密参加国家教改的设计与推动，包括有的建议被国家教育规划纲要采纳。就这样，我在撰文、接受采访时，有了一个新的头衔： 21 世纪教育研究院副院长。这是过去 6 年多来，陪伴我最多的一个“头衔”。说实在的，这个头衔，只是为在当今的中国，发表文章、接受采访，有个“出处”，最重要的还是观点本身是否有价值。当然，我也乐意用这个头衔，因为让我不再受体制内身份的困扰，不必提什么编审、博士、教授之类，也保持发表意见的独立性。——意见是否有道理，由公众评判。再后来， 2009 年，由于众所周知的原因，以及我不愿意放弃教育研究，我离开了学校原来的行政岗位，被转岗到校产企业，我不在乎这种安排，因为我已经没有在行政上发展的丝毫愿望，只要有一个地方给我做自己喜欢做的事、能安心研究教育问题就可以了。但新岗位身份，似乎更不适合发表分析教育问题的文章，我也只能继续延续 21 世纪教育研究院的“头衔”。而为了让自己有更充足的空间，我必须完成相应的项目指标，基本上靠自己养活自己。中国的教育问题非常深重，改革不是一朝一夕就能完成的。我的“身份”或许就是问题之一。既然选择了前行，就没有什么可畏惧的。很多教育问题需要反复唠叨，于是几乎每天我都会早起撰写评论文章，每天都接受媒体采访。改革进展极为缓慢，像大学的问题，比 10 年前我写《大学有问题》一书时，没有多少减少，但不能放弃改革的努力。再旧事重提，且补记上最近几年自己的“身份变化”，还是希望还原自己的“真实”，媒体不要再称我是某大学的教授，我已经在这所学校的很边缘地带了，而且职称本来就不是教授；提某大学的编审也不必，因为我也已经离开以前的工作岗位，虽然还有这一职称；如果要用单位身份，就用“ 21 世纪教育研究院研究人员”，连副院长也不必提——这不是什么官位，因为 21 世纪教育研究院本就没有任何级别——如果不用单位身份，就用“教育研究者”或者“多年关注中国教育者”吧。最好，就用我单独的姓名，如同 10 年前，我希望的那样。不管是什么身份，哪怕没有任何身份，我对教育问题的关注不会改变。这是一个公民的基本权利和责任。 http://weibo.com/p/1001603792109227392935 http://xbqblog.blog.163.com/blog/static/1302041492009914641306/ http://xiongbingqi.blog.sohu.com/307313123.html 八年前文章《我不是教授，连教师也不是》补记 读完以上文字，读者可以看到，熊丙奇先后两次通过博客严正声明：我不是教授，连教师也不是。 既然职称是编审，不是教师，似乎也就不宜称谓“教育学者”、“教育专家”“教育问题专家”“教育家”等等。更不要突发奇想在成为前面加“知名”“著名”等冠词，以免被天下人耻笑。当事人或许因此而脸红，而汗颜。 希望全国各媒体注意，今后再报道，不要再称呼“熊丙奇教授”了。文章后缀不要再有“上海交通大学教授熊丙奇”字样了。好不好？拜托了。 以上内容约 6500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容约 6500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的这篇评论文章望风扑影
大庆商江 2015-2-10 09:03
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的这篇评论文章望风扑影 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2015 年 2 月 8 日 ，《现代快报》《连云港一教育局长被指卖 200 多个教师转公名额》：近日，连云港市灌云县原教育局局长祝某被多人实名举报，举报者称，祝某在其任职期间，涉嫌利用职权在民办教师转为公办教师的过程中谋取私利， 4 年间， 200 多个“民办教师转公办”名额被卖掉。 2 月 6 日 ，现代快报记者找到了多名实名举报人和当地教育部门相关负责人，进行了采访调查。 实名举报“他在 1997 年到 2000 年共变卖了 200 余名额” 近日，一封《举报灌云原教育局长涉嫌卖指标》的实名举报信在网上流传，该举报信称， 1997 年，国务院办公厅下发 32 号文件《关于解决民办教师问题的通知》，要求各地有步骤并且妥善解决民办教师问题，并且要有计划将合格民办教师转为公办教师，然而，连云港市灌云县教育局原局长祝某却涉嫌利用职权将文件中“招收合格民办教师转公”和“民办教师进入师范后转公”这两项指标中的大部分以每人 3 万元钱变卖给社会上人员及县政府机关一些官员亲友，“ 1997 到 2000 年 4 年共变卖了 200 余名额，牟利 600 多万元。”举报信中不止有指责，还有例子。其中提到一位当事人刘某，称其在转为公办教师之前，身份是灌云县小伊乡粮管所下岗职工，“ 3 万元钱买入转公后进‘灌云转’（当时培训机构）学习，毕业后直接转公办教师，刘某现任灌云县新村小学教师。”而刘某还有一个比较特殊的身份，是现任灌云县分管教育的副县长于某的爱人。除了刘某外，举报信还提及另外 3 位同一时期转公的老师。 举报信称，自 2004 年起，对于祝某涉嫌违纪的行为，多位举报人就开始不断向有关纪检和信访部门反映，但是这么多年过去了，始终没有得到解决，在反映问题过程中，还遭遇欺骗以及威吓。举报信最后希望上级部门能够继续调查此事，并要求按照国务院办公厅 1997 年 32 号文件重新落实“民办转公办”问题，要求彻底清退靠花钱“买来”的冒名人员，并且赔偿因“名额被占”而造成的多年经济损失。 举报信落款处共留下了 36 位举报人的姓名，其中部分举报人还留了手机号码。 举报人“我的名额被占了，干了 41 年还是临时工” 刘欧是举报人之一，他是灌云县侍庄乡人， 1974 年高中毕业后，刘欧就开始担任民办教师，先后在灌云县的侍庄、东王集和南岗等乡的多个村小任教，从事高年级语文教学工作。 为了证明自己民办教师的身份，刘欧给记者提供了自己“小学二级教师资格证书”以及南岗草庄小学聘任其为小学老师的聘书，还有一份东王集小学《 1985 年民办（代课）教职工工资待遇花名册》，花名册中第三个名单便是他。 刘欧告诉记者，按照 1999 年连云港市教育委员会第 16 号文件《关于中师招收中小学民办教师有关问题的通知》，其中招生对象和条件规定，招生对象为： 1984 年底以前从事中小学教育教学工作并取得任用证书现仍在岗的中小学民办教师，和 1986 年底以前经市县教育行政部门批准聘用并报市教育行政部门备案现仍在岗的中小学合同代课老师。“按照这个文件的要求，我当时完全符合条件，我的民办教师身份肯定没有问题。” 刘欧说，在辛辛苦苦干了 20 多年后， 1997 年终于等来了有机会转变身份的利好消息，“按照规定，我们那个时候符合条件就应该转为公办学校老师了，但是名额却被教育局领导拿去卖了， 3 万元一个，外面人根本不知道这个事情，都是有关系的人才可以买，那个时候，就算知道， 3 万元我们也拿不出来。”刘欧气愤地说，眼睁睁看着属于自己的名额被其他人占了，自己却毫无办法，后来，随着民办教师身份逐渐被取消，自己不但没有转公，甚至成为一名身份更没有保障的代课教师，也就是名临时工，如今，自己还在侍庄乡一所小学担任代课老师，每个月领着 1000 多元的工资，“我都干了 41 年了，眼看明年我就 60 岁了，这个问题解决不了，我以后养老都有困难了。” 戴广亮是灌云县下车镇人， 1982 年开始担任民办教师，先后在原白蚬乡以及东王集乡的乡村小学任教， 2004 年，在民转公没有成功后，因为生活所迫，他放弃了教育，开始从事其他行业，但是这么多年，他一直对当年自己没有能够转为公办教师耿耿于怀，他还在关注此事，就是希望讨个说法，同时能够获得相应的补偿。 刘欧和戴广亮告诉记者，与他们情况类似的现在整个灌云县还有几十人，如果当年名额不是被人为占用的话，这些人的问题早就应该解决了，正是祝某的违纪行为导致了他们今天的这种现状，现在这批人基本都处在临近退休年龄，晚年的生活保障是个问题。 刘欧说，这几十人中，有的人因为年龄问题已经干不了其他事情，跟他一样还在坚持教书，还有一部分人已经早已脱离教学岗位，干起其他工作。大家至今还在坚持的原因，就是希望能有个说法，不相信辛苦一辈子到最后真的成了一场空。 教育局回应 当时的选拔程序公开透明 3 万元收费由县政府常务会议通过 举报人反映的情况是否属实，灌云县教育局在当年的民办教师转公办教师工作中，时任领导祝某到底有没有违纪， 3 万元卖指标存不存在？记者于 2 月 6 日找到了灌云县教育局对此事进行了了解。灌云县教育局相关负责人对于举报人反映的问题逐一进行了回应。 回应 1 程序公开透明，未获资格因违反国家政策 据灌云县教育局一位负责人介绍， 1997 年国务院办公厅下发《关于解决民办教师问题的通知》后，灌云县认真落实，积极开展工作，当年的工作完全是敞开的、透明的。这位负责人称，按照文件中提及的“关、转、招、辞、退” 5 字方针，灌云县按步骤开展工作，坚决辞退不合格的民办教师，对于符合条件的合格民办教师，全部可以给予转公，在这些符合条件的人中，当年确实存在一些人没有转公成功，但是这其中是有原因的，“比如有的人违反了国家的计划生育政策。” 回应 2 不存在占用名额， 3 万元是培训费 据介绍，上个世纪末，灌云县幼儿和小学教育师资队伍严重不足，当时，经灌云县人民政府常务会议研究决定：在该县教师进修学校新办小学和幼儿教育培训班，计划各招收 200 名学员，“这个计划根本没有占用当时民转公的一个名额，是另外的。”按照计划，小学教育师资培训班培训费 3 万元，学习期满，经考试合格，发给毕业证书，享受中师学历待遇，参加教育局计划指导下的双向选择，分配到农村小学任教，幼儿师资培训费则为 1.5 万元。 回应 3 被举报人当年还不是局长 据灌云县教育局上述负责人回忆，灌云县教育局在落实《灌云县人民政府常务会议纪要》（【 1998 】 5 号）精神的时候，当时的教育局长并非祝某。该负责人表示，对于祝某的举报，经了解后该局认为纯属子虚乌有，“而且当时的收费是经县里开会研究决定的，没有人敢私自收费，更不可能出现变卖赚取。”另外，该负责人表示，按照当年的招生要求，被举报的刘某等人完全符合条件，而其特殊身份与转公资格并无太大关系，“当时她的丈夫还只是乡镇的一位干部，与教育没有关系。” 回应 4 民办老师、代课老师工资待遇均获保证 据了解，目前灌云县还有 100 多位民办教师在岗，这些民办教师的工资以及福利待遇都是参照公办教师执行，其退休后的养老等问题都有相应保障。对于一些乡村小学，因教学要求仍然聘用临时代课老师的，教育部门要求，工资待遇不得低于当地的最低工资标准，同时学校必须要为代课人员购买保险，双方自愿后达成用工关系。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇读完以上文字，即展开想象的翅膀，用浪漫主义的色彩，以“政府部门”为假想敌，展开了辛辣的讽刺，进行了无情的鞭挞。举证如下： 2015 年 2 月 9 日 ，熊丙奇在博客发表评论《 政府部门岂能拿教师招聘做买卖 》：近日，连云港市灌云县原教育局局长祝某被多人实名举报，举报者称，祝某在其任职期间，涉嫌利用职权在民办教师转为公办教师的过程中谋取私利， 4 年间， 200 多个“民办教师转公办”名额被卖掉。 ( 现代快报 2 月 8 日 ) 对此，当地教育局回应称，上个世纪末，灌云县幼儿和小学教育师资队伍严重不足，当时，经灌云县人民政府常务会议研究决定：在该县教师进修学校新办小学和幼儿教育培训班，计划各招收 200 名学员，“这个计划根本没有占用当时民转公的一个名额，是另外的。”按照计划，小学教育师资培训班培训费 3 万元，学习期满，经考试合格，发给毕业证书，享受中师学历待遇，参加教育局计划指导下的双向选择，分配到农村小学任教，幼儿师资培训费则为 1.5 万元。这一回应试图说明，当地并没有在 " 民转公 " 中卖名额，而是新增招收 200 名小学教师，对于这些人员，先要缴纳 3 万元参加培训，培训合格之后，就成为公办教师。这一回应难以消除公众的质疑，反而暴露出当地政府招聘公办教师存在的违法乱象，是政府借民转公的机会牟利。首先，当地政府怎么可以自做主张，发文认定参加进修培训班的人员，就享有中师学历待遇 ? 并认定其有教师资格 ? 虽然我国《教师资格条例》第十三条规定，幼儿园、小学和初级中学教师资格，由申请人户籍所在地或者申请人任教学校所在地的县级人民政府教育行政部门认定。地方政府有认定权，可是，申请者必须是 " 具备教师法规定的学历或者经教师资格考试合格的公民 " ，而《教师法》第十一条规定， " 取得教师资格应当具备的相应学历是：（一） 取得幼儿园教师资格，应当具备幼儿师范学校毕业及其以上学历； （二） 取得小学教师资格，应当具备中等师范学校毕业及其以上学历 " ，如果不具备教师法规定的教师资格学历的公民，按教师资格条例，申请获得教师资格，应当通过国家举办的或者认可的教师资格考试。 也就是说，没有幼儿师范、中师毕业证的申请者，必须参加教师资格考，而不是参加县政府举办的培训，认定具有学历即可。当地政府的做法，涉嫌违背《教师法》和《教师资格条例》。如果招生关、质量关把关不严，只要报名交钱参加培训，都可合格，那么，培训就更是一个幌子。其次，参加这一培训班，要缴纳三万元培训费，这在当时当地可谓天价，普通的社会人员，能拿出这笔钱吗 ? 这种培训收费标准，某种程度说，就是花钱买名额，就算不是侵占 " 民转公 " 的名额，也是拿公办教师的招生名额，在做买卖。这不是从提高教师队伍素质着想，而是想从教师招聘中赚一票。需要追问这一笔培训费究竟去向何处，是公共财政，还是政府小金库，抑或是少数个人的腰包。如果是小金库或者个人腰包，这无疑是以权谋取私利，而就是进入财政，也要追究地方政府的决策失误责任 ---- 把高收费的培训与招聘公办教师挂钩，推卸政府对教育的投入责任，也让教育严重商业化 --- 以及违法责任，以地方政府规定，消解教师法和教师资格条例。需要注意的是，虽然当地政府声称，这些培训名额，没有侵占民办教师的权利，这也需要深入调查，如果没有侵占民办教师的机会，为何当地到现在为止，还有民办教师、临时代课教师 ? 对于代课教师，我国各地政府应有对历史负责任的态度，对于合格的民办代课教师应一律转正为公办教师，而对于达不到要求的则进行转岗或者清退，转岗者要合理分流，清退者必须给予相应补偿。令人困惑的是，有的民办教师教师育人几十载，但在转正时被认为不合格，有的地方把民办教师清退后，又以合同教师、临时代课教师聘回，给他们低于正式教师的工资待遇和福利保障，这其实是以此 " 节省 " 对教育的投入。地方政府如此 " 开源节流 " ，显然是用错了地方，在 " 开源 " 时滥用权力，在 " 节流 " 时不履行对教育的保障责任。归根到底，都是没有依法治教。对此，必须依据相关教育法律法规，对当地政府在这一事件中的滥权和失职责任进行调查，并根据调查结果进行处理，给公众和当地民办教师负责任的交代。 读完以上文字给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的这篇评论文章望风扑影。 第一、 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对 连云港市灌云县招收中小学民办教师有关问题并不知情。多人实名举报尚待调查核实。《现代快报》记者的报道不是结论。 第二、 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇没有参与 《现代快报》记者的 对 连云港市灌云县招收中小学民办教师有关问题的调查，有关信息属于道听途说。 第三、 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇无权否定 灌云县人民政府常务会议研究决定。在连云港市对此事做出结论之前，就诟病“政府部门”显得唐突。 通过 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对“政府部门”的“深仇大恨”，可以透视熊丙奇脑后的“反骨”。 《维基百科》解释“中华人民共和国人权”教育权利：高考的考卷查询也不透明， 2011 年，《中国青年报》披露了一名河北的学生因模拟考试与高考实际成绩相差过大而要求查询考卷，却处处受阻的事件。该学生 2008 年参加高考，原本几次模拟考成绩都可以就读重点大学，正式考试时也没有没有出现发挥失常的情形，但最终成绩居然与预估的和模拟考试成绩的相差 100 分之巨，因而向河北省教育局提出查询考卷的要求，最后被拒绝。后来在 2009 年，该学生复读并再次参加高考，得到几乎和 2008 年一样的结果，提出查询申请虽然得到批准，却不允许学生本人查看考卷，而是由考试阅卷组的评议专家查看，得到了「考卷没有问题」的结果，学生本人认为这无法令人信服。同样的问题在北京、河南等地也出现过类似的案例，有的案例甚至还闹上法院，但能查询到考卷的案例很少。教育学家、北京理工大学教授杨东平认为造成这些事件的原因在於高考查询制度的不完整，而且高考考卷属於「国家机密」，查询考卷的可操作性不高；而 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇 除了认同杨东平的意见外，还认为一些高考改卷的评卷员「不负责任」。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AF%84%E4%BA%9E%E5%B3%B0 人们或许会问： 熊丙奇是中国教育界的“人权斗士”吗？ 2008 年 7 月 2 日 ，搜狐教育（中国人民大学教授张鸣）《我们需要更多的熊丙奇》：熊丙奇先生跟我素不相识，但他的文章我早就读过。他是一个教育界圈里的人，也是用心来盯着自己的这个圈的人，这样的人，对于我们的有关部门来说，是无论如何都不能令人愉快的存在。在某种意义上，他的命运，就是古希腊神话里那个报信的乌鸦，总之没有好果子吃就是啦。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 全国主流媒体从业人员应当与 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇之流保持一定距离，避免追尾。 以上内容约 6000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不知道什么是“ZF部门”
大庆商江 2015-2-10 04:28
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不知道什么是“政府部门” 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 《百度百科》解释，政府，即国家权力机关的执行机关，是国家行政机关。政府是国家公共行政权力的象征、承载体和实际行为体。政府发布的行政命令、行政决策、行政法规、行政司法、行政裁决、行政惩处、行政监察等等，都应符合宪法和有关法律的原则和精神，都对其规定的所有适用对象产生效力，并以国家武装力量为后盾的强制执行。广义的政府是指国家的立法机关、行政机关和司法机关等公共机关的总合，代表着社会公共权力。政府可以被看成是一种制定和实施公共决策，实现有序统治的机构，它泛指各类国家公共权力机关，包括一切依法享有制订法律、执行和贯彻法律，以及解释和应用法律的公共权力机构，即通常所谓的立法机构、行政机构和司法机构。从这个意义上说，“政府就是国家的权威性的表现形式”。 《百度百科》解释，部门，是一个组织的机构。通常一个公司单位会分成很多部门。统一体下设的若干分支机构或组织。 《百度百科》解释，职能部门是指组织中对下属单位具有计划、组织、指挥权力的部门。根据是否具有行政指挥权，职能部门可分为两种类型，一种是职能制（多线制），即职能部门具有向下级单位下达工作任务或工作指令的权力，比较典型的是政府的组成部门，如发改委、物价局等。第二种是直线职能制，即职能部门不能直接向下级单位发布行政命令，需要经过共同主管同意方可，职能部门只有建议权、指导权和协调权。大多数企业的职能部门均属于第二种情况，如企业中的人力资源部、企业发展部、总经理办公室等。 《百度知道》解释，政府职能部门指的是什么 ? 是指政府中对下属单位具有计划、组织、行政指挥权力的部门。如发改委、物价局等 目前，网上暂未查到“政府部门”的词条。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在没弄清楚“政府部门”定义的情况下，在博客文章里滥用“政府部门”一词。熊丙奇在网易、新浪网、搜狐网、腾讯网、凤凰网、财经网、中华网、价值中国网等注册了博客。几个博客几乎同时发出同一个帖子。有的帖子被网站“推荐”。万一主流媒体采用熊丙奇的博文，极易造成不良影响。举证如下：标题中含有“政府部门”字样的 10 例。有兴趣的可以继续搜索续补。 2008 年 10 月 13 日 ，熊丙奇在博客发帖《熊丙奇 : 人大代表为何常遭 政府部门 忽悠》。 2009 年 9 月 11 日 ，熊丙奇在博客发帖《汉字书写等级标准有必要由 政府部门 制订吗 ? 》。 2010 年 7 月 28 日 ，熊丙奇在博客发帖《 政府部门 为何不愿投入学前教育？》。 2010 年 11 月 19 日 ，熊丙奇在博客发帖被《珠江晚报》采用《熊丙奇：学生“被组织”本质是 政府部门 侵权》。 2012 年 11 月 3 日 ，熊丙奇在博客发帖《民办幼儿园需要扶持时， 政府部门 在哪里 ? 》。 2013 年 8 月 8 日 ，熊丙奇在博客发帖《 政府部门 不放权的职级制改革只是伪改革》。 2014 年 3 月 31 日 ，熊丙奇在博客发帖《地方本科院校转型，别是 政府部门 一厢情愿》。 2014 年 7 月 13 日 ，熊丙奇在博客发帖《教育改革最大的阻力，在于 政府部门 不放权》。 2014 年 7 月 13 日 ，熊丙奇在博客发帖《教育改革的关键在落实国家教育规划纲要和十八届三中全会决定， ​ 政府部门 放权（熊丙奇）》。 2015 年 2 月 9 日 ，熊丙奇在博客发帖《 政府部门 岂能拿教师招聘做买卖》。 读完以上文字给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不知道什么是“政府部门”。主要表现是： 第一、 如果 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇所说的“ 政府部门” 指的是政府，读者或许看不出指的是哪一级政府。 第二、如果 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇所说的“ 政府部门” 指的是部门，读者或许看不出指的是政府的哪个部门。 第三、 如果 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇所说的“ 政府部门” 指的是既有政府也有部门，读者或许看不出指的是哪级政府和哪个部门。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇博文中所说的“ 政府部门” 笼统而明确的指向执政当局，不仅表现熊丙奇之流有无政府主义思潮，或许还会刺激和助长不特定人的反政府倾向，不利于社会和谐稳定。 《维基百科》解释“中华人民共和国人权”教育权利：高考的考卷查询也不透明， 2011 年，《中国青年报》披露了一名河北的学生因模拟考试与高考实际成绩相差过大而要求查询考卷，却处处受阻的事件。该学生 2008 年参加高考，原本几次模拟考成绩都可以就读重点大学，正式考试时也没有没有出现发挥失常的情形，但最终成绩居然与预估的和模拟考试成绩的相差 100 分之巨，因而向河北省教育局提出查询考卷的要求，最后被拒绝。后来在 2009 年，该学生复读并再次参加高考，得到几乎和 2008 年一样的结果，提出查询申请虽然得到批准，却不允许学生本人查看考卷，而是由考试阅卷组的评议专家查看，得到了「考卷没有问题」的结果，学生本人认为这无法令人信服。同样的问题在北京、河南等地也出现过类似的案例，有的案例甚至还闹上法院，但能查询到考卷的案例很少。教育学家、北京理工大学教授杨东平认为造成这些事件的原因在於高考查询制度的不完整，而且高考考卷属於「国家机密」，查询考卷的可操作性不高；而 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇 除了认同杨东平的意见外，还认为一些高考改卷的评卷员「不负责任」。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AF%84%E4%BA%9E%E5%B3%B0 人们或许会问： 熊丙奇是中国教育界的“人权斗士”吗？ 2008 年 7 月 2 日 ，搜狐教育（中国人民大学教授张鸣）《我们需要更多的熊丙奇》：熊丙奇先生跟我素不相识，但他的文章我早就读过。他是一个教育界圈里的人，也是用心来盯着自己的这个圈的人，这样的人，对于我们的有关部门来说，是无论如何都不能令人愉快的存在。在某种意义上，他的命运，就是古希腊神话里那个报信的乌鸦，总之没有好果子吃就是啦。 提醒全国主流媒体从业人员对熊丙奇博客带有 “政府部门” 一词的文章应当谨慎，不要轻易采用，以免造成负面影响。 以上内容约 2500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 《中国青年报》根据什么确认熊丙奇是上海交通大学教授？
大庆商江 2015-2-9 07:50
《中国青年报》根据什么确认熊丙奇是上海交通大学教授？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2009 年 7 月 14 日 ，《科学时报》《熊丙奇：大师的成长需要正常的精英观念》：这是一个“大师”遍地，也是大师稀缺的时代。说“大师”遍地，是指现在有的媒体动不动就封谁为大师，而被封之人，也泰然受之，… 2012 年 11 月 19 日 ，新浪网“熊丙奇的博客”《 要出大师，就不要客气 》：客客气气是出不了大师的，所谓的“大师”，都是“自封”或者“吹捧”出来的。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇披着名办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长” 的外衣，欺骗媒体，把自己伪装成“ 上海交通大学教授 ”，用“自封”和“吹捧”相结合的办法，暗度陈仓，通过造神运动，把自己封为“大师”级的“专家”“学者”。举证如下： 2011 年 11 月 27 日 ，《中国青年报》（记者 桂杰 实习生 艾瑞红）《熊丙奇：发出批评之声是学者应有义务》：“我不是博客控，而是‘教育问题控’。”在日前举行的全国教育博客论坛上，一向爱针砭教育时弊的熊丙奇进行了这样的自我评价，“关注中国教育，推动教育体制改革，把自己对教育改革的观点写出来，这是我现在生活和工作的最大兴趣。”有着 上海交通大学教授、 21 世纪教育研究院副院长身份 的熊丙奇是“网上红人”， 也是深受媒体喜欢的教育明星。目前，熊丙奇的腾讯博客的点击量超过 2000 万次，新浪博客的点击量也突破了 1400 万次。不过，这样一个牛人在微博上却显得没有什么作为，更新互动比较少，粉丝量也不多，几个网站的微博粉丝加起来只有 50 万。熊丙奇的微博主要是关联微博，即博客发表后根据设置自动生成的微博。此次参加由语文出版社、山东世纪金榜集团共同举办的教育博客论坛，熊丙奇告诉中国青年报记者，微博虽然受众面广，但在很多方面是受限制的，比如只能输入 140 个字，很难说清一件事的来龙去脉。而且，微博很多时候呈现的信息是比较零碎的，不能全面地反映问题。“我主要关注教育方面的话题，倡导说理。教育体制改革、教育去行政化等问题，很难用一两句话表述清楚，这就需要用较长的文字来表述，而博客没有字数的限制，是很好的载体。”熊丙奇说。经常关注熊丙奇博客的人也许会有一个很明显的感受，那就是他的博客内容主要是对当前教育制度的批评。对此，熊丙奇自己也赞同，“我的博客比较鲜明的特点就是关注中国的教育问题，提出教育改革的一些方案，表达对教育改革的参与热情。”但对教育体制的过多批评，也一度引起有关部门的不满，甚至曾经把他列为不受欢迎的人。“ 2008 年时，中国青年报教育版的头条刊登过一篇文章《熊丙奇剑指中国高校行政化弊端》，这是根据我的一次发言写的报道，当时有关部门对我的话就特别不满。”熊丙奇回忆道。但是，在熊丙奇看来，经常发出批评之声是学者应有的义务，而被批评者能够聆听批评、接纳批评也是社会进步的表现。正是因为这种进步， 2010 年 4 月 8 日 ，教育规划纲要工作小组办公室邀请了 11 位对《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出过意见的社会各界代表举行座谈，对“规划纲要”下一步工作提出意见和建议，熊丙奇也在应邀之列。这是他第一次踏进教育部的大门。其实，早在 2009 年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（ 2010~2020 年）》制定前，教育部的一位原副部长就曾专程到上海征求熊丙奇的意见。“我们大概谈了两个多小时。我提出了相关建议，包括高考制度改革、教育的去行政化改革意见，还递交了相关的建议文本。后来，我的大部分意见都被采纳和吸收了。”对于ZF部门前后态度的转变，熊丙奇表示，不管怎样，他都将坚持自己的做法，针对教育问题，不断地去献言献策。“外在条件的改变对我不会产生根本性的改变。”熊丙奇说。一直写博文批评中国的教育问题，对此，熊丙奇坦言，“有时压力还是挺大的，但有压力才会有动力。要改革教育，也一定要顶住压力，把压力化作教育改革的推动力。教育改革是迟早的事，只要方向正确，就大胆前进。”从 2005 年开博到现在，熊丙奇已经写了 2000 多篇博文。他每天都发表 1~2 篇博文，近年来还有增加的趋势。“我现在也很困惑，感觉疲惫、厌倦、沮丧，因为很多时候发现自己是在写同样的问题。”熊丙奇感慨道。在熊丙奇看来，一些教育事件，发生的时间、地点可能不同，但性质完全一样。他评点一些教学事故、学校各种安全问题时，发现事件大同小异，原因都是一样的。为此，熊丙奇说，普及教育常识、推进改革的过程是非常艰难的。“必须保持‘说’的状态，保持说就是一种力量。”熊丙奇说。“我能做的就是尽可能地说出来，让更多的人了解、关注中国的教育问题。”熊丙奇说。他把现在中国的教育问题比作患自闭症的孩子，需要付出很大的耐心，才能帮助其治愈。 读完以上文字给我的初步印象是： 《中国青年报》根据什么确认熊丙奇是上海交通大学教授？ 第一、熊丙奇 1972 年 7 月出生， 1990 年从四川省资中县第二中学考入上海交通大学。熊丙奇大学期间的专业属于非师范类。熊丙奇如果想当教师，应当通过考试获得《教师资格证书》。 第二、熊丙奇 1994 年大学本科毕业留校，在上海交通大学党委宣传部工作，不在教学第一线，没有《教师资格证书》。熊丙奇的专业技术职称是新闻出版系列。熊丙奇的最高职称是编审，不是教授。 第三、熊丙奇 2009 年以后被解除行政职务，招聘为上海交通大学教育集团副总裁。熊丙奇的职称没有改动。没有《教师资格证书》，编审改不成教授。离开新闻出版岗位，是否解除编审职称，不得而知。没有续聘可视为解除。 2006 年 10 月和 2014 年 12 月，熊丙奇在博客里坦言：“我不是教授，连教师也不是”。 如果熊丙奇的编审职称不复存在，连专业技术人才都不算，更谈不到专家学者了。 熊丙奇只能披着名办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长” 的外衣在社会上混了。外衣有一天，“ 21 世纪教育研究院” 不同意熊丙奇披着 “ 21 世纪教育研究院副院长” 的外衣，熊丙奇就“浪里白条”了。 全国主流媒体从业人员可以详细调查上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的身世，避免自己上当，也减少民众受骗。 大家可以冷静地想一想，哪有“专家”“学者”整天把“批评”当饭吃的？所谓“教育问题控”不是精神类疾病患者吧。天知道。 以上内容约 2500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇高收入应当依法纳税
大庆商江 2015-1-31 17:22
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇高收入应当依法纳税 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 《百度百科》解释，个人收入调节税是中国对在中国境内有住所，取得个人收入的中国公民所征收的一种个人所得税。个人收入调节税的纳税义务人，是具有中国国籍、户籍，并在中国境内居住，取得达到规定纳税标准收入的公民。 《百度百科》解释，逃税罪是指纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大的行为。纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇原是上海交通大学党委宣传部副部长，职称编审，相当于教授，是有一份固定职业的。目前劳动人事关系在哪里？观众蒙在鼓里。据媒体披露， 12 年来，熊丙奇至少有五项收入没有向公众公开。 第一项：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇著作收入。 2015 年 1 月 13 日，《北京晨报》电子版 07 版发表（记者周怀宗）组合文章，《边沮丧边说话》：熊丙奇是国内知名的教育研究者，每每对于教育问题发言、建言，他的文章见诸于各大报端，他的著作总是畅销，但是熊丙奇有时候却会感到沮丧。 《百度百科》介绍，熊丙奇，男， 1972 年 7 月生，四川资中人。著名教育学者，博士， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。个人著作编辑《大学有问题》；《体制迷墙》；《天下无墙》；《教育熊视》（东方出版中心， 2008 ）；《步入大学》；《成功宝典》；《大学生创业》；《高校学生工作者手册》；《青春档案》；《迈向成功》；《网络文明》；《直面就业》；《中国教育的 100 份诊断报告》（上海世界书局， 2010 年）；《走出一个时代的教育困惑》（中西书局， 2011 年）。京东网介绍《大学有问题》（ 熊丙奇 著 出版社：天地出版社 出版时间： 2003-12-31 ISBN ： 9787806248416 ）作者简介：熊丙奇，男， 32 年的人生经历十分简单， 7 岁以前在农村，以后一直在校园。大学工作 10 年间，从硕士 “ 混 ” 到博士。 3 年前破格晋升 “ 副高 ” 。在 “ 数字崇拜 ” 风气熏陶下， “ 炮制 ” 了 14 种教育类图书，可谓 “ 著作等身 ” 。按平均每本书获利 1 万元计算， 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 “ 炮制 ” 了 14 种教育类图书，获利至少 14 万元。 第二项：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇评论稿酬收入。 《百度百科》介绍，熊丙奇，男， 1972 年 7 月生，四川资中人。著名教育学者，博士， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。为《新京报》、《北京青年报》、《东方早报》、《南方都市报》、《深圳晶报》、《珠江晚报》、《现代教育报》等报专栏作者。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇还 在《新华每日电讯》、《第一财经日报》、《广州日报》、《科学时报》、《中国教育报》、《中国青年报》等媒体发稿。 2012 年 01 月 09 日，解放牛网（记者李征）《熊丙奇获网易教育时评家奖》：日前，网易举行了“金翼奖 2011 网易教育年度大选”颁奖典礼，在年度教育人物奖的评选当中，上海交大教授、知名学者熊丙奇获得年度教育时评家奖。 2011 年，熊教授发表了近 600 篇教育评论。按平均每篇评论稿酬 200 元计算，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 600 篇评论稿酬收入至少 12 万元。 第三项：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇讲座收入。 2014 年，远播教育集团旗下第一高考网（沪 ICP 备 07019113 号）《高考志愿填报智能模拟》：首席专家：熊丙奇（教授 博士）上海交通大学教授、博士，知名教育专家、著名高考志愿咨询及职业规划专家、 21 世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长、连续 11 年担任上海高招特刊主编。 2010 年、 2011 年在江苏省主讲高考志愿填报公益讲座达 100 多场。著作有：《高考头等事》、《高考模式与高中生职业规划》等 20 余本 ... 【专家点评】《扬子晚报》作为江苏省第一大省报，一直密切关注着江苏高考的最新动态以及热点政策。为了帮助更多的考生和家长了解志愿填报的技巧，近年来本报几乎年年组织大型高招咨询会。而咨询会上 最热门最火爆的，往往就是熊丙奇教授的公益讲座。熊教授有着 12 年的实际高考咨询经验，其研发的高考志愿填报模拟系统，以精准的院校定位、便捷的使用方法受到考生及家长的广泛好评！希望第一高考网继续发扬光大，惠及更多考生！ http://www.diyigaokao.com/zhiyuan/ 2015 年 1 月 30 日 ，《南国早报》《今年广西 30 万高考生将用上智能系统轻松选择理想大学》：由上海交通大学教育集团、远播教育集团荣誉出品的第一高考网 www.diyigaokao.com 《复习备考 志愿智能推荐系统》，于 2015 年正式服务广西高考生。该系统是 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇博士研发，他是著名的高考志愿填报专家和职业生涯规划专家。系统包括高考备考学习资料、专业倾向测试、志愿智能推荐系统、 2500 多所院校的数据查询、院校专业数据查询、专家在线咨询六大核心服务。全国已经有 120 万考生使用，志愿推荐的准确率高达 99% 以上，深受考生、家长好评，作为辅助推荐志愿的首选工具。第一高网《复习备考 志愿智能推荐系统》包含一年在线使用账号、熊丙奇博士独家光盘一张、志愿填报手册一本。熊丙奇博士研发的志愿智能推荐系统全国已经有 120 万考生使用，按平均每张光盘获利 1 元计算，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇光盘获利 100 万元。 第四项：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇披着“ 21 世纪研究院副院长”的外衣 ，是否也有客观的兼职收入？不得而知。 第五项： 2015 年 1 月 20 日，某网站发布“新闻”《 精锐教育荣聘熊丙奇为精锐学习力研究院专家 》：精锐教育总裁张熙向熊丙奇博士授予聘书 2015 年 1 月 19 日，“精锐教育专家签约仪式”于精锐教育集团举办，精锐教育总裁兼创始人张熙老师向 21 世纪教育发展研究院副院长、央广评选“ 2014 中国教育变革人物”、搜狐“中国教育推动者”熊丙奇博士授予聘书，特别聘请其为“精锐学习力研究院中高考研究专家”。 是否也有客观的兼职收入？不得而知。 俗话说，吹牛不犯死罪。但是，吹牛应当课以重税。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇属于“ 全国著名教育学者 ”，可以主动到工作单位所在地（企业地址：上海市广元西路 45 号交大慧谷 505B ）税务机关 上海 市地方税务局 徐汇区分局 电话： (021)64418888 电话： (021)54679568 申报纳税，自圆其说。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇属于高收入“专家”是否依法纳税？值得“公开”吗？ 2010 年 12 月 7 日 ，特训评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 以上内容约 2000 字 大家可以继续搜索续补，使证据确凿。 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇见到“宝马”轿车就眼晕
大庆商江 2015-1-23 14:15
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇见到“宝马”轿车就眼晕 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》介绍，宝马公司创建于 1916 年，总部设在德国慕尼黑。 BMW 的蓝白标志宝马总部所在地巴伐利亚州州旗的颜色。 80 年来，宝马汽车由最初的一家飞机引擎生产厂发展成为以高级轿车为主导，并生产享誉全球的飞机引擎、越野车和摩托车的企业集团，名列世界汽车公司前列。宝马也被译为“巴依尔”。宝马汽车为德系三大豪华品牌之一，宝马的车系有 1 、 2 、 3 、 4 、 5 、 6 、 7 、 i 、 X 、 Z 等几个系列，还有在各系基础上进行改进的 M 系（宝马官方的高性能改装部门）。宝马 X6 M 报价 219 万元。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇见到“宝马”轿车就眼晕。在议论 打破“大锅饭”话题时， 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇也没忘了“宝马”轿车。 2015 年 1 月 16 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《打破“大锅饭”，还要提防资源争夺战》： 从 2015 年 1 月开始，复旦大学各个院系将不再吃“大锅饭”、等待学校资源的“计划分配”，它们将自己拿出人力资源、学科发展等规划，“凭本事吃饭”。学校层面将根据各个院系自己制定的规划，给院系配置经费、人力等资源。（《中国青年报》 1 月 13 日 ）复旦打破院系“大锅饭”，给学院更多的自主权，同时，在院系间引入竞争机制，有积极意义，一方面可以防止各种权力过度集中在学校层面，影响学院的积极性；另一方面也有利于学院根据本学科的特点，按照学科规律制定发展规划，毕竟各学科有不同的发展规律，在学校层面上用同一标准规划不同学科，用一个指标考核不同学科的教授，也不尊重学科发展规律。从复旦推进校院两级管理体制改革的意见看，这是实行“院为实体”的改革，其要义是发挥二级学院的主体作用，激发它们的办学活力。对这一举措，有一些问题，需要在改革中引起注意。首先，将学校权力下发给学院，给学院更大的财权和人事权，并不一定意味着就是去行政化。一些舆论把校级层面的权力下放给学院，解读为学校校级机关的职权减少了，有利于推动教育和学术去行政化，从表面上看是如此，但如果学院内部，在配置资源时，依旧由行政主导，而不是发挥学院教授委员会和学术委员会的作用，那么，学院层面的行政化问题不但不会缓解，反可能加剧。近年来，一些学院发生的财务和人事纷争，已暴露出这一问题。推进学校、学院去行政化，最根本的是实行行政权和教育权、学术权分离，不论在学校层面还是学院层面，都应该如此。其次，鼓励院系竞争有必要，但要有效平衡院系之间的竞争与合作，防止院系因资源差异制造教授间过大的收入差异，并避免院系利用教育资源和学术资源牟利、弄小金库。近年来，媒体对高校教授的收入情况多有报道，有的学院由于专业硕士招生规模大、培训业务红火（如经管学院），或者课题经费多（如理工科院系），教授收入普遍较高，而有的学院（如人文社会学科院系），基本上负责学校公共课教学，且课题项目不多，于是教授收入很低。 在高校有开宝马的教授，也有只能骑自行车上班的教授。这种教授间过大的收入差距，不利于学校整体发展。 这种差异，并非教授个体不努力，而是因学科差异所致。如果学校不考虑到这种情况，在学校层面进行平衡、统筹，那么，就会出现“有资源就是老大”的局面。那些资源匮乏的学院、学科，就会在这种资源的争夺中逐渐衰落。从国外一些大学的办学经验看，不同学科的教授，收入待遇有一定的差距，但不会像我国高校的差异这么大。而且，学校对所有教授都实行年薪制，并不要求教授拿课题、经费、发表的论文来兑现津贴、奖金。这让教授能把更多的时间、精力用到教育教学和学术研究中，而不是用到资源争夺战中。打破院系“大锅饭”，避免陷入“资源争夺战”，最根本的一点是，学校办学要摆脱功利化，不能急功近利追求眼下的办学政绩、办学成果，而需要对教育、学术实行同行评价，不是基于资源来评价一名教授，而应该基于真实的教育、学术能力和贡献来评价。同样，对于一个学院，也不能简单的把任务确定为申请多少课题、发表多少重要论文，并把这些与资源挂钩。简单地把“任务”与“资源”挂钩，会加剧学校办学的急功近利，和办一流大学的目标背道而驰。 读完以上文字，给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇见到“宝马”轿车就眼晕。可以说，大学教授上班采用什么交通工具，不能说明大学教授的收入差距过大。 第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道，大学教授参加工作的时间是不一样的。有的人博士学历，参加工作 10 年以内有望评为教授。有的人大学专科毕业，参加工作 30 年才评为教授。工龄长的、评上教授时间长的收入会多一些。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道，大学教授的家庭成员收入是不一样的。有的大学教授的配偶是经商的，有的大学教授的配偶是公务员，有的大学教授的配偶是家务为主。教授们的家庭收入不可能一般齐。教授家庭收入是多元化的。熊丙奇的主要收入来源大概是著书立说、写评论文章、高考咨询收费等。基本上自己养活自己。 第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道，大学教授的收入在使用方向上不尽一致。有的大学教授的积蓄用来炒股票，有的大学教授的积蓄用来买楼房，有的大学教授的积蓄用来出版著作，有的大学教授的积蓄用来买小轿车。买小轿车的教授未必是收入最高的。 第四、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道，大学教授的住房条件不尽一致。家离学校远的或许开车、坐地铁、坐公共汽车等，家离学校近的可能骑自行车。住在学校院里的干脆步行上班。买小轿车的教授未必是最幸福的。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇用开宝马轿车上班和骑自行车上班说明教授收入差距，只能算是直线型思维方式。 就凭这件事，我相信上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇“不是教授，连教师也不是”。 以上内容约 2000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 《中国青年报》是上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的演讲台
大庆商江 2015-1-17 10:13
《中国青年报》是上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的演讲台 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》介绍，《中国青年报》是中国共产主义青年团中央机关报，是以中国各族青年和中国共产主义青年团团员和干部为主要读者对象的全国性综合日报。《中国青年报》设有要闻、经济、特别报道、教育科学、法治社会、国际、体育、摄影等新闻版面；设有中国新闻名专栏冰点周刊和军事周刊、创业周刊、文化周刊、阅读周刊、汽车周刊、旅游周刊等系列周刊；有青年话题、青年调查、青春热线、共青视点、大学生村官、青青校园、青年企业家、职业教育、数字青年、屋檐下、思想者等具有青年特色的版面。毛泽东同志为中国青年报题写了报名。 中国青年报作为中宣部直管的中央级大报，以“推动社会进步，服务青年成长”为己任，服务一代又一代的青年。 2006 年，时任上海交通大学党委宣传部副部长的熊丙奇在博客上公示：“我不是教授，连教师也不是”。可是不知道为什么，《中国青年报》多次说熊丙奇是“ 上海交通大学教授” 。使读者感到，熊丙奇涉嫌以假乱真、鱼目混珠、狐假虎威、滥竽充数。或许熊丙奇自认为比一般教授更像学者。 2014 年， 时任上海交通大学教育集团副总裁的熊丙奇在博客上公示：“我不是教授，连教师也不是”。以证明此前媒体称他为交教授，不是他本人的过错。如此，《中国青年报》错责自负。 多年来，熊丙奇把《中国青年报》当成自己的演讲台，大秀演讲本领。举证如下： 2006 年 2 月 20 日 ，《中国青年报》（记者 李松涛）《上海交通大学教授熊丙奇：名校情结证明人才观落后》：“目前社会上存在的名校情结很不正常。” 高等教育问题研究学者、上海交通大学教授熊丙奇 说， 1999 年高校开始大扩招之后，名校情结愈演愈烈。这几年还形成了新的“独木桥”：从幼儿园开始就惟“名”是从，名幼儿园、名小学、名中学，直到名牌大学。 【注：《中国青年报》授予熊丙奇为“ 上海交通大学青年教授 ”属于滥竽充数。 因为熊丙奇不是教授，是编审。】 2008 年 3 月 3 日 ，《中国青年报》《机构臃肿，效率低下，办学成本增大，公信力下降 熊丙奇剑指中国高校行政化弊端》：在刚刚举行的《深入推进教育公平》 2008 版教育蓝皮书新书发布会上， 上海交通大学青年教授、教育问题专家熊丙奇 结合近年来，尤其是 2007 年发生的相关教育事件，针对高校行政化问题做了主题发言。 【注：《中国青年报》授予熊丙奇为“ 上海交通大学青年教授 ”属于鱼目混珠。 因为熊丙奇不是教授，是编审。】 2008 年 12 月 19 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：追求输赢的教育是反教育的》：在有输赢的教育中，每个受教育者都是最后的输者。 2009 年 6 月 22 日 ，《中国青年报》（记者 王俊秀 张国）《教授建议：杜绝舞弊应淡化升学率之争》： 21 世纪教育研究院副院长、上海交通大学教授熊丙奇 对记者说，目前地方政府对高考舞弊的查处缺乏力度，关键在于高考成绩成了官员政绩的一部分。 【注：《中国青年报》授予熊丙奇为“ 上海交通大学青年教授 ”属于以假乱真。 因为熊丙奇不是教授，是编审。】 2011 年 8 月 22 日 ，《中国青年报》（记者 邱晨辉）《生源危机袭来 民办高校难逃破产——专访 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇》：针对生源危机，学校、教育行政系统是否作好了相应的准备？这一危机对高校尤其是高职高专、民办高校在高等教育管理制度方面又有着怎样的影响？中国青年报记者就此专访了 著名教育学者 、 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇。 【注：《中国青年报》根据什么确认熊丙奇为“ 著名教育学者”？ 】 2011 年 11 月 5 日 ，《中国青年报》（记者 雷宇 实习生 邹春霞）《“底薪”太少逼得教授变“销售”》：二十一世纪教育研究院副院长 熊丙奇教授 对中外高等教育颇有研究。他介绍，高校教师在一些发达国家属于中高收入群体，但我国高校教师从整体上来说，远未达到这一水平。 【注：请问《中国青年报》：熊丙奇怎么成了教授？他是编审，不是教授，白薯不能混同红薯。】 2011 年 11 月 8 日 ，《中国青年报》（记者 雷宇 实习生 邹春霞）《“年薪制”能否把教授拉回讲台》： 知名教育学者 熊丙奇认为，“工资 + 自己创收”的大学薪酬制度，带来的严重问题是功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠，每个人都为五斗米而折腰，为创收不择手段。这种薪酬模式不变，最大的危害就在于，无论国家再怎么增加教育投入，也不可能让教师安心大学立身之本的教育事业，因为“创收是无止境的”。 【注：《中国青年报》根据什么确认熊丙奇为“ 知名教育学者”？ 】 2011 年 11 月 27 日 ，《中国青年报》（记者 桂杰 实习生 艾瑞红）《熊丙奇：发出批评之声是学者应有义务》： “我不是博客控，而是‘教育问题控’。”在日前举行的全国教育博客论坛上， 一向爱针砭教育时弊的熊丙奇 进行了这样的自我评价，“关注中国教育，推动教育体制改革，把自己对教育改革的观点写出来，这是我现在生活和工作的最大兴趣。” 2011 年 12 月 1 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：严峻就业形势逼部分高校狠抓考研率》：在笔者看来，近年来考研人数的增加，最为重要的原因，其实是二本、三本院校毕业生逐渐成为考研的主力军，而这一群体，在我国高等教育中处于比较尴尬的地位。 【注：事实是，一本院校毕业生才是考研的主力军。】 2012 年 5 月 24 日 ，《中国青年报》（记者 向楠）《熊丙奇：职称评审不去行政化 大学这条船迟早撞上冰山》：近期， 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇教授 ，在接受中国青年报记者采访时指出，行政化是当前大学职称评审的病根所在。想要改革大学职称评审制度，应以建立现代大学制度为前提。 【注：《中国青年报》根据什么认定熊丙奇为“教授”？狐假虎威吗？】 2012 年 5 月 25 日 ，《中国青年报》（记者 王磊）《大学排行榜可信否？中科大武书连论战》： “关于大学排行榜的学术讨论是一个正常的学术研究过程，有助于大学排行榜公信力的建设，促进其进一步完善发展。 ”国内著名教育学者 熊丙奇日前接受中国青年报记者采访时说。 【注：《中国青年报》根据什么认定熊丙奇为“ 国内著名教育学者” ？肉麻！】 2013 年 9 月 15 日 ，《中国青年报》（记者 桂杰）《熊丙奇：对学术不端行为应当“零容忍”》：日前，中国青年报记者采访了 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇。 人物档案 熊丙奇，教育学者 ， 21 世纪教育研究院副院长 2013 年 3 月 18 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《政府须再接再厉攻克职教改革难题》：概而言之，过去 10 年来，我国基本上解决了职业教育的数量问题，接下来更关键是质量问题，我国于 2010 年颁布的国家《教育规划纲要》指出，“到 2020 年，形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系，满足人民群众接受职业教育的需求，满足经济社会对高素质劳动者和技能型人才的需要。”做到这一点，必须推进改革。这是新一届政府需着力攻克的难题。 【注：听说话的口气，读者或以为熊丙奇是中国政府首脑以上的大官。】 2014 年 2 月 14 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《高考改革方案的“概念化”误读》：只有打破集中录取制度，这些问题才能迎刃而解，这就要按国家教育规划纲要和十八届三中全会决定提到的高考改革思路，推进考试、招生相对分离，离开了招考分离，高考科目改革、分值改革，都没有多大实质价值，我国过去 10 多年的高考改革实践已充分证明，招考分离才是改革的出路。 2014 年 2 月 19 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：取消国家重点学科审批的“后顾之忧”》：可以预见，取消国家重点学科评审之后，如果不淡化学科评估的行政色彩，学科发展、建设的行政化问题，就将继续存在。 2014 年 2 月 25 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《防止新一轮大学学费“报复性上涨”》：随着办学成本增加，大学学费增加，这并非不可，但学费增加要明明白白，同时要考虑学生的实际承受能力，不能把不合理的办学开支、政府应该履行的投入责任，都转嫁到学生身上。 2014 年 2 月 26 日 ，《中国青年报》（记者 高四维 实习生 张宇）《从 68 万被冒领透视科研经费管理积弊》： 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇对中国青年报记者称：“科研经费贪腐的核心问题是权力问题。”“从科研项目的立项，到学术研究的具体执行、财政拨付、监督，都是行政部门在主导，基于行政权力和学术权力的科研资源分配，而并不是按学术标准来配置，往往就有人情因素、权力交易等。” 2014 年 3 月 21 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：高考改革的重点是尊重学生选择权》：高考改革的重点应该是改革录取制度，只有以扩大受教育者权为核心深化高考改革，高校招生腐败的土壤才能逐渐铲除，也才能重树高校的招生公信力。 作者：著名教育学者 熊丙奇 【 注： 《中国青年报》认定熊丙奇为“ 著名教育学者” 是胡扯淡。 】 2014 年 3 月 24 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《对独立学院的独立不能人为设置障碍》：党的十八届三中全会决定提出要深入推进教育管办评分离，这实在需要教育部门好好思量。 2014 年 3 月 25 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《地方本科院校如何转高职》： 要加快构建以就业为导向的现代职业教育体系，必须打破学历导向。最重要的一点，是取消高考录取的批次，实行各类教育、学校自主招生。 2014 年 3 月 26 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《图书馆不是用来评估的》：从 2012 年起，我国财政性教育投入已达 GDP 的 4.28% ，近年来教育投入也持续增加，要让教育投入产生实效，必须改变粗放式教育经费的使用方式，积极改善教育的软环境，让教育投入真正发挥作用。 2014 年 3 月 28 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：北大清华会认可技能型高考吗》：我国高校的办学定位之所以模糊，根源在学校没有办学自主权，而是根据行政计划、部署办学。 2014 年 4 月 9 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：经历≠学历 处理学术不端要有基本常识》： 为了捍卫学术的纯洁，学术委员会应该严肃对待这起涉及校领导的学术不端争议，真正发挥独立进行学术评价、处理学术不端的作用，给出具有学术公信力的说法。 2014 年 4 月 12 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《“逃离工科”是谁的问题》：笔者赞成政府出台优惠政策，鼓励高校举办工科教育，提高工科教育质量，却不希望政府直接介入干预学校办学，如果不解决大学的行政化、功利化的问题，落实和扩大学校办学自主权，大学盲目听命行政安排增加工科教育体量，只会加快工科教育质量下滑，把更多好的布料弄成墩布，这样的大学教育很难和社会需求形成良性循环。 2014 年 4 月 30 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《校长“亲吻小猪”获赞说明什么》：如果大家都等待自上而下的改革，而没有任何自下而上的行动，自上而下的改革从而何来？ 2014 年 5 月 8 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：互联网并没有带来真正的教育革命》：从我国过去 20 年的实际情况看，虽然互联网一定程度改变了教与学的方式，也拓宽了学生获得教育资源的渠道，但是，互联网并没有带来教育革命，社会整体的教育模式、学习模式并没有根本改变。 2014 年 5 月 13 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《大学师生要敢于对“潜规则”说不》：要推进我国教育改革，真正落实十八届三中全会提到的教育管办评分离，需要行政部门壮士断腕的勇气，也需要一线师生争取教育权、学术权的骨气。 2014 年 5 月 28 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《自主招生复查教育部门别越位》： 政府部门的职责不能缺位，也不能越位。只有政府回归本位，落实学校办学自主权，并监督学校建立确保自主权得到有效使用的办学制度，才能调整政府管理学校的模式，提升学校的现代治理能力，回应社会对高校能否用好自主权的关切。 2014 年 6 月 6 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《给大学新生查艾滋太简单粗暴》： 我赞成网友的意见。河南省教育厅将艾滋病检测纳入新生入学体检，是违法侵犯学生隐私权、平等受教育权之举，这一规定必须取消，并追究教育行政部门的违法责任。 2014 年 6 月 11 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：高校不该靠交易获得社会捐赠》：其实，真正关心教育、关注大学发展的捐赠者，对大学用教育资源、学位资源、学术资源去谋求社会捐赠的做法，会十分反感——捐赠的目的是为了更好的办学，可这种做法是伤害办学。 2014 年 7 月 8 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《高考改革，成败就在“一步之间”》：如前所述，扩大学生的选择权，就是对自主招生腐败最有力的监督，与此同时，还要推进教育去行政化，要求高校建立现代大学制度，实行学术自治、教授治校，成立独立的招生委员会。 2014 年 7 月 16 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：“李鬼大学”何以招摇过市》：这是不理解背后的逻辑关系所产生的误判，因为有国家授予文凭，因此大家看重文凭，进而有文凭造假、贩卖文凭问题，如果文凭不再由国家授予，文凭本身不值钱，评价一个人要看能力和素质，还会有多少人去买一张假文凭？ 【注：熊丙奇利用《中国青年报》诟病国家文凭授予制度。】 2014 年 7 月 22 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《拜托，别再发布初次就业率》：目前，统计和发布初次就业率是高校和教育部门的一项重要工作，从保证数据的公信力出发，这一工作其实不应该由高校进行。 2014 年 8 月 5 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：是谁制造了教育的户籍歧视 -- 关于我的新书《教育公平·让教育回归本质》》：我的新书《教育公平·让教育回归本质》，就试图面对当今我国教育公平的现实困惑。这本书，涉及随迁子女入学、异地高考，义务教育均衡，职业教育及民办教育被歧视，以至高考加分腐败、自主招生的潜规则等。我希望能从制度、机制着手，寻求治本之策。 【注：《中国青年报》为熊丙奇的新书《教育公平·让教育回归本质》变相做广告，目的是促进“畅销”。】 2014 年 8 月 19 日 ，《中国青年报》《谁理解“听话”孩子的内心世界》：调查显示，我国问题青少年中，留守儿童占了很高的比例，这不得不说是教育缺失之祸。 2014 年 8 月 22 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《不要回避明星吸毒这个话题》：马上要迎来新学年，希望学校教育不要回避明星吸毒这个话题，可以采取主题活动的方式，让所有学生自由表达对这一问题的看法，进而引导他们理性看待围绕明星吸毒的各种纷争，包括社会舆论中存在的吸毒是个体自由、吸毒合法化等观念，帮助青少年树立起对吸毒的正确的认知。 2014 年 8 月 29 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：科研经费应由行政监控转向学术管理》：我们几乎所有大学，都把科研经费分为纵向课题 ( 来自政府部门 ) 与横向课题 ( 来自企业和社会机构 ) ，其中，纵向课题被视为重要科研成就，横向课题则关注课题经费。 2014 年 9 月 2 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：自由办学才能消除超级中学》：超级中学现象当然要治理，但治理超级中学的思路，不是强化政府管理，而应该让所有中学自由办学，通过自由办学，形成中学多元办学，给学生更大的选择空间，才能防止一校独大。 2014 年 9 月 3 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：谁制造了开学的悲剧》：但遗憾的是，我国的教育，无论是学校教育，还是家庭教育、社会教育，都不太重视生命教育。 2014 年 9 月 10 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：高考后自主招生方案应尽快公布》：对于高考后的自主招生，我国教育部门和高校应按照考试招生分离的要求，积极尝试，并尽快向社会公布方案。 2014 年 10 月 28 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《衡水中学的现实与未来》： 衡中重视高考成绩，这是中国教育的现实，但现实不代表未来。衡中要拥有更好的未来，必须思考在目前的办学基础上，怎样推进改革。 2014 年 11 月 5 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：教学科研问题不能被表象迷惑》：我国学术管理的实质问题是严重的行政主导，对学术经费使用实行行政监管，学术研究预算由行政部门审批，执行预算由行政监控。这貌似很严格，却违反学术规律，限制了学术研究活动，诱使学者把精力用在折腾经费上。 2014 年 11 月 11 日 ，《中国青年报》《上海春季高考为何能“起死回生”》： 上海春季高考的重新激活，对高考改革的启示是，改革者走弯路不可怕，可怕的是不从走弯路中吸取教训，或者干脆不再改革。 2014 年 11 月 25 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：清华博士当电工有何不可？》：当前社会评价人才是否“大材小用”，用的是学历与就业画等号的传统思维，什么学历就应当到什么职业岗位就业，如果就业岗位低于社会预期，就是“小用”或者“教育浪费”、“人才浪费”。 2014 年 12 月 8 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：从清华博士当电工看教育的双重价值》：在我国，当前，读书的功利价值还远超过非功利价值，因此大家习惯用功利价值来分析教育的发展和受教育的选择，但这很不全面，甚至会把教育引入功利的死胡同——当功利价值无法实现时，教育就变得毫无价值。教育的健康发展，应该非功利价值为体，功利价值为用。 2014 年 12 月 16 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：先就业还是先考研》：先就业还是先读研的困惑，不仅是学生的困惑，也是我国整个社会从学历社会转型为能力社会过程中的困惑。 2015 年 1 月 14 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《谁说乡村学校没条件搞素质教育》：近年来，对于经济不发达地区学校、乡村学校办学，有一个说法是，能让孩子提高分数，进入更好的大学“改变命运”才是王道。因为现实的升学考试制度，就是用分数评价、选拔学生。 2015 年 1 月 26 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：打破“大锅饭”还要提防资源争夺战》：简单地把“任务”与“资源”挂钩，会加剧学校办学的急功近利，和办一流大学的目标背道而驰。 读完以上文字，给我的初步印象是： 《中国青年报》是上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的演讲台。《中国青年报》有时以主持人的身份推介熊丙奇。多数时间是熊丙奇借用《中国青年报》的一席之地自娱自乐。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇没有秘书，演讲稿是自己写的。虽然说计算机是他的助手。但是大脑是他自己的。仅 2014 年，熊丙奇在《中国青年报》“演讲”达 30 次。熊丙奇不容易啊。 以上内容约 7000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 《科学时报》认定熊丙奇为“上海交通大学教授”是判断错误
大庆商江 2015-1-15 04:02
《科学时报》认定熊丙奇为“ 上海交通大学教授” 是判断错误 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》介绍，《中国科学报》，前身为创办于 1959 年的《科学报》，后经停刊并于 1979 年复刊， 1989 年更名《中国科学报》， 1999 年更名《科学时报》， 2012 年恢复《中国科学报》。 2013 年 10 月后由中国科学院主管，中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会、中国科学技术协会共同主办。 2006 年，时任上海交通大学党委宣传部副部长的熊丙奇在博客里向全中国庄严宣告：“我不是教授，连教师也不是”。 但是，偏偏有媒体对熊丙奇的博客视而不见。对熊丙奇的宣告视若罔闻。偏要说熊丙奇是“ 教育问题研究学者 、 上海交通大学教授” 。举例如下： 2008 年 8 月 12 日 《科学时报》（记者 陈彬）《熊丙奇：关心教育就要提出问题》：熊丙奇， 上海市高校校报研究会理事长， 21 世纪高等教育研究院副院长 。长期关注高等教育，著有《大学有问题》、《体制秘墙》、《教育熊视——中国教育民间观察》等多部作品。 采访：本报记者 陈彬 受访： 上海交通大学教授 熊丙奇 2008 年 5 月， 教育问题研究学者 、 上海交通大学教授熊丙奇 的新作《教育熊视——中国教育民间观察》正式出版，是这位 30 多岁的教育学者在《大学有问题》、《体制秘墙》之后，第三本关于教育的专著。接受采访时，他坦言，在写这本书时，自己承受的压力比以往要“大得多”。 【我只是个“业余”高教研究者】 《大学周刊》：您是从什么时间开始关注高等教育的？ 熊丙奇：应该说，从大学毕业之后，我一直在关注高等教育、研究高等教育。但到今天为止，我依旧只是一名“业余”高等教育研究者，“身份”与教育研究者很不相称。今年年初，我加入 21 世纪高等教育研究院，有时会以研究院的身份发表看法，才感觉跟教育沾了点儿边。 《大学周刊》：作为一名高校的教师，在高等教育的研究上，是否有一些自己的特点和优势呢？ 熊丙奇 ：我 1990 年上大学， 1994 年本科毕业，从那时到现在都在大学学习和工作，算起来已经有近 20 年的时间。这段时间里，由于工作的关系，我接触了很多老师和学生，也亲身经历了高等教育环境的变化，了解了不少教师和学生对高等教育发展的看法，与那些在研究所里专门进行研究的人相比，这应该算是我的一个优势了。 另外，校园外的一些评论者和关心大学发展的人士，可能不太清楚大学的真实状况，他们往往通过媒体这一中介来感知，难免有失客观。而我因为工作原因，接触的基本都是大学最真实的一面，对高等教育现状的了解要更清楚。 《大学周刊》：除了教师的身分之外，您也是一名教育学者，站在这个角度，您认为对高等教育的发展，我们应该持有怎样的态度？ 熊丙奇 ：我对教育充满感情，但我认为要把教育办好，不是一味地去说今天的教育办得有多好，而是要真心地指出当前教育存在的问题和发展的方向。对教育发展最负责的态度就是提出一些建议。面对教师、学生对教育的不满情绪，面对教育发展中存在的各种问题与困难，我总是想把它写下来，让大家去面对这些问题、改变这些问题。 【 一事一议的关注是必要的】 《大学周刊》：您写《教育熊视》的初衷是什么？ 熊丙奇 ：《大学有问题》出版后，我曾针对书中提出的一些高教问题，邀请了数位专家学者进行对话，当时邀请了 6 位在任的校长，希望他们能提出建议，但最终他们都以种种理由推辞了。这反映了高校对待大学问题的一个很微妙的态度，他们知道大学问题的存在，同时，也知道很难找到解决方案。这种态度，造成了一种集体沉默，或是心照不宣的视而不见。如果这一“微妙”的状态任其发展，那么一些教育的问题不但会越来越多，而且会越来越“健康”地发展。相信这是任何真正关心教育的人不愿意看到的，因此，对于高等教育的有些问题，我认为还是说出来比较好。 《大学周刊》：那么您认为高校形成这种“微妙”态度的原因是什么？ 熊丙奇 ：大学有问题，这些问题并不是局部的、个性的，而是整体的、宏观的。这些问题解决不了，大家就会说是体制上的问题，“我们不是不愿意解决，而是体制的问题让我们无能为力”。在这种情况下，很多人都产生了一些惰性，希望有一个宏观的解决方案，希望来一次从上而下的大的体制改革，否则就不愿意去改，这种思想也就助长了高校中人对自己行为的容忍。 比如，老师不认真上课，他会说是制度的问题。甚至学者的抄袭，很多人都认为这是制度不好所导致的“逼良为娼”的现象，所有的人都认为自己是受环境所累，受大学评价制度、考核指标体系所害，出问题与自身没关系，这也就导致大家对于一些教育问题的心安理得。 《大学周刊》：您的意思是说，我们不应该寄希望于制度的改革？ 熊丙奇 ：并不是这样，体制问题是造成所有问题的核心，但体制和人是一个矛盾的统一体。有可能人的因素导致体制无法推动，也有可能体制的因素导致人缺乏能动性，这很复杂。我认为，大家如果总把希望寄托在一种宏观的解决方案上，就有可能不去关注自己的行为是不是有违反教育的地方，这不但会阻碍教育的正常发展，而且，也使宏观的体制改革因缺乏改革的环境而难以推进。所以，后来在写《教育熊视》这本书时，我就更具体地关注一个个教育问题和教育事件，希望这样对现实的改变更大一些。 国家每年都会出台一些教育政策和一些新的教育改革措施。对这些改革，教育界人士会有各种看法，有的认为是换汤不换药，有的认为并不会有什么作用，甚至违背国情、适得其反。但他们没有正常的渠道发出这种声音。在这个过程中，学者和研究人员就要发挥作用，在政策的制定出台过程中，依据正常的教育思维，提出自己的意见，校正改革的方向。这种一事一议的关注是必要的，因为只有针对一件事情的评论，决策者才会去关注，从而修正自己的看法，进而可能产生一定的积极影响。 《大学周刊》：在您的书中，关于体制的话题问题也并不在少数。 熊丙奇 ：是的，我们不能把所有的问题归向体制，但毕竟体制是核心问题，如果每个教师、学生能在现行体制中，从自己的角度作一些改变，教育的问题可能不至于如此，而体制改革的进展也许会更顺利。如果大家单纯地把问题统统归咎于体制，甚至“自我体制化”，就可能会加深体制对个人的影响。 《大学周刊》：您更希望用对一个个事件的评述来改变高等教育。 熊丙奇 ：就像前面所说的，如果我们都寄希望于一次整体的体制改革，很可能就会忽视对周围事情的监督，并纵容这些行为。其实即便我们受到制度的制约，但如果按照正常的教育思路去改革的话，还是有一定的空间，可以做一些事。至少，如果我们能够借助言论的力量，让某些单个的违反教育本质的行为少一些的话，肯定会起到积极的作用。但是这样的批评很可能会引起一些部门的反感，谈宏观的问题时，大家不会有什么意见，甚至他们也会加入进来，因为这些问题没有具体指向性，每个人都可能有。然而谈到一些具体问题，比如一些具体的政策，具体的学术腐败、教育腐败事件时，就完全不一样了，可能会牵涉到一些具体的利益，破坏了大家的潜规则。这时政策的决策者就会觉得是在和自己“作对”，学术腐败、教育腐败的当事学校就会认为这是曝了自己的家丑。 这种对既得利益的保护，恰恰是体制改革最大的阻力。因此，一些教育官员、学校领导反对批评、不让批评，主要在于保护自身利益，而并不是他们自身所标榜的“维护教育健康发展的局面”。正常的教育决策，本身就应包括批评、讨论等不可缺少的环节。 《大学周刊》：这样的话，是不是也会给提出问题者造成一定的压力？ 熊丙奇 ：当然。实际上，我写《大学有问题》和《体制秘墙》的时候，所承受的压力远没有现在大，因为现在所针对的是一件具体的事情，具体的政策、方案，这就必然会出现针对我个人的各式各样的意见和批评，而我也必须要面对这样的批评。 【基于教育的常识评价问题】 《大学周刊》：您在《教育熊视》一书中，总结了您在过去一年针对教育问题所发表的百余篇评论，是什么原因能使您在如此众多、甚至“雷同”的教育事件中，找到自己与众不同的观点的呢？ 熊丙奇 ：在这本书中记录的很多问题，其实是有一定共性的，这一共性就在于，很多时候政策措施的制定者、执行者，不是以教育的角度和思维来看待教育问题。 因此，在观察问题的时候，我会从教育的视角出发，去思考怎样做才是符合教育发展规律的。这也使得我在看问题时会比较“简单”一些，不像他们想得十分复杂，用完全与教育无关的思维来思考教育的发展。 《大学周刊》：在书中，针对高等教育，您提出了许多观点，但有些观点似乎有些“理想化”之嫌，您是否认为某些观点距离现在的高等教育现状有些“远”？ 熊丙奇 ：对于这本书中的观点，我认为并不是“理想”，而是“常识”。书中对于教育问题的评价都是立足于一些基本的教育常识，而并没有寄予过高的教育理想，之所以会产生“理想化”的嫌疑，很大的一部分原因是在于，对于一些“常识”，很多人并不熟悉。 比如自主招生问题，很多人都认为这一想法过于理想化，其实 1999 年 1 月实施的《高等教育法》便明确规定了大学拥有 7 项自主权，其中便包括招生自主权。而到现在该不该自主招生的问题还依然在争论，这并不正常。另外，按照法律规定，一所正规的大学必须拥有自己的大学章程，而全国近 2000 所高校中，真正意义的有大学章程的高校仅有几家。 这不是“理想主义”，反倒是大家的认识需要回到常识上来。也只有有了这种常识，才能够谈到构建现代大学制度、进一步推进大学发展的问题。 《大学周刊》：当下，似乎您所说的这些常识反倒成了一种异态。 熊丙奇 ：是的，教育的非常态变成了常态，常态变成了非常态，这是教育的异化现象。 《大学周刊》：在《教育熊视》出版后，网上已经有了很多网友的留言，这中间，也有一些网民在借您的新书表达自己对高等教育的不满，您是怎么看待这一现象的？ 熊丙奇 ：这可从两方面看。今天很多人关心教育，尽管有些抱怨，但大家对教育的重视和关心达到很高的程度，这是非常好的现象，如果谁都不关心教育，肯定会出现一些问题。然而，这一现象也表明，当今的教育在质量上、服务上，都严重地低于大家的期望值。教育本身是民生话题，而除了教育自身的性质外，还因为有很多问题没有得到解决，比如教育质量问题、收费问题、以人为本的理念问题等，使教育成为大众的热门话题。 【大学的核心在于人】 《大学周刊》：在《教育熊视》一书中，您谈论了高校很多问题，那么在您的理想中，真正的大学是什么样子呢？ 熊丙奇 ：关于真正的大学，有一定的定义，比如自主办学、教授治校、学术自由、学生自治、通识教育。但我认为，核心在于人。这个学校有什么样的学生、有什么样的老师，决定了大学将会成为什么样的大学。 当然，学生和老师背后体现的是制度，学生体现了招生制度、培养制度，老师则体现了人事制度、评价考核制度，当一所大学汇集各个方面的人才，而能够不受很多非学术因素的影响，自由发表学术观点、自由作自己的学术研究时，这样的大学才是我理想中的大学。这样的学校，即便是在今天可能没有多少论文、没有多少学术成果，但迟早会成为很好的大学。 《大学周刊》：就像以前的西南联大？ 熊丙奇 ：对，西南联大是一个很好的例子。当时西南联大办学条件之差是我们现在无法想像的，但在这样的学校里，因为吸纳了很多优秀的学者，并且能够兼容各种学术流派，允许他们自由地进行学术研究，使西南联大取得了巨大的成就。西南联大的存在只有 8 年的时间，但是培养了多少优秀的人才 ! 这就是大学本身价值所在。 对比西南联大，现在对大学的评价多少有些物化了，首先看的是大学面积多大，然后看有多少教学设施、实验设备、图书馆资料，这些都是学校办学所必需的。但是如果首先用这些设备来衡量是不是好的大学，这样的大学和企业又有什么样的区别？如果我们的设施不能够为自由的学术服务，甚至只是办学业绩的摆设的话，这样的学校无论如何不能算是好的学校。 《大学周刊》：您刚才提到大学的核心是人，但似乎您更关心的是人的质量而非数量。 熊丙奇 ：高校不在于人多，而在于什么样的人才在什么样的制度下做事。当前大学的教授队伍是十分庞大的，但这些教授在学校里面做什么？这是极其重要的！如果大学教授是在数字指标下，只考虑一年出多少论文、出多少专利成果、去申报多少科研经费，他们会处在一种对现实的短期成果的焦虑之中，从而使学术研究功利化。即便有数量众多的教授，产生的真正有价值的成果可能也会很少。如果能够创造一种宽松的环境，让他们作自己感兴趣的研究，大学的学术研究局面可能完全不同。 《大学周刊》：您的新书取名《教育熊视》，其中“熊视”一词很容易让人联想到股市里的“熊市”，那么在您看来，目前我们的高等教育是正处在“熊市”之中，还是处在“牛市”之中呢？ 熊丙奇 ：目前在我们国内，经过近 10 年的扩招之后，高等教育在校生规模已经达到 2700 万，从数量发展角度看，形势逼人。但是“教育盘子”做大后，更多的教育问题随之出现。 不少学生对今天教育质量的评价是很低的，这种看低表现在高校招生时香港地区以及国外大学对国内高校的冲击。另一个问题是对教育的前途也不是很看好，从某种程度上讲，今天我们的教育属于“身份教育”，即教育为学生提供了一种身份：大学生、硕士研究生、博士研究生，但是除了身份之外，他们是否具有相应的素质？这是一个问题。当我们只能给学生一个身份时，这样的教育必然会贬值。目前，对读大学是不是后悔、读研究生是不是值得等问题已经成为了现实的争论，在讨论之中，教育贬值的观念已经进入了很多人的脑海中，这样的观点必然会导致教育发展出现新的问题。因此从总体上看，无论是从质量上讲也好，是从对受教育者的回报上讲也好，我们的教育的确存在某些“熊市”的特点，今后的教育该如何发展？教育质量该如何提高？这些是需要迫切解决的问题。 为了防止个别媒体的判断失误，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇再次通过博客向全世界庄严宣告“《我不是教授，连教师也不是》”。 2014 年 12 月 26 日 ，熊丙奇新浪微博《我不是教授，连教师也不是》补记： 2006 年时，我曾经写了一篇文章《我不是教授，连教师也不是》，贴在我的博客里。文章如下——记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年 后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为 “正高” 职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就 默许 了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。 我是一个高等教育问题的业余研究者， 谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。这篇文章贴到博客后，有的媒体接受了我的建议，而有的媒体还继续以前的做法。当然，我的“身份”，也随着不断关注高等教育问题，有了不同的称谓，甚至有媒体称著名教育学者。这都是没有多大意义的虚名，对问题的解读，并不会因身份而增加多少分量。 2007 年之后，我很少再用所在学校的身份发表文章、接受采访，并反复关照媒体。不是我不愿意，而是 我被要求不要用学校身份撰文、发表意见 ，尤其是批评教育问题的意见。我理解学校承受压力的苦衷，再说，发表这些观念，本就是属于个人，与所在单位无关，因此，我也接受了学校的要求。可媒体发文总要作者提供一个机构，于是，我曾用“上海高校校报研究会理事长”之名发文，但又有媒体提出，这个身份好像与你发表的教育问题看法不符噢——真不明白，身份难道对发表意见很重要？后来，我终于找到志同道合者，被聘为非盈利性的教育公益机构—— 21 世纪教育研究院的副院长，兼职参与我感兴趣的教育问题研究，这个机构吸引全国诸多优秀的教育学者，共同关注中国的教育问题。当然，也有人质疑，作为公办大学的在职人员，参与民间机构的教育研究，这是不是不符合规定。而如你所知，参加教育公益机构展开研究，并没有任何教育利益，更重要的是，其开展的研究，也是为促进中国教育进步。——近年来， 21 世纪研究研究院后一直紧密参加国家教改的设计与推动，包括有的建议被国家教育规划纲要采纳。就这样，我在撰文、接受采访时，有了一个新的头衔： 21 世纪教育研究院副院长。这是过去 6 年多来，陪伴我最多的一个“头衔”。说实在的，这个头衔，只是为在当今的中国，发表文章、接受采访，有个“出处”，最重要的还是观点本身是否有价值。当然，我也乐意用这个头衔，因为让我不再受体制内身份的困扰，不必提什么编审、博士、教授之类，也保持发表意见的独立性。——意见是否有道理，由公众评判。再后来， 2009 年，由于众所周知的原因，以及我不愿意放弃教育研究，我离开了学校原来的行政岗位， 被转岗到校产企业 ，我不在乎这种安排，因为 我已经没有在行政上发展的丝毫愿望 ，只要有一个地方给我做自己喜欢做的事、能安心研究教育问题就可以了。但新岗位身份，似乎更不适合发表分析教育问题的文章，我也只能继续延续 21 世纪教育研究院的“头衔”。而为了让自己有更充足的空间，我必须完成相应的项目指标， 基本上靠自己养活自己 。中国的教育问题非常深重，改革不是一朝一夕就能完成的。我的“身份”或许就是问题之一。既然选择了前行，就没有什么可畏惧的。很多教育问题需要反复唠叨，于是几乎每天我都会早起撰写评论文章，每天都接受媒体采访。改革进展极为缓慢，像大学的问题，比 10 年前我写《大学有问题》一书时，没有多少减少，但不能放弃改革的努力。再旧事重提，且补记上最近几年自己的“身份变化”，还是希望还原自己的“真实”， 媒体不要再称我是某大学的教授 ，我已经在这所学校的很边缘地带了，而且职称本来就不是教授；提某大学的编审也不必，因为我也已经离开以前的工作岗位，虽然还有这一职称；如果要用单位身份，就用“ 21 世纪教育研究院研究人员”，连副院长也不必提——这不是什么官位，因为 21 世纪教育研究院本就没有任何级别——如果不用单位身份，就用“教育研究者”或者“多年关注中国教育者”吧。最好，就用我单独的姓名，如同 10 年前，我希望的那样。不管是什么身份，哪怕没有任何身份，我对教育问题的关注不会改变。这是一个公民的基本权利和责任。 http://weibo.com/p/1001603792109227392935 http://xbqblog.blog.163.com/blog/static/1302041492009914641306/ http://xiongbingqi.blog.sohu.com/307313123.html 八年前文章《我不是教授，连教师也不是》补记 读完以上文字，我觉得 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的宣告不无道理。 请全国主流媒体注意： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇“ 不是教授，连教师也不是” 。与此相关的是，建议 全国主流媒体不要擅自授予 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇与教师身份相连带的任何“美誉”。 以上内容约 8500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇担任过上海交通大学宣传部副部长，干部不应白当
大庆商江 2015-1-14 04:31
熊丙奇担任过 上海交通大学宣传部副部长，干部不应白当 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 2015 年 1 月 13 日 ，北京晨报网《反对行政化的行政工作者》：熊丙奇是很早提出教育去行政化的学者，不过熊丙奇自己，恰恰在很长一段时间里在大学里从事行政工作，这样的矛盾也给熊丙奇带来了很多麻烦和压力。大学毕业之后，熊丙奇留校工作，在学校行政部门任职，他也是那个时候真正开始关注和研究教育问题的，他说：“最开始的时候，写过一系列大学生涯规划的书，当时关注的是在现有的环境下，究竟怎样才能让学生得到更好的发展。但是慢慢发现，真正影响学生成长的，是整体教育体系的问题。于是转而开始研究教育改革的问题。” 2004 年，熊丙奇出版《大学有问题》，引起轰动，对于熊丙奇来说，这本书的出版，有太多的波折，也给他带来太多的压力。他说：“这本书大概在 2003 年写完，第一个问题就是找不到出版社出版，以前我写大学生涯规划的书，很轻松就出版了，但是这本书，没人愿意出版，直到一年多之后，才算是出版。第二个问题是，很多朋友劝我，不要出版，因为我自己就是在大学从事行政工作，最好不要批评大学教育的问题，这可能给我的职业生涯带来很多不好的影响。也有朋友建议，如果一定要出版的话，最好找领导看一下，争取获得领导的同意。后来我确实找过领导，领导认为出版是我的自由，没有干涉，我自己当然也想要出版。”《大学有问题》出版之后，引发了广泛的关注和争论，对于这本书，更多的是正面的肯定，而对于作者熊丙奇，却有很多意外的评价，他说：“书出版以后，也听到不少不同的意见，但总体上来说，正面的意见多一点，毕竟是真正针对大学教育确实存在的一些问题而写，也经过了很多的研究和思考，不是信口开河。当时有不少人认为我是一个快退休的人，或者觉得我在学校混得不如意，我们的社会，往往会有这样的观念，一个人快退休了，或者干脆退休之后，才会敢批评，敢谈问题，其实不是。同样的，我在学校的职业生涯也并非不如意，而是比较顺利。但是这样的误解，没法儿解释。” 熊丙奇的专业技术职称是编审。当年评聘职称的时候，熊丙奇是行政人员。因此，熊丙奇不属于教师，当然就不属于教授。 2004 年 03 月 19 日 ，上海交大教授《告全国人民书》： 2 月 18 日 ，上海交大研究生院叶取源院长（副校长）、谢海光（党委宣传部长）、熊丙奇（党委宣传部副部长）三人到我处。叶校长一开口就说：“你看到了《 21 世纪人才报》的文章了吗？它全是造谣！请不要理它！”；因为学校已决定：今后对外统一由党委宣传部接待。党委宣传部对外名称为 ' 新闻中心 ' 。我要接待什么媒体也要通过它。你今后接待记者也希望你经过它。不要上当受骗！ 【注： 2004 年，熊丙奇 32 岁，任 上海交通大学 党委宣传部副部长，已是处级干部。年轻有为。意气风发。】 2005 年 12 月 30 日 ，上海教育《金志明教育新闻作品研讨会举办》： 12 月 28 日 下午，上海市新闻工作者协会、上海市新闻学会和上海教育报刊总社联合为资深教育记者金志明同志举办新闻作品研讨会。来自新闻界和教育界的政府官员、专家学者和读者代表五十多人共同聚焦“教育新闻”展开深入研讨。上海市教育委员会主任张伟江、中国教育报刊社分别发来贺信。研讨会气氛活跃，反响强烈，上海教育报刊总社党委书记、社长吴圣苓，复旦大学新闻学院博士生导师李良荣，浦东新区社会发展局局长尹后庆 ，上海交通大学宣传部副部长熊丙奇 ，上海市格致中学校长张志敏，分别从专家学者政府官员和忠实读者的角度坦诚发表了自己的真知灼见。 【注： 2005 年，熊丙奇 33 岁，已是处级干部。】 2007 年 1 月 22 日 ，中共上海交通大学委员会校报电子版 - 第 1207 期 ( 2007 年 10 月 22 日 ) - 第 02 版（范予谦）《 校报学生记者团举行新学期工作会议》：本报讯经过了为期 4 天的招新以及面试之后，上海交大报新一届学生记者团正式成立。 10 月 15 日晚，学生记者团召开了第一次全体会议，校报副主编郑茂老师主持会议 ，校党委宣传部副部长、校新闻中心副主任熊丙奇 老师为新老学生记者进行了培训。校报学生记者团成立一年来，吸引了本、硕、博三个层次的学生积极参与，目前有成员近 40 人。记者团撰写了一批为广大师生所喜闻乐 见 的 稿件，参与了学校的精神文明建设，促进了校园的和谐，产生了一定的影响。在培训中，熊丙奇老师与学生记者们讲述了自己从一个学生记者到一个新闻中心负责人的成长历程，与同学们分享了成长过程中的甜酸苦辣。熊老师告诉同学们，做记者，态度是关键。要成为一个成功的记者，有三个重要因素：一位好老师，一个好习惯，以及一份坚定的信念。一位好老师可以教会我们如何挖掘新闻线索；一个勤于动笔的好习惯可以培养我们的写作能力；一份坚定的信念可以让我们在遇到挫折时持之以恒，不言放弃。熊老师指出，作为学生记者，就要以学生的角度，站在学生的立场，用学生的语言，写学生所想。在未来的写稿过程当中，必须谨记这一点，避免在文章中出现官话，套话。 2007 年 7 月 11 日 ，《劳动报》（作者 : 张贤贞）《踩到一本线有望进复旦交大》：复旦文科计划招收 252 人，达到“一本线”的生源才 251 个；上海交大文科计划招收 83 名新生，实际情况是仅 80 个报考者勉强踩线……记者昨天了解到，沪上两大名校在今年上海地区的文科录取中，很可能无奈地让分数线“迫降”于一本线。从去年 544 分（含加分）的文科最低录取分数线“下跌”到今年文科的“一本线” 465 分，复旦大学招办主任郑方贤表示：“虽然上线生源的成绩不尽如人意，但我们不会缩减招生计划，如果一志愿填的是复旦大学，且愿意接受调剂，政审没问题，那么，踩文科一本线的考生就能被复旦录取。”面临同样窘境的上海交大，因为强势在理工科，所以谈及“一本线”就是文科最低录取分数线这个敏感问题，没什么忌讳。 交大宣传部副部长熊丙奇 在接受采访时表示：“北大和清华也曾遇过这样的情况，几乎所有中国目前最好的大学，都曾面临过在某地第一志愿学生数不满、录取分数线仅为当地重点控制线的情形。” 2008 年 6 月 11 日 ，《新闻晨报》《高考后“及时”发布大学排行榜 高校质疑不科学》：昨日，深圳市网大教育服务有限公司发布了中国大学排行榜，此份“及时”出现在高考后的排行榜在受到广大考生和家长热捧的同时，也遭遇了信任危机。部分高校质疑该排行榜缺乏权威性，认为问卷回收率偏低导致榜单并不科学，同时对该榜选择在填报志愿日公布榜单的动机产生疑问。此次网大发布榜单时介绍，上海交通大学等 222 所高校向网大回复了官方认可的准确资料。昨日， 上海交通大学宣传部副部长熊丙奇 接受记者采访时表示，对该校为网大提供数据“不知情”。作为一名 高等教育专家 ，熊丙奇对网大排行榜进行了解读。熊丙奇认为，此次排行榜为考生提供了一次国内大学间横向比较的机会，对考生而言具有“有限的参考性”。熊丙奇对此解释说，目前教育界对于衡量综合型高校的指标还没有定论，一切排行榜的科学、合理性都将受到质疑，所以网大发布排行榜的价值也有限，最终“报考的决定权掌握在考生手里。” 2008 年 7 月 12 日 ，上海交通大学新闻网《上海交大 2008 年宣传工作研讨会召开》： 7 月 11 日 ，上海交通大学 2008 年宣传工作研讨会松江召开。会议进行了本学期宣传思想工作总结，布置下阶段工作任务，并围绕新闻策划、大学文化建设等主题展开研讨。 党委副书记郑成良 出席并讲话，他肯定了近期宣传思想工作的成绩，着重分析了缺点和不足。郑书记指出，要进一步增强新闻策划意识，做好对学校重大活动、重大事件的新闻宣传；要进一步增强理论学习的针对性和有效性，促进各单位理论学习平衡发展；要进一步加强学校网站建设，开展网站评比，以评促建，提高学校网站的整体水平，发挥网站在宣传工作中的重要作用。 党委宣传部部长刘玉祥 作主题报告，总结本学期宣传思想工作，布置下阶段工作任务。 2008 年上半年，学校在新闻宣传、理论宣传、文化宣传、网络宣传等方面都取得了可喜的成绩。 党委宣传部副部长熊丙奇 围绕新闻与宣传、策划新闻与新闻策划、正面新闻与负面新闻等三对关系展开探讨，进而提出，宣传工作者要不断提高认识，应对时代发展的新要求。精神文明办公室副主任李心刚针对文明单位（和谐校园）的创建提出要求并部署工作。来自党委宣传部及各院系部处负责宣传工作的同志共 80 多人参加会议。与会人员畅所欲言，展开了热烈的研讨，医学院、机动学院、材料学院等单位负责同志分别作交流发言。 2008 年宣传干事培训班结业典礼同时举行，学员代表分享了在培训班的收获和体会。 读完以上文字，我觉得， 熊丙奇担任过 上海交通大学宣传部副部长，干部不应白当。 熊丙奇应当知道，就全国大政方针来说，千头万绪，教育系统只是局部。教育工作固然重要，但是，绝不能把教育摆在至高无上的地位。教育改革只是全国改革的一部分，绝不可能让国家政治经济体制改革围着教育改革转。教育的稳定，为政治经济体制改革赢得了时间机遇。决不能由于教育系统“超前动作”而危及国家政权建设长远大计。不是只有你才能看出教育的问题。一味炒作问题不利于问题的顺利解决。牵一发而动全身。错一棋而毁全盘。通盘考量，得不偿失的不可为。 熊丙奇担任过 上海交通大学宣传部副部长，属于党内职务。 熊丙奇应当知晓党的纪律，少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央。应当自觉与党中央保持高度一致。如今，熊丙奇披着“上海交通大学教育集团副总裁”、“ 21 世纪教育研究院副院长”两件外衣，他如果还是共产党员，似乎还要受党的纪律约束。不能公开发表与党中央不一致的意见。不可以一意孤行。 主流媒体从业人员应当知道 “上海交通大学教育集团副总裁”、“ 21 世纪教育研究院副院长” 熊丙奇的性格特征，尽可能不要诱惑熊丙奇通过媒体发偏激的议论。以免产生副作用。 以上内容约 3500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇为什么闭口不提自己是上海交通大学教育集团副总裁？
大庆商江 2015-1-12 14:16
熊丙奇为什么闭口不提自己是上海交通大学教育集团副总裁？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇很愿意以“学者”身份“讲座”，以养家糊口。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇很愿意让媒体报道他的行踪，这样或有“伟人”之感。 2015 年 1 月 12 日 ，连云港市赣榆区教育网《海头高中邀请 著名教育学者 熊丙奇前来讲学》： 1 月 10 日 ，海头高中邀请 著名教育学者 熊丙奇博士开展高考公益讲座。该校高三学生及家长纷纷前来聆听。 熊丙奇系上海交通大学编审、 21 世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长、上海市高校校报研究会理事长。 多年来，他从事高考研究的相关研究工作，形成了独特的教育视角，出版了教育专著数篇，取得了显著的教育成绩，对众多高三学子参加高考进行了有效指导。活动中，熊丙奇结合目前高考趋势，介绍了高考复习备考策略，对 2015 年高考形势进行了解析与预测，还作了关于高考志愿填报的专题讲座。该活动受到了与会学生及家长的一致好评。此次高考公益讲座活动的开展，有助于该校考生及家长了解最新高考改革方案，掌握平行志愿的填报技巧与相关规则，营造更好的复习备考环境，指导家长辅助考生顺利进入理想院校。 看了以上文字，我困惑，熊丙奇的名片一长串的光荣身份“ 熊丙奇系上海交通大学编审、 21 世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长、上海市高校校报研究会理事长。” 熊丙奇为什么闭口不提自己是上海交通大学教育集团副总裁？因为企业员工距离“学者”有点遥远，风马牛不相及。恐人嗤笑。 熊丙奇的真实身份是“上海交通大学教育集团副总裁”。应届毕业生网《上海交通大学教育集团招聘副总裁》：招聘日期： 2010.08.10 工作地点： 上海 - 徐汇区 职位类别：全职 学历要求：不限 招聘人数：若干 工资待遇： 面议 职位描述岗位职责：协助总裁负责教育集团培训项目的开发。应聘条件： 1. 熟悉国内外教育培训市场，并有独特见解； 2. 在教育培训机构负责过项目开发，并有明显业绩； 3. 有较强的组织能力； 4. 有较高的英语口译与笔译能力； 5. 年龄 45 岁以下，身体健康。原来，“上海交通大学教育集团副总裁”是可以成批量“招聘”的。不是领导职务。怪不得熊丙奇自己看不起“上海交通大学教育集团副总裁”这一职务。我很想看到熊丙奇办公室的详细地址和办公电话。如果没有，熊丙奇就像流浪汉。熊丙奇需要不断通过媒体“验明正身”（作者熊丙奇系 21 世纪教育发展研究院副院长）。熊丙奇靠自己给自己“打气”而求得体面生存。 至于海头高中邀请 著名教育学者 熊丙奇前来讲学（名义是高考公益讲座）的费用是如何下账的。我没心思过问。别鼓包就好。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇基本靠自己养活自己，辛辛苦苦讲学，拿一点“辛苦费”也不为过。如果不是税后收入，别忘了缴个人收入调节税。 以上内容约 1000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 全国各媒体注意：熊丙奇不是上海交通大学教授
大庆商江 2015-1-8 08:23
全国各媒体注意：熊丙奇不是上海交通大学教授 【推荐此案例为新闻传播类高等教育专业课教材引用典型案例】 纳粹德国宣传部长戈培尔名言：谎言重复千遍就是真理 ! 2009 年 7 月 15 日 ，《人民日报海外版》（本报记者 熊建辑）《谎言重复千遍也成不了真理》：“沧海一笑”：部分西方媒体违背了新闻报道中应坚持客观真实的基本原则，是对新闻自由的一种极大玷污。谎言重复千遍也成不了真理。 2006 年以来，全国有媒体（毫无根据的）陆续吹捧上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇为“上海交通大学教授”，以讹传讹，肆无忌惮误导了公众，明目张胆欺骗了社会，也引起上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的强烈不满。 举证如下：（这只是一小部分）有需要者可以继续搜索续补。 2006 年 2 月 20 日 ，《中国青年报》（记者 李松涛）《 上海交通大学教授 熊丙奇：名校情结证明人才观落后》：“目前社会上存在的名校情结很不正常。”高等教育问题研究学者、 上海交通大学教授 熊丙奇说， 1999 年高校开始大扩招之后，名校情结愈演愈烈。这几年还形成了新的“独木桥”：从幼儿园开始就惟“名”是从，名幼儿园、名小学、名中学，直到名牌大学。 2006 年 4 月 14 日 ，《高校生均成本核定：是否可达治“乱”之本》【来源：人民政协报教育在线周刊】 【作者：赵学敏】 是否生均成本核算就是指标准成本，即所有用于支持高校发展、所有与学校有关的费用？关于这一点， 上海交通大学熊丙奇教授 在接受新京报采访时认为；将行政花销全部计入高校生均培养成本的核定办法不合理。 2006 年 8 月 14 日 ，《中国青年报》（实习生 王胜军 焦婷婷）《民调显示 34.7% 的受访者后悔上大学》：　对此，高等教育研究学者、 上海交通大学的熊丙奇教授 认为，我国的高等教育本身确实需要改革。“现在 50% 以上的大学生将经历主要用在外语学习上，考四六级、考 GRE 、考托福、考雅思等等。相反，他们对专业课投入的精力却很少。另外，现在大学开设的很多课，都不是学生想学的专业知识，而是规定学、要求学的课程。” 2006 年 8 月 14 日 ，《南方人物周刊》（记者 李宗陶 ）《 上海交大教授 熊丙奇：教育是一边缺钱一边乱用》：熊丙奇， 上海交大教授 ，这位年轻的业余的教育研究者正在云南出差，他在一个公用电话旁，接受了本刊采访。 2006 年 11 月 14 日 ，《新京报》据新华社 11 月 13 日 电《贷款不还清难拿毕业证》： 如何化解国家助学贷款实施过程中遇到的难题，重庆市教委总会计师邓睿、暨南大学经济与管理研究所教授袁祖望、 上海交通大学教授 熊丙奇等专家认为，学校扣发两证、银行不愿提供贷款、个别学生骗贷等现象，都是国家助学贷款实施过程中遇到的具体问题，其根本原因是助学贷款政策不完善和目前的制度缺陷。 2007 年 8 月 10 日 ，《中国青年报》 ( 实习生 张光杰 严亚男 记者 叶铁桥 ) 《退学生办“退学网”剑指教育界 高校到底怎么了》： 上海交通大学熊丙奇教授 认为，高校教育不能最终给大学生一个满意的“产出”，确实是一部分学生选择退学的重要原因。在目前的教学体制下，培养出来的大学生往往只有大学生的身份，而没有大学生的能力。能力的不足加上高校扩招带来毕业生空前增多，就造成巨大的就业压力。 2008 年 7 月 18 日 ，科学网“公事的私论”（以上从网上抄来）《请说“大学有问题”的 上海交通大学教授 熊丙奇诊断交大的“问题”》： 熊丙奇，男， 1972 年 7 月生。 上海交通大学教授 ，上海市高校校报研究会理事长，上海交大报主编，管理学在读博士。 2008 年 8 月 3 日 ，《新闻晚报》（作者 : 张骞 钱钰 选稿 : 姚琳琳） 《复旦交大等缩减本地生源 生源结构或趋多样化》： 上海交通大学教授 熊丙奇教授表示，重点大学在当地招生比例过高，一般有两大原因，一是重点大学获得了当地政府不小的投资，作为回报，高校相应扩大在当地的招生规模。二是我国重点大学多集中于经济发达地区，这样的高校也要考虑满足当地考生的报考需求。 2008 年 12 月 3 日 ， 566 考试吧《北京本科毕业生平均月薪 3080 元》： “如果学生花很大精力全面学习一个专业的知识，却无法获得相关专业的职位，在很大程度上可能意味着教育投入浪费。”对此， 21 世纪教育研究院副院长、 上海交通大学教授 熊丙奇博士提出，“虽然我们强调按宽口径培养人才，但很多学校其实仍旧按照细分专业设置课程、进行教学，因此，毕业生就业时的‘专业相关率’将是评价学校教育资源配置是否合理、学生教育投入是否有价值的重要指标，这无疑对我国高校按专业培养人才的教育模式提出挑战——面对大量的不对口就业，是否应该改变传统培养模式、淡化专业界限、按宽口径培养人才，以增强人才的社会适应性？” 2009 年 5 月 23 日 ，中央电视台《新闻 1+1 》 5 月 22 日 播出《教育：选孩子还是选家长？》，以下为完成台本《陕西铜川一中只招干部子女事件引发公众质疑》：我们今天关注是陕西省铜川市第一中学只招收党政工作人员的子女，而拒收平民百姓家子女入学的事件。如何来实现教育公平，接下来我们来连线一下 上海交通大学的熊丙奇教授 。熊教授，您好。熊丙奇 ( 上海交通大学教授 ) ：你好。 2009 年 6 月 10 日 ，《东方早报》（记者顾文剑李淑平）《上海财大介入调查相似论文》： 上海交通大学 熊丙奇教授分析，两篇论文在关键词、参考文献完全一致，文中 5 个小标题有 4 个完全一样，且从逻辑到措辞相差无几，可以断定两篇论文有 50% 以上是雷同的，必定有一方涉嫌抄袭。 2009 年 12 月 4 日 ，《北京青年报》《熊丙奇教授：怎样孕育大学精神》：（作者熊丙奇为 上海交通大学教授 ） 2009 年 12 月 11 日 ，广东省共青团网《首届广东高校校园文化建设论坛在暨南大学举行》：论坛邀请了 上海交通大学熊丙奇教授 、中山大学郑永廷教授分别作《大学文化建设面临的形势和对策》和《高校精神文化的价值与发展》的主题报告，中山大学、华南理工大学、暨南大学、广州民航职业技术学院等院校的代表分别在论坛上介绍了各校的经验。来自全省 108 所高校的 68 位校（院）领导及宣传部、学工部、团委负责人、部分获奖论文作者共 230 人参加了本次论坛。 2010 年 5 月 4 日 ，《华西都市报》（曾柳依记者肖笛）《找准定位填志愿 熊丙奇教授与高中生面对面》：上周，全国知名教育专家、 上海交通大学教授 熊丙奇先生在天一学院和成都市第 36 中学做了两场关于学生如何做好高中、大学和职业规划的专题讲座。他详细解读《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，剖析志愿填报的精髓，让成都师生受益匪浅。 2010 年 11 月 18 日 ，《中国新闻周刊》 ( 郑阳鹏 王婧 )( 实习生董涛对本文亦有贡献 ) 《北大“癸未变法”今何在？人事制度改革引争论》：在高校全面推进人事制度改革的背景下， 上海交通大学教授 熊丙奇并不认为聘任制能解决问题。 2010 年 12 月 28 日 ，《中国青年报》《 上海交大教授熊丙奇 ：名校情结证明人才观落后》：“目前社会上存在的名校情结很不正常。”高等教育问题研究学者、 上海交通大学教授 熊丙奇说， 1999 年高校开始大扩招之后，名校情结愈演愈烈。这几年还形成了新的“独木桥”：从幼儿园开始就惟“名”是从，名幼儿园、名小学、名中学，直到名牌大学。 2012 年 2 月 21 日 ，《山东商报》（记者徐玉芹）《高校自招面试题目怪异：是否愿嫁富二代》：对于当下部分高校自主招生面试题为“特色”而“特色”的现象， 21 世纪教育研究院副院长、 上海交通大学教授 熊丙奇认为高校“跑偏”了。“从这些题目上，完全看不出跟学校的人才培养特色有什么关系。”熊丙奇说。 2012 年 6 月 23 日 ，中国台州网远播教育集团《 2012 本专科院校台州招生系列活动》“嘉宾介绍 1 ”专家姓名：熊丙奇 知名教育专家、著名高考志愿咨询及职业规划专家、 上海交通大学教授 、博士。 21 世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长、上海市高校校报研究会理事长。 2012 年 10 月 14 日 ，《燕赵都市报》《留学低龄化的冷思考》：留学呈现低龄化趋势，这一现象给我们真正重要的思考，是如何加快教育改革。 21 世纪教育研究院副院长、 上海交通大学教授 熊丙奇认为中国高等教育确实有问题，但这不意味着基础教育就没有问题，最主要的原因还是整个社会对我国考试制度和教育质量比较失望。 2012 年 11 月 3 日 ，《北京青年报》《从温岭幼儿园园长免职谈依法治教》：（熊丙奇 上海交通大学教授 ） 2012 年 11 月 10 日 ，《北京青年报》《熊丙奇：治理教育问题，必须用改革的思路》：（ 熊丙奇 上海交通大学教授 ） 2013 年 5 月 3 日 ，《 21 世纪经济报道》 （马晖）《北京“年龄控”政策低调出台 : 严控非京籍毕业生 ? 》： 21 世纪教育研究院副院长、 上海交通大学教授 熊丙奇表示。在他看来，这跟此前一些政府部门、央企招聘时要求的只招 985 、 211 高校学生一样，都属于就业歧视。 2013 年 6 月 18 日 ，小精灵儿童网站《小留学生出国留学是一把“双刃剑》： 21 世纪教育研究院副院长、 上海交通大学教授 熊丙奇认为，一是“内地高考难”，有的家长不希望孩子受应试教育的折磨，早早做好出国留学的打算，还有的孩子则因成绩不太理想，想绕过国内高考出国留学。 2013 年 6 月 19 日 ，中安在线 ( 陈春怡 ) 《高考志愿填报 专业选择令人纠结 上海交大教授 熊丙奇为考生指方向》：蚌埠新闻网讯 高考过后，志愿填报即将登场。 6 月 17 日 上午， 500 多名应届高中毕业生聚集在蚌埠一中室内羽毛球场，聆听 上海交通大学熊丙奇教授 解读高考志愿填报的关键点。 2013 年 6 月 26 日 ，未来网（记者马晖）《毕业生落户北京限制条件及年龄》： 21 世纪教育研究院副院长、 上海交通大学教授 熊丙奇表示。在他看来，这跟此前一些政府部门、央企招聘时要求的只招 985 、 211 高校学生一样，都属于就业歧视。 2013 年 9 月 沪江网 《著名教育学者熊丙奇专访：全面解析 2014 年高考形势》：【前言】 2013 高考已然过去， 2014 年新高三刚刚开学，为了帮助新高三同学复习备考，以及让广大高三家长更加了解目前高考形势及高考政策，沪江网推出“ 2014 年高考形势解析与预测”系列访谈活动。本期《沪江专访》邀请了熊丙奇教授做客沪江，和大家谈谈目前高考趋势，分析介绍目前异地高考的情况。著名教育学者， 21 世纪教育研究院副院长， 上海交通大学教授 。 2013 年 11 月 16 日 ，《京华时报》《教授：取消院士终身制未触及根本 应去利益化》： 上海交通大学教授 熊丙奇昨天撰文指出，相对于此前院士没有退出机制实行“终身制”来说，这一改革会让当选院士感受“淘汰”的压力，防止院士一直掌握最高学术权力，有进步意义。 2014 年 2 月 14 日 ， 21 世纪经济报道《传英语退出上海高考 专家称未触动录取制度核心 (2) 》：而此番上海高考改革草案的公布，也并未给 上海交通大学教授 、 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇带来任何意外之处，他认为上海的这种高考改革思路基本是沿袭国家高考改革的既定思路，也在预期之内。 2014 年 3 月 18 日 ，《中国青年报》（记者 向楠 实习生 吴林峰）《高校招生腐败案件呈多发趋势 自招失信于众》： 上海交通大学教授 熊丙奇统计发现，在自主招生公示问题上，公示项目最多的省市只公布了 7 项内容，包括考生的考号、姓名、性别、科类、省份、毕业中学、语种，根据这些公示信息，公众根本无法监督。便于公众参与监督的信息公示，应该包含不侵犯学生隐私的所有招生内容，特别是中学学业成绩、笔试成绩、面试评价等。 21 世纪教育研究院副院长、 上海交通大学教授 熊丙奇，在接受中国青年报记者采访时指出，招生腐败问题，在上个世纪 90 年代就引起了人们的关注。但是到这几年，招生腐败问题仍然存在，保送生舞弊事件、加分门、招生门等恶性事件层出不穷，让公众对高校招生制度存在很大异议，对自主招生政策也诟病颇多。目前来看，高校招生腐败问题仍然没有得到根本解决。 2014 年 4 月 17 日 ，河北省石家庄二中网站（作者：张金素）《 上海交通大学熊丙奇教授 为我校高三家长进行“学业规划与志愿填报”讲座》： 2014 年 4 月 16 日 下午 4 点， 上海交通大学熊丙奇教授 “学业规划与志愿填报公益讲座”在我校举行。熊丙奇， 上海交通大学教授 、博士，知名教育专家、著名高考志愿咨询及职业规划专家、 21 世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长、上海市高校校报研究会理事长、连续 12 年担任上海高招特刊主编，为新京报、北京青年报、东方早报、南方都市报、深圳晶报、珠江晚报、现代教育报专栏记者。 2014 年 4 月 28 日 ，《扬州时报》（责任编辑：陈书戈）《 上海交大教授 熊丙奇：填报高考志愿现在就要谋划了》： 2014 年 5 月 3 日 ，新西部教育网（编辑：牛向阳）《 2014 高考咨询公益讲座三秦行在西安高级中学启动》： 5 月 2 日 上午 9 时，由陕西第一高考网、西安高级中学主办的“与人生对话——我的中国梦” 2014 高考咨询公益讲座三秦行启动仪式在西安高级中学新校区崇博厅举行。共青团陕西省委副书记徐永胜、 上海交通大学教授熊丙奇 、西安高级中学党总支书记邰建辉、共青团陕西省委学校部主任辛磊、西安高级中学副校长殷利明、第一高考网陕西办事处主任谢云峰出席了启动仪式。仪式由西安高级中学团委书记焦婕主持。最后，著名教育专家、 上海交通大学教授 熊丙奇给现场千余名高三学生家长做了首场高考咨询公益报告会，现场气氛热烈，掌声不断，受到与会领导、老师、家长的一致好评。 2014 年 6 月 14 日 ，精品学习网《 2014 年熊丙奇在扬详解平行志愿填报 要把握志愿梯度人物》：名片熊丙奇：教育部高考改革专家组成员， 上海交大教授 ， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，第一高考网首席专家，现任上海交通大学教育集团副总裁。近 12 年来，熊丙奇一直致力于高考改革的研究，是我国最早提出“平行志愿”“自主招生”“多校联考”概念的学者之一。 2014 年 6 月 19 日 ，中国新闻网《高考作文 1 分钟判卷 熊丙奇 : 阅卷应更兼顾公平》： 上海交通大学教授 、 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇说，在高考阅卷工作中，快速阅卷是普遍存在的问题，甚至有人称是“草菅人命”。 读完以上文字，我初步感到新闻媒体的重要性。媒体从业人员的粗枝大叶酿成多么严重的后果。各媒体吹嘘神话熊丙奇，形成了舆论共振。 2014 年 12 月 26 日 ，熊丙奇新浪微博《我不是教授，连教师也不是》补记： 2006 年时，我曾经写了一篇文章《我不是教授，连教师也不是》，贴在我的博客里。文章如下——记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年 后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为 “正高” 职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就 默许 了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。 我是一个高等教育问题的业余研究者， 谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 这篇文章贴到博客后，有的媒体接受了我的建议，而有的媒体还继续以前的做法。当然，我的“身份”，也随着不断关注高等教育问题，有了不同的称谓，甚至有媒体称著名教育学者。这都是没有多大意义的虚名，对问题的解读，并不会因身份而增加多少分量。 2007 年之后，我很少再用所在学校的身份发表文章、接受采访，并反复关照媒体。不是我不愿意，而是 我被要求不要用学校身份撰文、发表意见 ，尤其是批评教育问题的意见。我理解学校承受压力的苦衷，再说，发表这些观念，本就是属于个人，与所在单位无关，因此，我也接受了学校的要求。可媒体发文总要作者提供一个机构，于是，我曾用“上海高校校报研究会理事长”之名发文，但又有媒体提出，这个身份好像与你发表的教育问题看法不符噢——真不明白，身份难道对发表意见很重要？后来，我终于找到志同道合者，被聘为非盈利性的教育公益机构—— 21 世纪教育研究院的副院长，兼职参与我感兴趣的教育问题研究，这个机构吸引全国诸多优秀的教育学者，共同关注中国的教育问题。当然，也有人质疑，作为公办大学的在职人员，参与民间机构的教育研究，这是不是不符合规定。而如你所知，参加教育公益机构展开研究，并没有任何教育利益，更重要的是，其开展的研究，也是为促进中国教育进步。——近年来， 21 世纪研究研究院后一直紧密参加国家教改的设计与推动，包括有的建议被国家教育规划纲要采纳。就这样，我在撰文、接受采访时，有了一个新的头衔： 21 世纪教育研究院副院长。这是过去 6 年多来，陪伴我最多的一个“头衔”。说实在的，这个头衔，只是为在当今的中国，发表文章、接受采访，有个“出处”，最重要的还是观点本身是否有价值。当然，我也乐意用这个头衔，因为让我不再受体制内身份的困扰，不必提什么编审、博士、教授之类，也保持发表意见的独立性。——意见是否有道理，由公众评判。再后来， 2009 年，由于众所周知的原因，以及我不愿意放弃教育研究，我离开了学校原来的行政岗位， 被转岗到校产企业 ，我不在乎这种安排，因为 我已经没有在行政上发展的丝毫愿望 ，只要有一个地方给我做自己喜欢做的事、能安心研究教育问题就可以了。但新岗位身份，似乎更不适合发表分析教育问题的文章，我也只能继续延续 21 世纪教育研究院的“头衔”。而为了让自己有更充足的空间，我必须完成相应的项目指标， 基本上靠自己养活自己 。中国的教育问题非常深重，改革不是一朝一夕就能完成的。我的“身份”或许就是问题之一。既然选择了前行，就没有什么可畏惧的。很多教育问题需要反复唠叨，于是几乎每天我都会早起撰写评论文章，每天都接受媒体采访。改革进展极为缓慢，像大学的问题，比 10 年前我写《大学有问题》一书时，没有多少减少，但不能放弃改革的努力。再旧事重提，且补记上最近几年自己的“身份变化”，还是希望还原自己的“真实”， 媒体不要再称我是某大学的教授 ，我已经在这所学校的很边缘地带了，而且职称本来就不是教授；提某大学的编审也不必，因为我也已经离开以前的工作岗位，虽然还有这一职称；如果要用单位身份，就用“ 21 世纪教育研究院研究人员”，连副院长也不必提——这不是什么官位，因为 21 世纪教育研究院本就没有任何级别——如果不用单位身份，就用“教育研究者”或者“多年关注中国教育者”吧。最好，就用我单独的姓名，如同 10 年前，我希望的那样。不管是什么身份，哪怕没有任何身份，我对教育问题的关注不会改变。这是一个公民的基本权利和责任。 http://weibo.com/p/1001603792109227392935 http://xbqblog.blog.163.com/blog/static/1302041492009914641306/ http://xiongbingqi.blog.sohu.com/307313123.html 八年前文章《我不是教授，连教师也不是》补记 以上内容约 8000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 今后，发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，可以向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁妄称《中国教育没有未来》
大庆商江 2014-12-30 13:27
上海交通大学教育集团副总裁妄称《中国教育没有未来》 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》介绍：熊丙奇，男， 1972 年 7 月生，四川资中人。著名教育学者，博士， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。为《新京报》、《北京青年报》、《东方早报》、《南方都市报》、《深圳晶报》、《珠江晚报》、《现代教育报》等报专栏作者。 读完以上文字，你看到熊丙奇的真实身份了吗？熊丙奇现任上海交通大学教育集团副总裁。 可是，熊丙奇为什么宁要当“ 21 世纪教育研究院副院长”，而“忌讳”“上海交通大学教育集团副总裁”。难道熊丙奇是傻子吗？值得研究。 2011 年 1 月 10 日 ，上海交通大学教育集团网站（沪 ICP 备 06023321 号）发表文章《教育集团熊丙奇副总裁获选网易年度新闻人物》：【新闻人物介绍】姓名：熊丙奇　出生年月： 1972 年 7 月　籍贯：四川资中人职业：教育学者， 21 世纪教育研究院副院长，上海交通大学教授，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长，博士。现任上海交通大学教育集团副总裁。曾出版书籍：《中国教育的 100 分诊断报告》、《大学有问题》、《体制迷墙》、《天下无墙》、《教育熊视》、《步入大学》、《成功宝典》、《大学生创业》、《高校学生工作者手册》、《青春档案》、《迈向成功》、《网络文明》、《直面就业》等 20 种 30 余版次。 上海交通大学教育集团网站介绍熊丙奇，为什么突出介绍“ 21 世纪教育研究院副院长”身份，令人费解。为什么《教育集团熊丙奇副总裁获选网易年度新闻人物》会成为重要新闻事件？新奇呗。熊丙奇，很像是海交通大学教育集团的“寄居蟹”。“临时工”。 上海交通大学教育集团副总裁是聘任的，或许不是任命的。 上海交通大学教育集团副总裁或许是总裁的秘书？跑堂的？你可以自己找答案。 应届毕业生网《上海交通大学教育集团招聘副总裁》：招聘日期： 2010.08.10 工作地点： 上海 - 徐汇区 职位类别：全职 学历要求：不限 招聘人数：若干 工资待遇： 面议 职位描述岗位职责：协助总裁负责教育集团培训项目的开发。 应聘条件： 1. 熟悉国内外教育培训市场，并有独特见解； 2. 在教育培训机构负责过项目开发，并有明显业绩； 3. 有较强的组织能力； 4. 有较高的英语口译与笔译能力； 5. 年龄 45 岁以下，身体健康。 原来，“上海交通大学教育集团副总裁”是可以成批量“招聘”的。不是领导职务。 怪不得熊丙奇自己看不起“上海交通大学教育集团副总裁”这一职务。 我很想看到熊丙奇办公室的详细地址和办公电话。如果没有，熊丙奇就像流浪汉。 上海交通大学教育集团好比熊丙奇的保护伞。 21 世纪教育研究院好比熊丙奇的隐身衣。 穿着华丽的外衣，很惹众人的火辣辣的眼球。人们或许愿意窥探华丽外表后面的裸体。 有时，喜剧也能表演成悲剧。安徒生童话里的小孩子看出皇帝的新衣不遮丑陋部位。 “上海交通大学教育集团副总裁”“ 21 世纪教育研究院副院长”两件破衣烂衫掩盖不住熊丙奇的窘相。 冬季里，撕掉熊丙奇的外衣，他会冷吗？会冻伤吗？ 好文章，应当内容紧扣主题。下面的文章，主题与内容相关度不高。大帽子底下缺承载实体。主题立不稳，就是败笔。一条臭鱼腥了一锅汤。一篇臭文章毁了一个笔杆子。 2012 年 6 月 11 日 ，《青年时报》熊丙奇《单一模式下 中国教育没有未来 》：欧美、澳洲的人，为何却不在乎自己以及自己的孩子从事“不光鲜”的工作呢？道理很简单，因为在他们那里，劳动没有“光鲜”与“不光鲜”之分，只有自己是否感兴趣之别。所有劳动是平等且有尊严的。无论去欧美，还是去澳洲考察，都经常会听到这样的故事：某个大学教授的孩子，居然在当面包师，做手工艺。教授说起自己孩子的职业，充满自豪，根本没有国人的难为情。这令考察的中国人，感慨万千。感慨归感慨，但回到现实，经常出现在中国家长嘴里教育孩子的话语是，你不好好学习，今后就去做××去。这里的××，就包括“扫大街”、“做清洁工”、“端盘子”之类。当然，做面包师、手工艺者，这类活计，也是家长们很不待见的，家长们都期待大富大贵，“望子成龙”。而当下的教育制度和就业制度，进一步强化了家长们的这种意识。在我国的升学教育体系中，中小学所授内容，无不为了中考、高考，老师教育孩子们，要争做第一名，就连乡村学校，也从来不教学生农技。学校哪有手工、烹饪这些课程让学生们选择，要是学生对这些感兴趣，家长和老师将万分忧虑，直接告诉他，对这些感兴趣，语数外成绩不好，未来将没有前途，考不上大学怎么办？近日媒体报道了河北的“大学加工厂”——衡水中学，无论是当地ZF还是学校，都为这所每年输送 70 多名北大清华学生的中学而骄傲，其傲人的高考战绩，也吸引力了众多参观取经者。“衡水模式”是我国教育制度的产物，它关注的不是学生的人格和身心健康，而是不择手段地把学生培养为“分数机器”。它也不关心这些学生未来的长远发展，只是注重眼下光鲜的升学数据。沉迷其中者以为把学生送上名校就是办学的成功，却不知道，上名校只是求学的一个环节，任何教育都应该为了学生的终身成长和幸福。与这一教育制度相对应的是我国的就业体系。在学历社会中，我国的学校有高低层次，而劳动也有高低贵贱。不同的行业、岗位，不但收入相差迥异，而且所获得的社会福利保障也不同，社会地位更不同。在我国的就业体系中，做公务员，进国有企业、跨国企业是当前大学毕业生的首选，这些行业与岗位，被挤到头爆，而除此之外的工作，都被视为低人一等。要是某个学生子承父业，做不起眼的手工艺营生，多半被视为没长进，没出息。毫无疑问，这就把所有孩子逼进一个成才通道。而随之而来，我国很多传统的手工艺，也就失传。那么，欧美、澳洲的人，为何却不在乎自己以及自己的孩子从事“不光鲜”的工作呢？道理很简单，因为在他们那里，劳动没有“光鲜”与“不光鲜”之分，只有自己是否感兴趣之别。所有劳动是平等且有尊严的。简单地说，做大学教授，和做面包师、酿酒师相比，后者的收入可能要高于前者，而享受的社会地位完全一样。在这种环境中，谁还会憋屈自己，去做自己不感兴趣的工作呢？学校教育也是如此。教育没有改变某个人命运的功能，因为从出生起，每个人享有的权利就是平等的。因此，教育只有教育的功能，就是让每个人得到更好的发展，做最好的自己。在加拿大，中学实行学分制，学生们只要求必修 7 门课程，然后，可以在学校提供的 100 多门课程中自由选择，这些自由选择的课程中就有很多手工艺课程。获得这些课程的学分，孩子们就可高中毕业，并且以这些成绩去申请自己中意的大学，包括职业学院和社区学院。没有人逼着学生们必须学习统一考试的科目——他们没有统一考试、集中录取一说——也没有家长觉得孩子进不了多伦多大学、 UBC 大学就绝望。再比如瑞士的钟表匠、法国的大厨、意大利的裁缝和皮匠、日本的制刀匠，这些大手艺人不仅收入高，而且受尊重。在这些手艺和手艺人备受敬意的国家，人们对于毕业生的评定标准首先是尽早创业，创造就业机会，而不是去争抢一个现成的岗位。在一个多元的社会中，才有多元的教育，也才有孩子们多元的成才选择，也才真正有 360 行行行出状元。他们的兴趣、个性不会被扼杀，而会被引导。各个行业获得平等的发展空间，而不会被边缘、被歧视。所以，对于失传的中国手工艺，如果ZF部门期望通过计划的方式来维系，结果相当不妙。只有从推进就业制度改革、教育制度改革出发，让学校教育充满个性特点，让每一个职业都体面而有尊严，这才有多姿多彩、积极向上的社会。 读完以上文字，读者或许会问，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇一番言论口不对心。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对“上海交通大学教育集团副总裁”职务闭口不谈，却不舍弃民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院”副院长的头衔，多么虚伪。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自称“教育学者”“著名教育学者”“教育专家”“教育问题专家”等称谓，很少称自己是一般普通教育工作者，很少称自己是上海市普通公民，很少称自己是自由撰稿人。他说“所有劳动是平等且有尊严的”，我觉得假惺惺的。有时候，我感到他是“拉大旗作虎皮”狐假虎威。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在《青年时报》发表文章《单一模式下 中国教育没有未来 》，是类似于狂妄的。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇知道什么叫“未来”吗？ 《百度百科》解释，未来，是从现在往后的时间，是相对于现在我们所处的这个时刻而言的未来时间，它是一个时刻，也可以是一个时间段。相对而言，明天只是未来的一部分。未来：是一个时间概念，相对于过去和现在。任何事物都有未来。有人对未来如下思考：未来会怎样？谁也没一个准确的答复，即使是现在最权威的科学家。但从纪录片《未来地球》中可以看到，未来的地球将会变得一无所有，也就是说从哪来就回哪去，地球将变成大宇宙中的尘埃。人类应时刻关注未来，我们的地球终将衰亡，即使等不了那么久人类也时刻面临着小行星、大规模流行疾病等突发危险的威胁，所以现在科技比较发达的国家，比如美国、中国、俄罗斯都在努力开发外太空，目的就是为了我们的未来（当然也有很大一部分是为了军事和当前利益）。 我以为，任何一个国家的教育，采取任何模式，都有过去、现在和未来。 我以为，中国的教育模式符合中国的实际，没有必要彻底否定。中国无论采取任何模式发展教育事业，也不会没有未来。（就算地球毁灭，也不会没有未来。） 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇，你能说清楚，中国教育采取何种模式才有未来？恐怕你也没有答案。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇，中国教育如果按你设定的模式发展，会有好结果吗？ 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇妄称《中国教育没有未来》是胡说八道。 21 世纪教育研究院副院长 熊丙奇妄称《中国教育没有未来》还是胡说八道。 熊丙奇，别给上海交通大学教育集团和 21 世纪教育研究院丢人现眼了。 提醒主流媒体注意：请你亲临熊丙奇的办公场所实地考察，由你们亲手揭掉熊丙奇的“ 上海交通大学教育集团副总裁” “ 21 世纪教育研究院副院长”画皮，也许可以告慰被长期欺骗的社会。 熊丙奇，你的未来很美好。去掉伪装，做你自己吧。你应当有自信。 以上约 4000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学熊丙奇质疑教育部是“不知道天高地厚”
大庆商江 2014-12-28 15:11
上海交通大学熊丙奇质疑教育部是“不知道天高地厚” 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 2008 年 10 月 10 日 ，东方网《熊丙奇： 教育部 反思扩招的启示》：据中新网报道， 10 月 9 日 上午，教育部在发布会上首次表示， 1999 年决定的全国高校大规模扩招 ( 扩招了 48%) 太急促，引发另一些问题接踵而来，包括：扩大规模的辅助性政策和措施跟不上，学校教学和生活条件的约束成为高校稳定问题的新因素；一些学校由于扩招造成学校升格或教学条件下降而导致教学质量的滑坡；造成高校毕业生的就业困境等。据悉 , 今后高校扩招步伐将放缓 , 明年扩招幅度将不超过 4%, 后年不超过 3% 。近年来，社会舆论在分析大学毕业生严峻的就业形势，高等教育办学质量下降，以及高等教育存在的某些产业化办学行为时，都指出扩招是其中的重要原因，但是 教育部门 此前一直认为，不能将扩招与这些问题联系起来。现在，教育部门对扩招问题的反思，显示出对过去改革成败得失进行客观分析的务实态度。对于未来的教育发展来说，从扩招中可吸取的最大教训，就是如何推进教育科学民主决策。在笔者看来，当初亚洲开发银行首席经济学家汤敏先生的扩招建议本身并没有错误 -- 他本人至今也仍然坚信建议没有错，只是没有得到很好的执行。在以个人身份向中央寄的一封信中，汤敏先生大致陈述了 5 个理由支持扩招：其一，当时中国大学生数量远低于同等发达国家水平；其二， 1998 年国企改革，大量下岗工人进入就业市场，如果大量年轻人参与竞争，就业将面临恶性局面；其三，国家提出保持经济增长 8% 目标，扩招前经济增长率为 7.8% ，急需扩大内需，教育被认为是老百姓需求最大的，于是酝酿增加高校收费；其四，当时高校有能力消化扩招，平均一个教师仅带 7 个学生；最后也是最重要的，高等教育的普及事关中华民族的整体振兴。汤敏先生也因此被不少人称为“扩招之父”。这 5 条理由中，真正与教育相关 ( 教育条件、教育承受能力 ) 的理由，只有第四条，其他的都是经济的、社会的、政治方面的理由，就是这第四条，其实也值得商榷。但问题不在于汤敏先生的建议，每个研究者都有建议的权利，而在于对于研究者的建议，政府该采取怎样的决策程序进行决策，以符合教育本身发展的规律。令汤敏始料未及的是，他的建议有部分很快得到采纳，而且推进速度更快，汤先生的建议是 3 年扩一倍，结果是 6 年扩了超过 5 倍；而有部分却没有得到采纳和及时推行，比如，关于助学政策的配合，以及教育改革的与时俱进。招生、培养、就业，在教育中是不可分割的三个环节，有怎样的培养能力招收多少学生，根据社会需要适当调整学校的培养定位与具体结构与数量，这是办学的内在规律的要求，发展教育不能为了数字规模，或者为了诸多非教育目的，而置教育规律于不顾，这样的教育发展必然受到教育规律的惩罚。过去的教育改革都是由行政主导，然而科学、民主的教育决策，应该有广泛调查、听取意见、形成建议、充分讨论、审议的民主程序，如果没有这样的程序，仅靠行政决策，必然会因为决策缺乏科学性、民主性，而在推行之中出现各种问题。 2009 年 5 月 28 日 ，《云南信息报》《熊丙奇：加分政策不应让 教育部 说了算》（原题：《加分政策不应由教育行政部门主导》） ：高考在即，高考加分政策再次引起关注。 5 月 26 日 ，教育部新闻发言人续梅表示，教育部将进一步规范高考加分项目的设置，到底哪些项目可以加分，应该值多少分，都会进行进一步研究，同时明确严守标准，宁缺毋滥。 教育部 的这一表态，基本否定了此前社会舆论提出的“取消一切高考加分说”，而是对加分政策进行“完善”。而这一表态本身，正可以解释高考加分为什么会成为众矢之的。取消或坚持高考加分，应该由谁来决策？对于这事关千家万户的教育政策，无论从决策的民主性还是科学性出发，都应该是先进行调查、广泛听取意见，接着制订初步方案，再将初步方案提交人大听证、审议。也就是说，不管是将哪些项目列入加分，该加分多少，还是彻底取消加分，都不应该由教育行政部门说了算，而应该严格按照决策程序。对于最近一些省市，减少加分项目、减少加分的分值，一些舆论认为是教育行政部门“规范”加分。但加分政策真的已“规范”了吗？教育部的表态以及地方行政部门调整加分项目、加分分值的做法表明，加分政策出台的制度土壤没变———并没有确定制订加分政策的正确程序，行政机构依旧是主导加分政策的绝对力量。我国高考的加分政策，从良好的初衷，即修正高考分数这一单一录取标准，将学生的特长、平时综合表现也纳入学生评价体系，发展到为目前的“权分交易”、“钱分交易”，并非“高考加分”本身有问题，而是加分项目的制订，就是教育行政机构少数人说了算；加分政策的执行，并不公开透明。由于加分项目，可以由行政机构单独确定，因此，近年来各地加分项目泛滥，在一些地方一些明显有违教育公平的加分，也悄然出台，比如为金融高管子弟加分、为进城买房者加分。在这样的决策体系下，特权加分几乎畅通无阻，一些地方的 教育行政部门 甚至可以为领导的子女度身定制加分政策，把违规合法化：按照高考录取规则，领导孩子的分数达不到一本录取分数线，但获得 20 分加分之后，就明正言顺地被某校录取。由于要照顾各方面利益，加分项目越来越多，有关统计显示，各类高考加分政策达到 192 项之多。规范高考加分，在当下的教育决策体系下，是不可能完成的任务。在笔者看来，有两条路可走。其一，取消一切加分。这是在决策机制没有健全下的无奈之举。既然无法保证加分项目的出台不受权势的干扰，无法保证加分政策的透明执行，那么，取消高考加分，严格按照高考分数单一标准录取，民间称之为“裸考”，可以维系脆弱的教育公平。当然大家也清楚地知道，由于环境和土壤没变，特权还会以其他方式来侵犯普通老百姓的受教育权利。其二，推进教育民主决策。如果要继续保留高考加分政策，那么，就必须真正规范高考加分项目决策、高考加分政策执行，教育部门必须放弃对高考加分政策的主导权，而严格按照决策程序，落实人大审批的政策，监督各高校执行。事实上，如果能进行这样的教育管理改革，我国高考制度改革，也会摆脱公平问题的困扰，从集中高考，转向高校自主招生———在自主招生之中，那些加分项目，将在多元评价体系，作为一项指标加以评价———但高校自主招生之所以不能推进，正在于行政力量独大，教育者与受教育者的权利都无法得以保护与落实。那么，谁来对这两条路进行选择呢？当然不是 教育行政部门 ，如前文所述，让他们主动交出拍板决策的权力，是不太现实的。对于高考加分政策的存废，应该由各级人大机构来决策，即按照正确的决策程序，可由教育行政部门提交方案，再由人大审议，向社会公开。其实，不仅仅是高考加分政策，其他众多教育政策的制订，也应如此。我国教育中出现的各种问题，大到扩招、高校行政评估，小到校园集体舞、齐唱京剧、阳光长跑，都是行政决策的结果，教育者与受教育者都无法参与。我国中长期教育改革和发展教育规划纲要的制订，能不能突破这种格局呢？加分政策的调整或许就是“试金石”———教育政策无小事，每一决策严格对待，才是对受教育者的权利真正负责。 2009 年 8 月 3 日 ，西部网（陕西新闻网）《熊丙奇 : 教育部 何以对民间就业率数据视而不见》：最近一段时间，由“被就业”所引发的高校毕业生就业率造假话题，成为舆论关注的焦点。虽然 教育部 新闻发言人已表态称，“绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的”、“‘被就业’的问题只是个别情况”，但似乎很难平息舆论和公众的质疑。这种质疑是可以理解的。一方面，相关高校虽然“认定”这是个案，但也变相确认了“被就业”的存在，而从事件所引起的社会关注来看，“被就业”远不止个案那么简单。另一方面，就在 教育部 公布今年高校毕业生就业率达到 68% 之前不久，民间机构麦可思人力资源信息管理咨询公司于 7 月 1 日 发布调查数据显示，截至 2009 年 6 月底，应届本科生的签约率仅为 40% ，高职高专学生签约率为 33% 。这两组数据相去甚远。而这种巨大差异也不是第一次发生， 教育部 公布的 2007 年大学生初次就业率为 72% ，而该公司调查得到的数据为 55.8% 。如果说“被就业”事件需要时间调查、确认，那么，对于一家颇有实力的民间机构通过严谨的调查所得到的数据， 教育部门 为什么视而不见，对高校自行进行的统计依旧充满信心呢？在笔者看来，除了利益相关这一直接因素之外，还有如下原因。其一，高考考生在报考高校时，没有充分的选择权，因此，无论是官方的就业率，还是民间的就业数据，都很难在考生填报志愿时发挥作用。目前高考填报志愿的方式，使考生在填报时首要关注自己能不能被录取，至于能进什么专业、这个专业的就业前景如何等问题，都是显得极其次要、也来不及关注的事。官方的就业率数据仅用于显示高校的就业工作业绩，和令高校获得政府表彰，而民间的就业率，高考考生和家长并不特别感兴趣。其二，在高考之外，学生的成才空间极为狭窄。今年高考之前，有消息称，受大学生就业难的影响，高考降温，报名者减少。但仔细分析后不难发现，高考报名人数减少，最重要的因素是生源减少，高校毕业生就业难并非主因。也就是说，就是有麦可思“应届本科生的签约率仅为 40% ”的数据呈现在高中毕业生面前，众多学生的选择还是上大学。因为不上大学，没有正规大学学历，日后在社会上很难得到承认。其三，就业数据也无法作为用人单位评价某所学校办学质量、选择该大学毕业人才的参照。我国的大学有部属、省属、市属、民办等不同“出身”，相应就有副部、正厅、副厅等不同级别，有 985 、 211 、一般本科等层次，在招生过程中就相应被排入不同批次。用人单位也按上述等级为高校排座次，在招聘用人时，“学校效应”、“学历效应”仍旧十分突出。用人单位很少通过一所学校往年学生的真正就业情况，来评价这所学校的教育质量，并据此调整招聘计划。鉴于民间机构公布的数据不可能影响“招生端”学生的选择和“就业端”用人单位的评价，就无怪乎政府部门和高校根本不把它当回事了。高校也不可能对自己的毕业生的就业率真假在意，而只有重视受教育者的选择权与用人单位评价的学校，才可能真正重视教育质量，并根据学生和市场的选择与评价调整专业设置与教育内容。既然受教育者的选择不存在，用人单位的评价标准与学校身份紧密对应，高校怎有真实统计学生就业情况的压力呢？ ( 作者熊丙奇系 21 世纪教育发展研究院副院长 ) 2009 年 11 月 03 日 ，人民网 - 教育频道（熊丙奇）《热评：民众关注 教育部部长 易人合情合理？》：　　周济离开任职 6 年之久的 教育部部长 岗位，到中国工程院担任党组副书记。这成为这两天最热的新闻，引发社会高度关注。本来，这可视为一次正常的人事变动，没有什么特别之处，可是，仔细想来，老百姓如此关注 教育部长 易人的消息，也在情理之中。其一，教育事关千家万户，是基本的民生。老百姓关注 教育部长 的更换，其实是关注自身所处的教育环境。就如每年的高考，几乎吸引全国所有的目光，对于目前有 2 亿多大中小学生，且担负继续教育、职业教育、终身教育任务的教育系统来说，其每一个政策的变动，都有牵一发而动全身的影响。 教育部长 易人，其影响虽不及教育政策，但也令人瞩目。其二，我国的教育，虽然在过去几年来取得高等教育规模世界第一、城乡义务教育全免费等成绩，但是，教育发展的不如意，也是有目共睹。媒体近日报道了八大教育潜规则，称“其积弊之深令人震惊”。而周济本人在今年 9 月也明确提到，“教育发展虽然取得了巨大成就，但还不适应经经济社会发展的新形势，不适应国家对人才培养的新要求，不适应人民群众的新期待，办好人民满意的教育仍然任重而道远。”其三，对于现实教育问题的不满，让大家对新部长与教育改革充满期待。从去年 10 月起，我国启动中长期教育改革和发展规划纲要的制订，今年 1 月和 2 月， 教育部 曾两次集中征求意见。据教育部介绍，仅第一次征求意见，就获得“民意” 200 万条，民众的参与热情可见一斑。在教改方案将要推出之际，主导教改方案制订的 教育部部长 易人，自然给大家想象空间。也正是由于以上原因，要推进教育改革，制订一套让各方满意的教改方案，对于新任部长来说，也是挑战。我们不妨以以上民众的关注点，来共同探讨我国教育的改革与未来发展。首先，要真正“问计于民”。新任 教育部长 ，应该把教育决策，纳入科学与民主程序。对于全社会高度的教育，教育主管部门的任何决策，都应广泛调查、充分论证。回顾过去 10 年我国教育的发展，包括扩招、缴费并轨、本科教育评估、大学生就业、研究生学制改革这样的大事，决策的随意，随处可见。这导致一系列问题，包括高等教育优质资源迅速稀释，教育质量严重下降，“上学难、上学贵”成为压在老百姓头上的新三座大山之一，高校弄虚作假、形式主义严重，大学生“被就业”频频发生，研究生学制三年到两年，又从两年到三年摇摆不定。正是这种决策模式，把教育决策的优劣，维系在少数领导身上，人们也由此期待新的领导能带来英明决策。但很显然，如果教育决策模式不改，依靠某个领导的英明决策，是难以保证教育决策不走样，能代表广泛的民意的。因此，期待好领导，不如期待好制度，我们期望新任领导能开创教育科学、民主决策新模式。其次，要真心“还权于教”。在最近的一些评论中，有人列出一系列问题清单，抛给新任部长。细看这些问题，不少涉及学校的具体办学问题，比如征地、盖房、中小学教师上课、大学教师考核。把这些问题揽在教育主管部门的手中，是 教育部 所不能承受之重。从中小学生跳集体舞、学唱京剧，到高校统一标准的评估；从管理大学生在校外租房到规定大学生的毕业设计， 教育部 做了太多自己不该做、也做不好的事，既浪费精力，又导致怨声载道。对于我国的教育发展而言，教育资源的高度垄断和办学的高度计划性，降低了教育的竞争性，也限制了办学的活力。 教育部门 所应该做的是，把该归还给学校和社会的权力，分别归还给学校、归还给社会，给教育营造公平、自由的竞争与发展环境。只有发挥办学者、教育者、受教育者的教育积极性，以及保障办学者、教育者、受教育者的权益，教育才能办好。再次，要竭力“办全民满意的教育”。从全社会的高度关注中， 教育部 应该感受到自己是全民的 教育部 ，而不是少数团体的教育部。一直以来，由于关注精力、教育话语权主要集中在 教育部 部属高校、公办高校、普通高等教育， 教育部 曾被教育内部人士认为是“重点大学的 教育部 ”、“公办高校的 教育部 ”、“高教部”。这种局面极不利于各类教育的平等发展，也不符合国家发展公共教育的价值导向。从保障每个公民平等的受教育权出发， 教育主管部门 不能在教育内部设立门户与等级，而应促进教育的开放。否则，满足了少数群体的期待，却有可能让更多教育者与受教育者大失所望。总之， 教育部部长 的更替所引发的社会关注，正可以视为努力推进教改的力量，教育改革有这么广泛的群众关注、支持、热情参与，实在没理由再踟蹰不前，而应如温总理要求的那样“敢于冲破传统观念的束缚，在办学体制、教学内容、教育方法、评价方式等方面进行大胆地探索和改革。” 【注：熊丙奇是国务院总理的特派员吗？】 2009 年 12 月 10 日 ，《新闻晨报》《熊丙奇： 教育部 答复门暴露教育法不严谨》：每年 9 月 1 日开学前年满 6 周岁的儿童，才能进入小学接受义务教育，而只晚一两个月甚至是几天就得再等一年上学。这一让不少家长苦恼的“幼儿园复读”现象引发不少争议。 教育部 有关负责人最近在 教育部 官方网站上针对网友“已完成幼儿教育，但距 6 周岁还差两三个月的儿童，能否接受义务教育？”的提问留言答复称，学校在优先保障年满 6 周岁的儿童入学的前提下，可考虑接收将满 6 周岁的儿童入学。 ( 北京晨报 12 月 7 日 ) 但记者 7 日再次登录 教育部 网站发现，这则答复已被撤下。教育部同日发声明表示，各地教育行政部门应依法执行“年满 6 周岁入学”的规定，保障适龄儿童接受义务教育。针对有家长希望放宽小学入学年龄的意见，有关部门将在广泛调研论证的基础上进行深入研究。 ( 华西都市报 12 月 8 日 ) 教育部这次“答复门”再度给公众留下了“变化多端”的印象，但如果仔细剖析一下《义务教育法》对入学年龄的相关规定，就可以发现， 教育部 出现意见的反复和摇摆，或许也是有原因的。事实上，我国《义务教育法》第二章第十一条规定：“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育；条件不具备的地区的儿童，可以推迟到七周岁。”解读上述法规，得到的结果是：家长应当送年满 6 周岁孩子上学，但对于未满 6 周岁的孩子，却没提到不应当、不允许上小学。也就是说，如果严格执行法律，当不存在“一刀切”，也不存在“松绑”说。而现今各地执行的满 6 周岁方可上学的一刀切规定，反倒是没有法律依据的。法律不能任由政府部门“解释”执行，“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育”的条文不知怎么就被政府部门解释为了“ 6 周岁方可入学”。但与此同时，我们也需看到，这一规定确实只明确了家长的强制义务，而未明确政府义务、学校义务，这给学校的管理带来困惑——依据目前这一法律， 3 、 4 周岁上小学其实也可解释得通。各地政府严格执行“ 6 周岁方可入学”的规定，某种程度上也是可以理解的。在笔者看来，这是由于《义务教育法》不够严谨所致。对于是实行严格年龄限制的入学，还是弹性年龄限制的入学，法律应该有更明晰的规定，如果严格年龄限制，应加上“年满 6 周岁方可入学”的条文；而如果实行弹性年龄入学，则可参照美国等国家，将上学时间确定为 5 周岁到 7 周岁之间，由家长作出自由的选择。这样可避免政府部门随意解释，因为这种解释很有可能因人而变，到时让学校、家长无所适从，而“可以”与“不可以”也可能演变为人情交易。 ( 作者熊丙奇为 21 世纪教育研究院副院长，教授 ) 【注： 21 世纪教育研究院为民办非营利组织，没有评定教授的资格。】 2010 年 3 月 4 日 ，慧聪教育网（来源：和讯时评）《熊丙奇：去行政化从 教育部 直属高校试点》：《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿明确提到，推进政校分开管办分离，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。这被认为是教改深入到“敏感地带”。对于怎样“逐步取消”，教改《规划纲要》没有交代，在有关“重大项目和改革试点”中，纲要提到现代大学制度改革试点。但内容却回避了“敏感”的取消行政级别问题，而只是一些老生常谈的“改革”，诸如制定、完善学校章程，探索学校理事会或董事会、学术委员会发挥积极作用的机制；全面实行聘任 ( 聘用 ) 制度和岗位管理制度。在笔者看来，真正要推进教育去行政化改革，取消学校的行政级别，是绕不过的一关。温总理 2 月 27 日 在与网友交流时谈到，“现在的教育确实存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别；二是让教育家办学，教育家第一要热爱教育，第二要懂得教育，第三要站在教育的第一线，不是一时而是终身。”其实第二点也与教育去行政化密切相关。要让公众对这一改革充满信心，并让这一改革能顺利“过关”，可以从 教育部 直属高校改革试点。首先， 教育部 直属高校被认为是行政化问题最严重的领域。我国的 30 多所副部级高校，大多直属于 教育部 。这些高校的党委书记、校长不少由部委司局级官员“空降”，这决定他们到大学工作的第一身份，不是教育者，而是官员；副部长级高校一把手在副厅级校领导、一干处级干部面前，说一不二，行政权和学术权都高度向领导集中；表现在学校与学校的竞争中，副部级高校与正厅的公办本科、副厅的高职高专和没有级的民办学校，显然是不同级别的竞争，不但招生中有优势 ( 体现在批次招生和自主招生权上 ) ，在就业中也被优待 ( 各地的人才引进政策，也给 985 高校更高的礼遇 ) 。对于取消学校的行政级别，广东省政协副主席、暨南大学副校长周天鸿接受媒体采访时说，“暨南大学的校长行政级别是正厅级，校长、副校长都没有配专车，工资也是绩效工资，其行政级别并没有带来实际的资源，意义不是很大。”周副校长说的或是实情，但这与暨大属国务院侨务办公室领导有关。对于 教育部 直属高校，及地方政府举办的高校来说，行政级别不但与学校地位有关，也是与校领导的待遇直接挂钩的。作为取消行政级别的试点，可以先从降低副部级高校的级别，回归到正厅级起。其一，降低副部到正厅，只涉及 30 多所高校，容易推进，每年的两会上，作为委员、代表的直属高校领导，都发言对大学行政化忧心忡忡；其二，预计部委的厅局级干部到高校当领导，兴趣将大大减弱，而高校内部的官僚风气也将随之减弱；其三，符合改革的渐进性原则，动了这 30 多所高校之后，会为进一步推进所有高校均取消行政级别，扫除思想阻力。其次，拿 教育部 直属高校试点，可以起到政校分开管办分离的示范作用。取消高校的行政级别，其意图在于建立新型的学校管理体制。只取消行政级别，而不调整政校关系，大学还会被套用行政级别来进行管理 ( 教育界也有高校之所以有行政级别，是为了工作方便之说，而我国中小学早些年曾实行取消行政级别的改革，推行校长职级制，但由于与政府的管理未调整，学校领导还是套用正科或处级 ) 。从政校分开看， 教育部 其实不宜于直接办大学，根据举办者和办学者的关系， 教育部 直属高校，在改革之后，应更名为国立高校，政府是学校的举办者，但却不应该是直接办学者，学校不能再下属于政府部门。在取消直属高校的行政级别，不再向直属高校派干部之后，作为举办者，教育行政部门可以以大学理事会治理结构，参与学校办学战略的决策，监督学校依法办学。再次，从 教育部 的职责看，调整与直属高校的关系，也是改革的使然。一直以来，由于有 76 所高校直属于教育部，在教育界内，有把 教育部 称为直属高校的 教育部 一说。虽有些言过其实，但也传递了其他高校对于这种管理模式造成的不公平的不满的信息。《规划纲要》提出，“以简政放权和转变政府职能为重点，深化教育管理体制改革，提高公共教育服务水平。推进中央向地方放权、政府向学校放权，明确各级政府责任，规范学校办学行为，促进管办评分离，形成政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制。中央政府统一领导和管理国家教育事业，制定发展规划、方针政策和基本标准，优化学科专业、类型、层次结构和区域布局。”此言甚是，国家 教育部 不是少数学校的 教育部 ，不是公办学校的 教育部 ，而是全民教育的教育部，因此，教育部的工作方式，也需在改革中调整。教育部把去行政化改革的第一刀挥向直属高校，从改革的推动看，可谓一箭三雕———实现了自身的职能转变、建立新型的管理模式、攻克高校行政化的顽疾，无疑会向整个教育界和社会表达排除自身利益阻力、壮士断腕的决心和勇气。其所起到的示范和激励作用是不言而喻的。如此一来，取消地方本科院校、高职高专以及其它学校实际上存在的行政级别，几乎就是水到渠成了。当然，取消大学行政级别，只是大学去行政化、去官化的第一步，要让大学淡化行政色彩，还需在校内推行行政权与学术权分离，真正建立学术自治、教授治校、学生自治的现代大学制度。 2011 年 7 月 12 日 ，共识网来源：作者博客 《熊丙奇： 教育部 的“三公经费”与高校巨额欠债》：在 教育部 网站日前晒出“三公经费”后，引来网友“不降反涨”的质疑。记者向教育部有关司局负责人了解到， 2010 年 教育部 “三公经费”实际开支少于当年预算， 2011 年预算数也少于 2010 年预算数。据了解， 2010 年，财政部批准 教育部 的“三公经费”预算为 2513.6 万元。预算执行过程中，教育部全年实际开支“三公经费” 2496.12 万元。（京华时报 7 月 11 日 ）教育部肯定对质疑感到委屈，除了上述原因之外，就是三公经费每个部门都有，而教育部公布的“三公经费”其实“并不高” -- 今年 4 月间，科技部在中央部委中率先公开“三公”经费： 2011 年用财政拨款支出安排的出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待费三项经费预算为 4018.72 万元。由于是首家，此举还得到表扬。但 教育部 也不必感到委屈，所谓上行下效，网友们这么关注其“三公消费 ’ ，实在是担心本来缺钱的教育系统，还“三公消费”成风，那中国教育一边缺钱一边乱花钱的境况将很难改变。而就在前不久，有关高校负债的消息再次传出，有媒体报道，陕西省属 40 所公立高校超过 100 亿元，全国 1164 所高校超过 2600 亿元。这两件事联系起来，不由让大家对中国教育的未来充满忧虑。我国的债务危机，早在五年前就已被媒体曝光，舆论在分析高校债务危机时，将其归纳为盲目扩张、政府拨款少、学校收入来源渠道少、存在铺张浪费等多方面原因，其中，有关铺张浪费的报道，曾引起社会广泛关注，比如北大每年的接待费规模相当于中西部地区的一个省；丘成桐先生曾指出，内地大学校长只要节省出请客吃饭的费用，就可以培养很多杰出的从基础研究的科学家。本来，债务缠身的大学，是应该精打细算，节省办学开支，把经费用到刀刃上的，可是，对于欠债，很多大学表现得并不着急，该用的不该用的还是照用，请客吃饭以及制造形象工程，还是很 " 大手笔 " 。之所以大学如此淡定，主要有两方面原因。其一，请客吃饭、招待的，大多是上级主管部门的领导和兄弟院校的同志们，领导们和同志们都没有意见，师生和社会舆论有意见算什么，再说，上级主管部门不也照样如此请客吃饭吗？而且，如果领导们和同志们满意了，学校的办学也就成功了；其二，学校的债务，说到底是国家的债务，政府迟早会出来买单，大学领导坚定地认为，政府总不可能眼睁睁看着公办大学破产，而且，与政府部门关系搞得越好，政府早一点为学校债务买单的可能性就越大。其实，当初大学之所以欠债，大学校长们也是持有这种逻辑。对于大学办学来说，问题不在于有这种逻辑，而在于这种逻辑居然能行得通。这是源于大学没有科学、民主的决策机制。在征地盖房、经费预算等重大学校事务决策中，根本不将方案提交师生讨论，也不听取教师和学生的意见，而是由行政领导拍板，与此同时，在方案执行过程中，也无师生参与监督、评价的渠道，所以，大学虽然缺钱，但领导花钱很大方，征地、盖楼一点不含糊，而在征地、盖楼中，财务管理不透明，资金被挪用、挤占，甚至贪污，酿成严重的教育腐败，已经不是新闻。三公消费难以遏制与大学债务高企，是行政决策这同一逻辑在教育体系中的畅通无阻，要遏制三公消费、化解高校的债务危机，必须强化对行政力量的制约，建立科学、民主的决策机制，让公众有知情、参与、决策与监督的权利。这对于其他教育事务和学术事务来说，也是同样的道理。 2011 年 08 月 16 日 ，《青年时报》《熊丙奇： 教育部 资助热线应长期开通广而告之》：临近开学，高校又迎来大批新生，为确保不让一个学生因家庭经济困难失学， 教育部 14 日下发通知，要求各地落实学生资助资金，开通绿色通道。本周一 教育部 正式开通学生资助热线，接受新生的政策咨询和投诉举报。有关贫困大学生被录取却为学费犯愁的消息，近来不时见诸报端。媒体的报道，让这些贫困大学生获得一定的爱心资助，但是，根本帮助所有贫困家庭学生求学的途径，还在于完善国家帮困助学体系。事实上，多年以前，我国就推出了国家助学贷款政策，政府部门和高校也郑重承诺，不让一个学生因家庭贫困而失学，令人遗憾的是，有不少家庭对国家助学贷款并不了解，在拿到大学录取通知书时，喜忧参半，还有个别贫困生父母为孩子的学费问题走上极端。出现这种情况，有几方面原因：其一，一些地方政府对国家助学贷款政策宣传不力，导致社会对此了解不够；其二，部分高校没有在录取通知书中，按规定告诉学生学校有关帮困助学政策；其三，一些地方政府和高校，在落实国家助学贷款时，说一套做一套，一些贫困家庭孩子申请国家助学贷款，受到冷遇，从而让大家对资助政策将信将疑。教育部推出的资助热线，某种程度上说，就是为了解决上述问题。据媒体报道， 01066097980 和 01066096590 两部资助热线从 8 月 15 日 早 8 时开通，将一直开通至 9 月 15 日 17 时。从往年资助热线所发挥的作用看，这一做法是有效的。但是，还有进一步完善的空间。这就是，对于这两部热线的宣传还不够，特别是在农村地区。因此，相对于农村地区、不发达地区随处可见的“百年大计，教育为本”、“再穷不能穷教育”的口号来说，假如把这些口号，改写为“农村孩子上学资助热线××”，“上学有困难，请直拨免费热线××”，将教育部和各地政府教育主管部门的资助热线利用各种平台，包括电视、报纸、网络、户外广告栏广为公布，这就把帮困助学落到了实处，比其他任何口号都管用。而如此公布，还把教育部门的临时性热线，变为永久性热线，把临时性帮困助学，变为一项长期的工作。如此也符合现实需要。 【熊丙奇是人大代表还是政协委员？】 2011 年 12 月 23 日 ，《上海商报》《熊丙奇质疑 教育部 ：年底了高考改革方案是否有戏？》：又到岁末，媒体纷纷盘点一年大事。一家媒体针对今年 2 月的一条消息——教育部指出年内将出台高考 ( 微博 ) 方案——问笔者，高考改革方案究竟进展如何？年内还会不会出台？为什么教育部明确决定的事，却没有下文呢？笔者当然不知道高考改革方案的进展如何，而且也和大家一样，在急切等待高考改革方案的出台，可从年初一直等到年末，都没有等到消息。按理说，顺着去年 7 月国家《中长期教育改革和发展规划纲要》 ( 下文简称《纲要》 ) 所确定的高考改革思路，即“探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度”，出台具体的高考改革方案并不是多么难的事。基于此前 9 年的自主招生改革实践，符合《纲要》精神的高考改革方案有三：其一，实行基于统一高考的高校自主招生，这就是把高考的功能从目前的选拔变为评价，在高考成绩公布后，不再按学生的志愿、结合分数高低投档，而是每所自主招生高校自主提出申请的成绩要求，达到要求的考生可自主申请若干所学校，大学独立录取，每名考生可同时获得多张大学录取通知书。这一改革，保留了统一高考，只是转变高考功能，实行起来并没有多大难度，而且香港地区高校在内地的自主招生就是采取这种方式。其二，实行基于社会化联考的高校自主招生，这就是打破目前自主招生与统一高考、集中录取的嫁接，考生参加联考，以联考成绩自主申请高校，高校结合联考成绩、中学学业成绩、面试考察录取学生，被录取的学生不再要求参加统一高考、集中录取。这一改革，只需推进目前的联考朝社会化考试方向完善，打破联考与学校的绑定关系，同时把学科性质的联考变为类似 SAT 的学术能力水平测试即可。上述两种模式还可同步推进，如此，统一高考和社会化联考形成竞争，有助于提高考试评价质量，如果这两种模式探索成功，那么就会逐渐形成多次考试、多次录取的考试格局。其三，推进高职高专申请入学、注册入学。鉴于我国高等教育的在校生规模已经达到 3000 万，高等教育毛入学率在 2015 年达到 35% ，且高职高专面临事实上的生源危机，实行高职高专院校的申请入学、注册入学，已经时机成熟。只要具有高中学历 ( 或同等学力 ) ，可自由申请进入高职就读。在人们期待高考改革方案落地时，还关注教育部曾经承诺的“异地高考”改革方案出台。在笔者看来，如果上述高考改革方案能出台，“异地高考”问题也随之解决。首先，高职高专的申请入学、注册入学，可完全打破户籍限制，允许进城务工人员及其子女不受户籍限制进入高职高专，这既解决高职高专的生源危机，也为高职高专从“宽进宽出”，转向“宽进严出”迈出重要一步。人们担心高职放开招生，会降低高职质量，其实，恰恰是放开，使“学历贬值”，才可让高校重视教育质量。其次，高水平大学的自主招生，打破了集中录取，也就让基于集中录取的按户籍报名制度失去存在的土壤。目前高校的联考，就是全国一张卷，考生在各地都可参加考试，假如在此基础上进一步取消自主招生与统一高考、集中录取的嫁接，也就实现了异地高考。可是，方案为何迟迟不出台呢？由于事先确定的出台时间表未能兑现，公众对高考改革充满焦虑，前不久就曾传出自主招生联考要取消的消息。可以解释的是，教育行政部门并不愿意推进招考分离。推进招考分离的本质，就是打破集中录取，实行高校自主招生，这一改革需要政府部门将招生权交给大学，将考试选择权交给学生。简单地说，就是各地教育考试部门不再拥有高考招生中的“投档权”，报考院校、录取学生，成为学校和学生之间的事。进而，也就将失去招生计划审批权。教育行政部门得以管理学校的传统手段将由此不再。从改革的角度看，这正是符合改革设计，也是教改希望出现的局面，国家教改《纲要》明确提到要推进政校分开、管办分离，落实和扩大学校的办学自主权。很显然，事情发展到现在，原因已经明了，这就是由教育行政部门来主导改革，在遇到放权的关键问题上，很难有进一步动作。为此，要让改革顺利推进，必须探索新的改革推进模式，从现在由教育行政部门主导推进，转变为由全国和地方各级人大主导推进。否则，按照现在的模式，诸多关键性教改恐怕都难落地。 ( 作者熊丙奇系 21 世纪教育研究院副院长 ) 2012 年 11 月 25 日 ，凤凰网《 教育部 应重新公布学生年度辍学率》：近日，有单位和学者就我国农村教育布局调整十年评价发表了相关研究报告，其中一些有关数据引起社会关切， 教育部 有关负责人就此回答了记者的提问。对于我国小学辍学率有没有大幅度反弹，是否“回到十年前的水平”的质疑，该负责人表示，自进入新世纪的 10 多年以来，虽然辍学率随年份会出现一定的波动，但是都没有高于 1% 的国家控制线，说明我国小学控辍保学的措施是成功的。特别是近年来小学五年巩固率一直比较稳定，因此并不存在小学辍学率回到十年前的问题。但由于我国学生基数较大，辍学问题仍需得到长期关注。 ( 新京报 11 月 24 日 ) 教育部 的回应是及时的，也表明了对农村义务教育的重视。但针对于小学辍学率的几个说法，仍旧难以消除公众的疑虑。教育部有关负责人称，“ 2005 年前， 教育部 依据 1991 年颁布的《中国教育监测与评价统计指标体系 ( 试行 ) 》发布小学辍学率。 2006 年后，随着义务教育普及程度的提高，小学辍学率一直稳定控制在 1% 以内，义务教育工作重点从普及转向巩固提高，因此 教育部 不再公布小学年度辍学率，但国家对此问题依然十分重视。”即便小学辍学率在全国范围内控制在 1% 以内，从绝对数来看，也不小；另外，全国各地的义务教育发展程度不同，在全国平均水平 1% 的情况下，中西部地区的辍学率，完全有可能高达 5% 、 6% ，甚至更高，最近贵州出现的流浪儿童死亡事件，就让大家关注当地的辍学率，按照当地政府的规定，小学辍学率要控制在 2% ，这表明，在当地辍学的问题还是一大难题。因此，以全国辍学率“稳定控制在 1% 以内”为由，不再公布辍学率，道理上说不过去。对于辍学率统计， 教育部 解释道，“近年来，由于我国义务教育学生在城镇化建设加快的背景下流动性不断增强，流动规模也逐年增大，因此学生个体的流动情况难以及时掌握。 2006 年以前使用的辍学率计算方法没有考虑到学生大规模流动因素，因此国家层面上的统计已经不再使用这种计算方法，正转向通过建立电子学籍系统等方式加强对学生就学情况的监控。某些机构和学者虽然就我国小学阶段辍学率问题进行了研究，但是由于他们不掌握义务教育整体情况，依然套用原有辍学率计算方法，因此不能客观真实反映各地学生的流失情况，得出的全国辍学率数据也不准确。”按照上述解释， 教育部 就更有必要统计真实辍学率了。“学生流动情况难以及时掌握”，这完全可以成为一些地方政府虚报辍学率的借口（以学生流出、正常转学掩盖辍学），为此，需要国家高度重视这种情况；教育部认为“学者他们不掌握义务教育整体情况，不能客观真实反映各地学生的流失情况”，那么，作为国家机构，可以掌握义务教育整体情况，为什么不主动统计、发布整体辍学情况呢？再就是，建立电子学籍系统等方式加强对学生就学情况的监控，这是一个好办法，但从现实看，这一学籍系统，有多少地方政府重视？真正在学生求学情况的监控中发挥了作用吗？教育部负责人还提到，农村辍学情况好转，还得益于“家长对子女教育越来越重视，送孩子上学成了自觉行动。”也许这对大多数家长是适合的，但作为政府部门，应该意识到，还是会有家长不履行监护人的责任，这需要严格执行《义务教育法》，督促家长履行送孩子上学的责任。另外，由于农村撤点并校，上学路途遥远，上学成本增加，即使家长的观念已经转变，但完全有可能在上学负担面前打“退堂鼓”。再者，到目前在农村，一些地方出现新的读书无用论，有的家长觉得送子读书没有价值，这一新动向，政府部门也必须通过深入调查加以掌握，而不是凭感觉认为这已经不是什么问题。鉴于以上原因，教育部应该重新审视此前不公布辍学率的做法，考虑在全国范围内启动义务教育辍学情况的大调查，重新公布年度辍学率，以此检查农村义务教育真实的普及情况，检讨撤点并校政策带来的负面效应，反思流动儿童就学政策存在的不足等等。这才是高度重视农村义务教育发展以及每个受教育者权益。 2014 年 3 月 6 日 ，凤凰网《“教育部大学”还要办多久？》：“某种程度上，中国只有一所大学，就是 教育部 大学，我们都是分院。”全国政协委员、中国矿业大学 ( 北京 ) 副校长姜耀东在这次两会上道出高校行政化的尴尬现状，直言：“不去行政化，大学就没办法办下去了。”对此，参加全国政协大会的袁贵仁回应称，关于教育去行政化，目前中央正按照程序调研和起草意见，是要创造条件，逐步取消高校的行政级别。（中国新闻网 3 月 4 日 ）中国只有一所 教育部 大学、大学去行政化、取消学校行政级别这样的话题，可以说，已经老掉牙了，在笔者看来，取消学校的行政级别，要消除两大幻想，一是教育系统官员、行政领导的幻想，不能等待社会其他行业去行政化、消除“官本位”后，教育才去行政化，二是一线教育工作者和社会的幻想，不能再对行政部门主动推进去行政化抱有幻想，因为由行政部门主导去行政化改革，本就是一个悖论。这两大幻想的存在，导致去行政化知易行难。我国于 2010 年颁布的国家教育规划纲要，提到“要随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”可纲要颁布至今已经三年多，没有一所公办大学取消行政级别，就是新建的大学，也有相应的行政级别，包括宣称“去官化”、“去行政化”的南科大，也逐渐有了行政级别。去年 11 月公布的十八届三中全会《决定》，再次提到“逐步取消学校、医院等事业单位的行政级别”。可以说，对于高校行政化的弊端，整个社会早已达成共识，不但导致学校缺乏办学自主权，千校一面，难以培养有个性、创造力的学生，而且让整个大学陷入急功近利之中，由于权力不受制约，权学不分，近年来高校教育腐败、学术腐败高发，严重伤害大学的形象。我国从国家层面已经意识到推进教育去行政化的重要性，否则，就不会在国家教育规划纲要和十八届三中全会中提出取消学校的行政级别了。可是，在具体落实过程中，却遭到既得利益者的阻力。比如，对于取消学校的行政级别，不仅官员反对，一些在任的校领导也反对，共同的理由是，如果学校取消级别，教育的地位会更低——没有级别的学校领导怎样和政府官员打交道，获得办学资源，另外，行政化的问题不独教育系统有，其他行业、系统的行政化也很严重，其他行业不去行政化，能让教育单独去行政化吗？换句话说，教育的行政化是官本位的缩影。对此，简单地讲道理，比如去行政化不能观望，培养独立人格、自由思想公民的学校理性独立等，是不管用的，消除 教育部门 和学校行政等待整个社会去行政化之后再去行政化的幻想，最好的办法是明确时间节点，要求该去行政化的行业、系统统一取消行政级别，没有例外和特殊。这将打消继续保留级别的幻想。由于没有时间节点，总是把“逐步”挂在嘴边，也就没人相信会动真格。据报道，针对媒体“那具体有什么时间表呢？”的提问，袁贵仁部长表情也有些无奈，为此，取消学校的行政级别，必须有明确的时间表，而且必须“一刀切”。否则，逐步就会变得遥遥无期，当然， 教育部门 会说，就是自己想取消学校级别，但权限不在 教育行政部门 ，这是实情，但是，需要注意的是，取消学校行政级别，仅仅是去行政化的一部分，而且如果只取消行政级别，而不改变目前的教育拨款方式、学校校长的选拔任命机制、学校内部治理结构，并没有改变教育管理模式，没有级别的学校，确实可能地位更低，另外，政府部门还可能套用级别对学校进行管理——目前在一些地方已经实行的校长职级制，就是这种情况。而在取消行政级别之后，改变拨款方式、实行新的校长任命机制，则是教育行政部门应该做的事。这比取消行政级别还重要。这方面，在全世界范围内已有现成的模式，包括建立国家和地方教育拨款委员会，负责教育拨款的预算，监督政府拨款，如此，学校就不必再“跑部钱进”，看政府官员的眼神行事，只有有财政独立权，才有学校办学自主权；建立公办大学理事会，由理事会负责学校重大办学战略决策，改变政府发文件、通知办学的方式；实行大学校长公开遴选，遴选校长不再按官员标准，而是按教育管理者、教育家标准；在校内建立教授委员会、学术委员会，实行行政权、教育权、学术权分权。做到以上这些，根本不会存在取消级别降低学校地位的担忧，也不会担心学校拥有自主权之后滥用权力，而这只需行政部门坚定推进放权，完全可以做到，但遗憾的是，行政部门并不愿意放权，而依旧把财权、人事权这两大权力掌握在自己手中，过去三年中，教育放权也做了一些，但大多并不涉及核心的权力，而且，在有的权力下放之后，行政部门又会出台新的政策、规定，制造新的权力。可以说，去行政化最大的障碍在行政部门。就这样，去行政化就只有表面的共识，而无实质的行动。如何改变这一局面？等待行政部门自觉放权是一方面，但这很难，更现实的路径是，要建立让行政部门必须放权的机制，目前，教育改革就由教育行政部门主导，去行政化改革于是遭遇行政化的悖论，要走出这一改革困境，就应该改革改革机制，由全国人大讨论、审议教育改革方案，将教改方案变为教改法案，通过立法明细举办者、管理者、办学者、教育者和受教育者的权责，并依法监督政府部门放权，这才能让改革顺利推进，而不是无奈的情绪、无谓的折腾。去行政化改革，必须抛弃幻想，不能再“逐步”了。 2014 年 7 月 26 日 ，凤凰网《熊丙奇 : 教育部 正在酝酿的新高中课程改革有实质价值吗》（原题：《四类课程一个出口能减轻学生负担吗？》）官员与全国 12 所知名重点中学校长在重庆巴川中学举行的中国新高中论坛上，论剑新高中课程改革。教育部基础教育课程教材发展中心副主任曹志祥透露，正在酝酿的新高中课程改革将对高中学生进行二次分流，学生不再千军万马只朝高考一根独木桥上闯。方案将试图在普通高中里区分出四类学生，满足他们不同的发展需要。——第一类是只满足于高中毕业的学生，第二类是要参加普通高考的学生，第三类是参加高校自主招生的学生，第四类是升学目标主要瞄准国际高考的学生。（重庆晚报 7 月 22 日 ）一个十分现实的问题是，谁来区分这四类学生？是学校还是学生自己？如果是学校来区分，这无疑侵犯学生的选择权，在学校分重点班、平行班都遭遇质疑的情况下，还把学生分为四类，这显然是开倒车。而如果由学生自主选择，试问有多少学生，会把自己归为第一类学生？有多少学校会开齐三类或者四类课程？当四类（或至少三类，其中一类针对出国留学学生）课程只有一个出口时，学生的选择权会增加吗？我国上一轮课程改革，业界已将其归为失败，记得课程改革的初衷，也是减轻学生的负担，增加学生的选择权。按照课程改革的设计，课程被分为必修课、选修课、拓展课等，其意图是在必修课之外增加学生选修的比例，但实施结果却是，很多学校上完必修课之后，根本就不上什么选修课，而是把选修课的时间用来上与高考核心科目相关的内容，甚至列入必修课的课程，也因高考不考而被边缘，比如体育课。课改之所以遭遇失败，根本原因是高考制度没有实质性改革，高校就用高考科目的成绩录取学生，在这种录取制度之下，几乎所有学校都围绕高考指挥棒转，学校、老师、学生、家长只关注高考核心科目的学习，势在必然。如此一来，即便课程设置再完美，到了现实之中，都变为花架子。高校自主招生改革，本来可带来这种局面的转变，如果自主招生高校实行真正的独立、自主录取，建立多元评价体系，高中被遗忘的选修课会被重新引起重视，可是我国高校的自主招生，仅仅是给获得自主招生资格的学生一定的高考录取优惠，自主招生的学生还是要参加高考、填报志愿，应对这种自主招生体系，学校的理性选择是，让学生一心一意准备高考，再适当对可以入围自主招生的学生进行重点培训（一些高中就开设自主招生课程班，或和高校联办先修课程班），而大多学生的理性选择是，以准备高考为主，以准备自主招生为辅（学校未开设相关的课程，就到社会机构报名参加培训）。至于针对出国留学的 AP 课程，说实在的，这是少数国际高中和民办高中的事，与我国普通高中关系不大，将其纳入高中课程体系，颇为勉强，更重要的是，选择这些课程的学生，本就不准备参加国内高考，他们面对的是另一个升学评价体系。在经历过上一轮的课改失败之后， 我国教育部门 应该反思这背后的根源，并采取有针对性的措施。不反思失败的根源，甚至拒绝承认失败（还有的宣称成功），又按照以前的思路进行课改，除了劳民伤财之外，不会有多大改革价值。令人困惑的是，如果上一轮的课改，是成功的，有必要马上又启动新的改革吗？而如果上一轮课改失败，需要新改革，那么为何还采取一样的思路呢？值得注意的是，每一轮课改背后，都有利益集团的推动，因为新课程体系，意味着新教材编写，还有各种关于课改的培训、推进、验收等等，而仅仅是教材的利益链，已经极为庞大。在利益因素裹挟之下，且不触动现有制度的课改，只会增加负担，包括教师的负担、学生的负担，而学生的负担又包括经济负担，课业负担。如果没有实质性的改革价值，这样的改革不如不改，要防止利益集团以改革之名谋求改革的利益。 读完以上文字，我感到 ： 上海交通大学熊丙奇质疑教育部是“不知道天高地厚”。主要理由是： 第一、上海交通大学是国家重点大学，副部级建制，归国家教育部代管。上海交通大学熊丙奇质疑教育部或影响上海交通大学与国家教育部的关系，损害上海交通大学的名誉和利益。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的人事关系在上海交通大学。熊丙奇端的是上海交通大学的饭碗，给民办非盈利机构“ 21 世纪教育研究院”当“学术民工”，给媒体当“学术民工”，有砸掉自己“铁饭碗”的机会。 第三、上海交通大学编审（不是教授），妄称“教育学者”“教育专家”，涉嫌欺世盗名，招摇撞骗。如果获得不义之财，可能受到纪律处分甚至法律追究。 由于篇幅问题，暂时就说这么几句吧。 相信熊丙奇，“响鼓不必重锤敲”。 相信主流媒体逐步疏远熊丙奇，免得“打不着黄皮子惹一身骚”。 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容约 19000 字
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 大庆商江欣赏上海交通大学熊丙奇 系列文章目录
大庆商江 2014-12-27 13:17
大庆商江欣赏上海交通大学熊丙奇 系列文章目录 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 序 熊丙奇的名片有特色 001 、对熊丙奇，不仅要知名，更要知情 002 、熊丙奇被网易评为教育时评家有什么意义 003 、熊丙奇鼓吹的“现代大学制度”是个残缺概念 004 、熊丙奇染指中国公办大学校长是自取其辱 005 、熊丙奇 PK 高校副部级徒劳无益 006 、熊丙奇为什么主张中国高等学校“去行政化”？ 007 、熊丙奇有什么资格评价朱清时？ 008 、熊丙奇疑似“ 21 世纪教育研究院”的“学术民工” 009 、熊丙奇或许不承认自己是“中国著名教育学者”！ 010 、熊丙奇的身份是上海交通大学教育集团副总裁 011 、上海交通大学这么大的官场，竟然没有熊丙奇一席之地？ 012 、谁说内地大学“重大楼轻大师”，或许很草率！ 013 、说这样话的人不配“著名教育学者”的称号 014 、谁说清华大学北京大学不是大学？一派胡言！ 015 、谁见过熊丙奇的教授资格证书？ 016 、谁说清华大学北京大学不是大学 017 、大学级别与灵魂无关 018 、“行政级别使大学失去灵魂”纯属无稽之谈 019 、上海交通大学教授熊丙奇是否属于吃空饷人员 . 020 、请问“著名教育学者”熊丙奇：民办教育是哪个后娘养的？ 021 、“著名教育学者”熊丙奇应当知道高校不都是大学 022 、“教育问题专家”熊丙奇的大脑有问题吗？ 023 、“著名教育学者”熊丙奇是否知道：高校腐败的根子究竟在哪里？ 024 、上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇为什么关注南方科技大学？ 025 、上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇“哈佛讲座”的效应 026 、上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇是教育家吗？ 027 、请主流媒体作证：熊丙奇确实是博士！ 028 、请主流媒体注意：熊丙奇的职称是编审不是教授 029 、请主流媒体关注：熊丙奇或许涉嫌学术不端 030 、主流媒体应当知道：上海交通大学教授熊丙奇为什么不受欢迎？ 031 、主流媒体别闹：熊丙奇或许不愿意当“教育问题专家”！ 032 、中国大陆主流媒体应当知道：“ 21 世纪教育研究院”是怎么回事 033 、 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇的研究生经历 034 、我个人质疑：熊丙奇剑指中国高校行政化弊端？ 035 、我个人认为：上海交大教授熊丙奇或许不够厚道 036 、 《瞭望新闻周刊》根据什么认定 21 世纪教育研究院副院长 熊丙奇 是专家 ? 037 、上海熊丙奇关于诺贝尔奖的奇谈怪论不得人心 038 、 建议主流媒体不要过度恭维熊丙奇 039 、 熊丙奇关于一流大学的言论也许算不上歪理邪说 040 、 竟然有人敢说《熊丙奇纯粹就是一个垃圾》，凭什么？ 041 、 北京大学和清华大学没有必要讨论河北衡水中学问题 042 、熊丙奇在《中国教育报》发表几篇文章的收获颇丰 跋 熊丙奇，一个值得骄傲的名字 附注：大庆退休老汉基本情况介绍 待续 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容约 20 万字 或许可以够出版一本专著 设计一个封面即可 有书法家愿意题字更好（不收润笔费） 拟由中国大陆高等学校出版社学术发行 可充实高等学校图书馆
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 大庆商江欣赏上海交通大学熊丙奇 系列文章目录
大庆商江 2014-12-26 11:25
大庆商江欣赏上海交通大学熊丙奇 系列文章目录 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇“哈佛讲座”的效应 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇是教育家吗？ 熊丙奇鼓吹的“现代大学制度”是个残缺概念 熊丙奇染指中国公办大学校长是自取其辱 熊丙奇 PK 高校副部级徒劳无益 熊丙奇为什么主张中国高等学校“去行政化”？ “著名教育学者”熊丙奇应当知道高校不都是大学 熊丙奇有什么资格评价朱清时？ 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇为什么关注南方科技大学？ 熊丙奇疑似“ 21 世纪教育研究院”的“学术民工” 对熊丙奇，不仅要知名，更要知情 “教育问题专家”熊丙奇的大脑有问题吗？ 请主流媒体关注：熊丙奇或许涉嫌学术不端 熊丙奇或许不承认自己是“中国著名教育学者”！ 我个人质疑：熊丙奇剑指中国高校行政化弊端？ 主流媒体应当知道：上海交通大学教授熊丙奇为什么不受欢迎？ 我个人认为：上海交大教授熊丙奇或许不够厚道 熊丙奇的身份是上海交通大学教育集团副总裁 中国大陆主流媒体应当知道：“ 21 世纪教育研究院”是怎么回事 主流媒体别闹：熊丙奇或许不愿意当“教育问题专家”！ 请主流媒体作证：熊丙奇确实是博士！ 请主流媒体注意：熊丙奇的职称是编审不是教授 上海交通大学这么大的官场，竟然没有熊丙奇一席之地？ “著名教育学者”熊丙奇是否知道：高校腐败的根子究竟在哪里？ 请问“著名教育学者”熊丙奇：民办教育是哪个后娘养的？ 谁说内地大学“重大楼轻大师”，或许很草率！ 说这样话的人不配“著名教育学者”的称号 谁说清华大学北京大学不是大学？一派胡言！ “行政级别使大学失去灵魂”纯属无稽之谈 谁见过熊丙奇的教授资格证书？ 大学级别与灵魂无关 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇的研究生经历 上海交通大学教授熊丙奇是否属于吃空饷人员 . 谁说清华大学北京大学不是大学 熊丙奇被网易评为教育时评家有什么意义 待续 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容 约 15 万字 或许可以够出版一本书 却前言和后语
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇是教育家吗？
大庆商江 2014-12-26 09:20
上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇是教育家吗？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇或许与教育家有缘分。一是上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇多次谈论“ 教育家 ”；二是有媒体授予上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇“ 教育家 ”称谓。三是上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇不反对个别媒体称他是“ 著名教育家 ”。欣然接受。泰然自若。 2006 年 3 月 15 日 ，新浪网“熊丙奇的 BLOG ”《久病成良医与人人都是“教育家”》：这真应了一句话，“人人都是 教育家 ”。“久病成良医”，在今天的中国，家中有学生，家长不成为“教育”家，是一件很困难的事。有多少家长，张口就能对“教育弊端”说得头头是道，而且针针见血——这远比一些代表委员的言论，要“真实”、“可信”、“科学”、“客观”得多。不用再过多的叙述，我们可以清晰地看到，现在的教育是如何扼杀真正教育家的思想的，又是如何把一位又一位有“理想”、有“抱负”的教师，剔除出“教育圈”的。所以，我们可以有那么多大谈教育的“ 教育家 ”，却无法在我们的学校里，看到真正的 教育家 。 【注：请您注意，对“教育弊端”说得头头是道的人，绝对不是教育家。】 2010 年 3 月 12 日 ，《新京报》《熊丙奇： 教育家 无须靠“级别”获得尊重》：全国人大代表、北京大学校长周其凤接受记者采访时表示，他支持取消高校行政级别，正在做这方面的思想准备，但他同时担忧，整个社会等级观念非常强的情况下单独取消高校行政级别， 教育家 将得不到社会的应有尊重，毕竟在中国，待遇是与行政级别联系在一起的，取消级别后，今后开会要习惯坐最后一排，坐飞机不能再走 VIP 通道，失去阅读学习某些文件的机会，也要做好不当干部的准备（《重庆晚报》 3 月 8 日 》）。教育的最大功能之一是培育平等意识，真正的教育家应当是我们社会中最没有等级意识的人，他的办学行为应以“为受教育者提供最好的教育”为唯一标准。如果追求个人享受、满足虚荣心，这样的 教育家 怎能获得真正的尊重？取消学校的行政级别，其实质意义，就在于此。 【注：没有行政级别的学校能出教育家吗？没有行政级别的人能当选教育家吗？】 2010 年 7 月 1 日 ，《山东商报》（记者 杨芳 实习生 刘建宇）《 教育家 熊丙奇济南谈高考：焦虑来自功利教育》原标题：《“高考焦虑” 来自功利教育》：如今的教育是“育分不育人”、学校下午 3:30 放学不是减负、不能独立运行的家委会不能有效作为…… 昨天，国内 着名教育专家 熊丙奇来到济南，出现在历下区“百课千讲”民生公益大讲堂，为泉城的家长和教育工作者们做了一天的报告。各地高考成绩陆续公布，又到了填报志愿的时候，但通过各地走访，熊丙奇说，他看到的往往是家长比孩子着急，而孩子则像没事人一样。熊丙奇说，当前教育的两大问题是竞技化和功利化，以分数这一单一标准来衡量孩子。但只要有考试，就会有排名先后，就会分出成功者和失败者，不同于欧美和自己比的教育理念，如果孩子的进步不如别人大，还是会有失败感。熊丙奇告诉记者，这些事件都说明中国社会有严重的“高考焦虑”。“虽然我们目前大学的毛入学率到了 31% ，但是中国的高校分等级、分层次，学生的选择面看似宽了，但是每一类学校的发展并不平等。”熊丙奇说，唯分数论使得孩子的生活教育、生命教育、生存教育极度匮乏，使得他们遇到一点事情，就会想到走极端。 【注：有的人认为，教育家就是教育专家。】 2011 年 12 月 6 日 ，《华西都市报》《中国家长如何为孩子选择合适的教育 本周六对话著名 教育家 熊丙奇》： 如何将成功传给下一代？父母如何与孩子有效沟通交流？本周六（ 12 月 10 日 ）下午 14 ： 00-16 ： 00 ，中国著名教育学者、教育评论家、上海交通大学教授熊丙奇将亲临成都对话蓉城家长，带来《中国教育的困境及国际化选择》讲座，与你探讨中外教育模式。熊丙奇教授：四川资中人，博士、上海交通大学 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长。熊教授是中国著名教育学者和教育评论家，中国各大媒体的教育专栏作者。 【注：内容是“ 中国著名教育学者、教育评论家 ”，标题是“ 著名教育家”。 “ 中国著名教育学者、教育评论家 ”凑成“ 著名教育家”，或许流芳千古。 】 2013 年 5 月 27 日 ，新东方网来源新浪博客《熊丙奇：高考制度与 教育家 办学》：我国学校的办学，普遍存在的问题是，没有教育家办学，这和教育管理体制和学校管理制度有关。一方面，ZF将所有办学权掌握在自己手中，“管理、办学、评价”一体化，学校的办学空间狭窄；另一方面，学校校长并非由代表广泛的理事会遴选，而是由ZF任命，校长于是大多对上负责，而不是对教育负责。至于国际班，不少举办者追求的是经济利益，也很难真学国外学校的样子，开设大量的课程，实行完全学分制，让学生自由选择适合自己的课程。 可以说，高考制度和行政化、功利化办学相互作用，导致我国学校办学严重变异。如果在目前的高考制度下，学校推进去行政化，建立现代学校制度，高考制度的弊端是可以一定程度通过 教育家 办学的理念减少的——学校办学不会围绕行政的指标，行政力量也无法干涉学校办学，相比 20 年前，我国基础教育的应试趋向更加严重，就是因为学校的行政化加剧。反之，就是高考制度改革，如果学校管理模式不变，很有可能如大家担忧的，学校还是追求名校率、升学率，不可能给学生自由成长的空间。 因此，教育去行政化改革，对于我国教育发展来说，更为迫切。只有转变ZF管理学校的方式，实现校长公开遴选，在学校内部实行民主管理，才能让 教育家 办校精神回到学校——目前这只能寄望于少数办学者的坚持，与此同时，再推进高考制度改革，建立多元评价体系，全新的人才评价、选拔制度和现代学校制度结合，教育才会有新局面。 【注：熊丙奇没有办学。熊丙奇办不了学，熊丙奇办不好学。熊丙奇能成为教育家吗？】 2013 年 08 月 09 日 ，人民网 （记者申宁）《熊丙奇：高校腐败的根子在教育行政化 行政部门主导教育去行政化让改革举步维艰》：“校长首先是官员而不是 教育家 ，高校腐败的根源性问题是教育行政化。”今天， 著名教育学者 熊丙奇做客人民网“大智汇·旭明侃教育”微访谈时表示。熊丙奇说，高校腐败的根源性问题是教育行政化，这表现在两方面，一是ZF用行政的方式管理学校，把学校变为一级ZF，学校没有办学自主权，校长首先是官员而不是教育家；二是学校内部也采取行政治理方式，行政权、教育权、学术权不分，行政权力过大，行政机构臃肿，学校不能按教育规律办学。 【注：假如 著名教育学者 熊丙奇是教育家，他到西部大学当校长行吗？他当民办高校校长行吗？如果他愿意的话，是否有人用他？】 2013 年 12 月 31 日 ，凤凰网熊丙奇博客 《熊丙奇：用“成功学”当职业规划是反教育》：其实，不独职业生涯规划教育，选择极为功利的成功学，其他一些教育，比如感恩教育，也选择极为煽情的大型活动，这都暴露出教育者的功利，忘记了教育需要润物细无声的长期熏陶。职业生涯规划教育既是生活教育，也是说理教育、公民教育，让学生培养起健康的意识、掌握科学的方法，比点燃一时的激情重要得多。要让这些教育能在学校落地，需要学校摆脱功利追求，关注每个受教育个体的发展，这需要两方面努力，一是给学校办学自主空间，不以分数、文凭论英雄，二是 教育家 治校，懂得按教育规律对学生进行教育，而不是以教育为名却给学生反教育。 2014 年 1 月 14 日 ，中国网（记者王龙龙）《熊丙奇：院士只是学术利益化格局中的一部分》：最近，复旦大学王正敏院士被其学生举报造假事件被各大媒体广泛报道，社会对院士制度改革的呼声也进一步增强，“改革院士遴选和管理体制的核心是院士头衔去利益化，如果不剥离院士头衔附加的学术特权和学术利益，将很难纯洁院士这一最高学术荣誉，也难实行院士退休和退出制度。” 著名教育家 熊丙奇指出。 【注：中国网（记者王龙龙）授予熊丙奇“ 著名教育家” 称谓（不是称号），但是没有颁发证书。反正说了的不算，算了的不说。就当是个玩笑。不过，玩笑有点大。希望公众不要信以为真。】 2014 年 10 月 4 日 ，《新京报》《熊丙奇：办大学应摆脱排行榜思维》：我国一些大学，近年来有围绕排行指标办学的倾向，这把大学变为排行榜中的大学，排行榜看重论文数量、课题经费、师生规模。因此，学校就把办学的主要精力用在抓学术研究上，而不重视追基础的人才培养。更重要的是，排行榜并不能反映出一所学校的校园文化、管理制度。这是因为我国大学，目前还是行政治校，而非 教育家 办学。学校缺乏基本的现代大学制度，办学决策就由行政领导负责，学术自治、教授治校的学校管理制度，在大学里尚不健全。因此，行政领导就按一些能展示学校办学成就的指标办学，给教师下学术研究任务，而教授们为达到学校下达的考核指标，无论是教育教学，还是学术研究，都变得急功近利，对于教育和学术，在追求功利的目标过程中，逐渐失去理想。这对建设真正的世界一流大学，是十分致命的。 《百度百科》解释，教育家是指通过亲力亲为的教育实践创造出重大教育业绩，对一定时期、一定范围内的教育思想和实践产生重要影响的优秀教育工作者，是一个用于描述高层次杰出教育人才的概念。教育家可分为从事广义教育活动的“广义的教育家”和从事学校教育的“狭义的教育家”；从个人贡献领域可分为教育思想家、教育理论家、教育实践家、教育事业家等。我国著名教育家古代有孔子、墨子、朱熹、王守仁、王夫之等；近代有何子渊、丘逢甲；现代有蔡元培、陶行知、竺可桢、徐特立等；古希腊的著名教育家有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等；近代西方的著名教育家有约翰·杜威、苏霍姆林斯基。 《百度百科》介绍，熊丙奇，男， 1972 年 7 月生，四川资中人。著名教育学者，博士， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。 为新京报、北京青年报、东方早报、南方都市报、深圳晶报、珠江晚报、现代教育报等报专栏作者。 《百度百科》解释，教授，多指在大学或社区学院中执教的资深教师与研究员，但教授与研究员是有区别的。教授有教课的任务，而研究员则没有。教授为大学教师职称的最高级别。 《百度百科》解释，编审：职务名称，出版专业职务人员的高级职称，新闻出版广播电视业最高职称。同教师行业有助教，讲师，副教授，教授一样，出版业有助理编辑，编辑，副编审，编审的等级。 有教授职称的未必称为“教育家”。编审职称的称谓“教育家”，全世界凤毛麟角，也许算中国特色？中国也不会有。 我把《百度百科》解释的“教育家”与《百度百科》介绍的“熊丙奇”对照，左看右看，“熊丙奇”不像“教育家”。 建议主流媒体不要把“教育家”这个光荣的称号当做破帽子到处撒。 有些人戴上“教育家”的帽子不合适。张冠李戴，削足适履，狐假虎威，指鹿为马等成语已经成为笑谈。 上海交通大学编审熊丙奇如果想当教育家，请把职称改为教授。同级可以改职。但是，你可能改不了。或许是因为你不具备教师资格。 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇成为“教育家”，可以记入吉尼斯世界纪录。 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇是“教育家”吗？老年人掉牙不是因为这件事笑掉牙的。 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容，约 4000 字
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇为什么关注南方科技大学？
大庆商江 2014-12-25 05:50
上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇为什么关注南方科技大学？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 位于广东省深圳市的南方科技大学在中国比较引人注目。 南方科技大学在中国若干媒体的报道中比较引人注目。 南方科技大学在上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇的关注下比较引人注目。 2009 年 9 月以来，上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇连篇累牍拿南方科技大学说事，树立上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇掌握真理的高大形象。随手摘要举 20 余例，压缩到 7000 字。免得洋洋万言之说。 2009 年 9 月 17 日 ，《南方都市报》《 熊丙奇 ：四问南方科技大学去行政化》（原题为南方科技大学，如何才能真正去行政化？）：南方科技大学作为ZF出资建立的一所公办大学，探索建立现代大学制度，将为中国高等教育改革积累宝贵的经验。其中，有几个关键的问题，亟须在立校之初就得到解决。其一，大学是否有行政级别？校内是否有若干享有处级待遇的行政机构？其二，ZF按照怎样的机制向学校拨款？其三，公办大学能否顺利过渡到“公立大学”？其四，大学校内能否真正实现学术与行政分权？新创的南方科技大学，肯定会打上朱清时院士的烙印，但是，如果办学一开始就坚持理事会治理、教授治校、学术自治，明确界定ZF、学校、行政、学术的权界，将会因其制度与文化的优势，在中国所有公办学校中脱颖而出，稳健发展。如是，对深圳来说，收获了一所好大学，而对中国来说，则探索出高等教育改革、建立现代大学制度、提高办学质量的可行路径。 2010 年 10 月 02 日 ，南方网《 熊丙奇 ：大学去行政化从南科大招聘开始》：笔者也有一点担忧，这次南科大招聘学科人才，谁最终拍板？是行政领导，还是教授委员会？笔者所希望的是，南科大在人才招聘中，也应建立“去行政化”的模式——就如校长的聘任，也按现代大学的校长公开遴选机制进行——即对应聘人才的评价，不适合由校长作出，而应该由相关学科、部门的专业委员会进行 ( 在筹备阶段，相关学术机构的建立也是重要内容 ) ，合适的候选人由学校行政聘任 ( 校长只是努力执行教授委员会的决定 ) 。这也启迪我国的整体教改不能还采取传统的“上级部署，教师执行”的模式——这种模式之下，是难以诞生“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”的现代大学制度的。而应该以改革的思维去推进改革的实践，把改革主导权给教育者。 2010 年 10 月 22 日 ，南方网【 熊丙奇 ：南方科大应先有《大学章程》】： 1999 年 1 月施行的《高等教育法》第二十条规定，“申请设立高等学校的，应当向审批机关提交章程”；第二十八条规定，“高等学校的章程应当规定学校名称、校址、办学宗旨、办学规模、学科门类的设置、教育形式、内部管理体制、经费来源、财产和财务制度、举办者与学校之间的权利、义务、章程修改程序等事项”。依据这一法律规定，南科大要申请设立，必须提交章程。那么，南科大现在有《大学章程》吗？答案是：准备制订但还没有。一个值得大学关注的问题是，南科大已经筹备了三年多，校长也采取全球公开遴选的方式，为何到现在《大学章程》还没有出台？这是不是反映出《大学章程》本身的难产？还有诸多学校管理问题没有想好？事实上，近来朱校长向媒体披露学校办学过程中遇到的一些障碍，或多或少与此有关。如果有了立法通过的《大学章程》，相关的办学事务，尤其是与ZF打交道的事，按《大学章程》办理即可。朱校长之所以高度重视《大学章程》，是因为他清楚地知道这对南科大的重要意义。 2010 年 11 月 11 日 ，《南方都市报》（ 熊丙奇 ）《南科大须彻底摆脱“行政化”思维惯性》：南科大的去行政化之路，是漫长而持久的，这是一个系统工程。这需要南科大有坚持不懈的勇气以及保障这一漫长过程不变调的基本制度。这就是制订《大学章程》，建立符合现代大学发展规律的治理结构，事实上，如果有《大学章程》作为大学依法治校的法律文本，有代表ZF、立法机构、办学者、教师、学生、校友、社会各界利益的大学理事会，类似薪酬制度这类学校内部管理问题，由于有法可依，有民主管理的程序，是学校自主办学的范畴，而不至于受社会的质疑。 2010 年 12 月 10 日 ，《南方都市报》《 熊丙奇 专栏 : 南科大办学改革需有长远规划》： 12 月 8 日 ，南科大创校校长朱清时透露，南科大计划通过自主招生考试，从部分省、市招 50 名已完成高中二年级阶段课业学习且成绩优秀的学生入学，预计 2011 年春节开学。首届实验班学生将享受全额奖学金，包括减免学费并每年补助 1 万元人民币的生活补助费用。这无疑是南科大办学取得的重大进展。“完全自主招生”、“首届实验班学生将享受全额奖学金”，这不仅有利于南科大吸引优质生源，同时，也可为我国教育改革积累推进高校完全自主招生的经验。也正是由于如此，笔者对南科大的招生、办学尚有一些疑虑，这些问题如果没有“想透”，很可能在不久之后就会成为办学的障碍，影响学校的持续发展。 ( 南方都市报 2010 年 12 月 17 日 ，《深圳特区报》《 熊丙奇 ：南科大改革成功须过两道关》：举目全国范围的高校，能有去行政化勇气，且有较明晰改革思路的大学，除南科大之外，尚很难找到第二家。某种程度而言，南科大已经成为去行政化改革、建立现代大学制度的一面旗帜。因此，南科大的改革能否成功，对我国高等教育管理体制改革的成功关系重大。从这一意义上说，教育主管部门应大力支持南科大按照教改规划纲要所作出的大胆改革尝试，并主动为其扫清当前的制度障碍。 2011 年 01 月 6 日 ，北京信息网《 熊丙奇 ：“南方科大”成流行语反衬教改滞后》：客观上说，南方科大的所有改革设想，全部在国家《教育规划纲要》中有章可循，而遗憾的是，做有章可循的改革，还是受制于既得利益，这就制造出改革的“看点”。这在某种程度上，可以理解为南科大的改革创新精神，以及朱清时校长的改革勇气，但是，从另一个角度看，这却是我国教育改革的“不幸”——改革方案已经确定 ( 也称达成“共识” ) ，但落实和推进却十分不力，存在各种有形无形的阻力。 2011 年 01 月 18 日 ，《新京报》《 熊丙奇 ：南方科大引领制度改革，五味杂陈》（原题《“筹办”的南科大为何就成了“名校”》）：如果一个新大学只是照搬当前的办学制度，又怎可能引起广泛的社会关注？而就在这种关注中，这所今年 3 月才会有首批学生入校的大学，已然成为一所“名校”。去年底，国家语言资源监测与研究中心、北京语言大学等单位联合发布了“ 2010 年度中国媒体十大流行语”，“南方科大”成为教育类十大流行语之一。其中针对“南方科大”的解读是：“南方科大”引领了制度改革的办校模式，其过程充满挑战。南科大如此成为一所“名校”，可谓五味杂陈。南科大的所作所为，不是离经叛道，而是“有章可循”，按照国家、省市和地区的教育发展规划，在稳步推进。然而，就是这样的推进，却一波三折。先是筹建三年，方获得批准；接着是拿到了“准生证”，却没有“招生证”；就是学校在筹建中，也遭遇传统思维习惯的“不配合”…… 2011 年 1 月 18 日 ，《广州日报》《 熊丙奇 ：南科大获准筹建仅是开始》：笔者赞成朱清时先生此前做出的“自主招生、自授学位”决定，不按过去的“常规”办事，同时也期望教育行政部门贯彻国家《教育规划纲要》的精神，做出“中央向地方放权、地方向学校放权”的表率，逐渐清理不应该审批的教育事项，并提高工作效率，一心为大学提高教育质量、创建一流大学创造良好的制度环境。 2011 年 5 月 3 日 ，《南方都市报》（ 熊丙奇 ）《选拔局级副校长可能影响南科大去行政化》：对于大学的改革，很多人寄望ZF部门要有改革的勇气和胆识。此前，舆论也一再对深圳的改革胆识叫好。但推进深入的教改，难以寄望ZF的自觉，而应建立新的改革模式。这就是将教改的主导权，由ZF部门转向人大机构，通过人大立法审议，把教改的具体举措变为必须执行的法律规章，ZF部门必须按规定履行自身的责任，同时调整与学校的关系。对于南科大的改革来说，则应尽快制订大学章程，将章程提交深圳人大常委会审议，最终成为ZF机构、大学以及社会，都必须执行的法律文本。没有这一章程，就很难确定南科大的未来究竟会走向何处。 2011 年 05 月 12 日 ，东方网《 熊丙奇 ：没有大学章程的南科大将走向何方》：可以说，南科大一出生，就承载着中国高等教育改革、建立现代大学制度的使命。然而，上述理念，基本上只是口头表态，并没有形成具有约束力的法律文本。去年 12 月颁布的《深圳市中长期教育改革和发展规划纲要》 (2010-2020 年 ) 中，对于高等教育管理和现代大学制度构建，根本没有提到取消学校实际存在的行政级别，而这一提法，已出现在去年 7 月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》 （ 2010 － 2020 年）中。另外，深圳市有关领导和朱清时校长曾多次提到，要制订南科大章程，提交深圳市人大常委会审议，使南科大章程成为真正意义的大学宪章，但眼下南科大已有首批学生入校，还不见大学章程出台。这给南科大的办学带来了很多的未知数，也使得南科大的办学，有诸多随意和不严肃之处。 2011 年 06 月 08 日 ，《新京报》《 熊丙奇 ：南科大学生拒绝高考应是“权宜之计”》：如果实行这样的招录体系，意味着ZF部门不能再给大学额定招生计划———一所学校如果按招生计划发出通知书，可能只有三分之一的人来确认 ( 因每个学生可以获得多张录取通知书 ) ，要招满目标学生数，必定要发出更多通知书———进而也意味着大学的自主权全部放开，由此，国家统一授予学位的根基就被动摇，大学必然走向自授学位。 2011 年 6 月 13 日 ，《南都周刊》《 熊丙奇 ：南科大还有多少改革空间？》：以“自主招生、自授学位”、“去官化、去行政化”为核心改革理念，并引起国内外广泛关注的南方科技大学，目前遭遇空前的改革困境。继上月底深圳市委组织部发布公告为南科大公选两名局级副校长之后，网上风传：教育部门要求南科大 45 名 3 月入校的学生参加今年高考。教育部新闻发言人续梅在针对相关提问时公开表示，支持南科大的教改探索，但任何学校改革都须依法办学。如果站在改革角度，可以说，根据目前教育部和深圳的做法，南科大的改革，已经基本结束，留给南科大的改革空间已经接近为零。 2011 年 06 月 19 日 ，《新京报》《 熊丙奇 ：南科大的路不能越走越窄》：南科大的改革之路越走越窄，这不是改革者希望看到的，更不是社会和公众希望看到的。因此，有必要多方会诊南科大改革的迷茫，努力使之成为推进改革的良机。切忌把迷茫演变为更大的危机，使南科大的改革路越走越窄，最终无路可走。一旦如此，就不仅是南科大的悲剧，更是全社会的悲剧。 2011 年 7 月 5 日 ，《南都周刊》《 熊丙奇 ：港科大应如何帮南科大》：一直以来，我认为内地高校向港校借鉴的最大之处，是学校的治理制度，即现代大学制度，香港科技大学的办学就得益于这一制度。所以，港校的外援对于南科大来说，最大的贡献，应该不是帮“朱老板”干活，而是帮助南科大建立现代大学制度，督促南科大制订大学章程、建立大学理事会（董事会）、形成独立运作的校长遴选委员会、教授会、学术委员会，而不是旁观，然后表示失望情绪。总体看来，南科大的内患始于外忧，把南科大变成“四不像”的不是朱清时，而是极不明朗、纠结的教改格局。 2012 年 03 月 07 日 ，北青网《 熊丙奇 ：南科大的未来是否值得期待》：日前，南方科技大学校长朱清时表示，南方科技大学有望今年获批转正。同时，他还透露，已经为自己找了一个不错的接班候选人。将南科大转正与朱清时校长找接班人放在一起，不由得让人感慨，作为创校校长，朱校长快要卸任，而学校则刚转正（如果顺利的话）。南科大这一路走来，历经坎坷。有人很担忧，朱校长离开后，南科大还会是那个南科大吗？在笔者看来，转正之际的南科大，应当给社会交出的一份最好答卷是，一份可以作为范本的大学章程。这远比南科大的校舍、师资，以及找到一个接班人更为重要。深圳和南科大应在目前的南科大管理暂行办法基础上，进一步制订南科大章程，并纳入立法程序。这也是朱校长在卸任之前，应该努力攻克的。当有了南科大章程，ZF、学校、教师、学生的权责明晰，大学理事会、大学校长的遴选、大学内部的行政权和教育权、学术权，就都有了明确规范，一所学校的走向，不因校长的变化而变化，一所学校的文化，由于制度的维护而传承，这样的大学，未来就值得期待。 2012 年 04 月 24 日 ，凤凰网教育（作者：毕威）《 熊丙奇 ：南科大首批学生不一定有被认可的学历》：对于在 2011 年未通过全国统一高考进入南方科技大学的数十名学生来说，熊丙奇认为目前还很难预测他们是否能够在三年以后获得被国家和教育部认可的学历学位。但从 2012 年开始，南方科技大学正式获得教育部批准转正后， 2012 年进入南方科技大学进行学习的学生将可以获得国家承认学历。 2012 年 04 月 25 日 ，《东方早报》《 熊丙奇 ：南科大正式成立后的待解悬疑》：需要注意的是，按照我国现行《高等教育法》，注册成为一所高等学校，是需要提交大学章程的，教育部批准南科大设立，显然把目前的“暂行管理办法”作为章程。如果南科大在未来较长时间中不出台真正的章程，其探索现代大学制度的步伐将难以加快。从这一角度看，获批正式建设的南科大，依旧任重道远；就诸多改革问题，在教育部、广东省、深圳市与学校间，还将有博弈。 2012 年 4 月 25 日 ，中外招生网《 熊丙奇 ：南方科技大学转正后的招生方式》：熊丙奇介绍，南科大的招生模式有四种：一是第一年采取的完全自主招生，第二种是基于高考成绩的高考后自主招生，第三种是和现有部分自主招生院校一样的高考前自主招生，第四种是通过高考集中录取。如果南科大采取第三和第四种模式招生，就丧失了改革的意义。目前，南科大已经失去了今年考前自主招生的时机，所以今年的招生工作只可能在第一、第二和第四种中选择，如果是前两种方式则意味着改革还有希望。 2012 年 04 月 25 日 ，《第一财经日报》《 熊丙奇 ：南科大是否被收编 自主招生权是关键》：教育部批准南科大建立，允许其招生，既可以是完全自主招生，也可以是纳入计划内统一招生，是否支持改革，就要看具体允许其采取何种招生模式了。如果南科大今年的招生纳入计划内进行集中录取，那么，南科大确实被收编了；而如果南科大采取完全自主招生模式，或由学校自行举行测试、自主录取（类似去年的方式），或结合统一高考进行自主招生，那么就都表明，南科大的改革希望还在。 2012 年 04 月 29 日 《北京青年报》《 熊丙奇 ：南科大能否开创新自主招生模式？》： 如果南科大的方案得到批准，那么，就将建立起基于统一高考的自主招生模式。实行这一模式，统一高考的功能就从过去的选拔转为评价，大学将结合考生高考成绩、中学学业成绩、大学面试考察综合评价，录取考生。在这一模式中，统一高考作为基本的评价依据，减轻了学校组织笔试的负担，也扩大学生的考试选择权，同时保障基本公平；而学校自主确定考试成绩所占比重，根据多元评价结果决定录取学生，也体现了招生自主。这种模式，其实就是香港地区高校在内地的自主招生模式。相对于内地高校采取的高考之前进行自主招生考试，给予达到条件考生自主招生资格，再要求其参加高考的方式，这种自主招生，从根本上打破了集中录取制度。这恰恰是我国高考改革所需要突破的。 2014 年 01 月 23 日 ，搜狐博客《 熊丙奇 ：南科大路在何方？》：南科大也曾经按现代大学制度，来设计学校的治理结构，包括成立大学理事会，但遗憾的是，大学理事会的所有成员均由ZF部门委派，官员占了过半名额，且没有师 生代表、社会人士代表，另外，学校的管理，也没有明晰理事会（举办者）、校长（行政权）、教授委员会（教育权）、学术委员会（学术权）的权责，这导致南科 大的治理，还是行政治校，而不是自主办学、学术自治、教授治校。 2014 年 07 月 12 日 ，《京华时报》《 熊丙奇 ：自主招生自授学位改革能否重启》：南科大授予的学位文凭得到国际认可，可喜可贺。这传递的信息是，在我国，实行“自主招生，自授学位”的办学，完全可以保障学生培养质量，在学校层面是完全行得通的，当学位文凭失去国家背书，学校会对教育质量负责。可遗憾的是，南科大这一改革，仅限于这一届学生，从 2012 年起的第二届学生，招生被纳入统一高考，而这批学生毕业时将授予国家承认的文凭，也就是说，南科大自授文凭的“美谈”，只是“昙花一现”。我们期待，国家有关部门能认真审视“自主招生、自授学位”的改革，并结合国家教育规划纲要精神，持续推进这一改革。 2014 年 01 月 22 日 ，网易教育《 熊丙奇 : 朱清时最大贡献是为南方科大树立了形象》： 2014 年 1 月 21 日 ，南方科技大学召开干部大会，宣布省委有关任免职决定，决定李铭任中共南方科技大学委员会书记，朱清时不再兼任中共南方科技大学委员会书记。究竟李铭的到任意味着什么？朱清时 5 年任期将满，该如何评价这五年的南方科大，网易教育第一时间独家专访教育时评家熊丙奇先生，给出他的解读。 读完以上文字，我感到上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇似乎提着尚方宝剑在呼风唤雨，叱咤风云。 现实生活中，有一种怪现象：干的不如看的，看的不如站的，站的不如调皮捣蛋的。 南方科技大学是上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇的试验场吗？ 南方科技大学校长朱清时是上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇的试验品吗？ 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇像牵着木偶一样摆弄南方科技大学校长朱清时。 难道南方科技大学校长朱清时不如上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇？ 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇为什么关注南方科技大学？ 中国的高等教育改革难道由上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇玩于掌骨？ 南方科技大学让上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇出尽了风头。 南方科技大学让上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇不累吗？ 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容，约 7000 字。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 主流媒体应当知道：上海交通大学教授熊丙奇为什么不受欢迎？
大庆商江 2014-12-23 10:48
主流媒体应当知道：上海交通大学教授熊丙奇为什么不受欢迎？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 2011 年 11 月 27 日 ，《中国青年报》《学者屡批教育制度被有关部门列为不受欢迎者》：在日前举行的全国教育博客论坛上，一向爱针砭教育时弊的熊丙奇进行了这样的自我评价，“我不是博客控，而是‘教育问题控’。”“关注中国教育，推动教育体制改革，把自己对教育改革的观点写出来，这是我现在生活和工作的最大兴趣。”有着上海交通大学教授、 21 世纪教育研究院副院长身份的熊丙奇是“网上红人”，也是深受媒体喜欢的教育明星。经常关注熊丙奇博客的人也许会有一个很明显的感受，那就是他的博客内容主要是对当前教育制度的批评。但对教育体制的过多批评，也一度引起有关部门的不满，甚至曾经把他列为不受欢迎的人。熊丙奇回忆道 : “ 2008 年时，中国青年报教育版的头条刊登过一篇文章《熊丙奇剑指中国高校行政化弊端》，这是根据我的一次发言写的报道，当时有关部门对我的话就特别不满。”早在 2009 年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（ 2010~2020 年）》制定前，教育部的一位原副部长就曾专程到上海征求熊丙奇的意见。“我们大概谈了两个多小时。我提出了相关建议，包括高考制度改革、教育的去行政化改革意见，还递交了相关的建议文本。后来，我的大部分意见都被采纳和吸收了。” 2010 年 4 月 8 日 ，教育规划纲要工作小组办公室邀请了 11 位对《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出过意见的社会各界代表举行座谈，对“规划纲要”下一步工作提出意见和建议，熊丙奇也在应邀之列。这是他第一次踏进教育部的大门。熊丙奇说。他把现在中国的教育问题比作患自闭症的孩子，需要付出很大的耐心，才能帮助其治愈。 读完以上文字，我想说几句话。 第一、上海交通大学教授、 21 世纪教育研究院副院长身份的熊丙奇并非不受“有关部门”欢迎。 2009 年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（ 2010~2020 年）》制定前，教育部的一位原副部长就曾专程到上海征求熊丙奇的意见。“我们大概谈了两个多小时。我提出了相关建议，包括高考制度改革、教育的去行政化改革意见，还递交了相关的建议文本。后来，我的大部分意见都被采纳和吸收了。” 2010 年 4 月 8 日 ，教育规划纲要工作小组办公室邀请了 11 位对《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出过意见的社会各界代表举行座谈，对“规划纲要”下一步工作提出意见和建议，熊丙奇也在应邀之列。这是他第一次踏进教育部的大门。 第二、有着上海交通大学教授、 21 世纪教育研究院副院长身份的熊丙奇是“网上红人”，也是深受媒体喜欢的教育明星。这里需要解释，我不知道哪些媒体喜爱熊丙奇，我不知道媒体怎样喜爱熊丙奇。我感到，确有媒体的个别人企图利用熊丙奇达到个人某种目的。不知道熊丙奇本人是否察觉到个别媒体的个别人的用心。 第三、个别媒体宣称，熊丙奇“对教育体制的过多批评，也一度引起有关部门的不满，甚至曾经把他列为不受欢迎的人。”意图或许在于挑起社会对“有关部门”的不满情绪。达不到树立熊丙奇“刚直不阿”的“硬汉”形象。人们或许会问：熊丙奇为什么被列为不受欢迎的人？俗话说，顺情说好话耿直讨人嫌。熊丙奇为什么要讨人嫌呢？多行不义必自毙。 第四、 2008 年时，《中国青年报》教育版的头条刊登过一篇文章《熊丙奇剑指中国高校行政化弊端》。这篇文章，有多少人看过？有多少人认真看过。国家有关部门会关注这样一篇文章吗？《熊丙奇剑指中国高校行政化弊端》一文有多大的作用？谁拿这篇文章当回事？不要自作多情为好。 上海交通大学教授熊丙奇为什么不受欢迎？也许是个别媒体的不当炒作所致。 上海交通大学教授熊丙奇能够体会到媒体如何“成也萧何败萧何”。被媒体炒作的所有当事人应当十分清醒，百倍警惕，个别媒体是不会对上海交通大学教授熊丙奇的败笔买单的。 至于为什么说《熊丙奇剑指中国高校行政化弊端》是败笔，可听我慢慢道来。 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容约 2000 字以内
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学这么大的官场，竟然没有熊丙奇一席之地？
大庆商江 2014-12-21 10:08
上海交通大学这么大的官场，竟然没有熊丙奇一席之地？ 【仅供教育研究参考，初稿，待充实修改】 2011 年 12 月，熊丙奇在网易博客发帖：我国大学除了贡献出最大的官场，还贡献了什么？ 我国ZF部门和大学，必须认真思考，我国大学除了贡献出最大的官场，高等教育系统至少有上百位副部级高官、几千名正厅、数万副厅、无数的处长、科长之外，还能给国家和社会贡献什么？继续高等教育的行政化之路，我国教育将无路可走，哪一天取消大学的行政级别，哪一天才是我国办大学的真正开始。 【注：熊丙奇或许从上海交通大学窥出端倪。不要说他“吃里扒外”。】 2013 年 08 月 09 日 ，人民网 - 教育频道（记者林露）《教育专家熊丙奇：学校已变异为官场和商场》：）“今天我国的学校，已变异为官场和商场。”今天，著名教育学者熊丙奇做客人民网“大智汇·旭明侃教育”微访谈时说。学校本是教书育人的地方，但家长反映有的学校老师逢年过节收礼品和红包；媒体也对学校领导贪污腐败行为时有曝光。对此，熊丙奇表示，学校要回归为教学机构，才能谈教书育人。今天我国的学校，已变异为官场和商场——官员将大学校领导岗位作为升官的台阶，大学将文凭作为资源售卖，中小学校长也有行政级别，教育部门、学校把学生当作牟利的工具。要让教育、学校回归本位，必须推进教育管理制度改革和现代学校制度建设。 读完以上文字，我问自己：熊丙奇为什么对大学“官场”嫉恶如仇？熊丙奇为什么对学校校长的行政级别如此“慷慨陈词”？不要以为他“吃不到葡萄说葡萄酸”。 上海交通大学这么大的“官场”，竟然没有熊丙奇一席之地？ 我们不妨考察熊丙奇所在的上海交通大学。 《百度百科》介绍：上海交通大学位于中国的经济、金融中心上海，是由国家教育部直属的一所具有理工特色，涵盖理、工、医、经、管、文、法等 9 大学科门类的综合性全国重点大学，是国家首批七所“ 211 工程”、首批九所“ 985 工程重点建设”院校之一，入选“珠峰计划”、“ 111 计划”、“ 2011 计划”、“卓越医生教育培养计划”、“卓越法律人才教育培养计划”，“卓越工程师教育培养计划”，是“九校联盟”、 Universitas 21 成员，中管副部级建制。截至 2013 年 12 月，上海交通大学共有 28 个学院、直属系， 26 个直属单位， 12 家附属医院，在 64 个本科专业招生。截至 2013 年 12 月，学校有专任教师 2851 名，其中教授 872 名；中国科学院院士 18 名，中国工程院院士 22 名，中组部顶尖“千人计划” 1 名，“千人计划”长期项目 71 名、外专项目 6 名、短期项目 7 名，“青年千人” 56 名，“长江学者”特聘教授和讲座教授共 117 名，国家杰出青年基金获得者 98 名，国家重点基础研究发展计划（ 973 计划）首席科学家 30 名，国家重大科学研究计划首席科学家 14 名。 上海交通大学，“中管副部级建制”。上海交通大学党委书记、校长是副部长级干部。各学院院长、直属单位负责人比照厅局级干部管理。 可以想象，上海交通大学人才济济。在上海交通大学，熊丙奇的一席之地在哪里？上海交通大学教授 872 名，熊丙奇得到教授头衔已经实属不易。还指望得到行政级别吗？处级岗位也不容易竞争，道路或许很漫长。他不甘心只当“寄人篱下”“学术民工”“教授”。这就可以理解熊丙奇对大学里的“官场”耿耿于怀。 2008 年 7 月 18 日 ，科学网“曹聪的博客”《请说“大学有问题”的上海交通大学教授熊丙奇诊断交大的“问题”》： 现在，轮到熊教授以著作等身和在上海交通大学特殊的地位，诊断“上海交通大学有问题”。不仅义不容辞，而且舍他其谁。希望他能帮助交大领导治理“逼良为娼”的“抄袭”，使之早日成为世界一流大学！ 你说，熊丙奇是上海交通大学的宝贵财富，还是上海交通大学的麻烦制造者？ 上海交通大学必须用冠冕堂皇的理由“安置”熊丙奇“教授”。 2011 年 1 月 10 日 ，上海交通大学教育集团网介绍，熊丙奇现任上海交通大学教育集团副总裁。没有说明行政级别。上海交通大学于 1999 年 8 月 4 日 设立上海交通大学教育集团，以独立法人经济实体的形式对外发展终身教育事业。上海交通大学教育集团，注册资本 1.5 亿元人民币，现有总资产 2.7 亿元人民币，由十家控、参股子公司和多所院校组成，其中包括上海交大南洋现代教育中心、上海交大南洋海外有限公司、嘉兴南洋职业技术学院、上海市民办交大南洋中学及上海交大南洋附属（昆山）学校等。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是企业老板吗？是教育工作者吗？副总裁还挂“教授”招牌吗？熊丙奇反对这样的不伦不类。但是，身不由己啊。熊丙奇为什么不主动不坚决辞去“教授”职务呢？（熊丙奇认为教授是职务而不是职称。）熊丙奇对“教授”招牌恋恋不舍。 上海交通大学没有把熊丙奇扫地出门，已经是高抬贵手了。 上海交通大学教育集团让熊丙奇挂副总裁，那是考虑了上海交通大学的大局。 当兵不挂长，放屁都不响。 熊丙奇不甘寂寞。不甘被冷落。 熊丙奇或许处心积虑，自己出人头地的捷径在哪里。 熊丙奇还能以“专家学者”面目忽悠世人吗？ 不甘寄人篱下，不得不寄人篱下。不是韩信投奔刘邦，个中滋味谁人解 ? 不知从何时起，熊丙奇挂上了“ 21 世纪教育研究院副院长 ”的招牌。 讨厌官衔的人热衷官衔。这是悖论。叶公好龙也不过如此。 人们通过互联网查到： 21 世纪教育研究院成立于 2002 年，是以教育公共政策研究为主的民办非营利性组织。 “ 21 世纪教育研究院副院长”的招牌或许就是院长一句话就能挂上的。几乎没有什么含金量。 “ 21 世纪教育研究院副院长”或许还是没有官方认可的行政级别。连股级科级都不是，不如公办中小学校长级别高。 “ 21 世纪教育研究院副院长”很难让别人肃然起敬。不值得夸耀。 “行政级别”困扰熊丙奇“教授”。 “行政级别”或许是熊丙奇挥之不去的阴影。 熊丙奇毕竟是上海交通大学的教授，他的特长只有通过媒体授予自己某种光环，例如“著名教育学者”之类的称号（此类非官方授予的称号比较廉价（自己都能印发），但是毕竟能麻痹自己，使一些不明真相的人奉若神明）。 如果没有人揭穿西洋镜，这一招或许能维持半个世纪。人们一般不会把“著名教育学者”看做邪教头目。真的有媒体投其所好，慷慨赠予“中国教育界最勤奋的时评家”之类的标语。这也许不是“压垮骆驼背的最后一根稻草”。徒有虚名也是负担。虚名也能置人于死地。 熊丙奇比谁都清楚：最年轻教授的“美谈”可能成“笑谈”。你能美出鼻涕泡吗？你能笑得流泪吗？ 但是，熊丙奇未必明白：人生应当多栽花少种刺。与人方便自己方便。“著名教育学者”的言行应当不妨碍ZF教育行政机关依法施政。如果长期危害（有损于）国家的根本的长期的教育利益，那也许就是厄运的开始。不是吗？多行不义必自毙。怪不得别人。只能怪自己。 《金瓶梅》第八十三回《秋菊含恨泄幽情 春梅寄柬谐佳会》：正是：蚊虫遭扇打，只为嘴伤人。 《金瓶梅》第九十一回《孟玉楼爱嫁李衙内 李衙内怒打玉簪儿》 : 蚊虫遭扇打，只为嘴伤人。 熊丙奇的一席之地在哪里？香港学联秘书长也说不清楚。 熊丙奇，不是小孩子。你应该知道最浅显的道理：胳膊拧不过大腿。树根不动树枝瞎摇晃。 如果连最浅显的道理都不懂，还想当什么“专家”“学者”，那就一无是处，狗屁不如。 熊丙奇，人生三十而立，你是立还是卧？天知道！ 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 即以其人之道还治其人之身。木匠戴枷 — 自作自受。 以上约 3000 字
个人分类: 教育研究|1 次阅读|0 个评论
分享 上海交通大学教授熊丙奇是否属于吃空饷人员？
大庆商江 2014-12-18 06:16
上海交通大学教授熊丙奇 是否属于吃空饷人员？ 【仅供教育研究参考。初稿，待修改充实。】 近年来，在媒体上屡见 上海交通大学教授熊丙奇 的身影。仅举每年一例。 第一例： 2010 年 12 月 28 日 《中国青年报》《上海交大教授熊丙奇：名校情结证明人才观落后 》：“目前社会上存在的名校情结很不正常。”高等教育问题研究学者、 上海交通大学教授熊丙奇 说， 1999 年高校开始大扩招之后，名校情结愈演愈烈。这几年还形成了新的“独木桥”：从幼儿园开始就惟“名”是从，名幼儿园、名小学、名中学，直到名牌大学。 第二例： 2011 年 04 月 10 日 ，《信息时报》《熊丙奇：高教改革最现实的问题是推进的难度》：高等教育改革，一直是社会各界关注的热点话题。日前， 21 世纪教育研究院副院长、上海交通大学教授熊丙奇在哈佛中国论坛 2011 年度“中国高等教育的改革和挑战”论坛上作了题为《如何推进教育改革》的发言，并为学生做了关于包括高考改革、现代大学制度建设等内容的高教改革具体措施讲座。 第三例： 2012 年 4 月 16 日 ，网易教育频道专稿《熊丙奇 : 一年多考无益于打破一考定终身》：网易教育频道独家推出系列策划《高考七日谈》，第四期话题围绕打破一考定终身，邀请了 上海交通大学教授熊丙奇 独家畅谈他的观点。 第四例： 2013 年 06 月 19 日 ，中安在线 ( 陈春怡 ) 《高考志愿填报 专业选择令人纠结 上海交大教授熊丙奇 为考生指方向》：蚌埠新闻网讯 高考过后，志愿填报即将登场。 6 月 17 日 上午， 500 多名应届高中毕业生聚集在蚌埠一中室内羽毛球场，聆听上海交通大学熊丙奇教授解读高考志愿填报的关键点。 第五例： 2014 年 04 月 28 日 《扬州时报》《 上海交大教授熊丙奇 ：填报高考志愿现在就要谋划了》： “七分高考，三分志愿”，某种程度上，填报志愿也是高考的一场考试。 4 月 26 日 下午，上海交通大学教授、著名高考填报志愿专家熊丙奇应本报邀请，为树人学校高三年级家长做了一堂志愿填报公益讲座。 读完以上五例，读者或许确信： 熊丙奇 是 上海交通大学教授。 与此同时，人们或注意到，熊丙奇 是 21 世纪教育研究院副院长。 《百度百科》介绍： 21 世纪教育研究院成立于 2002 年，是以教育公共政策研究为主的民办非营利性组织。 上海交通大学教授熊丙奇 担任“民办非营利性组织” 21 世纪教育研究院副院长，属于“公私合营”？ 2014 年 12 月 12 日 ，中国新闻网 ( 记者 李晓喻 ) 《中国多管齐下治“吃空饷”痼疾》：中国高层对蚕食财政资金的“蛀虫”挥出重拳。中国国务院总理李克强 12 日主持召开国务院常务会议，决定集中治理“吃空饷”问题。分析人士认为，立竿见影的短期措施和长效机制多管齐下，将有助于解决这一痼疾。所谓“吃空饷”，即一些机关事业单位的职工不上班却仍然领取工资。其手段五花八门，如长期不上班却照领工资的“旷工饷”、“病假饷”；虚报人数多领工资的“冒名饷”；瞒报去世消息，由亲属继续代领工资的“死人饷”等。 您是否怀疑熊丙奇在上海交通大学开工资（吃空饷）却在 21 世纪教育研究院领津贴奖金？ 2008 年 10 月 31 日 ，新浪网友“北大教授的博客”发博文《中国不缺熊丙奇这样的大学教授》：今天在腾讯网页上拜读了 上海交通大学熊丙奇 先生的博文：复制下来进行评论。《熊丙奇：我们的教育不缺惩戒而是缺爱》：看过熊丙奇先生的大作，我的从心里涌出一句话：人啊，你怎么这么的无耻啊！作为教授的你，该知道实践是检验真理的唯一标准，你深居大学院内就能对中学教育指指点点，有瞎议论的嫌疑，也许你文革的时候，你的大脑残了，信奉唯心论，如果不的话，为什么我们很多的中学把 620 分以上的孩子送大你们的大学，可是你们没有让人家成为比尔盖茨，你们对的起学生家长吗？在大学里教授就是什么呢？不学无术，你们敢于和高三教师做同一高考卷吗？ 上海交通大学教授熊丙奇 是否属于吃空饷人员？谁能解答？ 在 “民办非营利性组织” 21 世纪教育研究院挂职的公办事业单位在职人员 是否属于吃空饷人员？由谁鉴定？ 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 《续金瓶梅》第六十二回《活阎罗判尽前身　死神仙算知来世》：偏是聪明人不信天理，偏是读书人不信鬼神。 【注：“聪明人不信天理”或将聪明反被聪明误。】
个人分类: 教育研究|0 个评论
更多...

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-24 22:08