tag 标签: 服装市场经管大学堂：名校名师名课

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表
6月份服装市场销售运行情况 行业分析报告 天拓咨询 2015-8-17 3 1315 512661101 2020-6-25 17:27:33
湖滨商圈依托“互联网+” 推进商贸旅游转型升级发展 行业分析报告 wlw_88 2016-11-22 3 1335 512661101 2019-12-13 19:48:47
中国国内成人服装市场零售额及增速情况 attach_img 行业分析报告 前行无忌 2015-12-29 1 1017 wangyong8935 2019-5-8 11:06:36
中国女装市场零售额及增速情况 attach_img 行业分析报告 前行无忌 2015-12-29 1 1137 wangyong8935 2019-5-8 11:06:16
我国童装行业集中度分析 行业分析报告 天拓咨询 2016-7-19 0 1084 天拓咨询 2016-7-19 15:20:11
卖得掉产品的公司才是好公司：说说美邦的存货危局 高顿财经 飞鱼你好 2016-7-5 0 530 飞鱼你好 2016-7-5 12:29:17
向服装界进军——越南 休闲灌水 lutai7 2015-10-9 0 667 lutai7 2015-10-9 14:15:25
当今时装产业面临的七大问题 行业分析报告 天拓咨询 2015-4-2 1 693 791935570 2015-4-2 16:31:49
森马服饰(002563):小规模企业将逐渐退出市场 CapitalVue版 CapitalVue 2014-12-11 0 58 CapitalVue 2014-12-11 02:18:26
郑州商业地产存量近350万平米 消化周期长达4年 CapitalVue版 CapitalVue 2014-12-1 0 29 CapitalVue 2014-12-1 03:40:03
郑州商业地产存量近350万平米 消化周期长达4年 CapitalVue版 CapitalVue 2014-12-1 0 22 CapitalVue 2014-12-1 03:28:03
我国数码印花趋向进入快时尚领域 行业分析报告 天拓咨询 2014-11-10 0 1372 天拓咨询 2014-11-10 16:51:45
女孩们选购衣物的心得 休闲灌水 shangjings 2014-10-22 1 829 杨明凡 2014-10-23 11:12:00
当当网华丽转型服装电商，两大难题尚待解决 案例库 yuye001 2014-9-19 0 1607 yuye001 2014-9-19 19:12:34
我国服装市场优势逐渐消失 行业分析报告 天拓咨询 2014-8-11 2 1473 MIKEWON 2014-8-11 22:50:51
2010-2013年中国运动服装市场深度调研及发展前景预测分析报告 attachment 行业分析报告 herohua2018 2013-11-8 1 1316 maochong1981 2013-12-25 09:36:38
悬赏 紧急求助！关于舞台服装市场的调研报告（有相关数据最好） - [!reward_solved!] attachment 求助成功区 It's 2013-9-19 5 1010 salin_zhang 2013-10-6 20:34:57
谁能提供一下09年中国运动服装市场份额 爱问频道 夏樱之雨 2013-8-8 0 744 夏樱之雨 2013-8-8 12:45:26
悬赏 中国医护服装市场分析与发展趋势预测报告 - [悬赏 150 个论坛币] 悬赏大厅 kitty喵 2011-10-10 0 793 kitty喵 2011-10-10 15:57:48
更多...

相关日志

分享 《考核费用与市场组织》读书报告
寒塘鹤影hthy 2012-5-15 16:18
本文结合阅读约伦·巴泽尔的《考核费用与市场组织》后的感受，对交易市场上与买卖双方对商品进行考核并得到预期价格的过程提出自己的三个观点，并分别以劳动力市场、服装市场和房地产市场的实例对这两个观点进行简要说明。 一、 文章回顾 本文中，作者讨论了交易市场上买卖双方对商品进行估价时所进行的考核，提出这样的考核常会发生错误。为什么对商品价格的考核会出错呢？作者给出了以下解释。 首先，估价是具有成本的；而购买数量越多，所需进行的检查越少，从而减少成本；此外，卖主还会通过根据质量变化的损益点对商品进行分类来使买主不能作任何挑选。 那么，如何减少这种考核差错呢？作者提出了以下几点： 首先，对于消费者在消费时所作的考核来说，如果消费者可以在消费的同时对商品进行考察，可以大大减少考核费用。而当必须在交易前或交易时完成检测是，消费者常会考核多个商品来获得自己的预期价格，这会花费很大的成本。因此，提供质量保证是减少考核费用以及相应的资源浪费的一个好方法。此外，分享契约和牌名建立也都对减少考核费用有很积极的作用。 另一方面，我们还必须看到信息隐瞒的问题。在强调信息透明对经济决策的重要性时，我们不禁感到疑惑，为什么会有信息隐瞒这种现象呢？作者通过病人挑选内科医生的例子告诉我们，在某些情况下，由卖方进行考核而阻止买方的考核，反而能带来资源最大程度的节约。毕竟，有时确实卖方对商品的认知能力远高于买方。这就有了进一步提高信息不对称的必要了。 作者还考察了“纵向一体化”的组织，并认为这种组织结构有助于减少考核费用和分散考核风险。 作者还研究了另外几种容易导致考核差错的情况： 首先是 “代表性考察”的问题。若我们仅根据商品的某方面情况来判断商品的质量，进而评估其价值，很容易产生估价错误。比如，我们仅仅根据苹果的颜色进行判断，就容易导致卖家施用使苹果色泽艳丽的化肥来影响买家的判断。这看似荒谬，可是必须承认，我们在进行交易的时候，大多数买家都会犯“代表性考察”的错误。 再把目光移向期货市场，在这里，买卖双方的相互信任感不再重要，因为双方只有交换的关系。然而，期货市场上的交换仍有很高的成本。其原因很可能在于商品用于期货贸易时的供不应求，于是卖家便可用低成本来提高商品的质量档次，从而造成双方考核成本的不同，带来高交易成本。 总之，完全消除考核差错需要很大的代价。为了降低考核代价，人们采取了各种方法，如质量一体化、牌子效应、契约、重复购买、纵向一体化等。然而，这些方法都有各自的局限性。 二、 我的思考 我首先就交易市场上商品价格的决定发表一些自己的观点： 从文章中，我们可以得出这样一个结论：市场上的一切交易都有一个所谓的“考核”过程，即通过对商品的质量进行判断，估计商品的价格。我们甚至可以说，市场上的交易价格并非仅由价值决定，而是以商品本身价值为基础的、买卖双方据此得出的预期价格的产物。 因此，在对商品的“考核”中，买卖双方都会得出自己的预期价格。但是，商品价格的最终确定仅凭预期价格是不够的。在这其中，不可忽略的是买卖双方的一场博弈。双方都会对对方的预期价格作出预期，并在此基础上进行“讨价还价”，这就还涉及双方的彼此猜测和讨价还价能力。因此，在价格的决定机制中，我认为应该有以下六个因素的存在：①卖方对商品的预期价格；②买方对商品的预期价格；③卖方对买方预期价格的猜测；④买方对卖方预期价格的猜测；⑤卖方讨价还价能力；⑥买方讨价还价能力。其中，买卖双方的讨价还价能力主要与其愿意且能够为使交易价格偏向自己的预期价格所付出的代价有关。至于这六个因素如何相互作用构成价格的决定模型，有待进一步研究。 其次，我想谈谈买卖双方不同的考核需求和不同形态的市场之间的关系。在这里，我们会发现，不同的市场的形成似乎与不同方式的考核密切相关。比如，不同消费者对成本和收益的衡量不同，某些消费者乐意花费考核商品的机会成本对商品进行一再比对、估价，使自己的预期价格最大限度地接近商品价值，并通过不厌其烦的讨价还价过程来最大限度地使成交价接近自己的预期价格。有些消费者则不愿花费过多的时间进行考核。不同消费者对考核商品有不同的机会成本，这就使不同的市场应运而生，以适应不同的考核行为。 另一个值得探讨的问题是交易市场上买卖双方进行考核的保障问题。我认为，就像公平交易需要一定的市场保障，为交易所作的“考核”也应该有一定的保障，才能保障买卖双方的“公平考核”得到保障。这会在本文第三部分结合具体事例进行进一步论述。 三、 实例分析 关于前文提出的两个观点，价格决定机制较为具体，也容易理解，这里就不再列举实例了。值得一提的是，买卖双方愿意为考核所付出的机会成本，会很大程度地影响最后价格的确定。这里用曾经三位诺贝尔经济学奖得主的研究案例做个简要说明。 劳动市场上，工资的决定函数为 w=b+ β（ y-b ）。其中， y 为雇佣关系成立后员工和雇主得到的总收益， b 为员工就业的机会成本，β为员工的讨价还价能力，也就是能为所谓“考核”付出的机会成本。 Y-b 为实现雇佣的收益减去未实现雇佣的收益（这里的 b 实为 b+0 ，及若未雇佣，则员工收益为 b ，雇主收益为 0 ），则β（ y-b ）为愿意为考核所付出的机会成本所能带来的工资上的额外收益。可以看到，β的大小直接影响了员工所能得到的工资。 若将此类比到商品交易上，我们同样可以看出这种为考核付出机会成本的意愿对商品最终价格的决定作用。 对于不同考核方式带来不同的市场分化的问题，这里举一个身边的实例进行分析。我们都熟知的西单购物中心，就服装这一商品的市场来看，可以分为两种，一种是包括中友、大悦城等大型购物大厦，由各种品牌店云集而成，通常不可二价，即买方必须完全接受卖方所开出的价格方可成交；另一种则是明珠地下商场这样的购物中心，又各种非名牌的小摊聚集而成，买卖双方可就交易价格进行各种博弈。这两种类型的市场，其区别有两个方面：一是商品的质量高低，二则是本处主要讨论的商品考核方式不同。 如前文所述，大型的购物大厦多为品牌店，大多无法进行议价，此处的考核和博弈相对简单，只需要买方对商品价格给予估计，若低于卖方开出的价格，即可成交。 而以明珠地下商场为代表的另一种市场则不同。在这里，买卖双方通常会进行一番激烈的讨价还价。为了自身利益，卖方总是尽量提高价格，而买方则费劲压低价格。于是，这种地下商城常出现卖方漫天要价的情况。由于服装这种商品的估计中有很大的信息不对称，买方很难完全把握服装的质量，于是便出现了一些更为有趣的考核方式。比如同学中流行的“若出价低于 100 元，则为卖方出价的二分之一，若高于一百元，则为出价的三分之一”，这是根据卖方的开价对商品价格进行的考核。这种考核得出的买卖双方预期价相差甚远，于是明珠地下商场变常充斥着各种争吵声。 不同人群会根据自己对机会成本的衡量来选择不同的购物点，于是又形成了消费人群的分化。比如，我将时间看作金钱，且不愿承担非品牌的服饰带来的风险，于是更常光顾中友等购物大厦；我舍友则乐意花费大量时间用于商品考核和讨价还价，明珠地下商场便成了她的最爱。于是，常出现这样的情况：我花费的购物时间较短，但她往往能买到物美价廉的衣服。 把不同的考核方式和不同的市场组织形式结合起来研究，还可以发现如此有趣的现象！ 至于第三个观点，即商品的考核估价需要一定的制度和市场保证的问题，此处举房地产市场上房屋拆迁补偿的例子加以说明。 假设现在ZF准备对一处拆迁的房产进行补偿，与民众协商补偿金额。在这里，ZF是买方，而被拆迁的百姓是卖方。买卖双方都将对房产价格进行考核。那么，他们分别是基于什么进行考核的呢？ 很显然，民众的估价是基于房产的价值，而且通常是根据周围房产的价值进行的粗略估计。如这一地段的二手房屋均价是 6000 ，则卖方的预期价格是 6000 。 而ZF则不同，这就涉及一个制度问题——拆迁过程是由ZF负责的。ZF在拆迁过程中必然会花费成本，如是 2000 ，则ZF的预期价格，即拆迁回收土地之后再转让所能取得的收益，为 6000-2000=4000 。 于是，由于市场和制度本身的原因，便导致了矛盾的产生。这也是我们在房屋拆迁案例中常见的双方议价不定的矛盾。ZF所开出的补偿价格常会低于百姓的预期价格。若我们继续关注ZF征得土地之后，进行开发或转让的环节，还会发现这种买卖双方对成本或收益的不同估计所产生的一系列矛盾甚至尖锐对峙。 其实，这个问题产生的根源，是买卖双方对同一商品的考核并非从处于同样的市场情形所导致的。双方的考核都没有问题，但却无法达成公平交易，这是一定的制度和市场所导致的。因此，如何通过协调市场、制定合理的制度，保证买卖双方尽量处于同一估计氛围中进行合理的考核，是实现市场交易的一个重要前提。 总而言之，买卖双方的商品考核是一种很有趣的现象，因为它不仅是经济学问题，还与行为、心理等的研究有关，若结合一定的市场组织、制度形式，还能得出很多有趣的结论。
个人分类: 读书偶拾|33 次阅读|0 个评论
更多...

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-25 12:16