搜索

tag 标签: 博弈论AIU人工智能学院——数据科学与人工智能从业者的在线大学

相关帖子

版块 作者 回复/查看 最后发表
【免币下载】2013圣才考研西方经济学 微观经济学 高鸿业第五版【视频+讲义】 attachment 高鸿业版西方经济学教材学习版 chibianyu 2013-8-1 1788 81972 木浠CAT 2020-1-22 16:56:41
博弈论的诡计:日常生活中的博弈策略(精校文本PDF) attachment 博弈论上传下载区 济世良才 2013-3-5 12 4284 chygy 2019-2-22 12:43:03
《每天读一点好玩的博弈论》姜得祺[PDF] attach_img 经管书评 xgz6151 2013-5-13 342 25980 罗鹏 2019-2-7 03:10:57
博弈论与经济模型讲义,word版,重庆大学经济与工商管理学院研究生学位课程 attachment 博弈论上传下载区 guoquanguang 2013-3-30 24 8053 luopeng0220 2017-5-21 05:52:13
博弈论英文版教材(实用的学习资料) attach_img 学术道德监督 被代表 2013-6-26 11 5469 魅影无踪 2016-8-15 21:55:43
博弈论与信息经济学讲义 attachment 博弈论 appleshangbin 2013-4-18 8 5982 7为为3 2016-8-9 12:46:36
复旦大学出版社博弈论教材PPT attachment 金融学(理论版) Clevero0 2013-7-18 23 6368 liuyanan_wg 2016-5-8 19:35:38
《博弈论的诡计全集》扫描版[PDF] 博弈论 jasono001 2013-9-3 26 9799 yangwag 2015-12-22 11:41:51
博弈论应用的几篇经典文献 attachment 博弈论 casino8888 2013-4-5 26 9685 amoshao 2015-9-20 16:19:02
新书推荐《公共权力与社会变革:基于博弈论的经济史理论 》之二 经管书评 杜淡鑫 2013-3-1 2 1441 cc19901216 2014-9-29 21:53:26
询问博弈论模型 信息经济学 1185134778 2013-4-22 1 4055 dengyfman 2014-8-20 12:06:41
悬赏 悬赏200币的一个博弈论习题 - [悬赏 50 个论坛币] 悬赏大厅 nasder 2013-5-7 3 4520 cascade1010 2014-6-11 15:04:02
生活中的博弈论(word版) attachment 论文版 中国功夫C 2013-9-3 4 1498 琅琊醉客 2014-3-27 10:40:44
博弈论与经济学 attachment 博弈论 Dicher 2013-8-4 5 1218 zp_cc 2013-11-17 22:53:48
杨勇华版西方经济学之博弈论深究 attachment 新手入门区 想念卡卡 2013-6-11 3 3398 yndxtjg 2013-10-31 16:48:59
我看的是范里安 大侠能否帮忙看看这道博弈论选择题?谢谢! attach_img 博弈论 主语后置 2013-8-22 11 2156 kobeyjc 2013-9-21 19:06:27
悬赏 【30币】求教一道博弈论习题! - [!reward_solved!] attach_img 博弈论 jui 2013-4-19 4 1382 泽纳苍穹 2013-4-27 09:32:38
吉本斯博弈论课后题 attachment 博弈论上传下载区 张同乐 2013-4-18 1 4317 开心4342 2013-4-23 22:26:13
博弈论 博弈论 寸土竹林 2013-1-28 1 1099 syp197979 2013-1-28 23:21:31

相关日志

分享 不可不知的七个常见经济学博弈
accumulation 2015-6-29 18:39
【论坛君】 博弈,就是用这种游戏思维来突破看似无法改变的局面,解决现实的严肃问题的策略。在博弈中,每个参与者都在特定条件下争取其最大利益,强者未必胜券在握,弱者也未必永无出头之日。因为在博弈中,特别是多个参与者的博弈中,结果不仅取决于参与者的实力与策略,而且还取决于其他参与者的制约和策略。也就是说在现实生活中屌丝若要逆袭,学习并掌握必要的博弈论的知识是很有帮助和必要的。 冯·诺依曼( von Neumann)和摩根斯坦(Morgenstern)于1944年出版《博弈论与经济行为》一书,标志博弈论诞生。 1.囚徒困境(Prisoner's dilemma) 普林斯顿大学教授塔克(Tucker)于1950年第一次描述了囚徒困境。 囚徒困境是最常见也最为公众熟知的经济学博弈。两个罪犯被关入监狱,相互不能沟通。如果两个人都不揭发对方,则由于证据不确定,每个人都坐牢一年。若一人揭发,而另一人沉默,则揭发者因为立功而立即获释,沉默者因不合作而入狱五年。若互相揭发,则因证据确实,二者都判刑两年。 其效用矩阵如下: 合作 揭发 合作 (-1,-1) (-5,0) 揭发 (0,-5) (-2,-2) 囚徒困境有一个变式叫智猪博弈(boxed pig game),大同小异就不介绍了。 2.最后通牒博弈(ultimatum game) 由德国柏林洪堡大学经济学教授古斯(Guth)提出。 在这一博弈中,两名参与者按实验要求分配一笔金钱,其中一名作为提议方(proposer)有主动选择提案的权利,也就是分多少钱给对手。另一参与者作为回应方(responder)能决定是接受还是拒绝。如果接受则该笔钱按提议方的建议进行实际分配;如果拒绝那么双方一无所有。 举个例子:两个人要求分100元,一个人很贪婪打算分给自己80元,分给对手20元。对手看到如此不公平的分配,十分生气。于是他拒绝了分配,结果竹篮打水一场空,两个人都一分不得。 再来个例子:两个人要求分100元,一个人相当正义,他打算分给自己和对手各50元。对手表示很满意。于是他接受了分配,最后双方各得50元。 3.独裁者博弈(dictator game) 不好说谁提出来的,很多研究者不约而同地做了改进。 是基于最后通牒博弈的变式,类似最后通牒博弈,但在这一博弈中回应者没有权利拒绝。也就是提议者拥有绝对权力,他提出的任何一个分配方案,回应者都得接受。 4.免惩罚博弈(impunity game) 一个日本人在2009年改进的,Yamagishi,还真不知道该怎么翻译。 也是最后通牒博弈的变式,在这一博弈中,回应者拒绝只会引起自己的收益为0,而不会对提议者的收益造成任何影响。 5.公共物品博弈(public good game) 没有讲明增值条件,经@wanglin406提醒,补上。事实上,不是所有公共物品博弈都需要增值。 在公共物品博弈中,多个参与者每人拥有一定数额的初始金钱,他们可以给一个公共的账户进行投资,每个人可以投资任意金额。当公共账户中的金额积累到一定数量后,它会乘上一定系数(可以为1)实现投资增值,然后总收益平均分配给每一名参与投资该账户的人。参与人投资得越多, 公共账户中积累的金额也就越多,个人收益相应越多。若是参与人都不投资,那么公共账户中一分没有,大家也就一无所有。 举个例子:有三个参加一个项目,每个人都有初始资金100元。其中A很小气,还想搭个便车于是他投资0元;B有点担心这是个骗局,于是他投资80元;C十分相信这个项目,他投资了全部资金100元。那么公共账户就有180元,接下来180元增值成为360元,再平均分成三份,ABC每人都得120元。最后A有220元,B有140元,C有120元。看来搭便车才是利益最大化的选项。 6.信任博弈(trust game) 由美国艾奥瓦大学的实验经济学家伯格(Berg) 等人于1995年设计。 信任博弈中有两名参与者,一个作为委托人(investor),另一个作为代理人(trustee)。委托人首先拥有一笔初始资金(endowment)。委托人需要决定是否进行投资,如果委托人投资A元,那么代理人能得到三倍(通常是三倍,相当于代理人拿着委托人的钱去炒股赚了三倍)于投资额的金钱也就是3A元。然后代理人可以选择一个从0到3A 的任意数额返还给委托人,作为投资回报。 如果委托人决定投资同时代理人愿意返还一个大于A 的金钱,那么双方都能从这次交易中获益。 举个例子:委托人投资100元给代理人,代理人投资顺利使得资产变成了300元。这个代理人比较大方,他返还了200元给委托人作为红利。最后委托人有200元,代理人有100元。 再来个例子:委托人投资100元给代理人,代理人投资顺利使得资产变成了300元。这个代理人比较自私,他欺骗委托人说投资失败了,只能返还给他尚未亏损的50元。最后委托人只有50元,代理人有250元。 7.礼物交换博弈(gift exchange game) 由著名经济学家阿克洛夫(Akerlof)在1982年首先提出。 礼物交换博弈模拟了劳动力市场的情况。两名参与者,一个人作为雇主可以给对手任意一个金额,它可以被理解成工资。另一个人作为工人,可以选择接受或不接受。如果不接受这笔金额,那么双方的收益都是0。如果接受了雇主的金额,他需要选择愿意提供的努力程度,这相当于为生产投入的成本。工人选择的努力水平越高,则雇主的收益就越大(通常要乘上3倍作为劳动力增值的收益),但是工人的效用就越低。 举个例子:老板发给员工100元效率工资,员工拿了工资积极性大涨,投入很大的努力(相当于80元成本)做好流水线工作,结果为企业赚了240元。最后老板赚140元,员工赚20元。 再来个例子:老板发给员工100元绩效工资,这个员工好吃懒做,拿了钱不干活,投入很少的努力(相当于20元成本)在流水线上,结果只为企业赚了60元。最后老板亏损40元,员工赚80元。 本文来源:果壳网(Guokr.com)
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 公共经济学
accumulation 2015-6-17 21:29
¢ 试结合实例讨论对“公共品”概念的纯粹的理解和不纯粹的理解。 ¢ 公共品最优提供的条件是什么?试举例说明。 ¢ 试说明公共品提供何以会发生市场失灵。 ¢ 简要评述公共品提供的囚犯困困境模型。 ¢ 试借助博弈论的简单模型讨论公共品私人提供的纳什均衡。 什么是免费搭乘?何以会发生免费搭乘?试讨论现实中免费搭乘的程度。
个人分类: 微观经济学|0 个评论
分享 经济学何时开始自己都不知道
vanhongbin 2013-11-23 14:36
张春兴的现代心理学看完了,绩效管理也看完了。剩下英语、日语、经济学和博弈论了。 就是经济学和博弈论何时开始自己都不确定。感觉实在是枯燥,看来还没有入经济学的门啊! 难道现在兴趣转移了,喜欢看语言类的书了。 还是那句话——万事开头难。继续努力了。 好好学习,天天向上。
0 个评论
分享 有关物流服务供应链的讨论!
liujianlz 2013-11-19 18:15
目前在对供应链的研究中,有一个分支被称为物流服务供应链。但我个人总认为这种提法有点问题。供应链研究的目的是为了提高产品(产业)的竞争能力,因此供应链研究的思想不但是系统的思想,而且应该具有鲜明的产业背景。简单说供应链是为产品服务的,而物流是仅仅是供应链的一部分。如今将这一部分单独提出,加以供应链名称进行研究似乎不伦不类。众所周知,人们对于运输问题(非简单的运筹学中的运输问题)的研究要早于对于物流和供应链问题的研究(提法早很多)。今天有关交通运输问的研究成果已经非常多了,研究的内容也已经非常深入了。交通运输已经形成了一种公共服务系统,有其自身发展演化的形成动力。 供应链的基本要求是系统资源的整合。物流服务作为一种服务,她和诸如金融,餐饮,旅游等服务是不一样的。物流服务更多的属于派生性服务,即为了完成其他服务而派生出的服务。因此物流服务应该具有很明显的背景(主要指服务背景,否则和公共运输系统的研究有何不同?难道仅仅画个名词吗?)。我查过一些资料,目前对于物流供应链的研究文章,尤其运用博弈理论研究成员关系的文章,其研究内容,有着浓厚的现有产品供应链的痕迹,真正体现物流内容的很少。而且,凡是冠物流(服务)供应链名称的文章(国内)基本上未在国内顶级刊物出现。 所以一直以来觉得这个提法有问题。我之所以提出这个问题,也是由于本人也很困惑?不知道这真的是一个未来的具有独特研究价值的研究领域还是本身的提法就很成问题。在此提出欢迎讨论,不知大家以为然否!
个人分类: 妙想与困惑|0 个评论
分享 博弈论1
拌猪莎莎 2013-11-5 21:38
今天看了经济博弈论中关于不完全信息处理中的贝叶斯均衡,以医患事故为例子,边听英美关系概论边看书,同时心里还想着常微分方程,可想而知效率有多低。今天真是矛盾的一天,好在自己已经下定了决心,要考研。关系概论的老师说2015年中国人口达到16亿,真的吓了一跳,不过更坚定了我的决心,找兼职的经历,看到了底层的困难,奖学金的评定及手机的丢失,则让我脑海中不停回想着“劝君莫惜金缕衣,劝君惜取少年时”,好好学我的数学,千里之路,始于足下,我只知进取,足矣。 小贝的均衡让我想起了还珠三里萧剑与乾隆的斗智斗勇,真是感慨琼瑶奶奶的神通广大,不过经济学的思维本来并不神奇,较之实际生活的也就多了点概率论。总之两者的结合,所产生的那些奇妙的火花,有时得到的结果是会让人不禁莞尔,这就是小贝的乐趣吧。究竟是不是小贝发明的呢?还有待思考。不过既然我把机工出版的书从图书馆借了来,明天该看纳什那个疯子的均衡理论了,话说那时还是我们数学系的呢。当然还有常微分和抽代,抓紧复习呀,但求不挂,之后的我就要进入漫长的数学王国之旅外加准备中精考试。有一点我今天萦绕在脑海中好久,千万不要自以为是了,谦虚着多学点,在这个年纪。
个人分类: 体验|1 次阅读|0 个评论
分享 看来要继续看心理学的书了,经济学、博弈论怎么办。
vanhongbin 2013-8-30 11:06
还有英语、日语、绩效管理。还是得列一个计划才行。
0 个评论
分享 新书推荐《公共权力与社会变革:基于博弈论的经济史理论》
杜淡鑫 2013-2-25 19:42
《公共权力与社会变革:基于博弈论的经济史理论》 出版社: 社会科学文献出版社; 第1版 (2012年11月1日) 外文书名: Public Power and Social Evolution——Economic History Theory Based on Game Theor 丛书名: “创新与反特权垄断经济史观”后续研究:2 平装: 294页 语种: 简体中文 开本: 16 ISBN: 7509739012, 9787509739013 条形码: 9787509739013 商品尺寸: 24 x 16.6 x 1.6 cm 商品重量: 499 g 品牌: 社会科学文献出版社 作者简介 朱全涛 ,男,1970年生,湖北黄冈人:中山大学数学学士,北京大学数学硕士,师从著名数学家姜伯驹院士和段海豹教授:武汉大学经济学博士,师从著名经济学家董辅初教授和厉以宁教授:现为广西师范大学经济管理学院教授:英国科学院(British Acadernv)客座研究员、研究项目负责人:伦敦大学SOAS金融与管理系客座研究员。主要从事博弈论、产业组织理论与经济史方面的研究:研究还涉及宏观经济学、微观经济学、计量经济学等。在国际权威经济学期刊International Jourhal of IndustiralOrganization(SSCI来源期刊)上发有竞争理论方面的文章;出版的专著有《创新与反特权垄断经济史观》《创新市场与国家兴衰》。 吴欣望 ,女,1974年生,湖北京山人,北京大学光华管理学院应用经济学博士后,师从厉以宁教授;武汉大学经济学博士,师从辜胜阻教授:武汉大学经济学硕士,师从文建东和郭熙保教授:武汉大学经济学学士;曾从北京大学赴新疆石河子大学支教。现为广西师范大学经济管理学院教授、副院长;广东省知识产权研究与发展中心研究顾问;英国伦敦大学SOAS金融与管理系访问学者(一年);主要研究领域为产业经济学、知识产权、创新经济学和经济史等。在国际权威经济学期刊International Journal of IndustrialOrganization(SSCI来源期刊)上发表竞争理论方面的论文。出版的专著有《创新与反特权垄断经济史观》《知识产权:经济、规则与政策》《专利经济学》《创新市场与国家兴衰》等。 读完此书,我自己写了一些 对作者观点的 总结,并受到了一些启发,有了一些感想。姑且简单称其为 “ 市场结构经济史观 ” 吧 。 无论对于自然科学还是社会科学,对大量现象进行统一的理论解释是一种重要的研究思路,也是产生具有重要价值的新理论的前提。 从“创新与反特权垄断经济史观”中可以再更进一步地提炼出最为核心和本质的东西——市场结构。从而提出“市场结构经济史观”,用纯经济学的概念“市场结构”代替“制度”来解释历史。“市场结构”是一种更一般化的分析框架,是一种更具有统一解释力的理论和视角。 在自然科学(尤其是物理学,数学)研究中,对大量现象进行统一的理论解释是最为重要的研究思路,也是产生具有重要价值的新理论的前提。 例如:物理学中爱因斯坦对“统一场理论”的探索。数学中 泛函分析使代数学和分析学在方法上的统一和更一般化。 而回顾数学史,数系的扩充 , N , Z , Q , R , C 。也是在追求更一般的统一分析框架,解释和方法。而 克莱因则用“变换群”的观点内在地统一各种几何学理论 。 德国数学家希尔伯特于 20 世纪初发起了公理化运动,提出以“公理系统”作为统一各门数学的基础; 20 世纪 30 年代,美国数学家伯克霍夫提出用“格”来统一代数系统的理论;其后,法国的布尔巴基学派继承公理化运动,提出“数学结构”的思想,把数学的核心部分统一在结构概念之下,使之成为一个有机整体。这些都是统一性思想和方法在数学领域获得的成功。 同样,追求对历史现象的统一解释也应该是我们从事经济史研究中的一个重要目标。提出一种具有广泛适用性,一般性和统一性的历史理论框架,使之不同于之前大量历史学家对不同国别在不同历史阶段的历史细节及其具体的演变过程的学术研究应该是很有意义的。 学者们对“统一理论”的尝试 实际上,许多学者在这方面做过尝试。 按照诺斯等人( 2006 )的观点:有记录之人类社会的历史就是一个从“限制介入”秩序 演化到“开放介入”秩序 的过程。这可以解释实现人类社会自我规范的制度结构是如何演化的。诺斯等人尝试用“ 限制介入”和“开放介入”这种概念框架统一解释有记录之人类历史。即:有记录之人类历史就是从限制介入演化到开放介入的历史。 “限制介入”秩序通过使用政治系统来限制经济的进入从而创造经济租值,并使用经济租值来实现政治系统的稳定和对暴力的控制。 “开放介入”秩序通过向全社会开放对经济和政治组织形式的介入来保持经济和政治上的竞争,并通过竞争来保持社会秩序的自持性。 而每一个精英群体中的成员都有排斥性的特权以控制某种资源或活动。这是精英们控制社会中有价值的经济,政治,教育和军事资源的基本模式。精英成员都能够从对其资源的垄断特权中得到租值。租值是塑造精英统治联盟的重要机制。特权能够形成对进入某领域的限制。而发达国家总是具有开放的竞争性民主制度和竞争性市场经济制度。 这和 朱全涛,吴欣望( 2011 )的观点有相似之处。按照朱全涛,吴欣望“创新与反特权垄断经济史观”的观点: 一个人或一个新组建的企业能否有资格自由进入一个市场获取超额利润是社会是否公平 的一个关键。 但是,在传统社会,在绝大多数市场上,这种资格并没有赋予每一个人,甚至也没有赋予多数人,而是仅仅赋予极少数人,而这些人通常也是传统社会的统治阶层。甚至在现代社会里。许多市场也设置了很高的进入门槛。一些人为这些门槛的设置辩护,但许多辩护无疑是谎言。 传统社会,常爆发战争,故用封侯作为激励手段鼓励军人建立功业,使之获得爵位,获得特权垄断。通过赋予一个人一定地域的垄断权来激励他建立功勋。与之相配套的还有郡县制,科举制度。科举取士这种精英政治模式也是一种给平民子弟以希望,激励其通过自我努力奋斗,十年寒窗苦读而实现其社会阶层向上流动的渠道。 特权垄断可以获取超额利润。政治市场结构,经济市场结构,国家的兴衰演变史就是这些市场结构的演变史。一般说来,市场结构朝竞争性方向演变通常与社会进步的方向一致。 而在现实中,传统社会 本质上是一个大多数市场是垄断(或接近垄断)的社会,最常见的垄断方式是区域分割。而社会进步就是不断打破这些市场垄断的过程。特权阶层拥有一些市场垄断权,这是造成社会不平等的根源。历史进步的一个重要表现是,通过打破特权垄断,建立起社会公平,因而实现公平和正义。其中,一个最基本的方法是让市场有更多的竞争者,降低市场准入。 而在现代社会,主要是通过创新获得垄断特权,通过知识产权和专利制度来保障其实现。 而市场结构是考察经济是否有效率的出发点。内部贸易壁垒越高,统一的市场被分割的越严重,则经济效率越低。 与新制度史学研究社会从空泛的概念“制度”开始相比, “创新与反特权垄断经济史观” 认为:研究社会的出发点是市场结构(包括政治市场结构和经济市场结构);在经济学中,市场结构有非常明确的内涵,它包括三类:接近完全竞争、寡占和垄断。 人类社会历史的变迁应该用市场结构的变迁来描述;政治市场结构的变迁是法律和制度变迁的基础;产权能够改变市场结构,从而影响社会变迁;激励创新和反特权垄断(或者说建立具有竞争性的市场结构)是社会进步的方向,也是推动社会进步的手段。 因此,从 “创新与反特权垄断经济史观”中可以再 更进一步地 提炼出最为核心和本质的东西——市场结构。从而提出“市场结构经济史观”,用纯经济学的概念“市场结构”代替“制度”来解释历史。 实际上,市场结构是本质,制度是表象,更具有纯粹,正统经济学血统的“市场结构”是一种更一般化的分析框架,是一种更具有统一解释力的理论和视角。 古代史书为帝王将相作传,讲的是历史的发肤,现代史书为著者立说,讲历史的骨骼。而尝试用“市场结构经济史观”找到历史的基因,则是想解释历史不断重复的原因,找到历史的遗传,变异和进化规律。对古今中外历史演变给出统一的解释和分析。 历史有基因,能遗传,当然也能变异。市场结构就是历史的基因。剔除光怪陆离的外表,人与人之间,乃至人与神之间,本质就是交易;差别仅仅在于交易双方获利的大小;而这些差别主要由市场结构决定。暴力服务市场的市场结构是最关键的基因.只有在其之上才能完整地理解宪法、立法和司法,乃至宗教等公共权力。 也就是说,暴力服务市场理论是“市场结构经济史观”历史理论的基石;宪法、立法和司法方面的理论是建立在暴力服务市场理论基础上的,这四个方面的理论是政治市场的核心。而宗教市场,还有新闻市场只是与政治紧密相关。 “ 市场结构经济史观”的基本理论框架体系 总体思路 历史的演变本质上是一些强大势力之间博弈的产物,它们之间的博弈通过历史重要人物的行为表现出来。 因而需要用博弈论知识将它们的策略和它们的支付揭示出来。实际上,在历史研究中,参与者的支付可以通过 各个市场的市场结构表现出来;各个市场的市场结构由所有参与人的策略决定,参与者会采取各种手段,包括 暴力,不过这些手段受历史环境影响。 垄断的市场结构能带来最高利润,但实际上只能由极少数人占有和分享;完全竞争的市场利润最低,但大多数人都能从中受益。因此,在绝大多数情况下,维持市场垄断必须仰赖暴力。对历史环境影响最重要的因素就是当时暴力服务市场的市场结构;历史研究需要揭示建立在这种市场结构上的宪法、立法和司法如何影响这些强大势力采取的手段。 因此,如果将“政治市场”再具体细化,找到其中最核心,最基础,起决定性作用的“暴力服务市场”。然后,基于暴力服务市场及其市场结构,用现代经济学的方法,结合大量古今中外的历史案例研究宪法、立法、司法和宗教等政治学议题,并且同样从市场和市场结构的角度研究后三个议题 。这样,我们就可以更好地理解历史的遗传。 具体分析 社会差异的基础是什么? 首先要面对的一个问题是:社会差异的基础是什么? 按照亚当·斯密的观点:有分工就有交易,也就有市场。传统社会和现代社会都是建立在市场基础之上的。不过,这两种社会的市场是有差别的。 传统社会:大多数市场的市场结构接近垄断的状态。 现代社会:大多数市场的市场结构是在走向接近完全竞争状态的过程。 市场结构是社会差异的基础。中世纪西欧最核心的特征之一就是罗马教廷在宗教市场上维持住了其卖方垄断地位,路德宗教改革打破了罗马教廷在宗教服务上的垄断地位,让宗教市场以合法的形式走向竞争。宗教改革也是欧洲从传统社会向现代社会转变的一个重要标志。 而国家的存在意味着某些市场具有按地域分割垄断的特征,正在进行的全球经济一体化能部分地破除这些分割垄断。 市场结构与制度之间是什么关系? 第二个要面对的问题是:市场结构与制度之间是什么关系? 按照诺斯研究后所提炼总结的产权理论,国家理论和意识形态理论三大理论基石。(即:描述一个体制中激励个人和集团的产权理论;界定实施产权的国家理论;研究“世界观”如何使人的决策和行为与一定的习惯,准则和行为规范协调,克服经济人的机会主义行为,如“搭便车”现象的意识形态理论。) 简言之:产权变更与制度变迁几乎是同义语;国家是产权变更或者制度变迁的幕后推手;意识形态有助于克服制度变迁中的“搭便车”现象。 诺斯着眼于制度(或产权)变迁,本文则着眼于市场结构变迁。 实际上,制度与市场结构是这样的关系:制度是表,市场结构是里;制度是形式,市场结构是内容;制度是现象,市场结构是本质;制度是市场结构的载体。 为理解这种关系,我们可以思考这样一个例子。 汉武帝要垄断全国盐市场,该如何做? 答案是:他会发布法令(制度经济学家眼中的制度或者界定产权),从各个方面阻止其他人与其竞争,任何违反者都将受到惩罚。所有法令条款都将围绕“垄断盐市场”来展开和设计。 在理论经济学的世界里,垄断能获得很高的超额利润。而在现实世界中,皇帝需要制定一系列规定(或制度)来确保他是该市场的卖方垄断者。 反过来,中国若要放开盐市场,让其走向完全竞争,那政策制定者又会修改有关规定。 当然,制度与市场结构的差别不仅是表里,更重要的是它们能否很方便地引入福利分析。 比如:对于如何评价汉武帝盐专卖这一制度?历史学家是有争议的,这种争议背后是评价标准的不统一。 制度经济学并没有给我们一个方便的对制度变迁进行福利评价的框架。 但是,如果考虑到是市场结构变迁时,微观经济学有确定的结论表明:垄断(盐专卖)带来福利损失,导致低效率。这反过来表明打破盐业垄断能够提高经济效益,人民的福利是可以得到改善的。 按照诺斯的看法,国家的功能是界定产权。根据这一观念。汉武帝实施盐专卖就是国家界定了皇帝在盐市场上的垄断权。这一产权界定是低效率的。这就产生了一个问题,如何让国家界定的产权是有效率的? 制度变迁(或者说重新界定产权)既可能降低社会福利(或降低经济效益),亦可能增进社会福利(或提高经济效益)。既有的文献应用制度变迁研究历史常常无法因而也没有在理论上评判其对经济效益的影响。 但是市场结构变迁不一样,微观经济学的结论表明:对于一个大的经济体而言,市场竞争对提高效率非常重要。市场结构从垄断走向寡头竞争,社会福利在提高;从寡头竞争走向完全竞争,社会福利也会进一步提高。 因此,我们不仅能够从市场结构变迁的角度描述历史上的变革,而且还能评价其对经济效益的影响。 既然制度是“表”,市场结构是“里”,那么基于市场结构变迁比基于制度变迁能更真实地,更准确地,更深刻地描述和解释社会变革的逻辑。 “市场结构经济史观”正是尝试从市场结构变迁的角度重新理解整个人类历史上重要的政治,经济,社会,司法等领域的变革。 推动市场结构变迁的力量是什么? 第三个要面对的问题是:推动市场结构变迁的力量是什么? 实际上,维持古代中国统一的基础恰恰在于各地区间的贸易壁垒相对于中世纪欧洲邦国间的贸易壁垒要低得多,而市场的统一正是市场接近完全竞争的表现。 市场分割是国家分裂的基础。唐朝在经历长期藩镇割据后进入五代十国的分裂状态就是典型表现。既然垄断会导致地域市场分割,从长期看它为国家分裂也创造了条件。 在历史上,市场结构的变迁甚至会引起社会的动荡,乃至战争。 市场结构变迁如此重要,那么什么力量可以推动市场结构变迁呢? 实际上,让市场走向垄断的力量是强制或暴力。理解暴力是理解市场结构变迁的关键。因此要从市场角度理解暴力,提出“暴力服务市场”概念,并讨论其市场结构。 “市场结构经济史观”否定了当前主流经济学界所持的看法:国家提供“公正与保护”这种公共产品;而提出了新看法:国家提供暴力服务。前一看法有规范经济学含义(“公正”本身就是社会“规范”),它漠视了历史上许多国家还提供“迫害”这一事实,对国家的实证研究无助,反而有害。后一看法将对国家的研究置于实证研究基础之上:公正、迫害和保护等的基础都是暴力。 鉴别人类社会进步的标准是什么? 第四个要面对的问题是: 鉴别人类社会进步的标准是什么? 社会学家,政治学家,历史学家总结了诸多标准来衡量。若用经济理论来研究人类社会的历史变迁,我们应该采用经济学中通用的标准——帕累托最优或者帕累托改进。即:每次历史变革是否导致了那个时代个人之间有帕累托改进。 而讨论是否有帕累托改进有三种手段: 1 构建理论模型展开研究 2 收集历史数据进行实证研究,也就是历史计量研究 3 定性分析。 三种分析中,第一种分析方法最为有效,也最为重要,其解释一般最有说服力,其次是第二种,最差就是第三种。 第一种分析方法,需要构建大量的理论模型,需要大量有天赋的学者参与,逐步完善。 第二种分析方法也有类似的要求。 第三种分析方法的意义在于它有方法论价值,给出一个解释历史的经济学分析框架。这也是“市场结构经济史观”目前的研究方法。 其定性分析将完全统一地置于市场结构这一基石上。着重探讨历史上的重要事件对市场结构变迁的影响。 而市场结构之所以重要是因为福利经济学第一定理和第二定理表明:帕累托最优与完全竞争的市场结构等价。 第一定理说,完全竞争的市场能达到帕累托最优。 第二定理说,要达到帕累托最优,资源配置的结果应该与完全竞争均衡下配置结果相同。 之所以基于市场结构讨论人类社会的变迁还因为,市场结构的特征由法规或者制度来约定。 制度是形式,市场结构是内涵。 法规或者制度的变革往往意味着市场结构将面临变革。其典型案例有:汉武帝时代实施的盐铁专卖制度,该制度本质上就是皇帝(以国家的名义)垄断国内盐铁市场,或者让国内盐铁市场从寡头竞争(或者接近完全竞争)状态转向垄断状态。 而在英格兰查理一世时代,英格兰议会通过《独占法》阻止国王随意出卖市场垄断权,这一法律的实施对推动英格兰许多市场走向竞争,从而提高经济效益具有重要意义。 而历史地看,人类社会的市场结构不曾全部变成完全竞争状态。 历史上的重大变革往往只与部分市场的市场结构变迁有关,每次变革前后都有相当多市场的市场结构并未发生显著变化。历史的演变毕竟是逐步进行的。当某些市场从垄断走向接近完全竞争时,大体上存在帕累托改进。 对于国家的理解 当前主流的新古典经济学家认为,国家提供“保护和公正”这种公共产品。而马克思则认为:国家是暴力机器。 “市场结构经济史观”赞成马克思的观点。否定了当前主流经济学界所持的看法:国家提供“公正与保护”这种公共产品;而提出了新看法:国家提供暴力服务。前一看法有规范经济学含义(“公正”本身就是社会“规范”),它漠视了历史上许多国家还提供“迫害”这一事实,对国家的实证研究无助,反而有害。后一看法将对国家的研究置于实证研究基础之上:公正、迫害和保护等的基础都是暴力。 国家提供“暴力服务”。而暴力服务市场意味着有买卖双方交易“暴力”这种服务。国家的疆域对暴力服务市场的市场结构进行了地域限制。这种限制是市场分割的表现形式。 考虑暴力服务市场的市场结构就要考虑一定地域内武装力量的所有者个数。在传统社会,存在着大量的私家军。 例如:三国时期的军阀,春秋战国时期各诸侯国都有属于自己的私人武装, 再细分,各诸侯国内的大家族也有属于自己的的私人武装。 在欧洲,神圣日耳曼罗马帝国的那些分裂了的诸侯基本上都有一支私人武装。 截至 1868 年,英国还有乡郡地方军,这是早期英国贵族的私人武装发展的延续产物,这些私人武装是光荣革命以来(甚至可以追溯到更早时期)反对英国国王独裁统治的最后依靠。 1968 年格莱斯顿将乡郡地方军改组,将“陆军团一级单位按地方区域组建”。改组后的军队依然有上述特征。 实际上,英国陆军至今延续保留了传统番号,特别是步兵和皇家装甲兵,因为这些兵种起源很早,而后来发展的新兵种,如陆航和通信兵,缺乏传统,所以大多采用数字序列编号,与其他国家陆军无异。 从各部队的番号可以猜其历史,如果带有“皇家”、“国王”、“女王”等字眼,是起源于英国王室,历代国王和女王组建的亲军部队,如果带有某某郡或苏格兰、爱尔兰等字眼,是起源于地方,由历代地方贵族召集组建的部队。英国的海军和空军都带“皇家”头衔,而陆军却没有,是因为英国陆军非王室的部队占很大比例 。例如:英国的陆军步兵序列中有: 伦敦团 ,隶属第 4 师伦敦警备区 廷尼蒂斯团 ,隶属第 2 师第 15 旅 西米德兰团 ,隶属第 5 师第 143 旅 东英格兰团 ,隶属第 4 师第 49 旅 戴文郡与多塞特团第 1 营 ( 轻步兵 ) ,隶属英军驻北爱尔兰总部第 3 步兵旅 皇家苏格兰团 / 皇家团第 1 营 ( 轻步兵 ) ,隶属第 2 师第 52 步兵旅 第 52 低地团 ,隶属第 2 师第 51 旅 威尔士亲王皇家团 / 女王皇家汉密尔郡团第 1 营 ( 装甲步兵 ) ,隶属第 3 师第 1 机械化旅 国王团第 1 营 ( 装甲步兵 ) ,隶属第 3 师第 19 机械化旅 国王切斯郡团 ,隶属第 2 师第 42 旅 这种情况出现与中世纪英国的封建制度有关。以前许多欧洲国家陆军都类似英国陆军,如普鲁士陆军和一战时的德国陆军,番号五花八门,都可以追溯其历史和地方色彩。 对于“暴力服务市场”的理解 历史地看,暴力服务提供者之间的基本竞争方式有两种:威慑和兵戎相见。 单个人之间的“兵戎相见”就是斗殴和杀人,大的暴力服务提供者之间的“兵戎相见”就是战争。 一个必须首先考虑的问题是:暴力服务提供者的成本与收益。 拥有一支武装力量需要支付一笔不小的费用。这些费用包括支付成员(如军人)的报酬,为成员提供武器装备。 而武装力量的收益来自哪里呢?历史地看,武装力量的收入来源主要包括以下 4 个方面: ( 1 )武装抢劫是一种重要的收益来源 ( 2 )在武装力量活动的辖区内收取保护费 ( 3 )参与销售某些具有市场垄断性的商品 如:盐铁专卖实质上是皇帝(名义上是国家)借助国家武力垄断盐铁市场获取超额利润。盐铁专卖制度的建立让盐铁市场的市场结构从完全竞争走向垄断。 这种垄断的建立是以暴力为基础的。同样,唐末黄巢拥有一支私人武装贩卖私盐。其后果是,盐市场的市场结构从由皇帝垄断转向皇帝和黄巢双头竞争。在暴力服务市场上,黄巢的私人军队发展壮大,足以与支持皇帝的军队一决雌雄,并引起一场巨大的内战。 而金三角地区的毒枭依靠武装贩卖毒品也具有这一特征。 现实生活中,这种例子也很多,有许多新闻报道可以说明这一点。例如: 《团伙采用暴力手段垄断果品批发市场受审》(《郑州晚报》) 《暴力垄断市场鱼档,丰阳“鱼霸”落入法网》(《南方日报》) 《武汉“货霸”暴力垄断市场,招武校人员做打手》(《武汉晚报》) 《沙县小吃遭暴力垄断供货,团伙嫌犯竟有迫击炮弹》(《中国新闻网》)   《暴力抢占殡葬市场犯罪团伙今日获刑》(《东方法治》)   ( 4 )出售武装力量提供的“暴力”服务来获取收益(这与雇凶杀人在交易方式上无本质差别,差别只是在规模上)。 其中( 2 ),( 3 )两种收入来源最为重要,在实质上它们与市场结构密切相关。保护及其收费是暴力服务的直接收入,而暴力服务市场的市场结构决定了收费价格的高低。 在考虑暴力服务市场时,一支武装力量的所有权是一回事,对其的实际控制权又是另一回事。 例如:西汉周勃治军严明,皇帝视察军队,却被军人挡在营门外。军人们说,这是周将军的命令,没有周将军的允许,谁也不能进军营,包括皇帝。这一故事表明:周勃牢牢控制了这支军队。皇帝应该明白,如果周勃率领这支军队发动叛乱,那对帝国将是一件多么可怕的事。所以尽管周勃后来平息了“七国之乱”,立下赫赫战功,但他最终死于狱中。 与其类似的还有岳飞,“岳家军”(这一名称暗示着有私家军性质)在抗金战争中发展壮大,对皇帝垄断暴力服务市场构成威胁,使得宋帝国的暴力服务市场可能会从垄断转向双头竞争,所以岳飞最后以“莫须有”的罪名被杀。 唐玄宗晚期的“安史之乱”就是皇帝失去对武装力量控制的典型例子。名义上皇帝对军队有所有权,但对其的实际控制权却在各个节度使手中。担任多镇节度使的安禄山就有能力率领大军发动叛乱。 而赵匡胤也是通过控制军队而发动政变建立宋王朝的。而他当上皇帝后,又反过来“杯酒释兵权”,保证自己在暴力服务市场上的垄断地位。 因此,暴力服务市场的市场结构是理解一个国家国内政体的根本。历史上,国家的分裂通常是其军事力量分裂的产物。 在考虑暴力服务市场的市场结构时,就要考察那些战斗力相对强大的各个武装的个数以及它们之间的竞争与结盟关系。这些关系是确定其市场结构特征的根本。 一国内部全部的人都对暴力服务不可避免地有需求,因而暴力服务需求者非常多。所以暴力服务市场的市场结构就由大的暴力服务提供者的个数决定。特别的,对于寡占型暴力服务市场,需要将其与按区域分割垄断的暴力服务市场区别开。 http://news.sina.com.cn/s/l/2008-07-03/052515861682.shtml http://www.gdqynews.cn/Item.aspx?id=59593 http://news.qq.com/a/20111226/000051.html http://www.chinanews.com/sh/2012/04-26/3849449.shtml http://law.eastday.com/dongfangfz/node15/node20/u1a31945.html 而寡占型暴力服务市场是如何建立起来的呢? 建立这样的市场关键在于,作为暴力服务提供者的寡头之间有一个协商,合作与惩罚机制。这种机制通常以经常性的会议来实施(议会是其表现形式)。这种机制与卢梭在《社会契约论》中所表达的人与人之间建立的一种契约关系相近。 在英国历史上,这种机制就是最初的议会。 最初的议会就是提供暴力服务市场上的寡头们进行交易的场所,议会就是一个市场,具体而言,是立法市场。立法市场上交易某些市场(甚至包括立法市场本身)的交易规则和市场结构,就某些市场的交易规则和市场结构安排进行讨价还价,并达成一致,形成法规。因而,法规的内容大体上都与市场结构有关。 一个国家的ZF,立法机构和司法机构的决策基本上都与市场结构有关。这一思路是理解人类社会政治经济变迁的基本线索。 而建立寡占型暴力服务市场的意义在于能避免,阻止较大规模的国内战争(内战)。寡占型暴力服务市场能阻止内战的原因在于联合惩罚机制,博弈论(重复博弈)中的触发策略就是这种机制的一种表现形式。触发策略要求达成一致,联合惩罚。而实际上只要能做到多数联合威慑就可以达到阻止战争的目的。 对于议会和宪法的经济学定义 从建立寡占型暴力服务市场,阻止内战,实施联合惩罚机制出发,可以给出议会和宪法的经济学定义。 立法机构(议会)定义: 立法机构是一个国家在战斗力上占有相当高比重的暴力服务提供者委派代表形成联盟的表现形式,是他们就各个市场交易规则,各类市场参与人组织形式(法人),各个市场的市场结构设定和必要时提供暴力服务进行讨价还价并形成决定的场所。简而言之:立法机构本质上是一个就某些市场交易规则,尤其是市场结构进行交易的市场。 同样,能够产生法律效力的宪法是寡占或者竞争的暴力服务市场结构的产物。在垄断的暴力服务市场结构下不存在能产生法律效力的宪法。对寡占的暴力服务市场而言,宪法具有法律效力要求寡头的数量必须相对较多,如果仅仅是双头或者三头,宪法往往同样难以产生法律效力。原因在于:宪法产生法律效力的前提条件是其所约定的联合惩罚机制(触发策略是联合惩罚机制的一种表现形式)能够迫使所有参与人(包括较大的暴力服务提供者)遵守宪法所约定的规则。 如果针对宪法所约定的某一规则,这种联合惩罚机制失效,那么结果只能是该规则要么被修改,要么不再具备法律效力(变成一纸空文)。现实世界还存在某些国家宪法是一纸空文,或者宪法被有选择地实施,以及某些国家宪法得到较为坚定地贯彻的现象。 例如:缅甸的昂山素季 1990 年带领全国民主联盟赢得大选的胜利,但选举结果却被军ZF作废。其后 21 年间她被军ZF断断续续软禁于其寓所中长达 15 年。 实际上,垄断的暴力服务市场结构下不需要宪法,皇帝,国王,独裁者的旨意就是宪法。因此,可以给出宪法的经济学定义。 宪法定义: 宪法是在寡占或者完全竞争的暴力服务市场结构下,暴力服务提供者通过多数联合而威慑,以阻止暴力服务提供者之间以“兵戎相见”方式解决争端而推动通过谈判解决争端而约定的决策程序和规则。 同样,也可以给出ZF和司法的经济学定义。 ZF定义: ZF是市场交易和市场结构的管理者。 上述定义意味着ZF可能成为某些市场的参与者。 司法定义: 司法是借助国家提供的(专业)暴力服务,根据有关法规来提供具有一定强制约束力的交易仲裁服务。 总结 在对历史研究的方法和分析框架上,“市场结构经济史观”与新制度史学完全不同。“市场结构经济史观”分析的出发点是“市场结构”这一纯经济学概念,它有非常明确的内涵,与主要独立参与人的个数有关,理性的参与人的行为选择主要由市场结构决定。某个市场的市场结构由法律、习惯等来约定。因而,市场结构是本质,制度是表象。 “市场结构经济史观”的出发点是市场。 所谓市场就是交易的地方。因此,理解这些市场的根本首先要区分在某个地域内(通常是一国之内)谁是买方谁是卖方;其次要能区分独立的买方和独立卖方的个数,这涉及该市场的市场结构的判定。理论上有九种市场结构。 类型 一个卖方 多个卖方 非常多卖方 一个买方 双边垄断 买方垄断 卖方寡占 买方垄断 多个买方 卖方垄断 买方寡占 双边寡占 买方寡占 非常多买方 卖方垄断 卖方寡占 完全竞争 不过从一个国家的角度看,上述四种市场的需求者人数众多(所有的国民都可以被看作是市场的需求者),因而可能出现的市场结构只有三种:垄断、寡占和(接近)完全竞争。特别地,需要将寡占的暴力服务市场与按地域分割垄断的暴力服务市场区分开来。后者实质上是垄断的暴力服务市场,它对研究国家分裂有帮助。 历史经验表明:在垄断的暴力服务市场结构下,政治上会出现独裁者,民主政治的基础是有较多寡头的或者接近完全竞争的暴力服务市场结构。在少数寡头的暴力服务市场结构下,特别是双头,通常会发生内战。 暴力服务提供者之间的基本竞争方式有两种:威慑和兵戎相见。以后一种方式竞争发生了战争,其后果可能是一方消灭另一方,这会减少暴力服务提供者的个数,从而降低该市场的竞争程度;但威慑并不减少暴力服务提供者的个数,因而不降低市场的竞争程度。“共和”的本质就是多暴力服务提供者之间依靠相互威慑而共存。 寡占或接近完全竞争的暴力服务市场存在的核心要素是有宪法和协商机构(也就是议会)。 朱全涛,吴欣望 将宪法定义为多数暴力服务提供者通过联合而威慑其他暴力服务提供者,以阻止暴力服务提供者之间以“兵戎相见”方式解决争端,而推动通过谈判解决争端而约定的决策程序和规则;而这些暴力服务提供者的协商机构就是议会。 理解这一观念的最好案例就是英国《大宪章》的签署。《大宪章》实质上是一部不完整的宪法,而确保《大宪章》实施的主要机构是 25 个拥兵贵族的联盟。议会交易的内容是各市场的交易规则以及市场结构。 而市场结构的变迁,尤其是暴力服务市场结构的变迁,是一个国家政治、经济和社会变革以及国际关系变革的基础。历史上不同的社会形态是由各种市场的市场结构差异决定的,市场结构对社会形态演变和国家兴衰是至关重要的。 类似的,用市场结构还可以解释 中国春秋战国时期思想领域诸子百家争鸣的大繁荣,人才的自由流动。根本原因在于诸侯间的竞争性。思想市场上思想供给方面也有竞争性,而后来罢黜百家,独尊儒术,就再也没有那种大繁荣了。民国时期有过短暂的小繁荣,又出了一批大师级人物,但后来的历史又走向了思想领域的垄断。对比民国时期和现在中国的高等教育,大学,学术思想,学术研究就不难看出其中的差别和差距了。 而中国现在要改革,改的应该就是某些市场的市场结构。当然,在此过程中也要避免内战,保持政治上的稳定。而改革就要做到约束公权,保障私权。即:约束,限制公共权力,保障,保护私人权利。
8 次阅读|0 个评论
分享 最精彩的人生定位和博弈论的寓言故事
ouyanghua_jjx 2012-12-30 22:32
骨头公司的发展 一、目标 一条猎狗将兔子赶出了窝,一直追赶它,追了很久仍没有捉到。 牧羊人看到此种情景,讥笑猎狗说: “ 你们两个之间小的反而跑得快得多。 ” 猎狗回答说: “ 你不知道我们两个跑的目的是完全不同的 !我仅仅为了一顿饭而跑,他却是为了性命而跑呀! ” 二、动力 这话被猎人听到了,猎人想:猎狗说的对啊,那我要想得到更多的猎物,得想个好法子。 于是,猎人又买来几条猎狗,凡是能够在打猎中捉到兔子的,就可以得到几根骨头,捉不到的就没有饭吃。这一招果然有用,猎狗们纷纷去努力追兔子,因为谁都不愿意看着别人有骨头吃,自己没的吃。就这样过了一段时间,问题又出现了。大兔子非常难捉到,小兔子好捉。但捉到大兔子得到的奖赏和捉到小兔子得到的骨头差不多,猎狗们善于观察,发现了这个窍门,专门去捉小兔子。慢慢地,大家都发现了这个窍门。猎人对猎狗说最近你们捉的兔子越来越小了,为什么猎狗们说反正没有什么大的区别,为什么费那么大的劲去捉那些大的呢? 三、长期的骨头 猎人经过思考后,决定不将分得骨头的数量与是否捉到兔子挂钩,而是采用每过一段时间,就统计一次猎狗捉到兔子的总重量的方法。按照重量来评价猎狗,决定其在一段时间内的待遇。于是猎狗们捉到兔子的数量和重量都增加了。 猎人很开心。但是过了一段时间,猎人发现,猎狗们捉兔子的数量又少了,而且越有经验的猎狗,捉兔子的数量下降的就越利害。于是猎人又去问猎狗。 猎狗说: “ 我们把最好的时间都奉献给了您,主人,但是我们随着时间地推移会变老,当我们捉不到兔子的时候,您还会给我们骨头吃吗? ” 四、骨头与肉兼而有之 猎人做了论功行赏的决定。分析与汇总了所有猎狗捉到兔子的数量与重量,规定如果捉到的兔子超过了一定的数量后,即使捉不到兔子,每顿饭也可以得到一定数量的骨头。猎狗们都很高兴,大家都努力去达到猎人规定的数量。一段时间过后,终于有一些猎狗达到了猎人规定的数量。这时,其中有一只猎狗说: “ 我们这么努力,只得到几根骨头,而我们捉的猎物远远超过了这几根骨头,我们为什么不能给自己捉兔子呢 ” 于是,有些猎狗离开了猎人,自己捉兔子去了。 五、所有权分享 猎人意识到猎狗正在流失,并且那些流失的猎狗像野狗一般和自己的猎狗抢兔子。情况变得越来越糟,猎人不得已引诱了一条野狗,问他到底野狗比猎狗强在那里。野狗说: “ 猎狗吃的是骨头,吐出来的是肉啊! ” 接着又道: “ 也不是所有的野狗都顿顿有肉吃,大部分最后骨头都没的舔!不然也不至于被你诱惑。 ” 于是猎人进行了改革,使得每条猎狗除基本骨头外,可获得其所猎兔肉总量的 n% ,而且随着服务时间加长,贡献变大,该比例还可递增,并有权分享猎人总兔肉的 m% 。就这样,猎狗们与猎人一起努力,将野狗们逼得叫苦连天,纷纷强烈要求重归猎狗队伍。 故事还在继续 只有永远的利益,没有永远的朋友 日子一天一天地过去,冬天到了,兔子越来越少,猎人们的收成也一天不如一天。而那些服务时间长的老猎狗们老得不能捉到兔子,但仍然在无忧无虑地享受着那些他们自以为是应得的大份食物。终于有一天猎人再也不能忍受,把它们扫地出门,因为猎人更需要身强力壮的猎狗…… Birth of Micro Bone Co. (骨头公司的诞生) 被扫地出门的老猎狗们得到了一笔不菲的赔偿金,于是他们成立了 Micro Bone 公司。他们采用连锁加盟的方式招募野狗,向野狗们传授猎兔的技巧,他们从猎得的兔子中抽取一部分作为管理费。当赔偿金几乎全部用于广告后,他们终于有了足够多的野狗加盟。公司开始赢利。一年后,他们收购了猎人的家当。 Development of Micro Bone Co. ( 骨头公司的发展) Micro Bone 公司许诺给加盟的野狗能得到公司 n% 的股份。这实在是太有诱惑力了。这些自认为是怀才不遇的野狗们都以为找到了知音:终于做公司的主人了,不用再忍受猎人们呼来唤去的不快,不用再为捉到足够多的兔子而累死累活,也不用眼巴巴地乞求猎人多给两根骨头而扮得楚楚可怜。这一切对这些野狗来说,比多吃两根骨头更加受用。于是野狗们拖家带口地加入了 Micro Bone ,一些在猎人门下的年轻猎狗也开始蠢蠢欲动,甚至很多自以为聪明实际愚蠢的猎人也想加入。好多同类型的公司像雨后春笋般地成立了, Bone Ease , Bone.com , China Bone ……一时间,森林里热闹起来。 明星的诞生 猎人凭借出售公司的钱走上了老猎狗走过的路,最后千辛万苦地要与 Micro Bone 公司谈判的时候,老猎狗出人意料地答应了猎人,把 Micro Bone 公司卖给了他。老猎狗们从此不再经营公司,转而开始写自传《老猎狗的一生》,又写:《如何成为出色的猎狗》、《如何从一只普通猎狗成为一只管理层的猎狗》、《猎狗成功秘诀》、《成功猎狗 500 条》、《穷猎狗,富猎狗》,并将老猎狗的故事搬上屏幕,取名《猎狗花园》, 3 只老猎狗成了家喻户晓的明星。收版权费,没有风险,利润更高。
1 次阅读|0 个评论
分享 博弈论 怎么看
热度 1 nihaogua2 2012-11-16 09:18
说道博弈论 大家会自然而然的想到典型的囚徒理论 从中可以轻易的发现 在做抉择时,人们会进行各方面的思考以求最优解。然而现实中则并非如此,理论毕竟与现实不同
7 次阅读|1 个评论
分享 博弈论
西门高 2012-9-1 15:47
研究博弈论
1 次阅读|0 个评论
分享 位置博弈
null06 2012-7-5 09:31
位置博弈 转自: http://hi.baidu.com/uplixing/blog/item/51053451e9391810367abe2c.html 2009年05月05日 星期二 16:25 有这么一个大家都很熟悉的现象,那就是在每个大大小小的城市街道上,经常见到一些地段上的商店十分拥挤,形成一个繁荣的商业中心区,但另一些地段却十分冷僻,没什么商店。   更有意思的是,往往同类型的商家总是聚集在比较近的地方,比如肯德基、麦当劳之间总是紧紧相邻。再如超市现象,前两年有很多人对超市的布局发表了一些议论。因为有人注意到,如果在一条街上有2~3家超市的话,这几家超市经常会“相依为邻”,选址离得很近,倘若它们稍微分散地布置于街上,无疑对市民的购物提供相当的便利,因此他们认为超市“拥挤”在一起属于资源浪费。   类似的事情也发生于国内各省级电视台的节目播放。很多电视迷会发现,大部分电视台总是将最精彩的节目放在相同的时间段,甚至有些时候是在相同时间段播放类似的节目,比如你播“快乐大本营”,我就播“超级总动员”;你播“玫瑰之约”,我就播“单身男女”。人都说文人相轻,电视台也是这么相煎太急。   博弈论能够对这个现象作出科学的解释。首先对一个简单的博弈模型进行叙述:   假设有条完全笔直的公路,连接城市A到城市B之间的交通。这条公路上每天行驶着大量的车辆,并且车流量在公路上是均匀分布的。假设有两家快餐店,我们不妨假设为靠高速公路起家的麦当劳与肯德基,它们要在这条公路上选择一个位置开设快餐,招揽来往车辆。为了能够更加清晰地说明这个博弈,我们不得不画一张图。   再对该模型作一个合乎逻辑的假定:通常情况下,车辆总是乐意到距自己最近的快餐店购买食物。根据这个原则,从资源的最佳配置来看,麦当劳、肯德基应该分别开在1/4、3/4处是最优。   在这种均匀散布的情况下,每家快餐店都拥有1/2的顾客量,同时对于开车的人们总体来说,这种策略的选择,车辆到快餐店的总的距离最短。   然而,人生不如意事十之八九,天并不总能遂人之愿。肯德基与麦当劳都是百年老店,自然是精明之至,从经济学上就是具有经济理性。他们只要手段合法,总是希望自己的生意尽可能地红火,至于其他人的生意的好坏则与己无关。   出于这种理性,肯德基分店经理肯定会想到:如果我将店铺从3/4点处向左移一点,那么1/4点之间的中点不再是1/2点处,而是位于1/2点的靠左边一点。这等于说,这一移位,肯德基将从麦当劳夺取部分顾客,这对于肯德基单方面来说无疑是一个好主意。当然麦当劳也不甘示弱,作为一个“理性人”,麦当劳自然也应该想到将自己的店铺从1/4点处向右移动以争取更多的顾客。   不难想象,双方博弈的结果将使他们的店铺设置在l/2中点附近达到纳什均衡状态,甲乙两人相依为邻且相安无事地做起快餐生意。如果我们放宽条件,不是两家快餐店,而是很多家快餐店,很容易分析得到结果:这些快餐店仍然会在1/2处设店达到纳什均衡。   同样的道理,如果地段的繁华等其他原因在一条路上都可以认为到处相同的话,没有一个商家会将自己安置于某条路的一头,只要条件许可,超市将几乎趋向于相依为邻,这种现象完全可以看做公正的市场竞争的合理结果。这就是很多城市商业中心形成的原理,在博弈论中称为位置博弈。   电视台之间在时间段上的重叠问题在本质上就是位置博弈。事实上,我们只要将时间设想为上述案例中的公路,就不难分析出:市场竞争的结果就是,观众青睐的精彩节目将集中在同一黄金时段。在这种情况下,电视台之间的竞争会更加激烈,为了获得收视率,电视台只能在制作质量上下功夫,最终获得实惠的仍然是广大观众。   西方国家在名义上是民权政治。实际上,选举上台的各个政党之间的政策并没有多大差别。就拿美国来说,民主党与共和党为了能够获得总统大选的胜利,必须要尽量争取最多的选民。两党在制订政策时,必然以这个目的为原则。我们把选民的政治主张看成是位置博弈中的均匀分布的人群,把两个政党看成是两个店铺,最终的结果必然是两个政党的政策趋向于折衷,并且非常近似。从这个意义上来说,西方政党的换届选举倒真是有“换汤不换药”的味道。
个人分类: 有趣的经济原理|1 次阅读|0 个评论
分享 关于博弈论的日志
mhgmqs 2012-6-22 22:24
这几天看了几篇关于博弈论的讨论,感觉很有趣,好像有点哲学的味道。所以准备下载些书籍学习学习。心情不错,哈。记下了今天的心情。
个人分类: 我的日志|2 次阅读|0 个评论

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2020-1-29 23:55