人大经济论坛 › 标签 › 中国 › 相关日志

标签: 中国经管大学堂：名校名师名课

相关日志

分享上海市公民熊丙奇改变不了中国高等学校薪酬制度: 大庆商江 2015-2-19 07:09; 上海市公民熊丙奇改变不了中国高等学校薪酬制度【仅供教育研究参考初稿待充实修改完善】 1985 年 8 月 30 日，国务院工资改革小组、劳动人事部《高等学校教职工工资制度改革实施方案》（劳人薪 40 号）：高等学校教职工工资制度的改革，按照中共中央、国务院下达的《国家机关和事业单位工作人员工资制度改革方案》和国务院工资制度改革小组、劳动人事部下达的《关于实施国家机关和事业单位工作人员工资制度改革方案若干问题的规定》执行。 1994 年 2 月 5 日，人事部、国家教委关于印发高等学校、中小学、中等专业学校贯彻《事业单位工作人员工资制度改革方案》三个实施意见的通知：根据《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》（国发［１９９３］７９号）和《国务院办公厅关于印发机关、事业单位工资制度改革三个实施办法的通知》（国办发［１９９３］８５号）文件精神，制定了高等学校贯彻《事业单位工作人员工资制度改革方案》的实施意见、中小学贯彻《事业单位工作人员工资制度改革方案》的实施意见和中等专业学校贯彻《事业单位工作人员工资制度改革方案》的实施意见，现予下发，请参照执行。 2006 年 10 月 7 日，人事部、财政部、教育部关于印发《高等学校、中小学、中等职业学校贯彻〈事业单位工作人员收入分配制度改革方案〉三个实施意见》的通知（国人部发〔 2006 〕 113 号）：根据党中央、国务院批准的人事部、财政部《关于印发事业单位工作人员收入分配制度改革方案的通知》（国人部发〔 2006 〕 56 号）和《关于印发〈事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法〉的通知》（国人部发〔 2006 〕 59 号）文件精神，制定了《高等学校贯彻〈事业单位工作人员收入分配制度改革方案〉的实施意见》、《中小学贯彻〈事业单位工作人员收入分配制度改革方案〉的实施意见》和《中等职业学校贯彻〈事业单位工作人员收入分配制度改革方案〉的实施意见》，现印发给你们，请按照执行。以上可以看出，国家统一考虑机关和事业单位工资改革问题。国家的工资制度不会由于熊丙奇的意见而改变。熊丙奇的“赞成”“认可”与否不妨碍国家工资政策的执行。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇披着并不存在的“ 上海 21 世纪教育研究院副院长” 外衣，对国家高等学校工资制度大放厥词。举证如下： 2010 年 11 月 04 日，《第一财经日报》（熊丙奇）《大学教师为何工资低？》：媒体报道，华中科技大学校长李培根 10 月 30 日在“ 2010 年高等教育国际论坛”上直言不讳地称：仅仅靠国家规定的工资收入，高校教师的待遇就太差了。让某些教育机构的老师有了为房为车、追名逐利的借口。尽管目前很多教师的实际收入还算体面，却是建立在工资外的“创收”或“项目提成”上的。之所以出现此种状况，还是因为国家对教育的投入不足。国家应该大幅度提高教师的工资待遇，另一方面严格限制教师的类似“创收”收入。这个建议我是赞成的，此前，我就曾多次建议，对于高校教师应该实行年薪制，与之对应，有明确的岗位职责和上班时间要求。然而，对于其所称教师“工资待遇低，要靠创收来提高收入”是因为国家投入不足的原因，我却不大认可。在笔者看来，国家对大学的投入相较过去，已经提高了很多，但教师的工资待遇增长不多，主要在于管理教师的思路上存在问题，这就是与学术指标相对应的“工资 + 津贴”薪酬制度。目前，不少高校推行全员聘用制，实行对教师的一年一考核（少数是两年或三年一考核），考核通过，拿全部岗位津贴，考核不通过，就对岗位津贴打折，据称是为了鼓励教师的积极性。在有的课题组里，年轻的有博士学位的教师，由课题组的负责人考核，得到的是微薄的待遇，而负责人则赚得盆满钵满。科研经费提成的做法，也是基于这样的理由——为了引导教师们“积极申请课题”，以课题经费提成来提高待遇。这种薪酬制度，其实是学校管理教师们的一种手段。笔者曾与一位大学校长交流，他表示，根据到校的经费，实行年薪制根本没有问题，但在国内高校中实行年薪制，就将面临怎样激励教师的难题——真正的年薪制，就是承诺给教师一年多少收入，没有达到考核要求也得兑现，来年的年薪再根据今年的考核而定，在国外大学里，一般来说，考核结果只决定年薪的涨幅，如果考核不好，来年的年薪可能不会涨，但基本上年薪不会降——也涉及一些学术骨干（各种头衔拥有者、课题负责人）的既得利益，这才是不实行年薪制的根本原因。某高校几年前曾宣布取消科研提成，受到青年教师的普遍欢迎，却遭遇一些骨干的反对，最终作罢。“工资 + 自己创收”的大学薪酬制度，带来的严重问题是功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠，每个人都为五斗米而折腰，为“创收”而奋斗。另外，也造成大学校内严重的贫富不均，不同学院、学科的教授，由于所掌握资源的不同，而存在极大的待遇差别。有的教授每年的待遇可高达数百万元，而有的教授收入只有不到 10 万元，年轻教师则生活在最底层。在笔者看来，这种薪酬模式不变，国家再怎么增加教育投入，也不可能让教师安心教育与学术，因为“创收”将无止境。而且，众所周知的是，国家对教育的投入，现在被行政所消耗的占相当比例，一是用于大学庞大的行政机构和行政人员开支，二是用于迎来送往的接待，前不久，丘成桐就曾指出，中国大学校长节约下请客吃饭的钱，就可以培养 1000 名基础学科领域的教授。而转变薪酬模式，实行年薪制，实质需要现代大学制度相配套。其一，国外大学的年薪制，是和终身教授制度一致的，而终身教授制度，旨在保障学术自由，给教授自由的，不受政治、经济、社会等因素制约去进行学术研究的空间，因此，在国内高校推行年薪制，需要确认其保障“学术自治”的主旨。其二，对教师的评价在年薪制中依然存在，但考核评价权不应在行政部门，而应在学术共同体，实行学术同行评价，这就会引导教授们把关注点转向学术价值本身。（作者系上海 21 世纪教育研究院副院长）读完以上文字给我的初步印象是：上海市公民熊丙奇改变不了中国高等学校薪酬制度。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇披着并不存在的“ 上海 21 世纪教育研究院副院长” 外衣，对国家高等学校工资制度大放厥词，几乎等于废话。 2015 年 2 月 8 日，《城市快报》《教育问题如麻陈丹青：没有权力瞎操什么心不如读无用之书》：写给谁看？给学生看，无用；给教师看，无用。给教育当局看？当然更无用。你批评教育，你在什么位置？你无权无位，写这些做甚？ 2008 年 7 月 2 日，搜狐教育（中国人民大学教授张鸣）《我们需要更多的熊丙奇》：熊丙奇先生跟我素不相识，但他的文章我早就读过。他是一个教育界圈里的人，也是用心来盯着自己的这个圈的人，这样的人，对于我们的有关部门来说，是无论如何都不能令人愉快的存在。在某种意义上，他的命运，就是古希腊神话里那个报信的乌鸦，总之没有好果子吃就是啦。 2010 年 12 月 7 日，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。全国主流媒体从业人员应当看到上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇言论的随意性，在发表上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇文稿时一定要严格把关，防止流言蜚语。以上内容约 3000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。上海交通大学党委宣传部领导班子成员宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长谈　毅 34207614 文明办副主任王琳媛 34206278 宣传部副部长朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼，室号部门新电话号码传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享执行力管理格言 23/300 条: kychan 2015-2-10 05:26; 企业的执行力靠的就是纪律。 ——中国台湾华建公司总裁卢正昕; 个人分类: 执行力管理格言 300|33 次阅读|1 个评论

分享徽剑IT评点：财迷心窍，外国机构监控5亿中国新浪微博用户？: insight 2015-2-9 17:00; 徽剑IT评点：财迷心窍，外国机构监控5亿中国新浪微博用户？ (待审核) 2015-2-9 16:57 | 个人分类: 大数据 | 新浪微博 , 中国 , 机构 , 监控 , 用户徽剑IT评点：财迷心窍，外国机构监控5亿中国新浪微博用户？作者：徽剑发布时间：2015-02-06 来源：乌有之乡字体：大 | 中 | 小中国上亿人的政治倾向、政治判断能力等等，通过新浪被美日了如指掌。　　一、让总经理王高飞紧张敏感的海外合作伙伴　　二、通过新浪微博的数据分析可以得到什么? 　　三、大数据分析就一定侵犯隐私么? 　　四、不得不说，在新浪微博发言的隐患　　一、让总经理王高飞紧张敏感的海外合作伙伴　　2014年11月，新浪微博总经理王高飞亲自下令把徽剑我的新浪微博给封了，理由是我在造谣新浪微博。　　起因是新浪微博公开了其数据分析合作伙伴，然后我指出其合作伙伴中有问题。　　　　当我发出这条微博后，不到半小时，徽剑、徽通社两个账号都被新浪微博封号。新浪微博总经理王高飞发出一条微博。　　那么是不是我徽剑真的造谣了呢?这个effyis的公司究竟是什么呢?先看新闻报道：　　2014中国大数据技术大会上一位专家的发言　　这可是由中国计算机学会(CCF)主办，CCF大数据专家委员会承办，中科院计算所与CSDN共同协办的带有学术性质会议上的专家发言。不会也是造谣吧? 　　这两条报道可以证实两点：　　1、这家叫Effyis的公司在“销售注册用户超过5亿的新浪微博全部数据”，包括“微博发布的数据”等等。　　2、这家公司还被日本企业买了。　　有人会说，他们是不是只搜集商业信息，那也没事啊?那么我们再来看日本hottolink公司(也就是收购effyis的公司，同时也是新浪微博另一家在上海的数据合作公司的母公司，也在新浪微博数据合作名单里面，大家搜索下)的网站报告。　　　　　　相信即便不懂日语，也能从里面的汉字看个大概吧?看了以上内容，您非要说这两家日美公司只是纯粹的商业分析，我真的无语了。这个告诉我们，他们完完全全就是通过各种渠道搜集中国的商业、政治、社会等信息。而新浪微博，为了钱，把数据合作接口对其开放了，为其创造了极大的便利。　　还有更多的内容，大家可以去搜索下。　　二、通过新浪微博的数据分析可以得到什么？　　有人会问，新浪微博那些数据都是公开的，有什么秘密可言? 　　先来说说题外话――笔迹分析，关于这个，徽剑我曾经在我的微博上做了短暂的表演，就是让我的粉丝写字，我来分析他们的性格，前后分析了几十个人，貌似没人说我分析错了。可以这么说，像我一样的笔迹性格分析人员，能够通过一个人写的字，来分析出一个人的性格特征。　　那么在数据分析领域，特别是语义行为分析的研究前沿，通过语义行为来分析一个人的特征，就跟一个人的笔迹一样，通过一个人的发言，可以判断出这个人的喜好、性格，进而判断出他的消费能力、政治取向，甚至可以评估出一个人是否容易出轨，一个人是否贪财，是否是一个很好的合作伙伴等。　　一个人的发言，就是这个人的笔迹。他发言的内容，他选择的语气，都能反映这个人的情况。徽剑我恰好是一名有点数据分析技术水平的“自封小腕”，也曾做过一些数据分析业务，尤其是在汉语语义的大数据分析上，有较深入的研究。比如我们就曾经通过新浪微博董事长曹国伟的阅读习惯，分析出曹国伟是否喜欢情趣内衣。我们还通过新浪微博互相之间的好友关系、互动，分析出一堆名人之间关系。比如当初王石和田朴君的关系，我们就是从他们互相间的微博互动的细节分析出来的。　　早期的情报机构，就会从一些媒体报道，来分析一个国家的政府行为特征。往往一个很小的细节，就能暴露细节后的大量问题。有时候一张照片，一段话，就能曝光太多的信息。　　那么回到新浪微博，我们知道，新浪微博可以公开提供以下情况：　　1、个人的身份信息(特别是认证个人) 　　2、个人的好友互动　　3、个人的微博内容。　　4、支持者(即粉丝、转发者)的情况　　那么通过对新浪微博的身份信息，可以判断这个人的发言价值。通过其支持者，可以判断出其发言内容被大众认可的程度，或者说对大众群体的影响程度。那么从他的好友互动，可以看到一些比如拉帮结派等行为。从微博内容可以看出的问题太多了，比如他的收入水平，他的性格，进而他的购物特征。比如微博上很多人喜欢把私人问题放微博上讲，比如卖房买车，比如有没小孩子，甚至到那里去旅游等的，一旦把你几百、几千条微博全部汇总，你这个人大致上的情况也就出来了。　　一旦对个人情况了如指掌，而且这个人数还不是几个人，而是5亿人，考虑到重复帐号，至少也是上亿人。情况就很恐怖了。　　商业角度：中国各个地方的商业消费习惯，大家的各行业购买潜力、消费特征等，都可以轻易被商家获取。如果数据分析光是了如指掌那还是小事。相信很多用户在微博上因为提到某个字眼，比如减肥，就会发现一堆卖减肥药的跑来评论或者@ 你吧?这就是很简单的数据分析应用，发现关键词，就去发广告。　　如果换成政治角度：中国上亿人的政治倾向、政治判断能力、对时局的看法等等，也是同样了如指掌。而且是被美国日本了如指掌。甚至实施上面说的这种类似广告的舆情鼓动、传播呢?平时无所谓，战时呢?紧张时期呢? 　　三、大数据分析就一定侵犯隐私么？　　那我们再来谈谈大数据是不是侵犯隐私这个话题。　　市面上的大数据分析有两种情况，一种是数据方自己分析，这种也包括分析方为其服务，所有分析成果都是归数据方自己的。还有一种是分析方从数据方处以各种形式获取数据(包括购买许可、自己采集等)，然后分析结果归分析方所有，分析方可以拿这个结果去为第三方服务。　　显然，第一种数据分析过程情况不会违反任何隐私，因为所有的数据都是数据方自己平台的事情，至于分析结果如何使用，那是另外一个话题。第二种数据分析过程问题就来了，因为第二种涉及到数据交易，换句话说，涉及到数据方向分析方出售数据的行为。　　显然在这里，出现的不是数据分析问题，而是数据提供的内容和方式。　　我们都知道，法律明文规定，不能买卖出售个人资料。因此数据方向分析方提供数据，必须基于匿名为前提，因为一旦不是匿名，就涉及到明确的个人隐私，这是司法问题。　　在我不知道你是谁，不能清晰确定的你的个体身份的话，我对你公开的分析，即使用于商业用途，我也是不违法的，因为我只是在分析一个网络形象个体。但是一旦知道这个人是什么人，清晰知道这个人是谁时候，是在分析一个真实的个人。而这种分析的机会，又是通过商业合作“买”来的，那么你就构成了完整的买卖个人数据产业链。　　新浪微博声称自己的对外微博数据合作只是基于关键词检索的，但是他们却忘了，这个关键字检索可以查询到内容，然后内容又可以追溯到个人。　　换句话说，对于一个数据分析方，他可以通过数据接口，大量、高效地获取新浪微博上的内容，然后通过web技术对内容做用户匹配，做精确锁定。这种情况下，你是不是公开个人身份，有什么意义么? 　　再看看新浪微博注册资料里面有什么? 　　公开的可以获取的，居然就有邮箱和其他通讯资料。有人会说，新浪微博并不提供用户的身份证等信息给第三方，但是确忘了，新浪微博上有大量的认证用户，对于一个认证用户来说，是可以确定他真实身份的，如果同时又把他邮箱等通讯资料提供出去，　　我不相信新浪微博的数据分析客户，只是纯粹的、盲目地分析那些内容，而不会去分析这些内容是谁发的，不会去对比下用户的身份信息。更不相信新浪微博会对数据分析客户屏蔽这些认证用户的资料。　　同样，我们来看百度、搜狗等的广告联盟，他们也会根据用户使用搜索时候的习惯，记录下来，并加以分析，那么他们是否也涉嫌侵犯隐私呢?我们仔细看看，百度等广告联盟，记录的是你通过百度等搜索时候，输入的搜索词，或者是网民打开了含有推广链接嵌入的页面内容，来评估你的喜好，进而判断你的其他情况。他们给广告主并不提供你的信息(其实他也没太多信息)，更不会去关联搜索跟踪。百度、搜狗这种广告联盟，他们的数据分析就是建立在全匿名基础上，因此他们不会构成对用户隐私的侵犯。　　我们再看看淘宝的数据分析，那就更简单了，你什么时候见过淘宝把自己用户的资料提供给第三方么?当然那些卖家泄露买家资料，跟淘宝就没关系了。　　大家从上面分析可以看出，大数据分析，是没有问题的，问题在于新浪微博违反了大数据分析的基本道德。开放了真实认证用户身份资料给分析方，这是严重泄露隐私的司法问题。　　刑法第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。　　窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。　　单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。　　有人会说，这些认证信息不是公开的吗?没错! 　　新浪微博自己试图在这里规避责任，提供高速的内容数据接口，表面看是盲目的，新浪微博没有提供具体身份信息，但是无论如何数据关键词检索，最终都要找到具体用户，比如有人投诉，你最终必须找到这个投诉用户是谁吧? 　　然后新浪微博告诉你，我不在数据接口提供这个用户的资料，但是我告诉你用户的名字……然后数据分析方通过web方式去查找这个用户?这不哄鬼么? 　　简而言之，你网站上有大量用户信息，而且是开放的，别人通过正当的浏览，看到并记录这些信息，是不违法的，因为别人看到或者说获取这些信息的过程是合法的。但是你网站方去向第三方卖这些用户信息，你网站就是违法的，因为网民并没有授权你去卖他们的信息。　　新浪微博，其实很清楚这个信息的敏感性，看前面微博的内容，他不停强调自己不提供用户资料，但是数据分析方，很容易找到用户资料这个他回避了。用的是自以为巧妙，有人骂你，微博告诉你，骂你是什么内容、骂你人的名字，至于骂你这个人的资料，请去自行查看。　　四、不得不说，在新浪微博发言的隐患　　经过徽剑我的分析，您现在明白了吧。　　对于普通网友来说，你的言行举止，被商家拿去做真实用户行为分析，你愿意么? 　　对于官员来说，你的言行举止，被国外机构拿去做政治动向分析，你愿意么? 　　对于政府来说，你们把新浪微博捧得越高，在上面搞的什么问政越多，海外机构对中国的社会民情获取就会越方便，你愿意么? 　　那么有人会问，既然新浪把这些数据开放，作为网民，应该怎么做?徽剑在这里给你点小小建议：　　如果您是普通个人，尽量减少在新浪微博上的发言，资料不要填详细，或者改成错误的。尤其是不要在新浪微博谈及个人比如家庭收支、购房买车、孩子成长等消费信息。除非你为了忽悠别人把你当股评家，否则谈及你买了那些股票绝对不是好话题。实在要谈，你可以找一些封闭的圈子之类应用去谈。　　有人会说，你徽剑以前怎么也在微博上那么积极发言?答：以前我并没有留意到新浪微博对外的数据合作居然到了这种程度，只是在新浪公开其合作伙伴后，我才反应过来。而且这两个月来没有玩微博，颈椎也好了，工作效率也提升了，算是因祸得福吧。　　如果您是政府官员，个人建议，不要在新浪微博上开设认证账号，或者发布能够证实你个人身份的言论。更不要在网上谈及任何政府政策有关的话题，包括争辩。如果你是政府智囊机构的人员，更要学会闭嘴。　　特别提醒哪些所谓热衷新媒体的政府领导、部门，新媒体是没错，但是新浪微博被海外监控着呢!你可以去其他微博等地方开账号的。后续我会有文章，专门针对在新浪微博开设政务微博的价值做分析，会用严谨的推理告诉你们，在新浪微博上搞政务微博，就是一场闹剧。有人会说一旦发生舆情事件怎么办?徽剑在后面会在这篇里面，分析新浪微博是如何一手制造舆情事件，一手来搞所谓平息手法。这个话题比较大，这里不多谈。　　至于司法机关应该做的事情：　　第一，公安机关追究新浪微博这种用用户数据牟利的行为，严格处理有关当事人，并限制以后的这种数据出售行为。新浪微博表面上规避了直接提供用户资料的方式，但是基于新浪微博提供的数据，其合作方很容易查看了解用户的资料。　　第二，国家安全机关需要清查新浪这种对外出售数据，购买方的背景，以及已经产生的后果做出应对。想想看，中国有关部门能够接入脸书和推特的数据接口么? 　　因为徽剑我这里提到了国家安全，而徽剑在网上又是比较知名的“五毛大统领”，因此肯定部分“改革”“自由”网民会有逆反心理，会说，我就一普通人，不怕。那么我告诉你一个商业情景：　　新浪微博把你的数据出售后，未来随着数据分析水平的提高，你在微博上的账号会收到更多的@或者评论，甚至一旦跟其他渠道产生关联数据后，比如你在新浪微博上讨论如何买房子，结果你手机就收到房地产公司的销售电话。你一讨论生孩子，你邮箱就就收到卖尿布的广告。你愿意么?你到哪里去旅游，你就收到当地酒店甚至小姐发来的拉客短信，你高兴么? 　　虽然我徽剑是知名的“五毛大统领”，但是我告诉你，你面前确实是一堆狗屎，你不会也非要逆反地去尝尝吧? 　　当然你们不动脑子，非要去尝，我也没辙，只能看乐子了。　　附言：　　关于王高飞的一个笑话，这个笑话是我在知乎上看到的。　　按照网友说，这个ID是王高飞的，王高飞用这个ID发了一条微博，炫耀观看毛片，这位名叫网友指出其看的是盗版，结果很快发现，新浪微博就把他的账号给封了。　　想想也是醉了，作为一家互联网上市公司的负责人，在自己公司平台上，用小号炫耀观看盗版色情影片，被人指出后，恼羞成怒，把指出的网友给封号。如此…….中国互联网，不，全世界互联网能找出第二个么? 　　好吧，废话不说了。近期徽剑会陆续写5－10篇长篇文章，曝光新浪微博、还有各种自媒体的内容。至于您要看徽剑的文章，都会首发于徽剑个人公众帐号huijianonline 不过我个人比较懒，欢迎大家点题。徽剑个人联系方式里面有。　　徽剑版权申明：所有徽剑的文字，在保留版权申明情况下，任何传统、网络媒体(包括自媒体)均可以自由转发，无需支付稿酬，但是不得篡改或者断章取义。当然如果能给个样刊或者发个链接通知下，那便是极好的。如果发现篡改或未保留版权申明，同样徽剑本人也将保留司法处理的权利。请支持独立网站，转载请注明本文链接： http://www.wyzxwk.com/Article/yulun/2015/02/338387.html; 个人分类: 大数据|57 次阅读|0 个评论

分享熊丙奇根据什么说“中国的教育从小就开始扼杀学生的个性发展”？: 大庆商江 2015-2-4 05:32; 熊丙奇根据什么说“中国的教育从小就开始扼杀学生的个性发展”？《百度百科》解释，所谓个性就是个别性、个人性，就是一个人在思想、性格、品质、意志、情感、态度等方面不同于其他人的特质，这个特质表现于外就是他的言语方式、行为方式和情感方式等等，任何人都是有个性的，也只能是一种个性化的存在，个性化是人的存在方式。熊丙奇， 1972 年 7 月生，四川省资中县人， 1990 年考入上海交通大学。 1994 年大学本科毕业留校工作。在职读硕士博士，曾任上海交通大学党委宣传部副部长。这样教育背景的人，竟然说出 “中国的教育从小就开始扼杀学生的个性发展”。举证如下： 2006 年 12 月 6 日，新浪网“熊丙奇的博客”《抹杀个性的教育不可能“造就”大师》：“去年看望钱学森时，他提出现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。我理解，钱老说的杰出人才，绝不是一般人才，而是大师级人才。学生在增多，学校规模也在扩大，但是如何培养更多的杰出人才？”在前不久进行的高等教育座谈会上，温家宝总理向参加座谈的几位大学校长和教育专家，说出了他“非常焦虑”的一个问题。温总理的焦虑，实则是眼下中国大学发展，甚至是整个教育的“焦虑”。在通过快速扩张一定程度解决高等教育社会需求的“数量”矛盾之后，高等教育发展的质量矛盾更加突显。而解决质量矛盾的问题，远比解决数量矛盾要难得多、复杂得多——数量矛盾往往可以通过行政命令、增大投入、盘活资源加以缓解——更不用说，很多质量矛盾，就是在急切地解决数量矛盾之后产生的。笔者不愿意用“造就”“培养”等字眼，来分析中国应如何“造就”大师、“培养”大师的问题——这样的字眼，已经在每年诺贝尔奖颁奖时，屡次被研究“中国为何出不了诺贝尔大师人物”的文章提及——想到多年前，高校一窝蜂地响应“号召”，开始“造就”、“培养”创新型人才，并推出“创新人才培养工程”、构建“创新人才培养体系”，设立各类“创新学分”，创新出“创新性一票否决”，笔者意识到，一旦培养大师、造就大师口号深入人心，就可能随之而来各种工程、各种点子、各种名堂——其实，准确地说，是各种业绩、各种政绩——而这些，可能恰恰是大师成长的最大环境障碍。大师级人才，是无法这样去造就和培养的。一方水土，养一方人，出大师级人才，靠的是人文滋养。人文滋养来源于鼓励个性发展的价值观念。到今天为止，可以说，中国的教育从小就开始扼杀学生的个性发展 ——某个学生喜欢玩昆虫，家长会一把将其抓回家，一边斥责他不爱卫生，一边苦口婆心地告诉他，学习英语、学习数学、学习语文才是他的正事；中国的高等教育也极力主张抹杀学生的个性——除了少数有自主招生权的高校之外，每年 500 多万进入大学校门的学生，至少有 99% 以上，要求通过统一考试达到一定的分数门槛，无论学体育、学艺术、学文学、学科学，均是如此；中国的社会价值观念也大肆压抑学生的个性——人们习惯于学生苦读“圣贤书”成才，却看不惯某个人唱唱歌就走红、跑跑步就成名，人们习惯于赞扬“十年寒窗无人问，一朝成名天下知”，却视“台上一分钟，台下十年功”而不顾，“鄙视”“一夜成名”，人们习惯于把大学当成成才的唯一途径用学历高低来标榜人才——笔者对各个学科领域诸如美术、音乐均要培养博士、硕士很是理解，学历不高，层次就不高——以至几乎所有用人单位都把学历标准作为用人的要求之一。可以想象，在这样的价值观念氛围中，个性发展是多么困难的事，个性人才，是多么难以生存。不上大学、没有学历，生存都将困难，更谈何成为杰出人才；而上了大学，几乎都在长期来的共性要求和个性压抑下，没有了自己的个性，没有了自己的兴趣——去调查一下大学生，有多少能清晰说出自己的兴趣和爱好呢？有的甚至在毕业时，还不知道自己想干什么。个性发展的价值理念，需要我们的教育向多元发展，建立相应的人才选拔机制，包括高等教育入学选拔机制和人才聘用选拔机制。任何一个国家的高等教育入学标准，都会对其基础教育产生深刻影响，如果我国的高等教育入学，一直抱着“分数线”不放，以分数作为唯一指标或最高指标，那么学生的个性发展，将最终落空。而用人单位的人才选聘标准，是看重应聘者的学历、学校出身，还是看重应聘者本身的能力与素质，同样也影响每个受教育者对教育的选择和对教育的投入。人文滋养来源于注重启发引导的培养理念。我国的教育，长期以来，以记忆能力代替了学习能力，以学习能力代替了观察能力、思维能力、想象能力、创意能力。重在考核学生知识掌握程度的基础教育，已经被“填鸭式”的教育理念牢固占据，并由于老师易教（照本宣科）、学校易管（以升学率为目标、以分数为指标、以题海战术为手段），这种教育理念难以转变。而只知记忆、背诵的学生进入高等教育，也延续了以前的学习方法，要么以考研为目标，努力攻克几门考研课程；要么以专升本为学习目的，一进大学校门就准备“第二次”高考，而没有以上升学目标的学生，则很多时间在茫然中度日。事实上，我国高等教育，潜意识中深受“填鸭式”教育影响，否则，就不可能不顾师资力量的不足，而大招学生，开出 200 人甚至 500 人的大课来，也不可能一个导师带上 100 个学生——“填鸭思想”认为，老师教，学生学，熟练书本知识，一个人对 20 人，和一个人对 200 人效果“差不多”。笔者经常见到各类考研复习班，一个讲师面对 1800 人听众，也应付得过来，因为老师只是给学生“拎重点”、复习知识点。有专家指出，一个人在求学阶段学到的知识，能在未来的人生发展中，用到 5% 已经相当不错，因为知识在不断的更新，随着知识更新的速度加快，这个比例还会进一步缩小；还有专家认为，如果弥补知识的差距，需要两年时间，那么，弥补能力、素质的差距，则需要 20 年，甚至更长的时间。只关乎知识教育的教育，会制造更大的能力差距、素质差距。关于启发式教育，我们研究得不可谓不多，但实践起来，不见踪影。老师匆忙上完课转身就走，导师只在布置申报课题、撰写论文时召见弟子，还有的导师只挂名而直到弟子毕业还没见过面，如此种种，“启发”也就成了空中楼阁——撇开教师的水平不谈，启发式教育，显然需要交流、需要沟通，也由此需要时间、需要耐心、需要爱心，可忙于课题、忙于论文的中国大学教师，哪有这样的“空闲”呢？——在国外高校，导师每周要与学生谈话一次，交流学习心得、研究成果，分析问题，在这种交流中，导师的学术经验、治学态度、做人准则，就在无形中传递给了学生。而其课堂组织，也注重学生的参与，参与课堂讨论，参与项目研究，学生在学习知识之外，积累起比知识更重要的表达能力、沟通能力、观察能力、思维能力、想象能力、创意能力。人文滋养来源于激励探索精神的考核体系。我国的教育考核与人才评价，都倾向于鼓励学生“听话”，鼓励人才“老实、本分”。听老师的话、听家长的话，按老师和家长的话去做的孩子，就是乖孩子，就会受到表扬。学生听到最多的，是“不准”，“不许”，“不能”，“不要”——上课不许“乱说话”，大人场合不能“乱插嘴”——久而久之，老师和家长的选择代替了学生的自主选择，老师和家长的管理代替了学生的自主管理，老师和家长的意志代替了学生的自我意识，学生们变得没有自己的想法，没有自己的主张。中国大学课堂上，如果老师在课堂提问，超过半数以上学生低着头担心被点名的极其普遍，更不用说，学生自主提问了。而就是博士生写论文，也必须“中规中矩”，否则要是有一位“专家”说你格式不规范、观点偏颇，就可能被“毙”——这同样适用于大学教授们进行课题研究，申请课题必须投立项者所好，而不能完全按照自己的想法或者研究本身的规律去进行。我们的人才评价，依旧强调老实、本分，只关注人才对规则（规则的制订本身也存在问题）的执行，比如全勤、比如工作态度塌实，这导致人才们以不出问题为标准，畏惧失败而不敢去探索、去创新。美国 3M 公司有一条“ 15 ％规则”，允许每个技术人员可用 15 ％的时间去“干私活”，即搞个人感兴趣的任何东西，不管它是否与工作有关，是否直接有利于公司。只要你喜欢、感兴趣就行，比如，做胶带研究的可以去做机械研究，这在公司里认为是非常正常的，没有人来指责你，你可以天马行空。一位世界 500 强老总，在比较美国人才和中国人才差距时说，美国员工会在完成自己的项目时，同时关注其他同事的项目，并对其他同事的项目发生兴趣，这样会让他们有更全局的视野，发现自己从事项目可能与其他项目的借鉴与合作之处，而中国员工，则只关注自身的项目，而对其他项目没有多大兴趣，他们在自己的领地小心翼翼，不敢越雷池半步，视野的局限、思维的局限也就形成了他们事业的局限。综上可见，大师级人才的培养，并非独立事件，并非高等学校可以通过一些工程、一些活动就可解决的难题。这需要整个社会、整个教育重新全面思考教育、思考人才培养，只有彻底转变教育观、人才观，中国的大师级人才就会不期而至。读完以上文字给我的初步印象是：熊丙奇根据什么说“中国的教育从小就开始扼杀学生的个性发展”？熊丙奇这个人个性比较强吧。说穿了，就是极端自由主义者。 2010 年 12 月 7 日，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。以上内容约 4000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。上海交通大学党委宣传部领导班子成员宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长谈　毅 34207614 文明办副主任王琳媛 34206278 宣传部副部长朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼，室号部门新电话号码传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021; 0 个评论

分享熊丙奇炮制的“中国新的读书无用论”子虚乌有: 大庆商江 2015-2-3 04:22; 熊丙奇炮制的“中国新的读书无用论”子虚乌有【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】《百度百科》解释，在现阶段，因为“读书贵、就业难”，就业低起薪遭遇“寒流”和其他各种原因和目的，社会上特别是大学生群体中流行了新“读书无用论”，这实际上指的是庞大的教育成本，置换来相对较低的回报，造成人们对读书的现实功效的一种否定与怀疑。受教育的高成本、高投入与严峻的就业现实存在较大差距，所学无处用，所用非所学，是造成此现象的普遍原因。《百度百科》解释，新读书无用论盛行于近几年，之所以加上“新”字，主要为了区别建国后前两次流行的读书无用论，由于社会的转型变革，教育的社会分层功能逐渐弱化，出现很多新的情况，人们习惯把发生在 21 世纪初的这次读书无用论思潮称为新读书无用论。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长” 的外衣，炮制 “中国新的读书无用论”蛊惑人心。举证如下： 2013 年 9 月 4 日，《环球时报》《熊丙奇：大学不能只回报一纸文凭》：当大学新生忙着迎接新的校园生活时，一名叫“玲玲（化名）”的女孩，却在为上大学的事和父亲进行着一轮又一轮的谈判。虽然拿到了成都某高校的本科录取通知书，但玲玲的父亲固执地认为“读书无用”，“捡垃圾都比读书强”。他宁愿出钱资助玲玲做点小生意，也不愿“扔几万学费进去打水漂”。早在今年高考前夕，有报道称，中国每年高考放弃报名的学生占 10% 。按高考报名人数 900 万测算，放弃报名的学生超过 90 万。除此之外，据民间机构的调查，还有考后不填报志愿以及被学校录取却不去报到的学生约 100 万，每年以各种形式放弃高考、大学的考生达 200 万。如果玲玲因父亲的阻扰而没能上大学，她就是 200 万中的一员。有一种说法是，放弃高考、放弃大学，这表明中国已形成多元选择格局。但笔者并不这么认为。诚然，高等教育作为非义务教育，公民有选择是否接受的自主权。如果高中毕业，大家不把高考上大学作为唯一选择，而是还有很多其他同样得到认可和尊重的选择，那么多元选择的格局也就形成，社会的高考焦虑会由此减轻。不过，实事求是地说，目前中国很多学生放弃高考，更多是出于对高等教育的不满或者无奈，而不是有比上大学更好的选择。玲玲的父亲称“捡垃圾都比读书强”，传递出对读书求学十分强烈的负面情绪，值得教育部门和学校的关注。这名父亲称上大学不划算，用四年时间打工挣钱划算得多。这样算计显然欠妥，因为上大学还有非功利的完善人格和发展自我的价值。但大学要提高教育回报率，才能增加对普通老百姓的吸引力，这是毫无疑问的。在这方面，中国大学做得并不好：从功利价值分析，有的大学课程老化、教学内容陈旧、师资力量薄弱，学生所学知识和技能无法满足职业化的要求；从非功利价值分析，有的大学缺失大学精神，学校严重行政化、商业化，官商二气很浓。大学要提高教育回报率，关键在于建立现代大学制度，实行自主办学，重视人才培养。其中尤为重要的是，消除回报给学生“一纸文凭”的办学思想。可以说，正是由于“学历社会”的“学历情结”，制造了功利的读书和教育，基础教育变为升学教育（以考大学为目标），高等教育变为“学历教育”（以拿文凭为追求）。这种教育发展到一定阶段，当学历价值贬值时，即仅凭一张文凭找不到好工作时，就可能出现读书无用论。大学文凭不值钱，就不上大学，进而不读高中、初中。这在中国中西部农村地区已经出现。读书求学的价值不应该围绕升学与文凭，而应该是提高自身能力，完善自我。以此为出发点，中国应重新确立基础教育的价值目标，并改革基础教育内容，鼓励学校多元教育和学生多元发展；大学则应回归教育本位，办出个性与特色，培养有竞争力的学生；社会则应打破以学历选人的传统人才观，建立基于能力的全新评价体系。否则，维持现有的教育模式和人才评价体系，中国新的读书无用论很难得以破解。▲（作者是 21 世纪教育研究院副院长）读完以上文字给我的初步印象是：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇炮制的“中国新的读书无用论”子虚乌有。仅以 2013 年在校读书的受教育者为例证。《 2013 年全国教育事业发展统计公报》：全国共有幼儿园 19.86 万所，比上年增加 1.73 万所，在园幼儿（包括附设班） 3894.69 万人，比上年增加 208.93 万人。小学学龄儿童净入学率达到 99.71% ；其中，男女童净入学率分别为 99.70% 和 99.72% ，女童高于男童 0.02 个百分点。初中阶段毛入学率 104.1% ，比上年提升 2.0 个百分点。初中毕业生升学率 91.2% ，比上年提高 2.8 个百分点。高中阶段毛入学率 86.0% ，比上年提高 1.0 个百分点。高等教育毛入学率达到 34.5% 。以上数据说明上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇炮制的“中国新的读书无用论”没有任何根据。只见树木不见森林。井底之蛙看不到完整的天。 2010 年 12 月 7 日，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。以上内容约 2000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。上海交通大学党委宣传部领导班子成员宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长谈　毅 34207614 文明办副主任王琳媛 34206278 宣传部副部长朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼，室号部门新电话号码传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享熊丙奇说中国高等教育规模急剧膨胀，大学生“多如牛毛”: 大庆商江 2015-1-31 08:07; 熊丙奇说中国高等教育规模急剧膨胀，大学生“多如牛毛” 2010 年第 2 期《高等农业教育》发表中国农业大学巩在暖、刘为民、雷新华文章《中国高等教育 60 年发展历程与成就》：摘要：我国高等教育发展历程受我国政治、经济、文化的影响，大致可以分为探索阶段、停滞破坏阶段、恢复发展阶段和快速发展阶段。 60 年来，特别是改革开放以来，高等教育体制改革成效显著，高等教育规模逐渐扩大，高等教育质量不断提高，我国逐渐成为高等教育大国，并开始向高等教育强国迈进。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自称“教育问题专家”，说中国高等教育规模急剧膨胀，大学生“多如牛毛” ，强调文凭学历的制度，制造了我国高等教育的虚假繁荣，也制造我国社会严重的教育焦虑。举证如下： 2013 年 3 月 23 日，《南方新闻网》《熊丙奇专栏 : 应剥离上大学的“虚名”价值》：“我认命了，但不后悔，我的命换来了娃娃们上大学的机会，至少他们不用再跟我一样了。”一名患尘肺病的矿工从房山法院执行法官手中领到赔偿款后，如此说道。 2010 年，在房山台西煤矿打工的 16 名工人被查出患有尘肺病。随后，煤矿因政策原因被关闭， 16 人提起诉讼，法院判决给予每人 8 万元的一次性工伤医疗和伤残就业补助金。 2011 年 12 月， 16 人向房山法院申请强制执行。昨日， 16 名矿工终于领到补助金。 ( 新京报 3 月 20 日 ) 这听来多么令人心酸。矿工们的权益被侵犯，他们子女的艰难求学，揭示了底层弱势群体生活的艰难。很多网友都表达了这方面的意见，笔者不想赘述。笔者想说的是，在今天，我们应该告诉所有公众大学的真实情况，要剥离大学的“虚名”，不能再为子女上没有多大价值的“大学”而累。前不久网络上流传一部纪录片，说中国人为什么贫穷，其中就谈到上大学致贫。对于这一问题，舆论通常的解读是，学费太贵，家庭不堪重负，进而呼吁降低学费标准，减轻学费压力。这当然是一方面原因，但另一方面的原因是，大家真明白为什么上大学吗？或者说，上大学真改变了学生以及他们的家庭了吗？当前，在我国上大学，大致有三方面的考虑：一是为提高自己的能力、素质上大学，这部分人追求教育回报，通过接受大学教育，提升自己的就业竞争力；二是为“虚名”上大学，觉得上大学的名声好听，有“面子”，因为在传统的意识中，上大学就是人才，大学生是“天之骄子”；三是为混一张文凭上大学，在当前学历社会，只要稍微像样的单位，都会提出专科、本科这样的文凭要求，因此，不混一张文凭，就没有什么出路。客观而言，以上三方面考虑，只有第一方面，是从教育发展和人才成长出发的。办学校，就应该给予受教育者教育回报，接受教育，也应该学有所成。可是，我国大学办学和学生上大学，有相当部分却不是这一考虑，而主要是第二方面和第三方面的考虑。很多家庭和学生简单地认为，只要上大学，就改变了“命运”，至于大学学得怎样已经无所谓，而不少学校，回报给学生的就是一纸文凭，并没有多少货真价实的教育。在高等教育规模还不是很大，大学生比较稀缺的时候，后两种考虑还有一定“可行性”，而在高等教育规模急剧膨胀，大学生“多如牛毛” 时 ( 我国高等教育在校生规模已达 3100 万 ) ，就很难行得通了。事实上有些大学除了换来“虚名”、得到一张没有多大价值的文凭之外，并不能改变学生和家长什么，甚至会出现其他严重的问题：孩子认为自己是大学生了，因此不愿意做“低档”的活，反而靠着父母“啃老”生活。多年前，我国中西部一些贫困地区，靠送孩子上大学，大学毕业后在城市找到工作“反哺”家庭，制造出当地基础教育的“胜景”，而现在，这种方式，已面临破产，孩子们是考上大学了，可考上大学后找不到工作 ( 或者找到工作薪酬也不高 ) ，家庭的贫困局面难以改变。但后两种考虑还广泛存在。大致有两方面原因：一是我国学校教育和社会舆论，并没有改变“上大学 = 人才”的观念，还在不断强化上大学是唯一出路的意识，反复宣传只有上大学才能成才，并以此固化基础教育的升学教育模式；二是虽然多年前，我国就提出要打破学历社会，可是我国的教育制度和就业制度，还在赋予学历超越教育的价值，将其作为评价人才的重要指标。可以说，正是强调文凭学历的制度，制造了我国高等教育的虚假繁荣，也制造我国社会严重的教育焦虑。在这种情况下，上大学的“最重要价值”，反而变为了“图虚名”，这表现在家庭，就是盲目追求上大学；表现在学校，则是只有“学历回报”，没有“教育回报”，教育质量下滑，甚至空心化。这种情况如果不改变，会有越来越多的人心酸地发现，辛苦送子上大学，并没有得到回报。这还会演变出一系列严重的社会问题。而要改变这种情况，就需要剥离上大学的“虚名”价值。其一，取消国家授予文凭制度，改为学校自主授予、社会认可，这样，学生上大学会从关注文凭到关注教育本身，不能给予学生国家授予文凭 ( 失去制度保护 ) 的学校，必定关注教育质量，上大学才会更有价值，随之而来，不再具有行政许可意义的学历，也自然不再成为所有用人单位的选人门槛；其二，在高等教育大众化背景下，上大学的目的，是提高能力，而不是转变“身份”和“命运”，因此，不论是基础教育，还是高等教育，都应该从教育角度，为学生提供多元选择，而不是逼着学生只能走这一条路，走完之后，才发现还是一无所有。 ( 作者系教育问题专家 ) 读完以上文字给我的初步印象是：熊丙奇说中国高等教育规模急剧膨胀，大学生“多如牛毛” ，属于嘴上没毛说话不牢。一天到晚胡咧咧。还要自称“教育问题专家”，能被社会认可吗？ 2010 年 12 月 7 日，特训评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。以上内容约 2000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。上海交通大学党委宣传部领导班子成员宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长谈　毅 34207614 文明办副主任王琳媛 34206278 宣传部副部长朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼，室号部门新电话号码传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享熊丙奇对中国公办大学的恶意骚扰几乎是赤裸裸的: 大庆商江 2015-1-31 06:56; 熊丙奇对中国公办大学的恶意骚扰几乎是赤裸裸的【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】《百度百科》解释“裸体”概念，一是指“人体的完美状态”，这是古希腊人发明的，是指古代奥运会上的裸体竞技者，后人可以从孔武有力、神态庄严的古希腊雕塑中领会什么叫“人体的完美形态”。二是指人体“一丝不挂”。此时裸体者处于无力自卫任人作贱的境地。熊丙奇以“上海交通大学教授”名义关注大学生裸体，借助《科学时报》《南方都市报》等媒体炒作，目的在丑化甚至否定中国公办大学，恶意骚扰公办大学的管理秩序。举证如下： 2008 年 7 月 22 日，《科学时报》《熊丙奇：批评清华男生裸奔的民间情绪》：两名清华大学应届毕业生为庆祝毕业，于 7 月 7 日在校内操场裸奔，并将照片传至网上，引起网友关注。对此，其中一名裸奔的男生表示，裸奔是为了增加清华的“人文气息”，同时希望清华能更包容，允许学生有个性、有创造力，这样才能真正成为世界一流大学。本来，我以为这两名学生的个体行为，并不会引来多大波澜，可是，随之却有很多评论，认为这两名男大学生的行为有伤风化、有损大学形象，甚至触犯《治安管理处罚条例》，大学生应反思“错误”，学校与有关部门对此应该“惩罚”。与之对应，也有评论指责这些言论动辄用道德“大棒”教训人，把裸奔的后果想得太严重。我无意继续纠缠大学生裸奔是对是错、是好是坏、是正常还是不正常，而是感慨于清华男生裸奔事件中所暴露出的民间情绪。在我看来，引起波澜的不是裸奔本身，而是裸奔者裸奔之后对裸奔意义的提炼，“人文气息”、“包容”、“有个性”、“世界一流大学”这几点，恰恰触及了社会舆论对于大学最敏感的神经。今天的大学有人文气息吗？靠什么来增添人文气息？近年来，各高校都在建设大学校园文化，想办法增添人文气息，有的改校歌，有的改校训，有的建校门，有的建雕塑，有的设立各类学生活动节。但大家所感受的都是表面的人文气息，大学文化建设深层次的问题，诸如现代大学制度构建、学校课程建设，均未涉及。因此，这两名男生可以认为自己的“行为艺术”促进了大学文化气息建设，而社会舆论的感觉自然是“不靠谱”和“荒谬”。今天的大学包容吗？包容裸奔者是不是意味着包容各种学术流派？蔡元培先生所倡导的“思想自由，兼容并包”，在当下的大学，已经很难寻找到踪迹，人们一直期望，大学能重回各种流派并存、各种思想交锋的状态。这种状态没等到，却等到了裸奔的出现。大学不包容裸奔也罢，包容裸奔而不包容各类思想争锋，只能使大学的建设也停留在“行为艺术”阶段。故而，社会舆论对是否包容裸奔心情复杂。今天的大学生有个性和创造力吗？裸奔是不是个性和创造力的展现？毋庸讳言，对于大学生的个性和创造力，社会评价日益走低。在高等教育扩招的大背景下，关于重视本科人才培养、改革研究生培养体制、提高所培养人才的综合素质的建议，鲜有被采纳、吸收，在创建研究型大学的不归路上，众多高校普遍重视科研，而轻视教学，强调教师的论文生产，而忽视对学生的教育引导。有的学生在大学中成为“考证一族”，有的成为“考研一族”，还有的成为“打工一族”，也有的则成为“混一族”，很少有学生在大学毕业时表现出鲜明的个性和突出的创造力。唯有裸奔，还有那么一点个性在。为此，裸奔者的“个性宣言”，更唤起大家对大学生个性与创造力的忧虑——如果大学生只能以裸奔来宣示自己的个性，那么，他们与球场上的裸奔者有何不同呢？今天中国的大学找到建设世界一流大学的途径了吗？与世界一流大学的裸奔接轨是不是也是一条道路？哈佛大学的学生们，自 1960 年起举行在期末考试前夜打开宿舍窗户尖叫 10 分钟的活动，从 1990 年开始每年进行两次的考前裸奔活动。去年期末考试前，学校校园内，全裸的 200 多名男女学生在草坪上奔跑，学生们合着观众的欢呼声，享受了 10 多分钟全裸的自由。不管这种行为能否为学生减压，但是，学生们认为“一个学生如果连裸奔都不怕，期末考试又算得了什么呢？”在普林斯顿，一种形式的裸奔已经成为了传统。在每年下第一场雪的午夜，裸体的二年级学生会绕着普林斯顿大学的 Holder 操场奔跑，这个传统保持了数年，获得了国家报纸对它的有利评论，而官方想要终止这种行为的努力得不到公众的支持。虽然国内众多评论者以国情不同（中国人更保守、更含蓄）、校情不同（中国学生压力没有国外大学大）来反对国内大学生“裸奔”，但他们其实想表达的是，国内大学没有学到国外大学好的地方，却学起了这些“歪门邪道”。所以，对于两名清华大学学生的裸奔，虽有人士理智地呼吁，这不过是两个学生的个性行为，不是学校在裸奔，与人文气息、人才个性没有关联，但是，社会舆论无法将这两者独立开来，在人文气息、学校宽容、学生个性发展与世界一流大学诸多层面进行演绎。这与往常北大毕业生卖肉、陪聊、卖糖葫芦，清华一毕业生无法自食其力等等引发的大家对大学人才培养的关注一样，其背后，都是社会舆论对大学教育的深度忧虑。（作者为上海交通大学教授）【注： 2006 年 10 月熊丙奇在博客里宣称自己“不是教授，连教师也不是”。此处“ 作者为上海交通大学教授” 是怎么回事？】 2014 年 9 月 27 日，《南方都市报》《熊丙奇：“裸测”大学女生问题出在哪里》：近日，安徽大学正在开展的学生体质与健康调研活动引来学生吐槽。“不明白为什么体测要脱到只剩一条内裤，测量形体、皮下脂肪和三围是不需要脱到这种程度的，据我们所知，安徽只有安徽大学使用了这种方式，请学校给个说法！”“十几个人在一个房间里脱光了将近二十分钟，有点尴尬，不明白为什么要这样做”。安徽大学很多学生质疑，体测脱掉衣服是否存在科学依据，有无必要 ( 京华时报 9 月 26 日 ) ？这一则报道，在网上引来很多“吐槽”。在笔者看来，“吐槽”有学校工作做得不仔细、不尊重学生隐私的原因，也有网友不明原因的上纲上线，这折射出大学育人形象的模糊，公信力的严重不足。安徽大学对学生进行体质和健康测试，是按照《 2014 年全国学生体质与健康调研实施方案》进行的，学校希望通过“裸测”来准确测量学生的体质情况，无可厚非。但是，实行“裸测”，必须尊重学生的隐私。近年来，在中高考体检中，“裸检”就普遍遭遇质疑，尤其是女生，对集体裸体测试多有不适、不满，媒体对此也有报道。合理解决这一问题的办法是，如果确需“裸测”，应该一人一室，而不能集体裸体接受检查，虽然工作人员可能对此不以为意—就如媒体报道，工作人员劝说不愿意脱衣的女生：“我们平时在外洗澡不是都一起脱光衣服嘛，我们测量的房间内都是女的，没关系的。”但不可否认的是，让学生裸体 20 分钟接受体检，是不尊重学生隐私的。如果学校把工作做细，一人一室进行检查，就可以既做好检测，又保护学生隐私，不至于让学生觉得不好意思，引发争议。据媒体报道，该校为准备这次体测，花了很长时间，那么请问，学校是否考虑到这一问题？还是根本就没有想到学生还有隐私？其实，早在 2010 年，针对高考体检中的裸体检查质疑，福建省教育厅和卫生厅就曾明确要求，高考体检必须尊重考生隐私，个别确需全裸检查的，需做到一人一室。此后，不少省市都注意到这一问题，加以改进。假如高校有尊重学生隐私的意识，会完善体测的细节。另外，从网友对此的反应看，大多对大学冷嘲热讽，甚至认为学校是专门针对女生，不怀好意。这和媒体报道突出女生裸测有关，标题就是《安徽大学要求女生裸测》，但这次测试，对男女生的要求完全一样。对于学校裸测，笔者认为，裸测没有问题，但学校要保护学生的隐私。而一些网友连裸测也反对，觉得学校动机不良，这并非科学、理性的态度。这让笔者想到去年在北大发生的招募“处女”大学生提供静脉血用于课题研究的风波，当时，有人质疑为何做实验“非处不可”，而从学术研究角度，这并无不当，北大校方解释，因为性传播是 H PV 病毒感染的主要渠道，在 18 至 24 岁且未经性生活的女性群体中，感染该病毒的可能性很低，因此，她们非常适合做阴性对照，招募本身符合研究的需要。可为何网友一看到大学招募“处女”，就质疑，而且并非专业的质疑，却引来众多关注、支持，原因就在于大学的学术研究公信力在丧失，以至于让公众怀疑，大学在做一些不正经的研究。读完以上文字给我的初步印象是：熊丙奇对中国公办大学的恶意骚扰几乎是赤裸裸的。建议全国主流媒体对来自中国公办大学的涉及裸体的“新闻”题材慎重处理，最好不要炒作。 2010 年 12 月 7 日，特训评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。以上内容约 3500 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。上海交通大学党委宣传部领导班子成员宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长谈　毅 34207614 文明办副主任王琳媛 34206278 宣传部副部长朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼，室号部门新电话号码传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享熊丙奇非议中国考试招生制度改革属于胡说八道: 大庆商江 2015-1-28 10:03; 熊丙奇非议中国考试招生制度改革属于胡说八道【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2014 年 08 月 29 日，中共中央政治局 8 月 29 日召开会议，审议通过了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。中共中央总书记习近平主持会议。会议要求，中央有关部门、各级党委和政府要加强组织领导。教育部等有关部门要抓紧研究制定配套文件，积极稳妥推进改革。要充分考虑教育的周期性，提前公布考试招生制度改革实施方案。要及时研究解决改革中遇到的新情况新问题，不断总结经验、完善措施，逐步推广。 2014 年 9 月 3 日，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》（国发〔 2014 〕 35 号）：改革开放 30 多年来，我国考试招生制度不断改进完善，初步形成了相对完整的考试招生体系，为学生成长、国家选才、社会公平作出了历史性贡献，对提高教育质量、提升国民素质、促进社会纵向流动、服务国家现代化建设发挥了不可替代的重要作用。这一制度总体上符合国情，权威性、公平性社会认可，但也存在一些社会反映强烈的问题，主要是唯分数论影响学生全面发展，一考定终身使学生学习负担过重，区域、城乡入学机会存在差距，中小学择校现象较为突出，加分造假、违规招生现象时有发生。以上文件，可以看出，我国考试招生制度总体上符合国情，权威性、公平性社会认可。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自命清高，非议中国考试招生制度改革。举证如下： 2015 年 1 月 25 日，凤凰网“熊丙奇的博客”《我国高考改革反复折腾的历史教训》：国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（下文简称《实施意见》）后，新高考改革方案，引起社会热议。对于《实施意见》提到的扩大高考公平的举措，舆论一致赞成，而对于此轮改革，将考试招生改革的重点集中在考试改革，而较少涉及考试、招生相对分离的改革，舆论的争议却很大。在有专家对此轮改革“只走了半步”，没有推进考试招生分离感到遗憾时，也有人认为高考改革要适合我国国情，目前进行录取制度改革，时机并不成熟，还有人干脆指出，所谓进行录取制度改革，就是照搬美国高校录取方式，而这一方式在中国行不通。其实，对于考试招生相对分离的改革，之所以社会很关注，是因为过 4 年来，这是一个十分鲜明的高考改革指导思想。 2010 年 7 月，《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010-2020 年 ) 》确定的高考改革思路是“探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。” 2013 年 11 月，中共十八届三中全会公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，也明确提出，“推进考试招生制度改革，探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制，从根本上解决一考定终身的弊端。”可这次《实施意见》中，只是提到：“探索基于统一高考和高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。”推进考试招生相对分离，究竟难在何处？有关部门，究竟有何顾虑？在笔者看来，这和我国社会对考试招生相分离的录取制度了解不够有关，一些反对录取制度改革者，并没有分析招考分离录取机制的实质，片面认为实行高校自主招生，建立多元评价体系，就是取消高考；没有了分数作为重要录取依据，在缺乏诚信的社会环境中，招生必定腐败、更加不公平。真是这样吗？【我国高考改革反复折腾的历史教训】媒体在报道这一轮高考改革时，都提出这是一次全面、系统的改革，但客观而言，《实施意见》提到的改革举措，大多是对过去 20 年已经在各地进行的改革的汇总，包括减少和规范高考加分、增加农村学生上重点高校人数、外语科目两次考、文理不分科改革等等，只是有的措施进一步加大力度，有的从地方层面的探索上升到国家层面，像外语科目两次考，有的省份此前对外语口语实行两次考。而观察过去 20 年，我国各地的高考改革，可谓眼花缭乱，不是没有动作，而是动作频频，高考科目从上个世纪 80 年代起，就开始进行调整，从 7 门到 6 门，再到 90 年代推出 3+X ， 3+1 ， 3+2 ，实行分省命题， 2000 年，上海、安徽等地还推出了春季高考，所谓给考生多次选择机会， 2003 年， 22 所高校试点自主招生改革，直到 2014 年，试点自主招生高校已经达到 90 所。可是高考改革，却没有带来基础教育应试教育格局的改变，甚至可以说，基础教育的应试教育倾向有增无减，根本原因在于上述这些改革，并没有触及录取制度改革。主要内容就是科目调整。 2000 年试点实施的春季高考和 2003 年试点的高校自主招生，本来是希望突破集中录取制度的，但走向令人遗憾。春季高考在北京、内蒙、安徽只推行了几年，就被取消，试点的省市就只剩下上海一家，原因是，这一考试，定位为为往届生提供多一次机会，只有少数地方院校参加录取，直接了当地说，就是落榜生的考试，可想而知其吸引力。虽然笔者一直提议，应该开放给应届高中毕业生，所有学校都参加录取，可一直坚持春季高考的上海，到 2014 年只有几百人报考时，还没有将其开放给应届生，参加录取的本科院校也只有几所。为什么这样设置？有关部门和学校的顾虑是，如果名校也参加春季高考录取，那么，很有可能有的学生参加秋季高考被录取后，放弃报到，半年后再参加春季高考，以便进更好的学校。这显然增加学校的招生负担和压力。 2003 年开始试点的自主招生，现在被不少人拿出来诟病高校自主招生改革。但其实，笔者从自主招生改革一推出起，就指出这根本不是自主招生，而是“伪自主招生”。真正的自主招生，应该是学生和学校双向选择，但我国试点的自主招生，只是给高校有限的招生自主权，获得自主招生资格的学生，只是获得该校的录取优惠加分，在参加统一高考之后，要填报志愿，达到该校承诺的录取条件之后才被录取，如此操作的自主招生，并没有打破单一的分数评价标准，学生还是会以准备高考为主，同时让自主招生变异为高校抢生源的手段——由于规定学生必须把该校填报在第一志愿或平行志愿 A 志愿位置，每个学生的选择权有限，因此，在高考前的学校测试，不论是联考还是单独考试，有关高校都通过故意撞车的方式限定学生的考试机会。由于录取制度没有实质突破，每个中国考生，都要参加高考、通过教育考试部门集中投档（自主招生学生结合自主招生优惠，按规则投档）之后，由高校进行录取，因此整个高考录取，仍旧强调分数标准，所有学生被纳入一个分数跑道竞争，于是基础教育成为竞技教育。大家所见的是，围绕竞技化的基础教育，一些地方政府积极打造超级中学，成为竞技教育的金牌大户，而学生则把所有的时间都交给了高考科目。毫无疑问，如果继续延续只改科目，不动集中录取制度的高考改革思路，基础教育的应试局面难以改变，关注高考者，必须清醒地认识到，不论取消文理分科，还是外语多次考，都属于科目改革、考试改革范畴，假如高校录取制度不变，依据总分进行录取，改革改革所要达到地打破应试教育格局的目标，将很难达到。如果不愿意打破这一格局，那是另一回事了。【录取制度改革不是取消高考也不是不看成绩】对于录取制度改革，反对者的理由，主要集中在两方面，一是离开了分数这一标准，高考的公平底线在哪里？必定腐败横行。二是统一测试成绩在国外名校录取中也很重要，一味提打破分数标准没有多大意义。简言之，就是高考改革不能“取消高考”，也不能“取消分数”。可问题是，谁说过改革录取制度，就是取消高考？谁说过高校建立多元评价体系，统一成绩成绩就不重要？呼吁打破高考录取“唯分数论”者，从来没有说要取消分数——“唯分数论”和“取消分数”，这分明就是两个极端，用取消分数来质疑反对唯分数论者，可以说是胡搅蛮缠——打破集中录取制度，并不是取消统一高考，高校建立多元评价体系，是指每个学校有不同的评价要求，各校的评价各不相同。实行考试招生分离，是在保留统一高考基础上，改革高校的录取方式，不是由教育考试部门按照学生的高考分数、结合志愿投档，而是考生根据学校提出的申请成绩要求，自主提出申请，大学结合学生的高考成绩、中学学业测试成绩、大学面试考察等进行多元评价、录取。举例来说，如果地的语数外统一测试成绩总分为 450 分，其他三门科目（物理、化学、生物等）每门计 100 分或者按等级（ A 、 B 、 C 计分），高考成绩公布之后，集中录取方式是，计算学生 3+3 总分，然后从高到低排序，学生根据自己的成绩、结合学校提出的科目要求、等级要求填报志愿，教育考试部门再根据学生的分数排名，结合志愿投档，高校在投档进来的学生中录取。按照这一录取规则，各校的录取规则必须大致相同（比如按总分录取，或者语数外 3 门按总分，其余三门看等级），根本不可能出现某校某一专业单独提出某个科目和分数要求的情况，否则就无法排序投档，最后，学生还是被纳入一个标准体系排队。而如果实行高校自主录取，则是在高考成绩公布之后，大学自主根据本校的办学定位、学科专业要求，提出申请者的成绩要求，比如，北大提出，历史系专业招生，需要语数外三门总分 400 分，历史科目 A ，清华提出，建筑系专业招生，需要 3+3 总分 700 分，选物理科目，物理科目达 A ，如果学生的成绩达到多所学校的要求，可自主申请若干所大学，大学独立进行录取。按照这一方式，统一测试成绩是不是保障了基本的公平？名校在招生时，其成绩要求并不会低，但各校、各专业的要求（包括总分要求和科目要求）都不同，这是不是鼓励学生个性发展，选择适合自己的大学和专业？这次《实施意见》中提到的在高考之后进行自主招生，要求申请学生要参加全国统一高考，达到相应要求，接受报考高校的考核。如果能采取上述方式，将给社会传递正确的多元评价体系认识。让公众清楚地知道，高校自主招生、多元评价，不是不要统一测试成绩，但这不是唯一的标准，各校、各学科专业的录取要求各不相同，不是用一把尺子衡量所有学生。其实，香港地区在内地的自主招生，就是这样进行的，在我国内地高考成绩公布之后，学校提出申请者的成绩要求，达到要求的学生自主申请。通过这种方式，实行自主招生的港校在内地招到的了优质的学生，与此同时，也出现拒绝内地状元的事——因为状元外语口语不过关，不能适应其全英文教学的要求。这在按分数从高低录取的集中录取制度中，是不可想象的。高校的多元评价体系建立的优势，还体现在，不同类型的高校，可以采取不同的评价标准录取，比如，普通地方本科院校，可以只用统一测试成绩，结合学业水平测试进行录取，学校不必再进行测试；高职院校，可以接受学生用学业水平测试成绩进行申请，实行申请入学、注册入学，这就把相当数量的学生，从高考中解放出来。我国高考的大问题是， 90% 的学生被前 10% 的学校、学生“绑架”，不管你考地方本科还是高职院校，都考一张试卷，而美国想进前 10% 的学校的学生，学习也会很辛苦，可其余 80% 多的学生，则不会裹挟进名校的战车，他们有更多属于自己的选择。当然，这不是升学考试招生制度所能全部解决的问题，还与教育管理制度和人才评价体系有关。【行政主导是考试招生腐败的根源】对于录取制度改革，社会舆论最担心的是会制造招生腐败，影响公平。因此要慎之又慎。慎重改革当然是必须的，但有意思的是，我国过去 20 年的高考改革，有多少是慎重出台的？像江苏，曾经在 10 年内出台了 5 套改革方案。概括起来，在录取制度改革上，根本没有实质性改革，可以说是裹足不前，而在科目改革上，则是说改就改，改得老百姓怨声载道。更耐人寻味的是，对于说改就改的科目改革，有人还把责任推给呼吁进行录取制度改革的教育人士。这是由于改革就由行政部门主导，而行政部门主导的考试招生，形成的权力架构是，行政部门掌握所有录取的核心权力，进而，突破录取制度十分困难，能够进行的改革，就是在行政权力不调整下的科目改革、考试改革了。这本质是行政权力不受制约，由行政主导的“改革”，没有民主决策机制。在反对录取改革时，不少人列举出当前高考中的腐败、不诚信问题说明招考分离不可行，比如高考作弊、加分造假、自主招生腐败，可反对者是否想过，这是在集中录取制度下出现的问题，而不是在招考分离下出现的问题——集中录取出现腐败问题，恰恰表明集中录取要打破，怎么能论证出要坚持集中录取制度呢？自主招生的问题，前文已经谈到，这根本不是自主招生，是和集中录取制度嫁接的“伪自主招生”，只是对考生一定的高考录取优惠，其性质和高考加分相同。而出现在高考加分中的造假、腐败丑闻，根源在整个加分就由行政部门主导——由行政部门认定，加在高考总分上，要求高校必须接受、认可。现在加分出了问题，对此实行的是行政治理，方法就是取消，取消加分当然可以消除加分的造假、腐败，可另一方面的问题是，所有高校就用考试分数来评论录取学生，学生真实的个性和特长从何体现？符合教育规律的治理逻辑是，应将加分从行政主导 ( 行政确定加分项目、行政进行加分认定、行政投档 ) 转为学校自主招生、多元评价，可大家不信任高校自主招生，而是依旧依赖行政治理。用行政监管方式，对高考政策进行加加减减的修补，这和现在的反腐一样，是治标而没有治本，真正的治本，是约束行政权力，形成对行政权力的制约。对实行招考分离，议论最多的是高校自主招生、多元评价，但从实际运行机制看，则是给考生选择权，而考生选择权的扩大，是推进高考公平最有力的武器。分析美国高考录取制度的人，不少人的关注点，是哈佛、耶鲁怎么录取，却有意无意忽视一个最基本的问题，就是一名考生可自由申请若干所大学、拿到多所大学录取通知书在进行选择、确认；进入大学之后，还可自由申请转学。自由申请入学制度和自由转学制度，把选择权交给学生，让大学招生变为学生和学校的双向选择，同时给学生以脚投票选择学校、专业的权利。这从根本上改变教育行政部门、学校、学生的权力和权利关系。倘若给学生充分的选择权，我不相信北大、清华等名校，会大搞猫腻。试想，如果北大发出 1000 张录取通知书，最终选择北大的只有 600 人（学生由于可获得多张录取通知书，完全可能被北大录取不来报到），北大如果大肆搞权钱交易，搞五年的话，学校就沦落为二流学校了，而且，北大必须向社会公开其申请成绩要求，比如 750 分总分要求 700 分以上申请，更重要的是，当学生有选择权利，才可能真正让监督权和评价权落地——你都没有选择学校的权利，谁在乎你的意见？进而，维持良好的招生秩序，只能寄望行政力量的自律，从长远看，这并不靠谱。不可否认，实行高校自主招生，会有人找关系，还会在申请材料时做假，这在任何国家都会存在，关键在于，学校有没有防患体系。姑且不说给学生选择权会改变学校的办学理念，就在当前，我国已有高校在校内成立独立的招生委员会，学校校长也不得干涉招生过程和结果，比如上海纽约大学，在学校招生中，根本托不到关系，而家长、考生也认可招生结果。当然，实现这样的招生模式，不是一蹴而就的，不是让所有学校一夜之间全部采用这种方式，这可循序渐进，选择目前已经试点自主招生的部分高校试点，比如，在高考后自主招生，就可尝试允许一名学生申请若干所大学试点自主招生的高校，要求高校提出申请者的成绩要求，独立进行录取，向社会公开评价指标体系，每一名被录取的考生，都有独立的招生评价报告。只要愿意推进招考分离，不要说国外已有成熟的招生体系，就在我国内地，也有香港高校积累了长达 10 年的经验，为什么不尝试推进呢？只有在录取制度改革上迈出实质步伐，并针对实施过程中出现的问题，完善制度建设，推进高等学校办学制度改革，我国的考试招生改革和高等教育管理改革，才会减少无谓的折腾。读完以上文字给我的初步印象是：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇非议中国考试招生制度改革属于胡说八道。２００４年９月２２日，中共中央关于印发《中国共产党党员权利保障条例》的通知（中发〔 2004 〕 19 号）附件《中国共产党党员权利保障条例》：第二章党员权利第七条党员有权在党的会议上参加关于党的政策和理论问题的讨论，并充分发表自己的意见。党员有权在党报党刊上参加党的中央和地方组织组织的关于党的政策和理论问题的讨论。党员在讨论党的政策和理论问题的过程中，应当自觉同党中央保持高度一致，不得公开发表与党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本经验相违背的观点和意见。 2003 年 12 月 31 日，中共中央关于印发《中国共产党纪律处分条例》的通知（中发 18 号）附件《中国共产党纪律处分条例》第六章 “ 违反政治纪律的行为 ” 第四十五条　组织、参加反对党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验或者重大方针政策的集会、游行、示威等活动的，对策划者、组织者和骨干分子，给予开除党籍处分。对其他参加人员或者以提供信息、资料、财物、场地等方式支持上述活动者，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。对不明真相被裹挟参加，经批评教育后确有悔改表现的，可以免予处分或者不予处分。第四十六条　坚持资产阶级自由化立场，公开发表反对四项基本原则，或者反对改革开放的文章、演说、宣言、声明等的，给予开除党籍处分。公开发表违背四项基本原则、违背改革开放或者其他有严重政治问题的文章、演说、宣言、声明等的，给予批评教育；情节较重的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分。违反党和国家有关规定，播出、刊登、出版第一款、第二款所列文章、演说、宣言、声明等的，对主要责任者和其他直接责任人员，给予严重警告或者撤销党内职务处分；情节严重的，给予留党察看或者开除党籍处分。全国主流媒体从业人员应当有起码的是非意识。识别上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的不当言论。以上内容约 7000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。上海交通大学党委宣传部领导班子成员宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长谈　毅 34207614 文明办副主任王琳媛 34206278 宣传部副部长朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼，室号部门新电话号码传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享中国FTA战略分布图: wwy6631 2015-1-27 21:55; 33 次阅读|1 个评论

分享 2014年中国与非洲贸易额首次突破2200亿美元: wwy6631 2015-1-26 21:41; 2014 年中国与非洲贸易额首次突破 2200 亿美元 2015-01-26 09:32:10 来源 :huanqiu.com 作者 : 进入论坛据中国海关 1 月 21 日公布统计， 2014 年，我与非洲进出口额 2218.8 亿美元，创历史新高，同比增长 5.5% 。其中，我对非出口 1061.5 亿美元，首破千亿美元大关，增长 14.4% ；自非进口 1157.4 亿美元，下降 1.5% ；逆差 95.9 亿美元，下降 61% 。 2014 年，我与各大洲贸易呈现三大特点：一是对非出口增速一枝独秀。全年我对非洲出口额增长 14.4% ，在各大洲中增长最快，显著高于整体外贸出口额 6.1% 的增幅。二是自传统能源伙伴进口下滑。受全球大宗商品价格下跌影响，我进口能源资源产品价格走低，拉低进口额增速，我自非洲、拉丁美洲和大洋洲进口分别下降 1.5% 、下降 0.2% 和仅增长 0.8% ，其中，自安哥拉、委内瑞拉和澳大利亚进口分别下降 2.7% 、 13.7% 和 1.2% 。三是与欧美贸易稳定增长，与亚太贸易表现不佳。我与欧洲和北美洲进出口额均增长 6.1% ，是增速最快的两个大洲；与亚洲和大洋洲进出口额分别增长 2.2% 和 1.9% ，较 2013 年的 8.8% 和 12.2% 明显下降。; 个人分类: 中国外经贸|38 次阅读|0 个评论

分享熊丙奇是美国总统奥巴马在中国上海市雇佣的代言人吗？: 大庆商江 2015-1-26 09:44; 熊丙奇是美国总统奥巴马在中国上海市雇佣的代言人吗？【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自封为“教育问题专家”，披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，举着“ 上海高校校报研究会理事长” 的招牌，声称“借鉴美国”，贬低中国教育。举证如下：约 1 万字。有兴趣的可以继续搜索续补。 2007 年 4 月 18 日，《第一财经日报》《熊丙奇：美国校园枪击案，不应该有的联想》： 33 人死亡， 20 多人受伤，美国历史上最严重的枪击案， 16 日在弗吉尼亚工学院发生。美国总统布什说，它使“全国感到震惊和悲伤”。根据有关消息，制造这起惨案的凶手，是一名亚裔男性。“你知道吗？开枪行凶的杀手，据说是一个亚洲留学生！”这是笔者在获知这一消息同时，被消息传递者特别告知的。而且，他问我，这一事件，会不会由此影响国际社会对亚裔整体形象的看法，会不会使亚裔遭受偏见等。事实上，问我这么一个在国内生活的人，是无法得到符合美国“国情”的回答的――在国内我们所面对的问题是，某个地区发生刑事案，大家关注犯罪分子的户籍，这种关注，导致了地区间的矛盾。笔者浏览了此间的报道，发现有一篇文章，正好可以回答上述问题。文章标题是，《在美华人称枪击案不会使亚裔遭受偏见》，大致观念如下：“这样的枪击案在美国也非首次发生，谁是罪犯与种族或国家没有必然关联，更多的是个人的人生观。这样一个独立事件应当不会使整个社会对亚洲学生的看法产生本质变化，虽然不排除有些媒体会发出不公正言论，但主流的声音应该更注重事件起因和校方处理的方式本身，而非犯罪人的种族背景。”在笔者看来，对于此次校园枪击案，我们最不应该的思维，就是把其上升到一个群体上，这是对其他亚裔学生的不公平。大家应该关注的不是哪个种族的凶手制造了血案――对于这频发的枪击案，如果大家热衷于关注犯罪人的种族（区域）背景，并根据罪犯的种族（区域）背景，就歧视、排斥这一种族（区域）的所有人，那么，势必会导致种族（区域）间不断的冲突与矛盾，这是比血案更为可怕的事。我们所应该做的，是剖析这些个典型的案例，分析其求学成长之路中，哪些因素为未来个人的毁灭以及给社会带来的伤害，埋下了“导火索”；我们所应该关注的，是曾经“优秀”的学生，为何会如此走极端；我们应该从血案发生中吸取怎样的教训等。（作者为上海高校校报研究会理事长、教授）【注： 2006 年 10 月，熊丙奇在博客里声称“我不是教授，连教师也不是”。此处又宣扬自己是教授。是虚伪还是欺骗？】 2009 年 2 月 27 日，网易来源金羊网《熊丙奇：借鉴美国，危机中更应投资教育》：近日，中共中央政治局委员、国务委员刘延东为国家奖学金获奖学生代表颁奖时强调，促进教育公平是一项长期艰巨的任务。受国际金融危机影响，这项工作难度进一步加大，但无论遇到多么大的困难，国家促进教育公平的决心不会改变。不难看到，当前的金融危机，一定程度影响了政府对推进教育公平经费的投入。这种情况，颇令人忧虑。在笔者看来，推进教育公平，一方面在于调整教育发展理念，改革教育资源配置模式，另一方面在于政府的资金投入保障。众所周知，在不增加政府教育经费投入的背景下，改革资源配置模式，必然会因“削峰填谷”而受到很大的阻力，因此增加政府对教育的投入，尤其是均衡教育资源发展对薄弱学校的投入，成为教育公平的关键因素之一。为此， 2006 年颁布的新《义务教育法》，明确规定了政府在均衡义务教育发展方面的责任。金融危机会对政府的财政收入产生影响，因此可能影响正常的财政性教育投入，这无疑可视为教育公平的“利空”消息，但是，政府为应对金融危机推出的拉动内需计划，如果能充分考虑教育投入，那么，金融危机反过来则成为教育发展、教育公平的“利好”消息。拿美国来说，在美国总统奥巴马已经签署的总额达 7870 亿美元的“刺激经济法案”中，投向教育的经费达到 920 亿，其中， 156 亿美元用于增加联邦奖学金， 130 亿美元用于接济公立中小学中的低收入的学生， 122 亿用于接济残障学生， 21 亿位用于接济低收入的儿童。也就是说，至少占总额 5.4% ，占教育经费近一半的费用直接用于学生。而反观我国 4 亿元拉动内需的投入，究竟有多少直接用到贫困学生、农村不发达地区校舍建设上呢？从公开报道看，有几条相关消息，一是中央 2008 年第四季度新增的 1000 亿元工程项目资金中，有 44 亿涉及到教育事业发展。这 44 亿主要包括了中西部农村校舍改造工程、中等职业教育基础能力建设和中西部特殊教育学校建设三大工程，共惠及学校 2000 多所、学生 100 多万人。另外，就是教育部在今年年初首次将“化解高校债务风险”列入年度工作要点，着力化解高校 2000 亿贷款，随后，各地传来具体化解债务的消息，比如新疆启动了高校贷款化解工作，将惠及新疆 16 所高校，并为这些高校偿还 17 亿多元的贷款债务。这些债务将由自治区财政和五所大学按 7 ： 3 的比例偿还。投入经费重点加强中西部、农村地区的中小学校舍建设，彻底解决中小学教学楼危房问题，解决中小学体育运动场地严重缺乏的问题，这完全符合中央关于拉动当前经济增长的举措，如果在此次扩大内需中，把全面解决中小学危房问题、解决农村中小学校舍达标问题作为重要工程，那么，其对深化温总理提出的“穷人教育学”理念，改变农村基础教育面貌，将起到巨大推动作用。但很显然，在这方面，投入资金相当有限，对缩小农村地区学校与城市学校的教育差距推动作用极为有限。笔者反对投入巨资帮助高校化解债务危机，因为这种做法非但不能拉动内需（只不过是把钱还到银行），更可能掩盖大学债务形成过程中的一系列问题，不利于高校民主决策机制、透明财务体系的建立和健康发展。从政府可以帮助高校化解债务危机看，应对金融危机而推出的拉动内需计划，其实增加了政府对教育的投入，但是用于推动教育公平的并不多。笔者建议，不妨借鉴美国经验，一方面增设奖学金、加大助学金力度，或者下调高校学费标准，由此减轻老百姓的教育负担，从而增加其他消费的热情，因为长期以来，过高的大学学费支出，已经对普通家庭的消费产生挤出效应 ( 仅以高校最低学费标准 5000 元 / 年，与城镇居民人均可支配收入（ 2007 年为 13786 元）计算，我国高校学费为城镇居民人均可支配收入的 36% ，而发达国家的大学学费标准不超过国民人均可支配收入的 20%) ；另一方面，投入资金建设中西部、农村地区的学校，消除仍旧存在的危房，改善办学条件，配备足够的师资，这不但可以促进教育公平，而且可以拉动需求，还可以解决当前存在的大学毕业生就业困难。在 2 月 6 日，教育部围绕《国家中长期教育改革和发展规划纲要》制订征求意见中，在所有 20 个重大问题中，不就包括“解决农村教师缺乏、提高农村教师素质的办法措施”么？ 2010 年 7 月 2 日，珠海新闻网《熊丙奇：中国高考“状元”不被美国高校录取很正常》：北京理科状元遭 11 所美国名校拒录，成为今年高考的一大热门话题。很多人对此感到错愕，进而再次声讨应试教育培养高分低能者，并指出美国大学拒绝的不只是一名状元，而是我国的教育理念和模式。声讨归声讨，对美国大学的做法推崇归推崇，我们能想像国内大学拒录一名状元吗？其实，在美国本土，如果把 SAT （学术水平测试）也认定为高考的话，很多 SAT 的满分，也是被美国大学拒绝录取的。美国大学之所以不是看到“状元”就眼睛放光，立马录取，是由美国大学的录取模式所致。这种模式有两个特点，一是学生和学校双向选择，学生可以申请多所学校，可以获得多张大学的录取通知书；二是学校评价学生的标准十分多元， SAT （或 ACT 、 AP ）成绩仅仅是评价的一项指标，而且其所占权重，在有的高校的评价体系中还不到 25% ，远低于一个体育特长生所获得的评分。在这种录取评价体系下， SAT 满分被录取与不被录取都是十分正常的，这不取决于他是不是状元，而是大学对其进行的综合评价。换句话说，在基础教育中，肯定有一些高分低能者，而大学却不会给高分低能者开绿灯。但在我们这里，“状元”不被录取，却变成了令人错愕的事，一名学生达到学校的录取线而被拒录，学校必须说出“正当理由”，否则就是招生违规，就是录取不公正，我国高考制度的公平体现为“低一分不被录取”，同时也体现为“达到录取分数，没有特别理由，必定录取”；此外，是在当前的教育体系中，特别强调学生的高考科目成绩，谁的总分成绩高，谁就是“顶尖人才”，虽然一直以来有高分低能的传说，但是，社会和大学对高分考生的青睐，却一直未曾消退过。在集中录取中，争抢状元更是内地高校乐此不疲的事。美国高校拒录状元，给我们的启示，除了形成多元的人才评价观念，还有更重要的另一方面，即社会认可大学的录取评价标准，接受其不录取高考满分者、最高分者是有道理且符合人才培养目标的，否则，所谓对新教育理念和模式的期盼，都将是叶公好龙。近年来，每每谈到应试教育的弊端，大家就痛心疾首地呼唤教育理念与模式更新，打破传统高考制度；可每当推进高考制度改革时，舆论又痛心疾首地呼吁这还是目前最不坏的制度，宁愿忍受“分数至上”这种早已落伍的教育观和人才观，不愿意看到一个高分学生被权势交易之类的黑手拒之门外，毕竟分数公平还是可以指望的公平。这才是我国高校与美国大学相差最大的地方。为此，必须建立能保障大学实行多元录取制度的基本大学制度，在这一制度中，大学自主招生，对所有申请者进行考核评价的是学校教授委员会，进行招生监督的有学校理事会和学生自治委员会，如此一来，作为纯教育事务的招生，将不受行政干扰，严格执行教育标准，大学也才能公正全面评价一名学生，也才有拒绝状元的底气和公信力。 2012 年 2 月 28 日，《新京报》《熊丙奇：“洋文凭”背后的中美文凭之别》：在美国有办学质量不高的“野鸡大学”，搞到文凭很容易，可是在美国本土，花钱去购买文凭者很少，因为购来的文凭没有多大价值，用人单位关心的是一个人本身的能力和素质。然而，当这一体系遭遇国家承认学历的教育管理和人才评价体系（或者看重学历的国家）时，情况就不一样了。爆发在美国北达科他州迪克森州立大学的“洋文凭工厂”事件，再次引发国内舆论对出国留学热的关注。有的告诫家长和学生，要保持理性，注意“留学陷阱”；有的呼吁国内教育部门要加强对中外合作办学项目的监管，防止其成为制造“假文凭”的温床。但在笔者看来，这些讨论，并没有触及问题的实质。“假洋文凭”事件之所以一再在中国留学生中出现，与我国采取的学历授予体系和国外的学历授予体系不同，有紧密的关系。这一问题不解决，假洋文凭的现象，就难以根除。众所周知，我国目前实行的是国家承认学历制度，高校事先获得有关部门的审批认可，获得学位授予权之后，对所有学生授予的学位，是国家承认的。而且，这一学历制度，还与就业制度与人才管理制度密切相联，机关、事业单位的招聘，都提出明确的学历要求，单位的考核、晋升，学历也是十分重要的指标。简单地说，如果一名学生考上一所获得国家学位授予权的学校，通常会顺利地获得这所学校的学历、学位证书，而这一证书由于被国家承认，因此具有不菲的价值。这就是我国“学历社会”形成的根源。受教育者上大学，首先关心的不是这所学校能提供怎样的教育，而是能给予怎样的证书。如果一所教育机构没有学位授予权，即使其教育质量再高，也会被受教育者认为求学这样的学校，有很大的风险。宣布自授学位的南方科技大学就一直遭遇这样的质疑。反之，如果一所教育机构并不能提供高质量的教育（甚至没有任何教育），只要其能颁发国家承认的学历证书，也有不少追捧者，他们只在乎学历，而不在乎教育。从国际范围看，我国是为数不多的学历仍由国家承认（颁发）的国家，其他国家普遍实行学校自主办学、自授学位，办学质量由社会评价和专业评价。在“自主办学、自授学位”的体系中，文凭并不值钱，值钱的是这所学校的教育，如果其教育质量差，受教育者不选择，或者专业认证机构不认可，那么，就是拿到这所学校的文凭，也不能成为求职、晋升的敲门砖的。因此，大家可以注意到，在美国有办学质量不高的“野鸡大学”，搞到文凭很容易，可是在美国本土，花钱去购买文凭者很少，因为购来的文凭没有多大价值，用人单位关心的是一个人本身的能力和素质。然而，当这一体系遭遇国家承认学历的教育管理和人才评价体系（或者看重学历的国家）时，情况就不一样了。从“洋大学”获得的文凭，如果获得国内政府部门的认可，那么，不就相当于在国内获得国家承认的学位了吗？而这不就让这一学历拥有在美国本土都没有的价值了吗？可以说，正是学历体系上的差异，给“假洋文凭”的出现，提供了很大的空间。包括一部分出国留学者、国内教育机构（中介机构）和国外教育机构，对此其实是心知肚明的。尤其是国外教育机构，他们明白一个没有教育内容作为基础的文凭对于美国学生并无价值，可对于中国学生来说，却是另一回事了。所以，才会内外有别。审查发现，问题只出在国际交换项目上。针对“假洋文凭”事件，美国的高等教育系统已经开始反思。这反映出其专业评价和社会评价对高等教育质量的监督是及时的。这也进一步提醒我国高等教育管理，必须进行改革。首先，应该借鉴美国州立大学系统和高等教育委员会，完善我国的学历学位认证体系。其次，应该打破我国的国家承认学历体系，建立起学校自主办学、自授学位，由专业机构进行认证的全新教育管理方式。这是转变政府管理学校方式，落实学校办学自主权的需要，也是淡化社会“学历情结”，让受教育者和社会真正关心教育质量的需要。 2012 年 10 月 30 日，中国教育在线选自《熊丙奇的 BLOG 》的博客《熊丙奇：中国学生考美国高考仅 7% 及格说明啥》：《 2012 中国 SAT 年度报告》显示，参加美国高校入学考试 SAT 的中国高中生中，只有不到 7% 的人成绩达到 1800 分“及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的 2000 分以上成绩的更是只占 2% 。国家基础教育课程教材专家委员会委员夏谷鸣分析了中、美两国的高考内容后指出，这是由于中国的教育缺乏对批判性思维的训练。 ( 北京青年报 10 月 28 日 ) 我国内地学生批判性思维能力缺乏，是不争的事实。按照夏专家的逻辑，是不是提高了内地学生的 SAT 成绩，就反映内地学生的批判性思维能力提高呢？其实不然。在笔者看来，由于 SAT 总归是笔试，因此，针对这一测试进行经年的训练，是完全有可能提高成绩的。事实上，近年来我国内地学生参加各类洋高考的表现已经越来越好，一些考试机构已经注意到内地考生的这种情况，认为我国内地考生的洋高考成绩对评价学生的知识、能力的作用在下降。内地学生参加“洋高考”有从高考升学应试到出国留学应试的趋势。在这种情况下，洋高考成绩已很难原生态地反映一个学生的能力。就是在国外，针对考生对 SAT 考试的反复准备、操练，大学也开始重新评估 SAT 在评价学生中的作用。美国大学在评价学生时， SAT 只是其中一方面因素，所占权重只有 25% 左右，大学并不是用 SAT 来考察申请者的批判性思维，而是通过分析其中学学业成绩 ( 所选课程、课程难度和成绩 ) 、中学综合表现以及大学的面试考察，来加以评价，这很大程度弥补了 SAT 的不足。但是，我国考生和教育机构，却是按照国内高考的思路，来对待 SAT 的，这显然就会出现偏差，一方面，大家会认为一张卷子可以测试出学生的所用能力与素质，因此将卷面成绩作为重要的依据；另一方面，针对试卷的出题思路，对考生反复训练 ( 所谓题海战术 ) ，似乎成绩越高，就会得到大学更好的评价。但其实， SAT 只能反映一方面的能力 ( 主要集中在知识和推理 ) ；而反复训练得到的只是应试技巧，而非本人真实能力的提高。所以，对待 SAT ，必须抛开国内高考的思路，而应完全按照国外大学的升学考试制度和多元评价体系来分析——在美国，教招考是分离的，考试由社会专业机构组织，所以中学的教学具有很大的自主性，不是围绕考试来组织教学，不存在考试是中学教学指挥棒的问题。这不但有助于我国考生在准备出国留学时，重视自己个性和兴趣的发展，同时也防止国内的中学国际班、出国留学机构，片面强调测试成绩，发生变异。根据国外大学对我国留学生的调查，普遍认为我国学生的知识基础很扎实，但却缺乏创新能力和自我规划能力。当然，要让我国内地学生和教育机构的观念发生转变，从根本上说，必须推进我国高考制度制度改革，打破单一的分数评价体系，构建多元评价。这才能让中学教学摆脱应试指挥棒，有推进个性教育的空间，而学生关注的就不再只是升学考试，而会把它作为一场普通测试，以原生态的方式加以应对。——在美国， SAT 一年考 7 次，缴一次费就可考 3 次，且每次成绩同等有效，可作为申请大学的依据。这就是降低学生的考试焦虑，避免学生“毕其功于一役”。其实，我国内地的高考，近年来也在尝试进行改革，比如，在考试命题中，多出开放式、思辨性强的题目。但这在现实中存在两方面问题，其一，我国实行集中录取制度，按照分数高低排序录取，一分之差都可能影响到学生的命运，开放式的命题会否影响学生评分的客观公正？其二，开放式的命题，将打破“主题先行”，这就要求教师在平时的教育中，不能再实行灌输教育，也要求阅卷老师，不是判断学生观点对错——观点本无对错之分——而是分析学生是否言之有理，用严密的逻辑，丰富的材料论证自己的观点，如果老师还是坚持灌输教育，阅卷者有自己的喜好，那么，学生们的思维就无法跳出老师教育的框架，回答试卷，就不是所自己想说的观点，而是迎合老师的口味。由此可见，应试思维主要来源于考试录取制度，破除传统的应试思维，就必须朝考试录取制度开刀。相对于批判思维来说，我国学生首先应该破除的是应试思维，在打破应试思维的基础上，才能谈进一步的批判性思维的培养和发展。 2012 年 12 月 17 日，《新京报》《美国校园枪击案中教师令人起敬》：美国康涅狄格州桑迪·胡克小学当地时间 14 日发生校园枪击案，造成 28 人死亡，其中包括 20 名 6 至 7 岁的儿童。这是美国历史上最严重的发生在小学校园的血腥枪击事件。警方和媒体的消息透露， 27 岁的遇害女老师瑞奇·索托用身体挡住枪手射向学生的子弹。而桑迪·胡克小学的校长道恩·霍斯伯格也试图阻止枪手行凶，最终被杀害。孩子们的表现也令人钦佩。发生校园枪击案是不幸的，而事发之时教师身上闪现的人性光辉，学生的团队意识，让人于悲伤中感到一丝慰藉。不妨来看枪击案发生时，这所学校教师们的反应。来自央视的报道称，伦达是一位幸存的 8 岁女孩的家长，她说幸好老师把孩子关在壁橱里，让孩子逃过了一劫。枪声响起后，一年级的教师凯特琳·罗伊格则立刻将班级里的学生藏进教室卫生间，她说，“如果有人哭，我就搂着他说，‘我们会没事的，’我希望这是他们能听到的最后一句话而不是外面可怕的枪响。”而孩子们的表现也值得一书。事发之后，网上流传着警察组织孩子们撤离的照片，只见孩子们低着头，双手搭在前一人肩上，惊魂未定的孩子们内心中充满恐惧，但他们仍然是有秩序地撤离。每个国家的校园安全事件，因国情不同而表现不同，但是面对灾难的处理办法，则有相通之处。前些年，舆论曾广泛讨论“范跑跑”事件，“范跑跑”的“先逃”理论，也得到了不少人的支持。与美国枪击案中教师们的表现相比，这样的讨论是对人性的矮化，法律并不会规定教师在危险面前必须救学生，可是救助弱势的处于危险之境的孩子，是人性使然。从这个小镇被认为是最安全的社区，长达 300 年没有发生恶性事故看，该校老师、学生是对枪击案没有防患的，但是他们在这起事件的表现，应该说得益于学校、家庭对学生规则意识、团队意识的教育，以及学校、教师对学生监护责任的履行。这是值得我国学校教育借鉴的，这样的教育不是专门针对可能发生的安全事故，但深入、到位的教育会随时显示其力量。（ 2013 年 2 月 17 日，《南方都市报》《熊丙奇：美国教育发展的“ 1 美元和 7 美元”思维》：美国总统奥巴马连任后的第一份国情咨文，花不少笔墨谈到了美国的教育———从学前教育到高等教育。其发展学前教育、高中教育和高等教育的思路和举措，对正在谋求改革的我国教育不无启迪。在谈到发展高质量的学前教育时，奥巴马提到，“我们在高质量学前教育领域投入的每 1 美元，可以为我们节省以后在提升毕业率、降低未成年人怀孕率，甚至削减犯罪率的地方将会用到的 7 美元。”“在那些以教育最小的儿童为优先任务的州，比如佐治亚州或者亚拉巴马州，研究报告称学生长大后会更加有能力阅读和做数学、从高中毕业、找到工作、建立他们自己更稳定的家庭。”这充分说明高质量学前教育的重要性———不是提空泛的概念，而是有跟踪调查数据做支撑。与美国相比，我国在发展各类教育时，却很难拿出详实的数据，因此，很难说服人，也很难做出科学的决策。奥巴马 1 美元和 7 美元的比较，也颇有意思——— 1 美元是现在投入的， 7 美元是孩子们 10 年、 20 年成人之后才发生的。从政府任期来看，完全是本届政府栽树，之后 3 、 4 届政府乘凉了。如果按照政绩思维，政府对学前教育是不必那么重视的。但奥巴马却对此很在意，道理很简单，政府用的是纳税人的钱，而纳税人关注的不是一届政府，而是整个社会的持续发展。这种思维，确定了美国教育发展的基调。我国的学前教育发展，就某种程度遭遇“政绩思维”之困，各级政府关注的是马上就能出政绩的高中教育———同样是非义务教育，地方政府在学前教育方面的投入远低于高中教育———虽然 2010 年我国国务院要求各地实施“学前教育三年行动计划”，解决“入园难、入园贵”的问题，但还是有一些地方对学前教育的重视、投入不够，有着大量的不合格幼儿园和不具资质的师资。学前教育仍旧是我国教育的“短板”。在谈到高中教育时，奥巴马宣布“重新设计美国的高中，让他们能更好地提供给毕业生一种满足高科技经济需求的机会。我们将奖励和新大学及新雇主建立伙伴关系的高中———这些技能是当今和未来的雇主正在寻找的”。这服务于政府引导高中发展智能课程表和提高培养标准，在这里，看不到“创新人才培养计划”，也看不到政府“要求高中开设创新课程”，也没有所谓“实现高中和大学的对接”。高中如何设置课程，是高中自己的事，政府不得干预，但政府可以通过设立奖励基金的方式，引导高中结合政府的资助政策更新自己的课程体系，这是值得我国借鉴的政府管理学校模式。需要注意的是，就是美国，也在发展教育时借鉴他国的经验，在谈到“让我们确保高中学历可以让我们的孩子走上一条拥有好工作的道路”时，奥巴马就提到了德国高中的技术 ( 职业 ) 教育模式，这表明，美国并没有固步自封，而是存有危机意识和学习心态。记得两年前，奥巴马还针对我国上海学生在国际学生评估项目 (PISA) 中的优异表现，发表演讲称美国基础教育面临严重的危机，要求推进改革。这在高等教育的发展中，更为明显。客观而言，美国高等教育领先世界，但奥巴马的国情咨文，却指出其问题所在，即“我们看到，飙升的学费让太多的年轻人上不起大学，或者让他们欠有不可持续的债务”。“通过税款减免、补助及更好的贷款，我们在过去几年已经使大学变得让数百万的学生和家庭能够承担得起。但是纳税人不可能继续支付越来越高的高等教育的经费。大学必须想办法控制自己的经费，而这也是我们的职责以确保他们这样做”。在美国，大学完全自主办学，政府对发展高等教育的责任，主要体现在一定的投入 ( 教育经费投入和科研经费资助 ) ，帮助、救济贫困学生推进教育公平，调查、发布教育数据，为学校发展和学生选择学校服务等方面，所以，奥巴马关心大学的学费和年轻人上大学的负担，就体现了这种责任。而解决这一问题，并不是通过行政命令，而是借助于修改高等教育法案。时刻保持“危机意识”，看到问题而不是一味满足于取得的成就；恪守政府的职责，不越权干涉学校自主权，却通过法律、资助、信息服务等手段，推进教育变革，这些都是值得我国教育改革和发展学习的。目前我国教育存在诸多问题，可是各级政府却满足于教育已经取得的成就；虽然国家《教育规划纲要》明确要求转变政府管理学校的方式，落实学校的办学自主权，可总体而言，教育主管部门还是采用传统的行政办学方式直接介入办学，学校的办学灵活性、自主性严重缺乏。如果这一局面不改变，我国教育所培养的人才，将难以应对未来世界激烈竞争的挑战。 ( 作者系教育问题专家 ) 2013 年 9 月 6 日，《新闻晚报》（熊丙奇）《学生阅读奥巴马演讲稿有何不妥？》：新学期开学第三天，在学校的安排下，合肥寿春中学的 3000 多名初中学生，统一在早读课上读起了美国总统奥巴马的一篇开学演讲稿。这引起了一些家长的议论，“早读课不读课本，不背诗文，怎么读起了美国总统的演讲稿呢？”更有一些家长，把早读读美国总统的演讲稿，“提升”到影响传统文化的高度，担心这会影响到传统文化的传承，这就更加“敏感”了。现在有一些家长，根本见不得孩子读与中、高考无关的书，担心这样影响考试成绩，殊不知，这样的读书，不但极为功利，也影响孩子的读书兴趣。这所学校在开学时，选择奥巴马《我们为什么要上学》的演讲稿，其实挺有意思的，不但拓宽了学生的阅读面，而且，在新学期开始时读这么一篇演讲稿，可以引发学生对上学读书的思考。最近，教育部在拟定减负规定，提出小学不留书面式家庭作业 , 可布置一些适合小学生特点的体验式作业。从学校让学生阅读奥巴马演讲稿都引起争议，可以预见，体验式作业很难走远。对于学校的这种安排、学生们的这类阅读，套上“东方”、“西方”加以批评，也是近年来一些人惯用的手法，但可以说，批评者并没有搞清楚什么是教育，难道奥巴马在演讲中说“长相、出身、经济条件、家庭氛围，都不是疏忽学业和态度恶劣的借口”，“每个人要对自己担起责任”，“或许你能成为一个发明家、创造家，但假如不在自然科学课上做几次实验，你不会知道自己有这样的天赋。”这专属西方吗？教育的本质是一样的，就是培养合格的具有独立人格、自由思想的人，让生活更美好，只要坚持教育的本质，就是好的教育，否则就是反教育，这是分析所有教育的出发点，而不能简单看教育内容究竟来自国外还是国内——富有价值的教育内容是全人类的财富。如果简单以教育的内容来自西方、东方，就对教育进行高低、好坏评价，那么，我们学的很多自然科学知识都来自西方，是否就不用学了？教育部的数据显示，我国每年出国留学的人数已接近 40 万，每年增幅为 23% ，这一数据足以引起所有办学者、教育者、家长的思考，我们的教育究竟要走向何方？客观而言，我国今天的学校教育，重知识灌输，轻身心发展，导致不少公民没有科学精神和人文情怀，缺乏基本的公民素养。而国外的教育，更关心学生科学精神和人文情怀的形成，这是需要学习、借鉴的。盲目排外的做法虽自称是爱国、爱传统，实质并不清楚何为真正的爱国，真正的传承传统文化。（作者系 21 世纪教育研究院副院长）读完以上文字给我的初步印象是：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是美国总统奥巴马在中国教育界雇佣的代言人吗？第一、我不知道上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇去过美国几次。第二、我不知道上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在美国居住过多长时间。第三、我不知道上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对美国了解多少。第四、我不知道上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对美国教育知道多少。第五、我不知道上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的血液里灌了多少普世价值观念。第六、我不知道上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇所说的爱国是爱美国还是爱中国。第七、我不知道上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇想把中国的教育改造成什么样子。想把中国变成美国的第 51 个州吗？第八、我不知道上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇什么时候到没过去定居。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇崇拜美国，甚至崇拜美国校园枪击案。好比东施效颦，相形见绌。中国主流媒体从业人员难道和上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇一样有崇拜美国的倾向吗？以上内容约 11000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。上海交通大学党委宣传部领导班子成员宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长谈　毅 34207614 文明办副主任王琳媛 34206278 宣传部副部长朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼，室号部门新电话号码传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享部分省市及行业统计年鉴2014: 热度 1 天之仁 2015-1-24 17:59; 中国统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/052C53B23374938A.html 中国统计摘要2014 http://d.119g.com/f/1EB9D561CD1AD52C.html 宁夏统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/D693AF5AF8CFF9A5.html 北京统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/93404D657F7EABC9.html 内蒙古统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/30FD777BCF9FF908.html 辽宁统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/D0E0AC31442F09FB.html 黑龙江统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/70B6A34BBBAE709A.html 云南统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/058FF8A9CF978CBE.html 河北经济年鉴2014 http://d.119g.com/f/40FAF707522F89C4.html 吉林统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/795E3F940520E955.html 四川统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/BCA5AB8A773FA411.html 甘肃发展年鉴2014 http://d.119g.com/f/345363A9BBDE8CE2.html 广西统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/FE004B1A8E5226EB.html 安徽统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/6D204F78037A887E.html 湖南统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/74D32FC34A3FA49B.html 贵州统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/0A270549B29AB641.html 天津统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/A7D7877F4C8F1669.html 山西统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/32CE0C9A7DA5C2ED.html 河南统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/4BB7D641662CA2F4.html 上海统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/93690B9DD7343FF7.html 海南统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/23D74CCC870D0A5E.html 西藏统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/5CEDE660FD8517CE.html 新疆调查年鉴2014 http://d.119g.com/f/84589001A272A09D.html 江西统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/49A1D24FC95AA639.html 广东统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/D6E170BFC194BBA9.html 山东统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/6030DD42AB6EB810.html 北京统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/0FECBF66338925BF.html 新疆统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/3E2CE616694E0115.html 新疆生产建设兵团统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/D1781F23D057255F.html 重庆统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/6755F3804DE38DB6.html 浙江统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/50BE0DA3FB0DDC95.html 陕西统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/0CBA5B2A64F0A0F0.html 青海统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/0DB778519031B83A.html 湖北统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/27A5682EDBB004C4.html 江苏统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/BB148605A0FD7F53.html 福建统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/8EA54ECD9EABDD09.html 香港统计数字一览2014 http://d.119g.com/f/FA20E2E21D9337A3.html 香港统计年刊2014 http://d.119g.com/f/EBD81A62F5ACB774.html 香港统计发展概要2014 http://d.119g.com/f/80FAABD64EDD6DAC.html 台湾统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/BF5EEA347FA9ABA1.html 澳门统计年鉴2013 http://d.119g.com/f/A49757A543408C38.html 厦门经济特区年鉴2014 http://d.119g.com/f/5F6FFA19801F1EF5.html 南京统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/4758A45C2E10BFA6.html 武汉统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/D8D63EA00B725227.html 福州统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/8DD8F361586C5CE1.html 长沙统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/DCC62E69BD5C0513.html 苏州统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/8E260AC772246697.html 杭州统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/C901F41E9F9158BF.html 西安统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/95B673CF5B64AE63.html 合肥统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/771436A64202BA8A.html 宁波统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/0F8080D76684720D.html 青岛统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/A1FF56FCD77E67CC.html 无锡统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/E89DA72FFBC41B2E.html 常州统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/BAF3D315895467A5.html 舟山统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/6BB6C2416ED78508.html 江门统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/B69937D3ACC816C3.html 绍兴统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/A2A4A7CBD9DC51DA.html 三明统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/DB3B324182651CD1.html 保定经济统计统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/92D4CD674EDF537A.html 肇庆市统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/CA67FA2FB6C3732B.html 莆田统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/71646C1C8B7B51A2.html 濮阳统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/A141F820CBC23916.html 丽水统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/15DDFC61DB80F7F7.html 宿州统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/D4E3FB4C39CE1D06.html 临沂统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/2156FB465C7FF505.html 南平统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/024AA6567DADF9EF.html 泉州统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/41D89DC9DB720D99.html 镇江统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/9F7B962820D8CE5E.html 汕头统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/161D940330FF3037.html 宁德统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/A18DB3A4C990D7EA.html 淮安统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/6EC35A5A2AB45EED.html 济宁统计年鉴2013 http://d.119g.com/f/0CB66D66A0E2A0D3.html 锡林郭勒盟统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/4BFC167D11F1FA93.html 安阳统计提要2014 http://d.119g.com/f/4B1F46C2E405ED85.html 北京市朝阳区统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/D8B360D49CBB8D41.html 北京市房山区统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/83876F13B612845F.html 上海市闵行区统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/A2FF8E9DA89919B4.html 上海市松江区统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/970462C3E5A0CD4B.html 上海市奉贤区统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/DE0836178B09CC78.html 上海市浦东新区统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/4FC4B079219D4F82.html 宁波市海曙区统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/AF281F3E7521105B.html 新疆兵团第一师阿拉尔市统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/76A639514398E391.html 中国服务贸易统计2014 http://d.119g.com/f/3A748DA85D6F940B.html 中国科技统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/F9E5418E0E66C194.html 中国科技统计资料汇编2014 http://d.119g.com/f/938E8026600AFD0C.html 中国高技术产业年鉴2014 http://d.119g.com/f/B3B2DACC5966B423.html 中国科技论文统计结果2014 http://d.119g.com/f/E66F9B4E6240E631.html 上海证券交易所统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/251FE004235778E8.html 全国农产品成本收益资料汇编2014 http://d.119g.com/f/14FC34C47AEDA89A.html 中国证券期货统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/E86664496BA5DC30.html 中国民政统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/5F23C1842503DD58.html 中国铝业年鉴2014 http://d.119g.com/f/BC866DADBA99F4D1.html 中国价格统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/5F272C2288F99AF8.html 中国保险年鉴2014 http://d.119g.com/f/82E5478FF92B5F52.html 中国通用机械工业年鉴2014 http://d.119g.com/f/A0B2E27768E963B4.html 金砖国家联合统计手册2014 http://d.119g.com/f/F7B98604EAFE7DFB.html 世界发展指标2014 http://d.119g.com/f/2C607C9AEE30DEBC.html BP世界能源统计2014 http://d.119g.com/f/AE45B6A5E5142C9B.html 2014 World Development Indicators http://d.119g.com/f/EA7C425391BA5E56.html 世界钢铁统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/8B485921853CDC37.html 日本统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/E91CDFABFD827A5F.html 日本汽车工业统计2014 http://d.119g.com/f/6F190578B5F20E96.html 非洲统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/4D708303C0AF5947.html 荷兰统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/55016F761AB62A07.html 欧盟区域统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/EB4B1CC4CFD9C263.html 丹麦统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/159D23206D972676.html 俄罗斯统计摘要2014 http://d.119g.com/f/5323F150240D2B9F.html 西班牙统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/300FFBA8B101C57C.html 北欧统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/13CEBB61ED5FC861.html 奥地利统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/584A676C6C143254.html 捷克统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/D6BFCD739CFC138B.html 奥地利统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/584A676C6C143254.html 挪威统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/CD453C2FB72A5503.html 瑞典统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/1A5C476B09FE57BC.html 英国统计概要2014 http://d.119g.com/f/BD238138AC32EB6A.html 德国统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/5703795BFF57BE5E.html 德国保险统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/A713545D93A869F0.html 新加坡统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/73850430D5857E7A.html 新加坡人力资源统计年鉴2014 http://d.119g.com/f/234508B399008339.html; 个人分类: 统计数据|66 次阅读|1 个评论

分享融资不再是难题: 筹更筹 2015-1-22 14:51; 医健联作为中国医疗行业众筹平台，其众筹模式就是股权众筹。医健联股权众筹平台，通过其运营的具有高度公信力的平台，让有信用，有实力的医疗行业，健康产业从业人员，得以快速融资，轻松解决目前的融资难题。医健联作为有序的股权众筹平台，在吸纳社会上的闲置资本，引入中小企业融资上，其起到的关键作用是优化社会的资源配置，对整个众筹行业起到关键性作用。在过去，银行贷款对于中小微企业并不友好，传统金融业所提供的投融资服务对风险非常敏感，因此初创企业融资难是人们一直以来讨论的话题。但是，随着医健联股权众筹平台的成立，它能分散单笔投资较高的风险、集中更多投资人的力量以使初创企业获取更高数额的融资，是解决中小微企业融资难问题最有效的融资众筹平台。 2015年，医健联逐渐走向强大，作为中国医疗健康行业首个股权众筹平台，医健联在保证平台公正、安全、透明的同时，对更多项目方加强监管，真正帮助中小企业发展壮大。交流Q群298482957 医健联众筹——中国医疗健康行业首个股权众筹平台; 24 次阅读|0 个评论

分享中国与瑞士签署人民币离岸协议: wwy6631 2015-1-22 13:08; 中国与瑞士签署人民币离岸协议 2015-01-22 09:50:02 来源 : 中金网作者 : 进入论坛此次人民币 QFII 配额的给予，将进一步支持瑞士人民币离岸市场的建立，促进人民币的境外使用。中国人民银行周四（ 1 月 22 日）发公告称，该行周三（ 1 月 21 日）与瑞士国家银行签署合作备忘录，就在瑞士建立人民币清算安排有关事宜达成一致，并同意将人民币合格境外机构投资者（ RQFII ）试点地区扩大到瑞士，投资额度为 500 亿元人民币。公告并称，上述安排标志着中瑞两国金融合作迈出新步伐，有利于中瑞两国企业和金融机构使用人民币进行跨境交易，促进双边贸易、投资便利化。中国外交部副部长李保东在世界经济论坛达沃斯年会此前召开的吹风会上就曾表示，金融合作将成为中国国务院总理李克强此次访问瑞士的亮点，期待有一些新的成果，这是一次很重要的金融合作机会。李保东说，瑞士是欧洲重要的金融中心，金融业非常发达，有许多先进的经验和做法。中国正在深化金融领域的改革，扩大对外开放水平，鼓励中国银行走出去。这为双方加强金融合作提供了难得的机会。在人民币国际化过程中，人民币离岸市场和离岸中心在香港、欧洲、加拿大、澳大利亚等多个地区和国家落地。瑞士作为欧洲重要的金融中心和全球资本特别是私人财富的汇聚地，虽然过去一周因为瑞士央行取消瑞士法郎对欧元下限而搅动了国际外汇市场，但瑞士对成为人民币离岸市场的机会不会错过。此次人民币 QFII 配额的给予，将进一步支持瑞士人民币离岸市场的建立，促进人民币的境外使用。; 个人分类: 中国外经贸|33 次阅读|0 个评论

分享医健联的力量！: 筹更筹 2015-1-21 13:32; 数据显示，2014年国内的众筹平台从1月的43家猛增到11月底的122家。其中股权众筹下半年开始发展迅速，目前大概有27家；其余为产品众筹、公益众筹和债券众筹。医健联股权众筹是互联网金融的最高业态，能有效缓解创业企业的融资难问题，发展潜力最大。医健联以“创新、诚信、高效、透明”为指导方针，主动邀请并接受金融监管部门的监督，从项目立项到邀请第三方金融机构及银行进行资金托管，到项目还款期定时告知投资者，致力于在客户使用平台的整个过程中提供优质服务，并在资金的流动去向等方面向客户保持充分透明开放。作为最值得信赖的股权众筹平台，“医健联”促使每个环节透明化，从项目选取到运营都严格把关，为投资者提供最优质项目的同时，也为项目筹集闲散资金，促成项目长期经营发展，创业创富最终实现双赢。获取超额投资意向，让创业者灵感引爆中国力量！这就是医健联的力量！医健联官方Q群：188178805; 36 次阅读|0 个评论

分享《中国商报》发给熊丙奇的高帽“著名教育评论家”能戴多久？: 大庆商江 2015-1-18 03:42; 《中国商报》发给熊丙奇的高帽“ 著名教育评论家” 能戴多久？【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 2006 年 10 月，熊丙奇在他的博客里写到“我不是教授，连教师也不是”。 2014 年，熊丙奇在他的博客里再次写到“我不是教授，连教师也不是”。熊丙奇连教师也不是，怎么可能是“教授”？可是，有的媒体像吃了迷魂药似的，非要说熊丙奇是“ 教授 ”。好像熊丙奇告诉媒体他是“教授”似的。汗颜！面红耳赤！据我所知，目前中国大陆没有明确“教育评论家”的标准，目前中国大陆没有鉴定“教育评论家”的权威机构，目前中国大陆法律没有授权或许可新闻媒体开展“教育评论家”鉴定业务，《中国商报》目前没有获得合法的鉴定“教育评论家”的资质。但是，我们竟然发现《中国商报》发给熊丙奇一顶 “ 著名教育评论家” 的高帽。几年来，熊丙奇没有通过媒体公开说明这顶高帽是否适合他“高尚的头颅”。幸亏没有把他压垮。承受不起啊。举证如下： 2010 年 8 月 13 日，《中国商报》（记者：郑立华）《熊丙奇：过去十年并没有真正的教育改革》：（原题为《给中国教育开 100 份诊断报告》）：在我国面向 2020 年的《教育规划纲要》启动实施之际，由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的 100 份诊断报告》，在上海世界书局出版（ ISBN: 9787807039938 ）。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后，熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际，即将开启新一轮教育改革的 2008 年、 2009 年以及 2010 年“最新”的中国教育事件，进行了全面的民间解读，并结合教育改革未来 10 年的发展前景，诊断当今中国教育存在的问题。【教育像个患了自闭症的孩子】中国商报：从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书，已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状？熊丙奇：这是一个我经常被问到的问题。从 2004 年出版《大学有问题》，到现在已经过去 6 年多时间，很多我所写到的大学问题，并没有得到解决或者稍微缓解，反而更加严重。在《体制迷墙》一书中，我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的，教育问题在健康地生长着。对于这种现象，有不少人感到沮丧，同时对于我不断坚持写教育评论，批评教育问题，也感到“不解”：难道你还对中国教育充满期待？这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗？没有希望又何来失望和沮丧呢？！但我们不得不面对的现实是，教育已经病入骨髓，这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程，而且我把启蒙的对象，比着患了“自闭症”的孩子，这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报：杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”，您自己是怎么理解这个评价的？“民间视角、教育立场”为何可贵？熊丙奇：我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角，我更愿意理解为独立的视角，即不受政府官员，也不受所在工作单位的干涉，发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时，我始终坚持教育立场，即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说，都十分欠缺。今天有不少教育研究者，做的是御用文章，就是想方设法论证领导提出的观点是正确的，而没有自己的观点；而在教育本质问题方面，由于长期以来的教育行政化、功利化，很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明，因为基本上所有的文章，谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”，那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说，我一直批评目前的自主招生，是“伪自主招生”，并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”，一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”，在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点，我还受到高校负责招生的人员的“反击”，诸如不自主考试还是自主招生吗？联考不是自主招生的倒退吗？一名学生获得多张录取通知书现实吗？这些反对是很正常的，这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中，我注意到，有高校的招生负责人，已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”；我国教改规划纲要中，也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历，这也被认为是“异想天开”，但我相信，在不久的将来，这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。【过去十年并没有真正的教育改革】中国商报：尽管我们在不断地改革教育，可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化，您怎样评价近年来的教育改革？熊丙奇：严格说来，过去十年，我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整，我们看到过教育利益的调整吗？可以说，过去所谓的教育改革，都是在不动摇（甚至增加）教育行政部门的权力，不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的，所以每一次“改革”之后，教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估，这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉；再比如大学教授分级，这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点，简单地说，就是让政府放权，实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以，评价改革成败的标尺很简单，就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少，教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强；检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单，就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑，这是因为改革的主导力量是教育行政部门，那么，教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗？而如果他们不放弃，谁又来要求他们必须放弃呢？中国商报：在《如何把大学办到县里》一章中，您以西南联大为例，认为“小城镇上的办学，更有利于大学远离社会的浮躁”。但是，大城市不是可以提供更多的资源吗？小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗？熊丙奇：我国大学办学对大城市的依存度很高，最近有消息称，此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市，具体原因有三，一是在地级市获得的办学资源太少，到大城市有更大的发展空间；二是学生不愿意报考在地级市的大学，觉得不能见识大城市的风采，今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径，是往下（大城市到中小城市）好走，往上（中小城市到大城市）走很难；三是招聘不到好教师，原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况，与我国大学的办学资源来源单一，办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款，那么，学校的选址必然以大中城市为主，而不愿意选择在偏远小城市，而国外大学的办学经费是有很多渠道的，除了政府拨款、学生学费，还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上，我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式，即把人才“输送”出去，而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校，应该首先为当地经济发展培养人才，而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整，这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标，那么，又怎能强求老师也坚守岗位呢？更重要的是，由于地方所办大学，没有为当地经济、社会发展提供人才，形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环，这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性，有一个意图是提高当地的升学率，现在随着高等教育资源的充足，地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”，当地没有得到发展，学校招生获得的持续支持减少，招生受到影响，办学也就难以为继。假如从一开始办学起，就立足为当地培养发展当地经济的人才，高校会陷入这种尴尬境地吗？而如果高校采取这种办学定位，当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法，只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。【连教育者本身都需要彻底的教育】中国商报：我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”，以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系，让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣，在教育中得到个性的发展、人格的完善，而是在教育的竞技场上，与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者，撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是，这种传统观念可能发生改变吗？熊丙奇：我国当前的教育，主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念，可谓根深蒂固。然而，不管愿不愿意改，这些观念必须转变，因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说，教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学，现在也有很多大学毕业生（每年超过 150 万）难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育，就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象：读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然，转变这种观念，不只是教育的改革，而更需要社会的改革，要通过社会的改革，剥离不应该由教育担负的功能，我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能，由此出现教育的异化。这些社会改革包括，户籍改革、社会福利保障改革等等，如果没有城乡二元户籍管理制度，农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗？如果公民的社会福利保障基本一致，还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗？中国商报：您说“连教育者本身都需要彻底的教育”，都需要哪些方面的教育？又由谁来教育他们？熊丙奇：这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看，我国教育者本应该拥有教育自主权，但由于教育行政化，教育者的教育自主权十分有限，而由于教育者没有自主权，就表现出三方面问题：首先是教育偏离教育规律，按行政指令办教育，追求教育政绩；其次是教育失去尊严，教育者连自主权都不具备，也就难有独立的教育人格；再次是教育者也不尊重受教育者的权益，普遍的情况是，权益意识十分淡漠，在教育中，伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理，教育者并非不懂，有的是无奈与无助，有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者，最根本在于改革教育制度，因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报：目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起，很多人支持，可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用？熊丙奇：总体说来，对于学术，有三方面评价，一是“官方评价”，也可称为政府评价，就是由政府进行学术评价，授予某种头衔，或者给予某种奖励；二是“媒体评价”，就是由媒体采访学者，报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献；三是“学术共同体评价”，即由学者组成的共同体，按学术评价的标准，评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中，“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心，“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国，目前几乎没有学术共同体评价，因为没有学术共同体。于是学术评价，主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审，国家科技奖励颁发等等，这造成的结果是学术行政化加剧，统计显示，新当选的院士， 80% 以上有行政头衔； 90% 以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评价”则是通过大众媒介，向公众推荐学者及其成果，那些时常曝光的学者，也就成了“学术明星”，“学术明星”对于传播学术思想有一定作用，然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求，“学术明星”的学术成果有的并不被认同，而由于追求收视率等因素，“学术明星”的话语也往往有失严谨，再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制，“学术明星”的“学术不被争议，人却被争议”也就在所难免，学术也就在这样的争议中变为名利场。因此，“学术明星”对教育的作用极为有限，甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说，还是应该恢复重建学术本位的管理，建立“学术共同体”。【先要把大学变为“大学”】中国商报：近年来，国内很多高校都在追求“一流大学”的称号，并探索建立现代大学制度。那么，理想中的现代大学制度是什么样？我们距离一流大学还有多远？熊丙奇：理想中的现代大学制度，其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”，体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度，审视我国大学你会发现，目前其实没有一所真正意义的现代大学，因此，我常说，我国大学的问题，是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学，先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度，但在现代大学制度之前，有“中国特色”这一界定，这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢？《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述，我国大学已经建立起现代大学制度了，现实中很多大学不就是这样“办”的么？假如我国大学以此构建“现代大学制度”，我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报：您说， 2010 年也应成为“依法治教年”，教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗？熊丙奇：是的。如果把 1993 年版的《中国教育和发展规划纲要》、 1999 年 1 月 1 日实施的《高等教育法》、 2006 年 9 月 1 日实施的新修订的《义务教育法》，还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要（ 2010~2020 ）》拿来出，对比阅读，你会发现，很多所谓的改革，其实不是“改革”，只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到，要落实和扩大学校的办学自主权，可是， 10 年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有 7 项办学自主权，而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来，我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规，当前的问题就解决了至少七八成：包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等，早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑：法律规定的都不执行，尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢？中国教育的明天又会在哪里呢？明天在哪里？就在永不放弃希望的争取中。读完以上文字，给我的疑问是：《中国商报》发给熊丙奇的高帽“ 著名教育评论家” 能戴多久？全国媒体今后应当以《中国商报》发给熊丙奇“ 著名教育评论家” 的高帽为戒，不再从事批发高帽的业务。新闻媒体应当禁止浮夸风。这对全国人民都有好处。以上内容约 6000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享众筹惠民: 筹更筹 2015-1-14 13:17; 医健联带给大家的众筹模式不仅允许人们以投资人或者早期用户的角色介入一个项目，它还为全新的产品和服务创造了更大的资本获得空间。目前，中国的众筹仍处于初创期，而它的发展趋势是必然的。本月，成都医健联平台将正式开始运营，据悉，该众筹平台旨在整合四川地区优势医疗资源，通过众筹模式为医疗健康行业中的优质项目和独特创意提供便捷通道，同时能大力发展医疗产业，真正为大众减轻医疗压力，惠及于民。医健联认为：“众筹的作用和意义在中国已经完全超越了其一开始的朴素意义。最初，众筹的核心思维是搭建一个平台，汇聚各个小个体的力量完成一个项目，并让参与的小个体获得当中的利益。” 医健联通过协作初创积累资本并去除融资流程中的阻力，众筹模式为市场带来了全新的想法。众筹模式已经形成了强有力的趋势，而身在其中的医健联，势必将获得巨大的发展。; 51 次阅读|0 个评论

分享中国江苏网称熊丙奇“最犀利教授”被熊丙奇矢口否认: 大庆商江 2015-1-14 08:17; 中国江苏网称熊丙奇“最犀利教授”被熊丙奇矢口否认【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】《百度百科》解释，中国江苏网是江苏省委、省政府组建的全省最大规模的重点新闻网站。中国江苏网设有新闻、政府、财经、数码、文化、教育、健康、体育、娱乐、旅游、生活、职业、游戏、商务、影视、英语、军事、音乐、小说、金融、美食共 21 个频道，近 800 个各级栏目。每天更新新闻 2000 余条，同时提供免费电邮、 BBS 、聊天室、个人相册等多种服务。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 2006 年在博客里坦陈自己“不是教授，连教师也不是”。但是，满城贴告示，总有不识字的；总有不拿告示当回事的。这不，最近。有媒体恭维熊丙奇为“最犀利教授”。举证如下： 2011 年 12 月 20 日，中国江苏网（通讯员陈育凡杨萍记者袁涛实习生陶雯雯）《最犀利教授：熊丙奇》：）“大学的使命就是要进行文化的传承和创新但现在国内的高等教育管理制度和大学的办学很多时候在阻止创新，阻断传承。” 12 月 17 日，在南京理工大学举办的第二届创新中国论坛上， 21 世纪教育研究院院长、教育专家熊丙奇直言目前国内大学面临很多问题，想要真正做到创新困难重重。【高校“行政化”阻碍文化传承和创新】我国高校的行政化问题，从上个世纪 90 年代探讨建设现代大学制度起，就进入大众的视野。这一问题在社会舆论、“两会”和教育论坛中饱受诟病，高校去行政化已经成为推进高校管理体制改革的措施之一。然而，熊丙奇坦言，在去年 7 月国家《教育规划纲要》颁布之后，大学仍然存在比较严重的行政化。“大学里的大多数课程也是由上到下统一安排设置的，这样学校就没有充分的自主空间，就不能体现大学办学的灵活性。”“行政化强调服从、强调纪律，如果不去除不仅会阻止文化创新，还会阻碍科技创新。这是当前的一大问题。”对此，熊丙奇建议，要大力推进高等学校管理制度的改革，真正做到政府向学校放权、中央向地方放权，落实和扩大学校的办学自主权。“大学如果没有自主文化就没有自觉。”他说。【功利化倾向严重高校教授沦为“学术民工”】相比“行政化”，大学校园里的功利化倾向也不容忽视。在熊丙奇看来，从高校管理者到高校教师再到学生都存在着严重的功利化倾向。“学校的扩招、合并强调了数量的发展而忽视了质量的发展。很多大学自身也迫切希望能够办好，但是采取了急功近利的方法。改校歌、换校名、重立校训，这样的话实际上大学文化就没有传承了，而是被隔离掉了。”熊丙奇认为，由于功利化倾向的存在，许多高校并未引导教师花费更多的时间和更大的精力潜心做学问，而是采取一年一考核的制度，希望教师一年就要出成果，这样的结果导致大学教授们都要拿着论文、课题经费、专利去兑现工分最后就变成了“学术民工”。“对教授设定的指标包括发表论文数、申请课题数量、申请经费数量、获批的专利数，以及教学工作量。教学仅占其中一小部分。”他认为，在学术功利化、学术泡沫化的环境下，很难有货真价实的创新。如何解决高校创新难的问题？熊丙奇院长建议，高校内部应建立起学术自治、教授治校制度。“以行政来主导学术资源、教育资源。学术不独立、教学不自主，文化氛围就很难形成。”他认为，国内高校可借鉴国外的做法。在美国的高校中，校方针对不同类别的教授采用不同的管理方式。教授们普遍实行“年薪制”，收入与学术绩效不挂钩。“在这种宽松的环境下，教授们就能凭自己的兴趣做学问了。”熊丙奇说。【同质化状态普遍部分院校沦为“考研基地”】“中国的高校千校一面，没有自身的个性和特点。”熊丙奇说，从 985 到 211 ，到普通本科，再到高职高专，中国的高校全都是一样的人才培养模式，没有体现特色。“更严重的是教育投入的精力和时间并不多，学生接受的是缩水的教育，尤其是一些本二、本三院校俨然变成了考研基地。”熊丙奇直言，由于就业困难，部分本二本三高校的学生一进大学，就把考研当成了唯一出路，以此为跳板，进入更高层次的大学，提升就业的砝码。“这样学生就会完全为考研而学习，而忽视了许多专业课程的学习。”据介绍，许多学校对学生考研也是相当支持。甚至会单独开设教室，配备老师进行专门辅导。“高校本应是按照学生所学专业培养人才，而如今为了让学生考研，偏离了原有的办学理念。大学如果没有真正对学生进行应有的教育，这时就会面临大学文化的消亡。”“部分高校沦为考研基地和目前研究生考试制度的设计有关，但其根源是中国高等教育的同质化，没个性。” 熊丙奇说，所有的学校把科研作为重要的考核指标，不管是讲师还是教授，全部变成了“学术民工”，功夫全都用在了怎么写论文，怎么拿项目上，根本没有心思教学生。“ 985 、 211 高校的学生还可以扛着学校的牌子找工作，普通本二、本三高校的学生只能考研。”熊丙奇认为，大学文化的传承和创新与高等教育的改革和发展是一体的，是同一个问题的在不同领域的展现而已。高校只有打破“千校一面”的现状，按照自身的定位来培养学生，才能保证教育质量，才能培养出真正有个性的学生。“考研基地”也才能消失。【熊丙奇，男， 1972 年 7 月生，四川资中人。著名教育学者，博士，上海交通大学编审， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。为《新京报》、《北京青年报》、《东方早报》、《南方都市报》、《深圳晶报》、《珠江晚报》、《现代教育报》等报专栏作者。】 http://edu.china.com.cn/2011zzpd/2011-12/20/content_24199514.htm 2014 年 12 月 26 日，熊丙奇新浪微博《我不是教授，连教师也不是》补记： 2006 年时，我曾经写了一篇文章《我不是教授，连教师也不是》，贴在我的博客里。文章如下——记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为 “正高” 职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就默许了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。我是一个高等教育问题的业余研究者，谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。这篇文章贴到博客后，有的媒体接受了我的建议，而有的媒体还继续以前的做法。当然，我的“身份”，也随着不断关注高等教育问题，有了不同的称谓，甚至有媒体称著名教育学者。这都是没有多大意义的虚名，对问题的解读，并不会因身份而增加多少分量。 2007 年之后，我很少再用所在学校的身份发表文章、接受采访，并反复关照媒体。不是我不愿意，而是我被要求不要用学校身份撰文、发表意见，尤其是批评教育问题的意见。我理解学校承受压力的苦衷，再说，发表这些观念，本就是属于个人，与所在单位无关，因此，我也接受了学校的要求。可媒体发文总要作者提供一个机构，于是，我曾用“上海高校校报研究会理事长”之名发文，但又有媒体提出，这个身份好像与你发表的教育问题看法不符噢——真不明白，身份难道对发表意见很重要？后来，我终于找到志同道合者，被聘为非盈利性的教育公益机构—— 21 世纪教育研究院的副院长，兼职参与我感兴趣的教育问题研究，这个机构吸引全国诸多优秀的教育学者，共同关注中国的教育问题。当然，也有人质疑，作为公办大学的在职人员，参与民间机构的教育研究，这是不是不符合规定。而如你所知，参加教育公益机构展开研究，并没有任何教育利益，更重要的是，其开展的研究，也是为促进中国教育进步。——近年来， 21 世纪研究研究院后一直紧密参加国家教改的设计与推动，包括有的建议被国家教育规划纲要采纳。就这样，我在撰文、接受采访时，有了一个新的头衔： 21 世纪教育研究院副院长。这是过去 6 年多来，陪伴我最多的一个“头衔”。说实在的，这个头衔，只是为在当今的中国，发表文章、接受采访，有个“出处”，最重要的还是观点本身是否有价值。当然，我也乐意用这个头衔，因为让我不再受体制内身份的困扰，不必提什么编审、博士、教授之类，也保持发表意见的独立性。——意见是否有道理，由公众评判。再后来， 2009 年，由于众所周知的原因，以及我不愿意放弃教育研究，我离开了学校原来的行政岗位，被转岗到校产企业，我不在乎这种安排，因为我已经没有在行政上发展的丝毫愿望，只要有一个地方给我做自己喜欢做的事、能安心研究教育问题就可以了。但新岗位身份，似乎更不适合发表分析教育问题的文章，我也只能继续延续 21 世纪教育研究院的“头衔”。而为了让自己有更充足的空间，我必须完成相应的项目指标，基本上靠自己养活自己。中国的教育问题非常深重，改革不是一朝一夕就能完成的。我的“身份”或许就是问题之一。既然选择了前行，就没有什么可畏惧的。很多教育问题需要反复唠叨，于是几乎每天我都会早起撰写评论文章，每天都接受媒体采访。改革进展极为缓慢，像大学的问题，比 10 年前我写《大学有问题》一书时，没有多少减少，但不能放弃改革的努力。再旧事重提，且补记上最近几年自己的“身份变化”，还是希望还原自己的“真实”，媒体不要再称我是某大学的教授，我已经在这所学校的很边缘地带了，而且职称本来就不是教授；提某大学的编审也不必，因为我也已经离开以前的工作岗位，虽然还有这一职称；如果要用单位身份，就用“ 21 世纪教育研究院研究人员”，连副院长也不必提——这不是什么官位，因为 21 世纪教育研究院本就没有任何级别——如果不用单位身份，就用“教育研究者”或者“多年关注中国教育者”吧。最好，就用我单独的姓名，如同 10 年前，我希望的那样。不管是什么身份，哪怕没有任何身份，我对教育问题的关注不会改变。这是一个公民的基本权利和责任。 http://weibo.com/p/1001603792109227392935 读完以上文字，给我的初步印象是：中国江苏网称熊丙奇“最犀利教授”被熊丙奇矢口否认。皮之不存，毛将焉附：皮都没有了，毛往哪里依附呢？比喻事物失去了借以生存的基础，就不能存在。既然不是教授，何谈“最犀利教授”？中国江苏网称熊丙奇“最犀利教授”或许是想把上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇引进到中国江苏网工作吧。我敢说，上海交通大学很乐意放人。中国江苏网接收吗？两厢情愿，何乐而不为？好孩子谁往庙上舍？以上内容约 5000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享中国网络电视台根据什么认定熊丙奇“著名教育学者”？鼓励自吹自擂？: 大庆商江 2015-1-12 17:50; 中国网络电视台根据什么认定熊丙奇“著名教育学者”？鼓励自吹自擂？【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇，一个招聘的普通企业员工（基本上自谋职业）披着民办非盈利组织“ 21 世纪教育研究院副院长” 的隐形衣竟然混迹于中央新闻媒体。这简直是不可思议的天方夜谭。居然真的发生了。天下之大，无奇不有。解铃还须系铃人。建议中国网络电视台深入上海交通大学调查，给观众听众一个清晰的交代。中国网络电视台新闻台评论频道 CNTV 专栏【教育奇谈】熊丙奇，著名教育学者、博士，上海交通大学编审， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。为新京报、北京青年报、东方早报、南方都市报、深圳晶报、珠江晚报、现代教育报等报专栏作者。 http://opinion.cntv.cn/xiongbingqijiaoyu/ 【注：以上内容是熊丙奇自我介绍，还是中国网络电视台的调查结论？】无独有偶。 2011 年 11 月 03 日 17:43 来源：中国广播网教育频道熊丙奇：著名教育学者十大教育改革杰出人物【人物简介】熊丙奇，四川资中人。著名教育学者，博士，上海交通大学编审， 21 世纪教育发展研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。为新京报、北京青年报、东方早报、南方都市报、深圳晶报、珠江晚报、现代教育报等报专栏作者。所著教育专著有《大学有问题》、《体制迷墙》、《天下无墙》、《教育熊视》（东方出版中心， 2008 ）、《中国教育的 100 份诊断报告》（上海世界书局， 2010 年）等等。作品获得教育部、上海市奖励 20 余次。 http://edu.cnr.cn/voe2011/elite/201111/t20111103_508727147.html 2013 年 3 月 10 日，央视网（记者：祝娟）《熊丙奇：实现异地高考必须打破指标划拨》： 2012 年 9 月 1 日，国务院办公厅发文要求各地在 2012 年 12 月 31 日前出台异地高考具体办法。截至目前，已陆续有 28 个省市的异地高考政策出炉。那么，这些政策能否解决备受关注的异地高考及教育公平问题？对此， 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇在接受记者采访时表示，解决异地高考问题需实行按计划集中录取制度，现在的解决思路，解决不了矛盾突出城市的高考问题。熊丙奇认为，现在我国所关注的异地高考问题，实际仍然需要制度改革来实现，即高考改革。目前各个地方解决异地高考问题的方案依然跟户籍挂钩，思路是在这个框架之下放宽对报名的限制。但是在一些矛盾比较突出的地方，比如北京和上海，放宽后的门槛依然比较高，因此解决不了问题。熊丙奇认为，要解决异地高考问题，就要打破分散、按计划集中录取制度，不再把招生指标划到各个省、市、区，而是实行全国的统一招生、高校自主招生，从根本上解决问题。“不管是在基础教育推进义务教育的均衡，还是在整体上实现进城务工子女的高考公平，都必须通过制度改革来实现。如果我们不去寻求制度改革的思路，而只是在目前的情况下做一些加加减减的工作，仍然是解决不了问题的。” 熊丙奇说，高考改革也是一样，相关部门谈了很多，但到现在为止仍没有实质性的进展，所以谈教育公平、教育质量，都要回到教育改革上来，改革是扩大教育公平和解决教育质量的必由之路，是必然选择。读完以上文字，我有疑问：中国有几个 “ 著名教育学者 ”？中国网络电视台根据什么认定熊丙奇“ 著名教育学者 ”？自吹自擂有效？全国给熊丙奇设专栏的媒体，都有责任审查熊丙奇的自我介绍。不要随随便便认定某人为“ 著名教育学者 ”。这可以看作是新闻宣传战线浮夸风的缩影。务必引起足够的注意。附件：可供中国网络电视台参考上海交通大学原任党委宣传部副部长熊丙奇是有一定写作能力和水平的。但是，熊丙奇够“ 学者 ”、“ 教育学者 ” 、“ 著名教育学者 ” 档次吗？可请上海交通大学教授们投票表决。 2008 年 1 月 21 日，《教育部关于 2006 ― 2007 年度优秀教育新闻评选结果的通报》附件《 2006 ― 2007 年度教育部优秀教育新闻获奖名单》：二等奖评论类（ 10 ）熊丙奇上海交通大学（刊发文汇报）《“不拘一格降人才”为何渐行渐远》；　四、优秀论文奖（ 10 ）熊丙奇上海交通大学（刊发《新闻记者》）《高考报道呼唤科学和理性――试论新闻媒体的矛盾及其调适》。 http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1961/200801/31236.html 【】 2014 年 12 月 26 日，熊丙奇新浪微博《我不是教授，连教师也不是》补记： 2006 年时，我曾经写了一篇文章《我不是教授，连教师也不是》，贴在我的博客里。文章如下——记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为 “正高” 职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就默许了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。我是一个高等教育问题的业余研究者，谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。这篇文章贴到博客后，有的媒体接受了我的建议，而有的媒体还继续以前的做法。当然，我的“身份”，也随着不断关注高等教育问题，有了不同的称谓，甚至有媒体称著名教育学者。这都是没有多大意义的虚名，对问题的解读，并不会因身份而增加多少分量。 2007 年之后，我很少再用所在学校的身份发表文章、接受采访，并反复关照媒体。不是我不愿意，而是我被要求不要用学校身份撰文、发表意见，尤其是批评教育问题的意见。我理解学校承受压力的苦衷，再说，发表这些观念，本就是属于个人，与所在单位无关，因此，我也接受了学校的要求。可媒体发文总要作者提供一个机构，于是，我曾用“上海高校校报研究会理事长”之名发文，但又有媒体提出，这个身份好像与你发表的教育问题看法不符噢——真不明白，身份难道对发表意见很重要？后来，我终于找到志同道合者，被聘为非盈利性的教育公益机构—— 21 世纪教育研究院的副院长，兼职参与我感兴趣的教育问题研究，这个机构吸引全国诸多优秀的教育学者，共同关注中国的教育问题。当然，也有人质疑，作为公办大学的在职人员，参与民间机构的教育研究，这是不是不符合规定。而如你所知，参加教育公益机构展开研究，并没有任何教育利益，更重要的是，其开展的研究，也是为促进中国教育进步。——近年来， 21 世纪研究研究院后一直紧密参加国家教改的设计与推动，包括有的建议被国家教育规划纲要采纳。就这样，我在撰文、接受采访时，有了一个新的头衔： 21 世纪教育研究院副院长。这是过去 6 年多来，陪伴我最多的一个“头衔”。说实在的，这个头衔，只是为在当今的中国，发表文章、接受采访，有个“出处”，最重要的还是观点本身是否有价值。当然，我也乐意用这个头衔，因为让我不再受体制内身份的困扰，不必提什么编审、博士、教授之类，也保持发表意见的独立性。——意见是否有道理，由公众评判。再后来， 2009 年，由于众所周知的原因，以及我不愿意放弃教育研究，我离开了学校原来的行政岗位，被转岗到校产企业，我不在乎这种安排，因为我已经没有在行政上发展的丝毫愿望，只要有一个地方给我做自己喜欢做的事、能安心研究教育问题就可以了。但新岗位身份，似乎更不适合发表分析教育问题的文章，我也只能继续延续 21 世纪教育研究院的“头衔”。而为了让自己有更充足的空间，我必须完成相应的项目指标，基本上靠自己养活自己。中国的教育问题非常深重，改革不是一朝一夕就能完成的。我的“身份”或许就是问题之一。既然选择了前行，就没有什么可畏惧的。很多教育问题需要反复唠叨，于是几乎每天我都会早起撰写评论文章，每天都接受媒体采访。改革进展极为缓慢，像大学的问题，比 10 年前我写《大学有问题》一书时，没有多少减少，但不能放弃改革的努力。再旧事重提，且补记上最近几年自己的“身份变化”，还是希望还原自己的“真实”，媒体不要再称我是某大学的教授，我已经在这所学校的很边缘地带了，而且职称本来就不是教授；提某大学的编审也不必，因为我也已经离开以前的工作岗位，虽然还有这一职称；如果要用单位身份，就用“ 21 世纪教育研究院研究人员”，连副院长也不必提——这不是什么官位，因为 21 世纪教育研究院本就没有任何级别——如果不用单位身份，就用“教育研究者”或者“多年关注中国教育者”吧。最好，就用我单独的姓名，如同 10 年前，我希望的那样。不管是什么身份，哪怕没有任何身份，我对教育问题的关注不会改变。这是一个公民的基本权利和责任。 http://weibo.com/p/1001603792109227392935 http://xbqblog.blog.163.com/blog/static/1302041492009914641306/ http://xiongbingqi.blog.sohu.com/307313123.html 八年前文章《我不是教授，连教师也不是》补记以上内容约 4000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614; 个人分类: 教育研究|0 个评论

分享 BWCHINESE中文网认定熊丙奇“中国著名教育学者”缺乏真实性: 大庆商江 2015-1-12 10:53; BWCHINESE 中文网认定熊丙奇“中国著名教育学者”缺乏真实性【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】《百度百科》介绍， BWCHINESE 中文网是提供最前沿的全球商业资讯和商业案例解析服务的会员制网站，拥有超过 260 万忠实会员，包括知名企业 CEO 、政治家、公司高管及商业精英人士。其中 71.2% 的会员为管理者， 85% 为本科以上学历，具有较高决策权及购买能力。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在 BWCHINESE 中文网发表文章《中国校长为何没有了信心 ? 》，被 BWCHINESE 中文网认定熊丙奇“中国著名教育学者”。但是， BWCHINESE 中文网注解：文章仅代表作者观点，并不代表网站观点和对其真实性负责，目的在于传递信息。换句话说， BWCHINESE 中文网认定熊丙奇“中国著名教育学者”缺乏真实性。因此，国内主流网站视而未见，不予转载。请看上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在 BWCHINESE 中文网发表文章《中国校长为何没有了信心 ? 》都说了些什么。 2012 年 10 月 9 日， BWCHINESE 中文网（作者：熊丙奇）《中国校长为何没有了信心 ? 》：中国著名教育学者熊丙奇撰文认为：中国“办学目标”的变化，导致教育的路不是越走越宽，而是越来越窄，失败感充斥在整个教育体系。“ 80 年代，中学比上线率； 90 年代，开始比本科率；进入新世纪，本科率逐渐被一本率取代；现在，对于重点中学，在一本率之上，主要看有多少个上北大、清华。这样下去，怎么得了？”最近，笔者到一所高中给学生讲座，校长谈到现在的高中办学，十分苦恼。他说，他已在高中教学 30 多年，觉得教书越来越难，也越来越没有信心。按照校长讲的“办学目标”，其实，任何学校都会越来越难。不仅校长没信心，老师和学生也不知道出路在哪里。以前，对于重点高中来说，就是 80 年代，上线率也会达到 50% ，现在以能上几个北大、清华作为“指标”，就好比是奥运赛场比金牌，而且是不拿金牌就失败。这种“办学目标”的变化，导致教育的路不是越走越宽，而是越来越窄，失败感充斥在整个教育体系。高中的这种办学局面，也让学生和家长的教育焦虑情绪越来越严重。围绕“办学目标”，现在很多高中，都向学生和家长灌输“没考上一本就不算考上大学”、“不上名校没有出路”的观念，于是，虽然中国的高等教育毛入学率已经达到 26.7% ，每年的高考升学率已经达到 75% ，但全社会的高考焦虑没有任何缓减，大家都盯着那 8.5% 的一本高校，以及只有万分之六不到的北大、清华资源。“名校情结”在过去２０多年间有增无减。这也使高中办学出现很多荒谬景象。比如为了抢来能考生北大、清华的生源，有的高中花巨资买生源，这也被认为是快速树立学校品牌的捷径——一种看法是，聪明的学生在哪所学校都有可能进北大、清华，因此，学校只要想办法把这样的学生招揽进来，即便师资没有变化，但只要考上一两个北大、清华，学校的名声也就鹊起，生源、师资等问题也就纳入所谓的“良性发展”轨道。还比如，有的高中为有学生上北大、清华，私下“动员”一些考上其他名校的学生，放弃报到，来年再考，虽有教育部门明令禁止公办学校不得举办复习班，但不少学校根本不理禁令——“考上北大、清华才是硬道理”，在上北大、清华甚至成为地方教育政绩之后，只要高复班，能“复出”几个北大、清华，谁还会理睬禁令？反而，这样的“高复班”还会对办学、家长和学生的选择，起到示范作用。高中办学的路越走越窄，表面上的原因是应试教育体系，但客观而言，３０年来，高考的格局基本未变，按照高考格局来分析，升学率提高，是应当降低高考焦虑的，导致高中办学目标变化的根本原因，是高等教育在大众化过程中严重的等级化，以及中国社会越来越严重的就业“学历歧视”，这再与集中录取的高考制度相结合，就为大家提供一个成才等式“高分 = 名校 = 更高的社会地位与好工作”。中国从 1999 年开始高等教育大众化进程，但中国高等教育大众化的路径出现严重偏差，首先，是靠过去实行精英教育的公办学校来进行扩招，这迅速稀释优质高等教育资源，同时挤占职业教育、民办教育的生存空间；其次，是靠行政计划实施扩招，学校没有办学自主权，缺乏明确的办学定位，没有个性与特色；再次，在扩招同时国启动了“ 985 ”工程，并随之将北大、清华等少数高校的级别提升为“副部”。以上几方面综合起来，直接带来高校的等级更加分明、同质化情况严重。很显然，如果选择国内高校，大家势必选择级别高、获得国家投资多的高校，而其他的高校因地位低、获得国家资源少、办学质量更低而难以得到家长和考生的欢迎。也就是说，高等教育资源扩大了，但大家的选择空间却没有扩大。中国的人才政策，则进一步“煽风点火”，首先，一些地方和用人单位的用人标准，明确提出应聘者毕业学校要是“ 985 ”、“ 211 ”等要求。这种明显的学历歧视，没有得到有关部门的治理、问责，反而成为展示“人才政绩”的指标，有的单位在总结人才招聘工作时，就拿新进员工的学校、学历说事；其次，“关系就业”盛行，越来越多的人相信，进北大、清华，将有着更好的“同学资源”，为今后的事业发展提供便利。据笔者的调查，很多家长在考虑为子女选择大学时，都把发展大学人脉关系作为一方面重要因素，诸如“离开本地到外地求学，如果今后会本地工作，这不会导致在人脉资源上，没有本地求学的优势？”等等。所以，解决高中办学路越走越窄——实质就是中国教育之路越走越窄的问题，就要从高考制度改革、高等教育管理改革和用人制度改革等多方面努力。改革高考制度，是让教学、招生、考试分离，给中学自主教学的考试制度环境；改革高等教育管理制度，取消学校的级别、取消各种政府计划，让学校平等竞争，赋予学校办学自主权，是让考生有多元的高等教育选择，而不是只盯着少数“等级高”的资源，这给中学实行多元、个性化教育提供大学教育环境；改革用人制度，是让社会消除学历、学校歧视，倡导公平就业，让大家从关注学历、学校这些外在身份，转而关注人才的能力与素质。这样的教育与就业环境，才能给教育者和受教育者信心。【作者介绍：熊丙奇，著名教育学者，博士，中国高校校报协会副会长。】文章仅代表作者观点，并不代表网站观点和对其真实性负责，目的在于传递信息。读完以上文字，我觉得，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自封为“ 著名教育学者”。 BWCHINESE 中文网无法对其真实性负责。人的一生，在自吹自擂中生活，有什么意思呢？不知道上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自封为“ 著名教育学者” 内心有什么感受？难道比抽大烟扎吗啡还要刺激神经吗？真的为上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的身心健康捏一把汗。别毁掉一个博士的青春。尽管这个博士不是在国外镀过金的。别毁掉一个副总裁，尽管这个副总裁是招聘的一般员工。别毁掉一个 21 世纪教育研究院的副院长，尽管这个副院长是徒有其名的。别毁掉一个中国高校校报协会副会长的名分，尽管这个名分早已不复存在。自我安慰或许是一剂成本最低的疗伤药。特别是在治疗看不见的心理内伤方面，无可替代。阿门。善哉。 Good luck. I bless you . 以上内容约 3000 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614; 个人分类: 教育研究|0 个评论

1 ... 9 10 11 121314 15 16 17 ... 18 下一页

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号京公网安备 11010802022788号论坛法律顾问：王进律师知识产权保护声明免责及隐私声明