tag 标签: 教育部经管大学堂：名校名师名课

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表
教育部项目出来，没中，悲催！ 爱问频道 joshua1971 2013-4-20 6 6176 ldjdkj 2017-3-10 14:20:19
教育部应该设立高校职称评审举报信箱，回应热点问题 学术道德监督 xiamgg 2013-5-22 14 10312 srm01 2014-8-10 10:56:43
Zongwu Cai ——Nonparametric Methods in Economics and Finance；2013教育部计量经 attachment 计量经济学与统计软件 iverson-cp3 2013-7-11 2 5491 nankairen108 2013-10-16 14:07:19
论坛里为什么没有教育部成功申报的课题申报书 基金与课题申请 千年孤独 2012-8-13 8 4295 多想你好 2013-6-27 16:26:04
投票 教育部“道德新规”是提高还是降低了校长的道德底线？ 论文版 huaxq2007 2013-6-17 0 1217 huaxq2007 2013-6-17 16:10:00
北京交通大学经管学院(国家试点学院)优秀高中生夏令营实施方案 保研/调剂（考研） w08241081 2013-5-28 1 6625 av8109 2013-6-2 19:17:57
2013教育部社科项目已经公示了！ 学术道德监督 liumingpzh0325 2013-4-20 17 3813 shangkejing 2013-4-26 11:45:00
教育部课题何时能出结果啊 学术道德监督 天大地大人小 2013-4-15 9 2581 大眼浩哲 2013-4-18 21:44:39
2013年度教育部科学技术研究项目开始申报 基金与课题申请 springsunyj 2013-3-24 1 1486 hfhua0802 2013-3-25 10:27:40
南开大学课题组：90后大学生出国留学的特点与困扰 爱问频道 shangrila3 2013-3-4 0 10900 shangrila3 2013-3-4 14:36:26
同样的题目和内容可以同时申报教育部和国家社科项目吗 基金与课题申请 fwhtxm 2013-2-23 1 6099 siyanwu 2013-2-23 21:57:13
教育部学科评估高校排名：理论经济学 学术道德监督 xuehe 2013-1-30 1 6122 rbzdsf 2013-2-1 18:03:28
更多...

相关日志

分享 熊丙奇在媒体上自封为“教育部高考改革专家组成员”夸张过度
大庆商江 2015-3-15 06:52
熊丙奇在媒体上自封为“ 教育部高考改革专家组成员” 夸张过度 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2013 年 7 月 26 日 ，《成都商报》（记者汪玲）《国家教育考试指导委员会专家：高考一年多考或从英语科破冰》： 2010 年 7 月 29 日 ，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》颁布。这一指导中国未来 10 年教育改革的总方案首次提出成立“国家教育考试指导委员会”（以下简称考指委），专门为教育考试改革做顶层设计。 2012 年 7 月 19 日 ，考指委正式成立。据悉，该委员会的名单由国务院审定， 26 位委员是来自教育、经济、法律、管理等领域的知名人士。考指委下设三个工作组，分别负责招生、考试、管理，成员共计 32 人， 32 人中有教育部等相关司局的司长、部分省市教育厅负责人、教育考试专家及院校的代表。 26 人的委员会和 32 人的专家组共同构成了考指委 58 人的强大班底。自成立以来，考指委专家组几乎每月都开一次会，研究的主题都是高考改革。 2009 年 7 月 14 日 ，《科学时报》《熊丙奇：大师的成长需要正常的精英观念》：这是一个“大师”遍地，也是大师稀缺的时代。说“大师”遍地，是指现在有的媒体动不动就封谁为大师，而被封之人，也泰然受之，… 2012 年 11 月 19 日 ，新浪网“熊丙奇的博客”《 要出大师，就不要客气 》：客客气气是出不了大师的，所谓的“大师”，都是“自封”或者“吹捧”出来的。 【注：实践证明，确实有媒体用“吹捧”配合熊丙奇的“自封”。】 2010 年 6 月 11 日 ，《南方都市报》《熊丙奇专栏 : 舆论盲目鼓吹，乃因教育常识匮乏》：为什么会出现这种现象？在笔者看来，除了“盲目性”之外，主要原因是缺乏基本的教育常识。对于高等教育管理制度和现代大学制度，不要说普通老百姓、媒体记者，就是很多教育界人士，也不了解。所以，对一些教育管理的做法和“改革”措施，极有可能出现错误的解读。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇曾经担任上海交通大学党委宣传部副部长，冒充“上海交通大学教授”，自封为“学者”、“教育学者”、“教育问题专家”等头衔，披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，自以为是，喧宾夺主，利用媒体，连篇累牍发表一些“豆腐块”“千字文”，诟病中国教育管理制度，否定国家现行高考录取制度。熊丙 奇利用《新安晚报》、 《邵阳日报》明目张胆 自封为“ 教育部高考改革专家”“ 教育部高考改革专家组成员” 。举证如下： 2013 年 6 月 6 日 ，安徽网《新安晚报》（记者 陈牧）《高考专家熊丙奇周六做客安徽网教你填志愿》：高考结束后，就要开始填报志愿了。 6 月 8 日 下午， 著名教育学者、 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇 将做客安徽网，和考生及家长交流科学合理填报志愿的方法，欢迎大家提前拨打本报 962000 热线，提出心中的困惑。 2008 年，教育部在安徽等省市实施平行志愿投档录取模式的试点改革，增加了考生填报志愿的范围，减小了考生填报志愿的难度和风险，增加了考生被投档机会。然而，平行志愿填报是否就不存在风险，不少考生和家长在理解上也存在误区。 熊丙奇教授是教育部高考改革专家 ，也是最初提出“平行志愿”的专家之一。在当天讲座中，他将解读平行志愿填报的风险、误区，并将考生的考试实力、高考政策以及个人兴趣和职业发展结合起来。此外，他还将据安徽的高考政策，跟考生分享一套如何结合自己的分数快速填报志愿的方法。（本报记者 陈牧） http://news.ahwang.cn/hefei/20130606/1284559.shtml 2014 年 6 月 25 日 ，《邵阳日报》电子版（记者 李超 实习生 孙娜）《高考志愿填报该注意啥？ 21 世纪教育科学研究院副院长 熊丙奇为您答疑解惑》：今天下午，高考成绩和各批次的控制分数线将公布。明后两天，本科提前批志愿、农村学生单独招生”、农村学生专项计划”和“贫困地区定向计划”将开始填报志愿，其他批次志愿也即将于 6 月 28 日 至 7 月 2 日 填报。说到高考志愿填报的重要性，很多人都将其称为第二次高考 ，也有许多过来人坦 言“考得好不如报得好”。不论如何，将高考归结 为“七分成绩定，三分志愿拼”是不为过的。那么，在填报志愿时，应该注意哪些内容？又有哪些误区需要避免？本报记者有幸采访到 教育部高考改革专家组成员、上海交大教授、 21 世纪教育科学研究院副院长 熊丙奇先生，希望能给广大考生和家长提供一些帮助。 【准确把握录取政策】“搞清楚今年本省的高招录取政策，是填报好高考志愿的第一步。如果没有弄清楚本省的录取政策，甚至单纯借鉴外省的志愿填报方法，很可能出现与本省高招录取政策相违背的情况，极容易导致志愿填报失败。”熊丙奇首先就强调了录取政策对于志愿填报的重要性。今年我省的高招录取政策为分类分批次录取。分类即所有考生在录取时分为艺术类、体育类和普通类，分批次即在录取时分为提前批、本科一批、本科二批、本科三批和高职高专批。但与其他一些省份分类分批次填报志愿不同的是，我省考生的志愿填报为一次集中填报。 熊丙奇表示，这就要求考生和家长要注意以下几个方面： 一、注重把握每一个批次的填报机会。因为是一次集中填报，而不是分批次填报，这就需要考生和家长在填报志愿时，要通盘考虑每个批次要填报的志愿，而不应该只注重自认为可以考得上的批次，对其他批次的志愿却草草了事； 二、在高考录取期间，保持与学校 、教育行政部门的紧密联系。在志愿填报之后，还有征集志愿填报的机会，时间分别为：本科一批 7 月 17 日，本科二批 7 月 23 日，本科三批 (A)7 月 31 日、本科三批 (B)8 月 7 日，高职专科批第一次 8 月 17 日、第二次 8 月 20 日。这就需要考生和家长应该与学校、教育行政部门保持紧密联系，珍惜每个批次征集志愿的填报机会，避免因错过而造成落榜。 【分数是底线，名次更重要】 “去年高考结束之后，就有一些专家预测，当年湖南省的理科一批录取分数线是 535 ，而实际上是 495 。”熊丙奇说。在高考之后，很多考生和家长都想知道自己 ( 或孩子 ) 的分数在哪一个水平线，是在本科一批，还是本科二批，是在本科一批的上游，还是本科一批的下游，这也让不少家长开始大肆搜罗当年的高考录取分数线预测。其实，在高考成绩公布之前，所有的预测都是不准确的，家长不应该去过分关注。”熊丙奇表示，各批次录取控制线的决定因素有两个，一是高校招生计划，二是高校报考人数。这两者的共同作用才能产生各批次的录取控制线，而单单通过预测是很难做到十分准确的。说到录取控制线和高考分数，可能就有考生认为，自己今年的成绩远高于录取控制线，也高于所报考大学去年在湖南招生的最低分数线，应该没有问题，于是填报了该大学。“其实，单纯以分数来填报志愿是不可取的。”熊丙奇说，在志愿填报中，分数只是底线，即一般来说，分数低于录取控制线，则一定不会被录取 ( 某些学校在录取控制线下降分录取及一些政策性降分除外 ) ，而真正决定能否录取的，则是考生在所有填报某大学的考生中所处的名次。举例说明， A 大学要在湖南省招收 100 人，那么，在录取时，计算机系统会将所有报考该校的学生进行排序，最后按照 1 ： 1.2 的调档比例，将前 120 名学生的档案调到该大学，那么，第 120 名的成绩则为 A 大学在该省的调档分数线。后经过筛选及确认，最终在 120 名学生中留下 100 名学生，作为今年该校在湖南省的新生。而在这 100 名学生中，成绩排在第 100 名的学生的成绩则是该校当年在湖南的最低录取分数线。 从这一例子我们就可以看出，决定录取结果的往往是考生的名次，分数只是一个底线。 【力争填好平行志愿】 平行志愿的录取有哪些规则？我们不妨先假设两个例子 ( 分别设某批次的五个平行志愿为 A 、 B 、 C 、 D 、 E) ： 例一：某年的湖南文科状元在填报平行志愿时， A 、 B 、 C 、 D 均未填，在 E 中填了北京大学。请问北大是否会录取该考生？ ( 此例只为了说明平行志愿的规则，不建议考生如此填报。编者注 ) 例二：甲同学的高考分数是 600 分，在 B 志愿填报了丙大学；乙同学 598 分，在 A 志愿填报了丙大学，请问丙大学会先录取哪位同学？ 解答：一些大学在招生时往往会对考生和家长们说，如果不将本校填报为第一志愿，即便成绩再高也不会录取。其实这种说法是不成立的。”熊丙奇说，如例一中，考生的前四个志愿均未填，在第五志愿填了北京大学。当年，北京大学在录取湖南考生时，计算机系统会将所有填报该校的学生进行排序，再依次检索 ，由于例一的考生为文科状元，那么，他则成为检索的第一人。在检索中，由于考生的前四个志愿均未填写，系统检索不到信息，但在 E 志愿中发现该生填报了本校，该校再发观自己已录取的学生 ，由于该生是第一人，在此之前，该校还未在湖南省录取到学生，所以该生则顺利被北京大学录取。而该考生这样的志愿填报情况，北京大学并不知情，在该校看来，该考生仍然是第一志愿填报该校。“在不少考生和家长心中，例二中由于乙同学在 A 志愿填报了丙大学，而甲同学则是 B 志愿填报 ，那么，在录取时，丙大学肯定是先录取 A 志愿填报该校的乙同学。其实这也是不对的，首先录取的应该是甲同学。”熊丙奇说 ，在平行志愿的录取中，高校会对所有报考该校学生的分数进行排序，从高到低依次检索，由于甲同学分数比乙同学高，所以甲同学的信息会首先被检索到，由于甲同学填报了该校，所以，甲同学会首先被录取。“从这两个例子中，我们不难看出，平行志愿的录取规则是：分数优先、遵循志愿，只要是正常投档，都是第一志愿。”熊丙奇说，不过，平行志愿的投档录取规则还有两个常见的误区，需要考生和家长注意： 误区一：有些考生认为，我的档案要先被分到 A 志愿学校，如果 A 志愿学校不录取我，再被投到 B ， B 不录取再投 C ，以此类推，即依次投档、依次录取。 正解：平行志愿的投档录取规则是一次集中投档、一次集中录取，每一名考生在这一批次投档时只有一次成功投档的机会。考生被成功投档入某一所志愿填报的大学后，一旦不符合考生所填报专业的录取要求，且考生的专业志愿不服从调剂，那么就会被退档，而退档后就不会再被平行志愿中的其他志愿学校调档，而是直接进入该批次征集志愿的考生范围。 误区二：有些考生、家长认为，在平行志愿中，一个考生的档案会同时投向 A 、 B 、 C 、 D 、 E 志愿的五所学校。 正解：其实， A 、 B 、 C 、 D 、 E 五个志愿在投档时是按先后顺序的。”熊丙奇表示，这就要求考生在填报五个平行志愿时，必须要保持合理的梯度，即 A 志愿冲一冲、 B 志愿争一争、 C 志愿稳一稳、 D 志愿保一保、 E 志愿垫一垫，最终保证考生被成功录取。熊丙奇建议 ，五个志愿应保持的梯度是 A 、 B 志愿的分差为 8-9 分， B 、 C 志愿的分差为 7-8 分， C 、 D 志愿的分差为 5-6 分， D 、 E 志愿的分差为 3-4 分。 熊丙奇提醒广大考生和家长，要填好平行志愿，一定要做到准确定位、保持梯度，专业志愿最好服从调剂。 http://epaper.shaoyangnews.net/epaper/syrb/html/2014/06/25/03/03_34.htm 读完以上文字给我的初步印象是： 熊丙奇在媒体自称“ 教育部高考改革专家” “ 教育部高考改革专家组成员” 涉嫌欺诈。 读完以上文字给我的初步印象是个别媒体 称熊丙奇为“ 教育部高考改革专家” 教育部高考改革专家组成员” 没有任何依据，过于草率。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在媒体自封的的头衔都是自吹自擂，大言不惭。《新安晚报》、《 邵阳日报 》不该道听途说，听之任之。 第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇利用媒体冒充“ 上海交大 教授 ”以假乱真，鱼目混珠。熊丙奇的职称是编审，相当于教授，但不是教授。白薯不是红薯。小猫不是老虎。熊丙奇两次在博客宣称“我不是教授，连教师也不是”。熊丙奇多年自称“上海交通大学教授”，以假乱真，鱼目混珠，滥竽充数。此人言行不一，缺乏诚信，阴奉阳违，可见一斑。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇利用媒体自封“ 著名教育学者” 不知羞耻。目前，中国政府机关、学术团体和社会组织都没有开展认定“ 教育学者 ”的业务，哪来的 “ 著名教育学者”？ 第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇利用媒体披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，没有注明 “ 21 世纪教育研究院” 是 民办非营利组织。隐瞒真实身份，误导公众，或有读者把 “ 21 世纪教育研究院” 当做公办权威教育科研单位。 或有读者把 “ 21 世纪教育研究院副院长” 当做公办权威教育科研单位里的学术权威。拉大旗作虎皮。狐假虎威。 第四、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 利用媒体自封为“ 教育部高考改革专家组成员 ” 厚颜无耻。民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院” 院长杨东平或许有幸入围 国家教育考试指导委员会 。 “ 21 世纪教育研究院”“副院长” 熊丙奇只不过是平民百姓，没有任何行政级别，歪瓜裂枣，替代不了 “ 21 世纪教育研究院” 院长杨东平，无论如何也成不了 “ 教育部高考改革专家组成员 ”。 熊丙奇利用媒体自封为“ 教育部高考改革专家” “ 教育部高考改革专家组成员 ”混淆视听，涉嫌诈骗。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的“欺诈”损害了谁的利益，大家可以举证揭发控诉。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道谎言不能自圆其说。群众的眼睛是雪亮的。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道“露多大的脸，现多大的眼”。 在市场上常常可以看到一种情况：那个叫喊得最凶的和发誓得最厉害的人，正是希望把最坏的货物推销出去的人。 希特勒的宣传部长保罗·约瑟夫·戈培尔说，谎言重复一千遍，也会变成真理。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 全国主流媒体从业人员应当识破上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的虚伪性和欺骗性。 以上内容约 5500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mailqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇在《邵阳日报》自称“教育部高考改革专家组成员”涉嫌欺诈
大庆商江 2015-3-15 04:31
熊丙奇在《 邵阳日报 》自称“ 教育部高考改革专家组成员” 涉嫌欺诈 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2009 年 7 月 14 日 ，《科学时报》《熊丙奇：大师的成长需要正常的精英观念》：这是一个“大师”遍地，也是大师稀缺的时代。说“大师”遍地，是指现在有的媒体动不动就封谁为大师，而被封之人，也泰然受之，… 2012 年 11 月 19 日 ，新浪网“熊丙奇的博客”《 要出大师，就不要客气 》：客客气气是出不了大师的，所谓的“大师”，都是“自封”或者“吹捧”出来的。 【注：实践证明，确实有媒体用“吹捧”配合熊丙奇的“自封”。】 2010 年 6 月 11 日 ，《南方都市报》《熊丙奇专栏 : 舆论盲目鼓吹，乃因教育常识匮乏》：为什么会出现这种现象？在笔者看来，除了“盲目性”之外，主要原因是缺乏基本的教育常识。对于高等教育管理制度和现代大学制度，不要说普通老百姓、媒体记者，就是很多教育界人士，也不了解。所以，对一些教育管理的做法和“改革”措施，极有可能出现错误的解读。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇曾经担任上海交通大学党委宣传部副部长，冒充“上海交通大学教授”，自封为“学者”、“教育学者”、“教育问题专家”等头衔，披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，自以为是，喧宾夺主，利用媒体，连篇累牍发表一些“豆腐块”“千字文”，诟病中国教育管理制度，否定国家现行高考录取制度。熊丙 奇利用《新安晚报》自封为 教育部高考改革专家组成员 。举证如下： 2014 年 6 月 25 日 ，《邵阳日报》电子版（记者 李超 实习生 孙娜）《高考志愿填报该注意啥？ 21 世纪教育科学研究院副院长熊丙奇为您答疑解惑》：今天下午 ，高考成绩和各批次的控制分数线将公布。明后两天 ，本科提前批志愿、农村学生单独招生”、农村学生专项计划”和“贫困地区定向计划”将开始填报志愿 ，其他批次志愿也即将于 6 月 28 日 至 7 月 2 日 填报。说到高考志愿填报的重要性 ，很多人都将其称为第二次高考 ，也有许多过来人坦 言“考得好不如报得好”。不论如何 ，将高考归结 为“七分成绩定 ，三分志愿拼”是不为过的。那么 ，在填报志愿时 ，应该注意哪些内容？又有哪些误区需要避免？本报记者有幸采访到 教育部高考改革专家组成员、上海交大教授、 21 世纪教育科学研究院副院长 熊丙奇先生 ，希望能给广大考生和家长提供一些帮助。 【准确把握录取政策】“搞清楚今年本省的高招录取政策，是填报好高考志愿的第一步。如果没有弄清楚本省的录取政策 ，甚至单纯借鉴外省的志愿填报方法 ，很可能出现与本省高招录取政策相违背的情况 ，极容易导致志愿填报失败。”熊丙奇首先就强调了录取政策对于志愿填报的重要性。今年我省的高招录取政策为分类分批次录取。分类即所有考生在录取时分为艺术类 、体育类和普通类 ，分批次即在录取时分为提前批 、本科一批 、本科二批 、本科三批和高职高专批。但与其他一些省份分类分批次填报志愿不同的是 ，我省考生的志愿填报为一次集中填报。 熊丙奇表示 ，这就要求考生和家长要注意以下几个方面： 一 、注重把握每一个批次的填报机会。因为是一次集中填报 ，而不是分批次填报 ，这就需要考生和家长在填报志愿时 ，要通盘考虑每个批次要填报的志愿，而不应该只注重自认为可以考得上的批次 ，对其他批次的志愿却草草了事； 二 、在高考录取期间 ，保持与学校 、教育行政部门的紧密联系。在志愿填报之后 ，还有征集志愿填报的机会 ，时间分别为：本科一批 7 月 17 日 ，本科二批 7 月 23 日 ，本科三批 (A)7 月 31 日 、本科三批 (B)8 月 7 日 ，高职专科批第一次 8 月 17 日 、第二次 8 月 20 日。这就需要考生和家长应该与学校 、教育行政部门保持紧密联系 ，珍惜每个批次征集志愿的填报机会，避免因错过而造成落榜。 【分数是底线，名次更重要】 “去年高考结束之后 ，就有一些专家预测 ，当年湖南省的理科一批录取分数线是 535 ，而实际上是 495 。”熊丙奇说。在高考之后 ，很多考生和家长都想知道自己 ( 或孩子 ) 的分数在哪一个水平线，是在本科一批 ，还是本科二批 ，是在本科一批的上游 ，还是本科一批的下游 ，这也让不少家长开始大肆搜罗当年的高考录取分数线预测。其实 ，在高考成绩公布之前 ，所有的预测都是不准确的 ，家长不应该去过分关注。”熊丙奇表示 ，各批次录取控制线的决定因素有两个 ，一是高校招生计划 ，二是高校报考人数。这两者的共同作用才能产生各批次的录取控制线 ，而单单通过预测是很难做到十分准确的。说到录取控制线和高考分数 ，可能就有考生认为 ，自己今年的成绩远高于录取控制线 ，也高于所报考大学去年在湖南招生的最低分数线 ，应该没有问题 ，于是填报了该大学。“其实 ，单纯以分数来填报志愿是不可取的。”熊丙奇说 ，在志愿填报中 ，分数只是底线 ，即一般来说 ，分数低于录取控制线 ，则一定不会被录取 ( 某些学校在录取控制线下降分录取及一些政策性降分除外 ) ，而真正决定能否录取的 ，则是考生在所有填报某大学的考生中所处的名次。举例说明， A 大学要在湖南省招收 100 人 ，那么 ，在录取时 ，计算机系统会将所有报考该校的学生进行排序 ，最后按照 1 ： 1.2 的调档比例 ，将前 120 名学生的档案调到该大学 ，那么 ，第 120 名的成绩则为 A 大学在该省的调档分数线。后经过筛选及确认 ，最终在 120 名学生中留下 100 名学生 ，作为今年该校在湖南省的新生。而在这 100 名学生中 ，成绩排在第 100 名的学生的成绩则是该校当年在湖南的最低录取分数线。 从这一例子我们就可以看出 ，决定录取结果的往往是考生的名次 ，分数只是一个底线。 【力争填好平行志愿】 平行志愿的录取有哪些规则？我们不妨先假设两个例子 ( 分别设某批次的五个平行志愿为 A 、 B 、 C 、 D 、 E) ： 例一：某年的湖南文科状元在填报平行志愿时， A 、 B 、 C 、 D 均未填 ，在 E 中填了北京大学。请问北大是否会录取该考生？ ( 此例只为了说明平行志愿的规则 ，不建议考生如此填报。编者注 ) 例二：甲同学的高考分数是 600 分，在 B 志愿填报了丙大学；乙同学 598 分，在 A 志愿填报了丙大学 ，请问丙大学会先录取哪位同学？ 解答：一些大学在招生时往往会对考生和家长们说 ，如果不将本校填报为第一志愿 ，即便成绩再高也不会录取。其实这种说法是不成立的。”熊丙奇说 ，如例一中 ，考生的前四个志愿均未填 ，在第五志愿填了北京大学。当年 ，北京大学在录取湖南考生时 ，计算机系统会将所有填报该校的学生进行排序 ，再依次检索 ，由于例一的考生为文科状元 ，那么 ，他则成为检索的第一人。在检索中 ，由于考生的前四个志愿均未填写 ，系统检索不到信息 ，但在 E 志愿中发现该生填报了本校 ，该校再发观自己已录取的学生 ，由于该生是第一人 ，在此之前 ，该校还未在湖南省录取到学生 ，所以 ，该生则顺利被北京大学录取。而该考生这样的志愿填报情况 ，北京大学并不知情 ，在该校看来 ，该考生仍然是第一志愿填报该校。“在不少考生和家长心中 ，例二中由于乙同学在 A 志愿填报了丙大学 ，而甲同学则是 B 志愿填报 ，那么 ，在录取时，丙大学肯定是先录取 A 志愿填报该校的乙同学。其实这也是不对的 ，首先录取的应该是甲同学。”熊丙奇说 ，在平行志愿的录取中 ，高校会对所有报考该校学生的分数进行排序 ，从高到低依次检索 ，由于甲同学分数比乙同学高 ，所以甲同学的信息会首先被检索到 ，由于甲同学填报了该校 ，所以 ，甲同学会首先被录取。“从这两个例子中 ，我们不难看出，平行志愿的录取规则是：分数优先 、遵循志愿 ，只要是正常投档 ，都是第一志愿。”熊丙奇说 ，不过 ，平行志愿的投档录取规则还有两个常见的误区 ，需要考生和家长注意： 误区一：有些考生认为 ，我的档案要先被分到 A 志愿学校 ，如果 A 志愿学校不录取我 ，再被投到 B ， B 不录取再投 C ，以此类推 ，即依次投档 、依次录取。 正解：平行志愿的投档录取规则是一次集中投档 、一次集中录取 ，每一名考生在这一批次投档时只有一次成功投档的机会。考生被成功投档入某一所志愿填报的大学后 ，一旦不符合考生所填报专业的录取要求 ，且考生的专业志愿不服从调剂 ，那么就会被退档 ，而退档后就不会再被平行志愿中的其他志愿学校调档 ，而是直接进入该批次征集志愿的考生范围。 误区二：有些考生 、家长认为 ，在平行志愿中 ，一个考生的档案会同时投向 A 、 B 、 C 、 D 、 E 志愿的五所学校。 正解：其实， A 、 B 、 C 、 D 、 E 五个志愿在投档时是按先后顺序的。”熊丙奇表示 ，这就要求考生在填报五个平行志愿时 ，必须要保持合理的梯度 ，即 A 志愿冲一冲、 B 志愿争一争、 C 志愿稳一稳、 D 志愿保一保、 E 志愿垫一垫 ，最终保证考生被成功录取。熊丙奇建议 ，五个志愿应保持的梯度是 A 、 B 志愿的分差为 8-9 分， B 、 C 志愿的分差为 7-8 分， C 、 D 志愿的分差为 5-6 分， D 、 E 志愿的分差为 3-4 分。 熊丙奇提醒广大考生和家长 ，要填好平行志愿 ，一定要做到准确定位 、保持梯度 ，专业志愿最好服从调剂。 http://epaper.shaoyangnews.net/epaper/syrb/html/2014/06/25/03/03_34.htm 读完以上文字给我的初步印象是： 熊丙奇在《 邵阳日报 》自称“ 教育部高考改革专家组成员” 涉嫌欺诈。 读完以上文字给我的初步印象是： 《 邵阳日报 》 称熊丙奇为“ 教育部高考改革专家” 没有任何依据。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在《 邵阳日报 》自封的的头衔都是自吹自擂，大言不惭。《 邵阳日报 》不该道听途说，听之任之。 第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇利用《 邵阳日报 》冒充“ 上海交大 教授 ”以假乱真，鱼目混珠。熊丙奇的职称是编审，相当于教授，但不是教授。白薯不是红薯。小猫不是老虎。熊丙奇两次在博客宣称“我不是教授，连教师也不是”。熊丙奇多年自称“上海交通大学教授”，以假乱真，鱼目混珠，滥竽充数。此人言行不一，缺乏诚信，阴奉阳违，可见一斑。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇利用《 邵阳日报 》披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，没有注明 “ 21 世纪教育研究院” 是 民办非营利组织。隐瞒真实身份，误导公众，或有读者把 “ 21 世纪教育研究院” 当做公办权威教育科研单位。 或有读者把 “ 21 世纪教育研究院副院长” 当做公办权威教育科研单位里的学术权威。拉大旗作虎皮。狐假虎威。 第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 利用《 邵阳日报 》自封为“ 教育部高考改革专家组成员 ” 厚颜无耻。民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院” 院长杨东平或许有幸入围 国家教育考试指导委员会 。 “ 21 世纪教育研究院”“副院长” 熊丙奇只不过是平民百姓，没有任何行政级别，替代不了 “ 21 世纪教育研究院” 院长杨东平，无论如何也成不了 “ 教育部高考改革专家组成员 ”。 熊丙奇利用《 邵阳日报 》自封为“ 教育部高考改革专家组成员 ”混淆视听，涉嫌诈骗。 2013 年 7 月 26 日 ，《成都商报》（记者汪玲）《国家教育考试指导委员会专家：高考一年多考或从英语科破冰》： 2010 年 7 月 29 日 ，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》颁布。这一指导中国未来 10 年教育改革的总方案首次提出成立“国家教育考试指导委员会”（以下简称考指委），专门为教育考试改革做顶层设计。 2012 年 7 月 19 日 ，考指委正式成立。据悉，该委员会的名单由国务院审定， 26 位委员是来自教育、经济、法律、管理等领域的知名人士。考指委下设三个工作组，分别负责招生、考试、管理，成员共计 32 人， 32 人中有教育部等相关司局的司长、部分省市教育厅负责人、教育考试专家及院校的代表。 26 人的委员会和 32 人的专家组共同构成了考指委 58 人的强大班底。自成立以来，考指委专家组几乎每月都开一次会，研究的主题都是高考改革。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的“欺诈”损害了谁的利益，大家可以举证揭发控诉。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道谎言不能自圆其说。群众的眼睛是雪亮的。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道“露多大的脸，现多大的眼”。 在市场上常常可以看到一种情况：那个叫喊得最凶的和发誓得最厉害的人，正是希望把最坏的货物推销出去的人。 希特勒的宣传部长保罗·约瑟夫·戈培尔说，谎言重复一千遍，也会变成真理。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 全国主流媒体从业人员应当识破上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的虚伪性和欺骗性。 以上内容约 5000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mailqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 《新安晚报》称熊丙奇为“教育部高考改革专家”没有任何依据
大庆商江 2015-3-14 18:21
《新安晚报》称熊丙奇为“ 教育部高考改革专家” 没有任何依据 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2009 年 7 月 14 日 ，《科学时报》《熊丙奇：大师的成长需要正常的精英观念》：这是一个“大师”遍地，也是大师稀缺的时代。说“大师”遍地，是指现在有的媒体动不动就封谁为大师，而被封之人，也泰然受之，… 2012 年 11 月 19 日 ，新浪网“熊丙奇的博客”《 要出大师，就不要客气 》：客客气气是出不了大师的，所谓的“大师”，都是“自封”或者“吹捧”出来的。 2010 年 6 月 11 日 ，《南方都市报》《熊丙奇专栏 : 舆论盲目鼓吹，乃因教育常识匮乏》：为什么会出现这种现象？在笔者看来，除了“盲目性”之外，主要原因是缺乏基本的教育常识。对于高等教育管理制度和现代大学制度，不要说普通老百姓、媒体记者，就是很多教育界人士，也不了解。所以，对一些教育管理的做法和“改革”措施，极有可能出现错误的解读。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇曾经担任上海交通大学党委宣传部副部长，冒充“上海交通大学教授”，自封为“学者”、“教育学者”、“教育问题专家”等头衔，披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，自以为是，喧宾夺主，利用媒体，连篇累牍发表一些“豆腐块”“千字文”，诟病中国教育管理制度，否定国家现行高考录取制度。熊丙奇利用《新安晚报》自封为 教育部高考改革专家 。举证如下： 2013 年 6 月 6 日 ，安徽网《新安晚报》（记者 陈牧）《高考专家熊丙奇周六做客安徽网教你填志愿》：高考结束后，就要开始填报志愿了。 6 月 8 日 下午， 著名教育学者、 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇 将做客安徽网，和考生及家长交流科学合理填报志愿的方法，欢迎大家提前拨打本报 962000 热线，提出心中的困惑。 2008 年，教育部在安徽等省市实施平行志愿投档录取模式的试点改革，增加了考生填报志愿的范围，减小了考生填报志愿的难度和风险，增加了考生被投档机会。然而，平行志愿填报是否就不存在风险，不少考生和家长在理解上也存在误区。 熊丙奇教授是教育部高考改革专家 ，也是最初提出“平行志愿”的专家之一。在当天讲座中，他将解读平行志愿填报的风险、误区，并将考生的考试实力、高考政策以及个人兴趣和职业发展结合起来。此外，他还将据安徽的高考政策，跟考生分享一套如何结合自己的分数快速填报志愿的方法。（本报记者 陈牧） http://news.ahwang.cn/hefei/20130606/1284559.shtml 读完以上文字给我的初步印象是： 《新安晚报》称熊丙奇为“ 教育部高考改革专家” 没有任何依据。 上海交通 大学教育集团副总裁熊丙奇在《新安晚报》的头衔都是自吹自擂。《新安晚报》（记者 陈牧）不该道听途说，听之任之。 第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇利用《新安晚报》冒充“ 教授 ”以假乱真，鱼目混珠。熊丙奇的职称是编审，不是教授。熊丙奇两次在博客宣称“我不是教授，连教师也不是”。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇利用《新安晚报》自封“ 著名教育学者” 不知羞耻。目前，中国政府机关、学术团体和社会组织都没有开展认定“ 教育学者 ”的业务，哪来的 “ 著名教育学者”？ 第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 利用《新安晚报》自封为“ 教育部高考改革专家” 恬不知耻。民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院” 院长杨东平或许有幸入围 国家教育考试指导委员会 。 “ 21 世纪教育研究院”“副院长” 熊丙奇只不过是平民百姓， 无论如何也成不了 “ 教育部高考改革专家”。 熊丙奇利用《新安晚报》自封为“ 教育部高考改革专家” 涉嫌诈骗。 2013 年 7 月 26 日 ，《成都商报》（记者汪玲）《国家教育考试指导委员会专家：高考一年多考或从英语科破冰》： 2010 年 7 月 29 日 ，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》颁布。这一指导中国未来 10 年教育改革的总方案首次提出成立“国家教育考试指导委员会”（以下简称考指委），专门为教育考试改革做顶层设计。 2012 年 7 月 19 日 ，考指委正式成立。据悉，该委员会的名单由国务院审定， 26 位委员是来自教育、经济、法律、管理等领域的知名人士。考指委下设三个工作组，分别负责招生、考试、管理，成员共计 32 人， 32 人中有教育部等相关司局的司长、部分省市教育厅负责人、教育考试专家及院校的代表。 26 人的委员会和 32 人的专家组共同构成了考指委 58 人的强大班底。自成立以来，考指委专家组几乎每月都开一次会，研究的主题都是高考改革。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的“欺诈”损害了谁的利益，大家可以举证揭发控诉。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道“露多大的脸，现多大的眼”。 在市场上常常可以看到一种情况：那个叫喊得最凶的和发誓得最厉害的人，正是希望把最坏的货物推销出去的人。 希特勒的宣传部长保罗·约瑟夫·戈培尔说，谎言重复一千遍，也会变成真理。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 全国主流媒体从业人员应当识破上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的虚伪性和欺骗性。 以上内容约 1500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mailqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇利用《新安晚报》自封为“教育部高考改革专家”涉嫌诈骗
大庆商江 2015-3-14 16:46
熊丙奇利用《新安晚报》自封为“ 教育部高考改革专家” 涉嫌诈骗 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2009 年 7 月 14 日 ，《科学时报》《熊丙奇：大师的成长需要正常的精英观念》：这是一个“大师”遍地，也是大师稀缺的时代。说“大师”遍地，是指现在有的媒体动不动就封谁为大师，而被封之人，也泰然受之，… 2012 年 11 月 19 日 ，新浪网“熊丙奇的博客”《 要出大师，就不要客气 》：客客气气是出不了大师的，所谓的“大师”，都是“自封”或者“吹捧”出来的。 2010 年 6 月 11 日 ，《南方都市报》《熊丙奇专栏 : 舆论盲目鼓吹，乃因教育常识匮乏》：为什么会出现这种现象？在笔者看来，除了“盲目性”之外，主要原因是缺乏基本的教育常识。对于高等教育管理制度和现代大学制度，不要说普通老百姓、媒体记者，就是很多教育界人士，也不了解。所以，对一些教育管理的做法和“改革”措施，极有可能出现错误的解读。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇曾经担任上海交通大学党委宣传部副部长，冒充“上海交通大学教授”，自封为“学者”、“教育学者”、“教育问题专家”等头衔，披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，自以为是，喧宾夺主，利用媒体，连篇累牍发表一些“豆腐块”“千字文”，诟病中国教育管理制度，否定国家现行高考录取制度。熊丙奇利用《新安晚报》自封为 教育部高考改革专家恬不知耻 。举证如下： 2013 年 6 月 6 日 ，安徽网《新安晚报》（记者 陈牧）《高考专家熊丙奇周六做客安徽网教你填志愿》：高考结束后，就要开始填报志愿了。 6 月 8 日 下午， 著名教育学者、 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇 将做客安徽网，和考生及家长交流科学合理填报志愿的方法，欢迎大家提前拨打本报 962000 热线，提出心中的困惑。 2008 年，教育部在安徽等省市实施平行志愿投档录取模式的试点改革，增加了考生填报志愿的范围，减小了考生填报志愿的难度和风险，增加了考生被投档机会。然而，平行志愿填报是否就不存在风险，不少考生和家长在理解上也存在误区。 熊丙奇教授是教育部高考改革专家 ，也是最初提出“平行志愿”的专家之一。在当天讲座中，他将解读平行志愿填报的风险、误区，并将考生的考试实力、高考政策以及个人兴趣和职业发展结合起来。此外，他还将据安徽的高考政策，跟考生分享一套如何结合自己的分数快速填报志愿的方法。（本报记者 陈牧） http://news.ahwang.cn/hefei/20130606/1284559.shtml 读完以上文字给我的初步印象是： 熊丙奇利用《新安晚报》自封为“ 教育部高考改革专家” 涉嫌诈骗。 可以说， 《新安晚报》（记者 陈牧）不会给上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇编织光环。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在《新安晚报》的头衔都是自吹自擂。 第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇利用《新安晚报》冒充“ 教授 ”以假乱真，鱼目混珠。熊丙奇的职称是编审，不是教授。熊丙奇两次在博客宣称“我不是教授，连教师也不是”。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇利用《新安晚报》自封“ 著名教育学者” 不知羞耻。目前，中国ZF机关、学术团体和社会组织都没有开展认定“ 教育学者 ”的业务，哪来的 “ 著名教育学者”？ 第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 利用《新安晚报》自封为“ 教育部高考改革专家” 恬不知耻。民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长” 无论如何也成不了 “ 教育部高考改革专家”。 熊丙奇利用《新安晚报》自封为“ 教育部高考改革专家” 涉嫌诈骗。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的“欺诈”损害了谁的利益，大家可以举证揭发控诉。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道“露多大的脸，现多大的眼”。 在市场上常常可以看到一种情况：那个叫喊得最凶的和发誓得最厉害的人，正是希望把最坏的货物推销出去的人。 2012 年 6 月 12 日 ，《东方早报》《熊丙奇：教育应首先考虑受教者的幸福》：教育只有教育的功能，就是让每个人得到更好的发展， 做最好的自己 ，能幸福成长。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许不像“ 做最好的自己” 。他不安分守己。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 全国主流媒体从业人员应当识破上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的虚伪性和欺骗性。 以上内容约 1500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mailqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇巧妙利用《新华每日电讯》炮轰教育部结果放个臭炮
大庆商江 2015-3-4 15:29
熊丙奇巧妙利用《新华每日电讯》炮轰教育部结果放个臭炮 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 上海交通大学教育集团副总裁曾担任上海交通大学党委宣传部副部长，有一定的写作能力。经常在媒体上发表一些千字左右的评论文章。也炮制过几本几乎没有学术含量的著作。但是，他不该冒充“上海交通大学教授”，他不该自封为“教育学者”、“教育专家”、“教育问题专家”到处招摇。至于他披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的破衣烂衫，更与“教育学者”、“教育专家”、“教育问题专家”相去甚远。 2013 年 3 月 4 日 ，《新华每日电讯》（熊丙奇）《葛剑雄反复“炮轰”的真问题》：近日，葛剑雄委员再次炮轰考研泄题事件，“已过去一年，我还在等待教育部给我们答复”。对此，教育部有关部门负责人称，考研泄题事件信息已及时公开。 ( 3 月 3 日 新华网 ) 某网站开展的在线调查则显示，超过半数网友认为，教育部去年两会后对泄题事件的处理比较透明和公正。 对葛委员的“炮轰”，舆论有两种不同的意见：有人高度赞扬葛委员的“较真”“追问”精神，也有人认为葛剑雄有些“吹毛求疵”。其实，不管是赞扬“追问”精神，还是认为其“吹毛求疵”，都忽视了一个基本问题——这是葛委员按照政协提案工作条例办事，是他在履行作为委员的责任和权利。反复“炮轰”的真问题，是提案工作条例没有得到切实执行，使得委员把宝贵的参政议政时间用在了同一件事上。这影响了问题的解决，也影响两会的效率。精简、实效是本届两会的基本原则，做到这一点，落实提案工作条例，是有力的抓手。根据 2011 年修订的《中国人民政治协商会议全国委员会提案工作条例》，教育部应当对委员在两会期间提出的针对考研泄题事件的质询，进行专门的答复。但事实上，教育部并没有向葛委员进行答复。葛委员说，他也留意到教育部曾对公众披露过此事的相关信息，但这些信息并非是对他个人或联组会议上政协委员提出疑问的全部答复；而且他本人也没有接到过教育部关于此事的口头或书面答复。这就是问题所在。在 2010 年两会上，全国政协委员王玉凤提交的一份关于英才培养的提案，教育部未能作出答复。但教育部向政协表示，“与提案人及时沟通”并“得到了提案人的肯定”。她的另一份关于ZF特殊津贴的提案，虽然人力资源和社会保障部作了回答，但王玉凤认为，该部门的答复敷衍了事，令她无法满意。这类问题接连发生表明，落实提案工作条例，任重道远。也许有人会说，教育部已经向公众公开泄题事件的调查结果，不必再给委员专门回复。这种看法是不妥当的，一来这没有执行提案工作条例的规定，二来如果向委员回复，委员可对回复进行反馈，推进调查深入进行。事实上，就此次考研泄题调查来说，的确还有可以完善之处。教育部交代了试卷怎样被窃，却没有向公众交代试卷是怎样转卖、卖给谁；教育部制订了强化复试考核的补救措施，但却没有交代这一补救措施起到了怎样的效果，是否真确保了公平公正等。葛剑雄认为，教育部门对此事是否存在监管责任，有什么监管责任，这些内容在对公众披露的信息中都没有涉及。因此，葛委员的进一步追问，是十分有必要的。这可以激活提案工作条例，也让调查能深入彻底。他的这一行为被舆论赞扬，某种程度上表明，提案工作条例并未落实到位，公众讨论问题也没有从法规出发。因此，关注委员坚持“炮轰”，更要关注基本的制度建设。反复“炮轰”在委员而言可能体现一种精神，但更是既定工作条例没有落实的一种无奈。如果工作条例得以认真落实，并不需要反复“炮轰”，两会的效率也会有所提高。（熊丙奇） 读完以上文字给我的初步印象是： 熊丙奇巧妙利用《新华每日电讯》炮轰教育部结果放个臭炮。自大一点就是臭。顶风也臭几十里。快要臭死了。暴露了熊丙奇在政协常识方面的愚昧无知。 第一、 熊丙奇巧妙利用《新华每日电讯》炮轰教育部的掩体是 葛剑雄委员再次炮轰考研泄题事件。众所周知，葛剑雄委员的“炮轰”属于职责范围内的事情。没有个人成见。 第二、 熊丙奇巧妙利用《新华每日电讯》炮轰教育部的支架是《新华每日电讯》。众所周知，《新华每日电讯》具有一定的公信力。 第三、熊丙奇巧妙利用《新华每日电讯》炮轰教育部，炮击的是抽象行为制度。众所周知， 政协委员通常只炮击具体行为。外行人炮击抽象行为。炮击抽象行为的是臭炮。 第四、熊丙奇巧妙利用《新华每日电讯》炮轰教育部，炮击的是跨部门事件。炮击教育部裹挟 人力资源和社会保障部，不符合一事一议规则。这是臭炮加哑炮。臭不可闻。 熊丙奇巧妙利用《新华每日电讯》炮轰教育部属于手法拙劣，弄巧成拙，“聪明反被聪明误”。猪八戒照镜子，里外不够人。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 以上内容约 2000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇扬言“加分政策不应让教育部说了算”好像没长脑袋
大庆商江 2015-1-19 04:42
熊丙奇扬言“加分政策不应让教育部说了算”好像没长脑袋 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《中华人民共和国教育法》１９９５年３月１８日第八届全国人民代表大会第三次会议通过，１９９５年３月１８日中华人民共和国主席令第四十五号公布，自１９９５年９月１起施行）第十五条规定：国务院教育行政部门主管全国教育工作，统筹规划、协调管理全国的教育事业。县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。县级以上各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的教育工作。 《中华人民共和国高等教育法》（中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议于 1998 年 8 月 29 日通过，国家主席令第 7 号公布，自 1999 年 1 月 1 日起施行。）第十四条明确规定：国务院教育行政部门主管全国高等教育工作，管理由国务院确定的主要为全国培养人才的高等学校。国务院其他有关部门在国务院规定的职责范围内，负责有关的高等教育工作。 以上法律条文说明，国家教育部“主管全国高等教育工作”是法律授权。教育部“规范高考加分项目的设置”属于职权范围内的事情，无可非议。 上海交通大学原党委宣传部副部长熊丙奇（博士，编审）不学法律不懂法律，不学无术，愚昧无知，狂妄自大，厚颜无耻， 扬言“加分政策不应让教育部说了算”好像没长脑袋。举证如下： 2009 年 5 月 28 日 ，《云南信息报》《熊丙奇：加分政策不应让教育部说了算》（原题：加分政策不应由教育行政部门主导）：高考在即，高考加分政策再次引起关注。 5 月 26 日 ，教育部新闻发言人续梅表示，教育部将进一步规范高考加分项目的设置，到底哪些项目可以加分，应该值多少分，都会进行进一步研究，同时明确严守标准，宁缺毋滥。教育部的这一表态，基本否定了此前社会舆论提出的“取消一切高考加分说”，而是对加分政策进行“完善”。而这一表态本身，正可以解释高考加分为什么会成为众矢之的。取消或坚持高考加分，应该由谁来决策？对于这事关千家万户的教育政策，无论从决策的民主性还是科学性出发，都应该是先进行调查、广泛听取意见，接着制订初步方案，再将初步方案提交人大听证、审议。也就是说， 不管是将哪些项目列入加分，该加分多少，还是彻底取消加分，都不应该由教育行政部门说了算，而应该严格按照决策程序。 对于最近一些省市，减少加分项目、减少加分的分值，一些舆论认为是教育行政部门“规范”加分。但加分政策真的已“规范”了吗？教育部的表态以及地方行政部门调整加分项目、加分分值的做法表明，加分政策出台的制度土壤没变———并没有确定制订加分政策的正确程序，行政机构依旧是主导加分政策的绝对力量。我国高考的加分政策，从良好的初衷，即修正高考分数这一单一录取标准，将学生的特长、平时综合表现也纳入学生评价体系，发展到为目前的“权分交易”、“钱分交易”，并非“高考加分”本身有问题，而是加分项目的制订，就是教育行政机构少数人说了算；加分政策的执行，并不公开透明。由于加分项目，可以由行政机构单独确定，因此，近年来各地加分项目泛滥，在一些地方一些明显有违教育公平的加分，也悄然出台，比如为金融高管子弟加分、为进城买房者加分。在这样的决策体系下，特权加分几乎畅通无阻，一些地方的教育行政部门甚至可以为领导的子女度身定制加分政策，把违规合法化：按照高考录取规则，领导孩子的分数达不到一本录取分数线，但获得 20 分加分之后，就明正言顺地被某校录取。由于要照顾各方面利益，加分项目越来越多，有关统计显示，各类高考加分政策达到 192 项之多。规范高考加分，在当下的教育决策体系下，是不可能完成的任务。在笔者看来，有两条路可走。其一，取消一切加分。这是在决策机制没有健全下的无奈之举。既然无法保证加分项目的出台不受权势的干扰，无法保证加分政策的透明执行，那么，取消高考加分，严格按照高考分数单一标准录取，民间称之为“裸考”，可以维系脆弱的教育公平。当然大家也清楚地知道，由于环境和土壤没变，特权还会以其他方式来侵犯普通老百姓的受教育权利。其二，推进教育民主决策。如果要继续保留高考加分政策，那么，就必须真正规范高考加分项目决策、高考加分政策执行， 教育部门必须放弃对高考加分政策的主导权，而严格按照决策程序，落实人大审批的政策，监督各高校执行。 事实上，如果能进行这样的教育管理改革，我国高考制度改革，也会摆脱公平问题的困扰，从集中高考，转向高校自主招生———在自主招生之中，那些加分项目，将在多元评价体系，作为一项指标加以评价———但高校自主招生之所以不能推进，正在于行政力量独大，教育者与受教育者的权利都无法得以保护与落实。那么，谁来对这两条路进行选择呢？当然不是教育行政部门，如前文所述， 让他们主动交出拍板决策的权力，是不太现实的 。对于高考加分政策的存废，应该由各级人大机构来决策，即按照正确的决策程序，可由教育行政部门提交方案，再由人大审议，向社会公开。其实，不仅仅是高考加分政策，其他众多教育政策的制订，也应如此。我国教育中出现的各种问题，大到扩招、高校行政评估，小到校园集体舞、齐唱京剧、阳光长跑，都是行政决策的结果，教育者与受教育者都无法参与。我国中长期教育改革和发展教育规划纲要的制订，能不能突破这种格局呢？加分政策的调整或许就是“试金石”———教育政策无小事，每一决策严格对待，才是对受教育者的权利真正负责。 读完以上文字，给我的初步印象是： 熊丙奇扬言“加分政策不应让教育部说了算”好像没长脑袋。请问：熊丙奇是否想说了算？熊丙奇是否能说了算？熊丙奇想让谁说了算？熊丙奇这个地地道道的法盲，应当接受起码的普法教育再到社会来混。不然，只是个小混混，而且极容易混出事来。“小猫没长眼睛，一只瞎虎”而已。熊丙奇扬言“ 让他们主动交出拍板决策的权力，是不太现实的” 。莫非你要夺权？狼子野心！痴心妄想！白日做梦！秀才造反三年不成。熊丙奇造反，三十年不成。你信不信？你服不服？都无所谓。事实胜于雄辩。 个别媒体从业人员似乎没心没肺，跟着愚昧无知的熊丙奇瞎忽悠。最后能有什么甜头？ 建议主流媒体疏远熊丙奇，别惹事生非。不然的话，说不定哪一天“吃不了兜着走”。 以上内容约 2500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇不应当在《中国教育报》上发表批驳教育部领导的文章
大庆商江 2015-1-17 16:11
熊丙奇不应当在《中国教育报》上发表批驳教育部领导的文章 【仅供教育研究参考】 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇披着民办非盈利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，胆大妄为，肆无忌惮。竟然 在《中国教育报》上发表批驳教育部领导的文章。 《金瓶梅》第十一回《潘金莲激打孙雪娥　西门庆梳笼李桂姐》：孙雪娥道：“主子奴才，常远似这等硬气，有时道着！” 2014 年 11 月 26 日 ，《中国青年报》（周易）《研究生招生规模 3 年增加 12.6% 盲目扩招质量难保证》：教育部副部长杜占元在南开大学承办的中国研究生院院长联席会 2014 年国际论坛上表示，目前，我国高层次人才培养无论与发达国家相比还是与自身需求相比，都还有较大差距。他透露，我国目前在学研究生总数约为 170 万人，大致相当于美国上世纪 80 年代注册研究生的规模。 2012 年我国博士生毕业总数为 5.6 万人，约为美国的 40% ，硕士生毕业总数约为 56 万人，不到美国的 70% 。教育部官员关于我国高层次人才不足的说法，被一些专家视为继续加大研究生扩招的信号。 2014 年 12 月 01 日 ，《中国教育报》发表（ 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇 ）的文章《 发展研究生教育需遏制“规模冲动 ”》：据报道，自 1981 年我国学位制度建立以来， 30 多年间共培养博士研究生 49 万人，硕士研究生 426 万人，其中近 5 年培养的研究生约占培养总量的 50% 。我国研究生招生总规模近 3 年来增加了 12.6% 。（《中国青年报》 11 月 27 日 ）由于高校追求教育 GDP 的思维未变，在具体办学中，存在很强的扩大研究生教育规模的冲动。要促进研究生教育健康发展，必须遏制这种冲动，转变教育 GDP 思维，不能只追求规模而不重视质量和特色。研究生教育的 GDP 思维，首先源于高校对“学校水平”的错位认识。不少高校认为，举办研究生教育是学校高水平的表现。一些学校纷纷申报硕士点、博士点，而随着硕士点、博士点增多，研究生招生就面临扩招的压力。前不久，我国做出要求地方本科院校转型的战略，一些地方本科院校其实并不愿意“转型”，仍想办成学术性、研究型学校。近几年发展研究生教育时，高校都会列举国外一流大学本研比来表达扩大研究生招生的诉求，也会列举国外研究生教育的数据来论证我国研究生教育还发展得不够。据调查，我国目前在学研究生总数约为 170 万人，大致相当于美国上世纪 80 年代注册研究生的规模。 2012 年我国博士生毕业总数为 5.6 万人，约为美国的 40% ；硕士生毕业总数为 56 万余人，不到美国的 70% 。因此，要赶上发达国家，研究生规模还有进一步提升的空间。从表面上看，确实如此，但是，发展高等教育不能脱离国家的实际情况，而且每一类教育不能只有身份、概念，而无与之相对应的质量保障。对于国外研究生教育，我们更应该关注其办学制度，而非外在规模。国外的大学，实行现代学校制度，是自主办学、自授学位，各校的教育具有本校的特点，同时保障教育质量。另一方面，社会对学历的功利需求，高烧不退的“考研热”，让高校有扩大研究生招生的“底气”。考研热，最直接的原因是大学生就业难，一些学生把考研作为就业的“避风港”。加之我国社会存在“学历情结”，于是读研就成了很多本科毕业生的选择。可是，研究生毕业同样要面对就业压力。若高校将提高学历等同于提高就业竞争力，没有培养学生与学历相匹配的真实能力，最终会让学历贬值，让研究生教育贬值。这些问题高校并非不清楚，但是，要扭转扩张趋势也面临强大的阻力。如果缩小研究生招生规模，大学本科毕业生的出路就会进一步减少；如果控制研究生规模，僧多粥少，有些学校的硕导、博导就要竞争上岗；再者，有的高校还想进一步升格，办学术型大学，希望增设硕士点、博士点，缩招必然会影响这些高校的计划。因此，推进研究生教育改革必须突破既得利益者的阻力。发展研究生教育当然有必要，但必须以保障质量为前提。学校有无足够的师资，课程设置等是否有特色，这些是高校在扩大研究生教育规模时要充分论证的问题。如果不注重研究生培养的质量和特色，忽视研究生教育和社会需求的接轨，只会制造研究生泡沫。要提高研究生教育质量，必须推进教育管办评分离，落实和扩大学校的办学自主权，让大学结合自身的办学定位、办学条件，确定招生规模，探索适合本校的人才培养模式。 读完以上文字，我想说：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不应当教育部主办的《中国教育报》发表批驳教育部领导的文章。 小说《金瓶梅》第二十五回《吴月娘春昼秋千 来旺儿醉中谤仙》：西门庆在后边，因使玉箫叫了宋蕙莲，背地亲自问他。这婆娘便道：“啊呀，爹，你老人家没的说，他是没有这个话。我就替他赌了大誓。他酒便吃两钟，敢恁七个头八个胆，背地里骂爹？又吃纣王水土，又说纣王无道！他靠那里过日子？爹，你不要听人言语。我且问爹，听见谁说这个话来？”那西门庆被婆娘一席话儿，闭口无言。 小说《金瓶梅》中的“下等人”宋蕙莲懂得，做人，不能“又吃纣王水土，又说纣王无道！”难道上海交通大学教育集团副总裁不懂吗？估计不会不懂，只不过是目中无人罢了。 《金瓶梅》第七十五回《因抱恙玉姐含酸 为护短金莲泼醋》：吴月娘就有几分恼，说道：“怪不的俺家主子也没那正主了，奴才也没个规矩，成甚么道理！” 《金瓶梅》第七十五回《因抱恙玉姐含酸 为护短金莲泼醋》：吴月娘道：乱世不知那个是主子，那个是奴才。 《金瓶梅》第十一回《潘金莲激打孙雪娥　西门庆梳笼李桂姐》：孙雪娥对着来昭妻一丈青说道：“我洗着眼儿，看着主子奴才长远恁硬气着，只休要错了脚儿！” 主流媒体从业人员都懂得，多行不义必自毙。不信，咱们骑着毛驴看唱本，走着瞧。 以上内容约 2000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学熊丙奇质疑教育部是“不知道天高地厚”
大庆商江 2014-12-28 15:11
上海交通大学熊丙奇质疑教育部是“不知道天高地厚” 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 2008 年 10 月 10 日 ，东方网《熊丙奇： 教育部 反思扩招的启示》：据中新网报道， 10 月 9 日 上午，教育部在发布会上首次表示， 1999 年决定的全国高校大规模扩招 ( 扩招了 48%) 太急促，引发另一些问题接踵而来，包括：扩大规模的辅助性政策和措施跟不上，学校教学和生活条件的约束成为高校稳定问题的新因素；一些学校由于扩招造成学校升格或教学条件下降而导致教学质量的滑坡；造成高校毕业生的就业困境等。据悉 , 今后高校扩招步伐将放缓 , 明年扩招幅度将不超过 4%, 后年不超过 3% 。近年来，社会舆论在分析大学毕业生严峻的就业形势，高等教育办学质量下降，以及高等教育存在的某些产业化办学行为时，都指出扩招是其中的重要原因，但是 教育部门 此前一直认为，不能将扩招与这些问题联系起来。现在，教育部门对扩招问题的反思，显示出对过去改革成败得失进行客观分析的务实态度。对于未来的教育发展来说，从扩招中可吸取的最大教训，就是如何推进教育科学民主决策。在笔者看来，当初亚洲开发银行首席经济学家汤敏先生的扩招建议本身并没有错误 -- 他本人至今也仍然坚信建议没有错，只是没有得到很好的执行。在以个人身份向中央寄的一封信中，汤敏先生大致陈述了 5 个理由支持扩招：其一，当时中国大学生数量远低于同等发达国家水平；其二， 1998 年国企改革，大量下岗工人进入就业市场，如果大量年轻人参与竞争，就业将面临恶性局面；其三，国家提出保持经济增长 8% 目标，扩招前经济增长率为 7.8% ，急需扩大内需，教育被认为是老百姓需求最大的，于是酝酿增加高校收费；其四，当时高校有能力消化扩招，平均一个教师仅带 7 个学生；最后也是最重要的，高等教育的普及事关中华民族的整体振兴。汤敏先生也因此被不少人称为“扩招之父”。这 5 条理由中，真正与教育相关 ( 教育条件、教育承受能力 ) 的理由，只有第四条，其他的都是经济的、社会的、政治方面的理由，就是这第四条，其实也值得商榷。但问题不在于汤敏先生的建议，每个研究者都有建议的权利，而在于对于研究者的建议，政府该采取怎样的决策程序进行决策，以符合教育本身发展的规律。令汤敏始料未及的是，他的建议有部分很快得到采纳，而且推进速度更快，汤先生的建议是 3 年扩一倍，结果是 6 年扩了超过 5 倍；而有部分却没有得到采纳和及时推行，比如，关于助学政策的配合，以及教育改革的与时俱进。招生、培养、就业，在教育中是不可分割的三个环节，有怎样的培养能力招收多少学生，根据社会需要适当调整学校的培养定位与具体结构与数量，这是办学的内在规律的要求，发展教育不能为了数字规模，或者为了诸多非教育目的，而置教育规律于不顾，这样的教育发展必然受到教育规律的惩罚。过去的教育改革都是由行政主导，然而科学、民主的教育决策，应该有广泛调查、听取意见、形成建议、充分讨论、审议的民主程序，如果没有这样的程序，仅靠行政决策，必然会因为决策缺乏科学性、民主性，而在推行之中出现各种问题。 2009 年 5 月 28 日 ，《云南信息报》《熊丙奇：加分政策不应让 教育部 说了算》（原题：《加分政策不应由教育行政部门主导》） ：高考在即，高考加分政策再次引起关注。 5 月 26 日 ，教育部新闻发言人续梅表示，教育部将进一步规范高考加分项目的设置，到底哪些项目可以加分，应该值多少分，都会进行进一步研究，同时明确严守标准，宁缺毋滥。 教育部 的这一表态，基本否定了此前社会舆论提出的“取消一切高考加分说”，而是对加分政策进行“完善”。而这一表态本身，正可以解释高考加分为什么会成为众矢之的。取消或坚持高考加分，应该由谁来决策？对于这事关千家万户的教育政策，无论从决策的民主性还是科学性出发，都应该是先进行调查、广泛听取意见，接着制订初步方案，再将初步方案提交人大听证、审议。也就是说，不管是将哪些项目列入加分，该加分多少，还是彻底取消加分，都不应该由教育行政部门说了算，而应该严格按照决策程序。对于最近一些省市，减少加分项目、减少加分的分值，一些舆论认为是教育行政部门“规范”加分。但加分政策真的已“规范”了吗？教育部的表态以及地方行政部门调整加分项目、加分分值的做法表明，加分政策出台的制度土壤没变———并没有确定制订加分政策的正确程序，行政机构依旧是主导加分政策的绝对力量。我国高考的加分政策，从良好的初衷，即修正高考分数这一单一录取标准，将学生的特长、平时综合表现也纳入学生评价体系，发展到为目前的“权分交易”、“钱分交易”，并非“高考加分”本身有问题，而是加分项目的制订，就是教育行政机构少数人说了算；加分政策的执行，并不公开透明。由于加分项目，可以由行政机构单独确定，因此，近年来各地加分项目泛滥，在一些地方一些明显有违教育公平的加分，也悄然出台，比如为金融高管子弟加分、为进城买房者加分。在这样的决策体系下，特权加分几乎畅通无阻，一些地方的 教育行政部门 甚至可以为领导的子女度身定制加分政策，把违规合法化：按照高考录取规则，领导孩子的分数达不到一本录取分数线，但获得 20 分加分之后，就明正言顺地被某校录取。由于要照顾各方面利益，加分项目越来越多，有关统计显示，各类高考加分政策达到 192 项之多。规范高考加分，在当下的教育决策体系下，是不可能完成的任务。在笔者看来，有两条路可走。其一，取消一切加分。这是在决策机制没有健全下的无奈之举。既然无法保证加分项目的出台不受权势的干扰，无法保证加分政策的透明执行，那么，取消高考加分，严格按照高考分数单一标准录取，民间称之为“裸考”，可以维系脆弱的教育公平。当然大家也清楚地知道，由于环境和土壤没变，特权还会以其他方式来侵犯普通老百姓的受教育权利。其二，推进教育民主决策。如果要继续保留高考加分政策，那么，就必须真正规范高考加分项目决策、高考加分政策执行，教育部门必须放弃对高考加分政策的主导权，而严格按照决策程序，落实人大审批的政策，监督各高校执行。事实上，如果能进行这样的教育管理改革，我国高考制度改革，也会摆脱公平问题的困扰，从集中高考，转向高校自主招生———在自主招生之中，那些加分项目，将在多元评价体系，作为一项指标加以评价———但高校自主招生之所以不能推进，正在于行政力量独大，教育者与受教育者的权利都无法得以保护与落实。那么，谁来对这两条路进行选择呢？当然不是 教育行政部门 ，如前文所述，让他们主动交出拍板决策的权力，是不太现实的。对于高考加分政策的存废，应该由各级人大机构来决策，即按照正确的决策程序，可由教育行政部门提交方案，再由人大审议，向社会公开。其实，不仅仅是高考加分政策，其他众多教育政策的制订，也应如此。我国教育中出现的各种问题，大到扩招、高校行政评估，小到校园集体舞、齐唱京剧、阳光长跑，都是行政决策的结果，教育者与受教育者都无法参与。我国中长期教育改革和发展教育规划纲要的制订，能不能突破这种格局呢？加分政策的调整或许就是“试金石”———教育政策无小事，每一决策严格对待，才是对受教育者的权利真正负责。 2009 年 8 月 3 日 ，西部网（陕西新闻网）《熊丙奇 : 教育部 何以对民间就业率数据视而不见》：最近一段时间，由“被就业”所引发的高校毕业生就业率造假话题，成为舆论关注的焦点。虽然 教育部 新闻发言人已表态称，“绝大多数高校的就业率统计数据是认真准确的”、“‘被就业’的问题只是个别情况”，但似乎很难平息舆论和公众的质疑。这种质疑是可以理解的。一方面，相关高校虽然“认定”这是个案，但也变相确认了“被就业”的存在，而从事件所引起的社会关注来看，“被就业”远不止个案那么简单。另一方面，就在 教育部 公布今年高校毕业生就业率达到 68% 之前不久，民间机构麦可思人力资源信息管理咨询公司于 7 月 1 日 发布调查数据显示，截至 2009 年 6 月底，应届本科生的签约率仅为 40% ，高职高专学生签约率为 33% 。这两组数据相去甚远。而这种巨大差异也不是第一次发生， 教育部 公布的 2007 年大学生初次就业率为 72% ，而该公司调查得到的数据为 55.8% 。如果说“被就业”事件需要时间调查、确认，那么，对于一家颇有实力的民间机构通过严谨的调查所得到的数据， 教育部门 为什么视而不见，对高校自行进行的统计依旧充满信心呢？在笔者看来，除了利益相关这一直接因素之外，还有如下原因。其一，高考考生在报考高校时，没有充分的选择权，因此，无论是官方的就业率，还是民间的就业数据，都很难在考生填报志愿时发挥作用。目前高考填报志愿的方式，使考生在填报时首要关注自己能不能被录取，至于能进什么专业、这个专业的就业前景如何等问题，都是显得极其次要、也来不及关注的事。官方的就业率数据仅用于显示高校的就业工作业绩，和令高校获得政府表彰，而民间的就业率，高考考生和家长并不特别感兴趣。其二，在高考之外，学生的成才空间极为狭窄。今年高考之前，有消息称，受大学生就业难的影响，高考降温，报名者减少。但仔细分析后不难发现，高考报名人数减少，最重要的因素是生源减少，高校毕业生就业难并非主因。也就是说，就是有麦可思“应届本科生的签约率仅为 40% ”的数据呈现在高中毕业生面前，众多学生的选择还是上大学。因为不上大学，没有正规大学学历，日后在社会上很难得到承认。其三，就业数据也无法作为用人单位评价某所学校办学质量、选择该大学毕业人才的参照。我国的大学有部属、省属、市属、民办等不同“出身”，相应就有副部、正厅、副厅等不同级别，有 985 、 211 、一般本科等层次，在招生过程中就相应被排入不同批次。用人单位也按上述等级为高校排座次，在招聘用人时，“学校效应”、“学历效应”仍旧十分突出。用人单位很少通过一所学校往年学生的真正就业情况，来评价这所学校的教育质量，并据此调整招聘计划。鉴于民间机构公布的数据不可能影响“招生端”学生的选择和“就业端”用人单位的评价，就无怪乎政府部门和高校根本不把它当回事了。高校也不可能对自己的毕业生的就业率真假在意，而只有重视受教育者的选择权与用人单位评价的学校，才可能真正重视教育质量，并根据学生和市场的选择与评价调整专业设置与教育内容。既然受教育者的选择不存在，用人单位的评价标准与学校身份紧密对应，高校怎有真实统计学生就业情况的压力呢？ ( 作者熊丙奇系 21 世纪教育发展研究院副院长 ) 2009 年 11 月 03 日 ，人民网 - 教育频道（熊丙奇）《热评：民众关注 教育部部长 易人合情合理？》：　　周济离开任职 6 年之久的 教育部部长 岗位，到中国工程院担任党组副书记。这成为这两天最热的新闻，引发社会高度关注。本来，这可视为一次正常的人事变动，没有什么特别之处，可是，仔细想来，老百姓如此关注 教育部长 易人的消息，也在情理之中。其一，教育事关千家万户，是基本的民生。老百姓关注 教育部长 的更换，其实是关注自身所处的教育环境。就如每年的高考，几乎吸引全国所有的目光，对于目前有 2 亿多大中小学生，且担负继续教育、职业教育、终身教育任务的教育系统来说，其每一个政策的变动，都有牵一发而动全身的影响。 教育部长 易人，其影响虽不及教育政策，但也令人瞩目。其二，我国的教育，虽然在过去几年来取得高等教育规模世界第一、城乡义务教育全免费等成绩，但是，教育发展的不如意，也是有目共睹。媒体近日报道了八大教育潜规则，称“其积弊之深令人震惊”。而周济本人在今年 9 月也明确提到，“教育发展虽然取得了巨大成就，但还不适应经经济社会发展的新形势，不适应国家对人才培养的新要求，不适应人民群众的新期待，办好人民满意的教育仍然任重而道远。”其三，对于现实教育问题的不满，让大家对新部长与教育改革充满期待。从去年 10 月起，我国启动中长期教育改革和发展规划纲要的制订，今年 1 月和 2 月， 教育部 曾两次集中征求意见。据教育部介绍，仅第一次征求意见，就获得“民意” 200 万条，民众的参与热情可见一斑。在教改方案将要推出之际，主导教改方案制订的 教育部部长 易人，自然给大家想象空间。也正是由于以上原因，要推进教育改革，制订一套让各方满意的教改方案，对于新任部长来说，也是挑战。我们不妨以以上民众的关注点，来共同探讨我国教育的改革与未来发展。首先，要真正“问计于民”。新任 教育部长 ，应该把教育决策，纳入科学与民主程序。对于全社会高度的教育，教育主管部门的任何决策，都应广泛调查、充分论证。回顾过去 10 年我国教育的发展，包括扩招、缴费并轨、本科教育评估、大学生就业、研究生学制改革这样的大事，决策的随意，随处可见。这导致一系列问题，包括高等教育优质资源迅速稀释，教育质量严重下降，“上学难、上学贵”成为压在老百姓头上的新三座大山之一，高校弄虚作假、形式主义严重，大学生“被就业”频频发生，研究生学制三年到两年，又从两年到三年摇摆不定。正是这种决策模式，把教育决策的优劣，维系在少数领导身上，人们也由此期待新的领导能带来英明决策。但很显然，如果教育决策模式不改，依靠某个领导的英明决策，是难以保证教育决策不走样，能代表广泛的民意的。因此，期待好领导，不如期待好制度，我们期望新任领导能开创教育科学、民主决策新模式。其次，要真心“还权于教”。在最近的一些评论中，有人列出一系列问题清单，抛给新任部长。细看这些问题，不少涉及学校的具体办学问题，比如征地、盖房、中小学教师上课、大学教师考核。把这些问题揽在教育主管部门的手中，是 教育部 所不能承受之重。从中小学生跳集体舞、学唱京剧，到高校统一标准的评估；从管理大学生在校外租房到规定大学生的毕业设计， 教育部 做了太多自己不该做、也做不好的事，既浪费精力，又导致怨声载道。对于我国的教育发展而言，教育资源的高度垄断和办学的高度计划性，降低了教育的竞争性，也限制了办学的活力。 教育部门 所应该做的是，把该归还给学校和社会的权力，分别归还给学校、归还给社会，给教育营造公平、自由的竞争与发展环境。只有发挥办学者、教育者、受教育者的教育积极性，以及保障办学者、教育者、受教育者的权益，教育才能办好。再次，要竭力“办全民满意的教育”。从全社会的高度关注中， 教育部 应该感受到自己是全民的 教育部 ，而不是少数团体的教育部。一直以来，由于关注精力、教育话语权主要集中在 教育部 部属高校、公办高校、普通高等教育， 教育部 曾被教育内部人士认为是“重点大学的 教育部 ”、“公办高校的 教育部 ”、“高教部”。这种局面极不利于各类教育的平等发展，也不符合国家发展公共教育的价值导向。从保障每个公民平等的受教育权出发， 教育主管部门 不能在教育内部设立门户与等级，而应促进教育的开放。否则，满足了少数群体的期待，却有可能让更多教育者与受教育者大失所望。总之， 教育部部长 的更替所引发的社会关注，正可以视为努力推进教改的力量，教育改革有这么广泛的群众关注、支持、热情参与，实在没理由再踟蹰不前，而应如温总理要求的那样“敢于冲破传统观念的束缚，在办学体制、教学内容、教育方法、评价方式等方面进行大胆地探索和改革。” 【注：熊丙奇是国务院总理的特派员吗？】 2009 年 12 月 10 日 ，《新闻晨报》《熊丙奇： 教育部 答复门暴露教育法不严谨》：每年 9 月 1 日开学前年满 6 周岁的儿童，才能进入小学接受义务教育，而只晚一两个月甚至是几天就得再等一年上学。这一让不少家长苦恼的“幼儿园复读”现象引发不少争议。 教育部 有关负责人最近在 教育部 官方网站上针对网友“已完成幼儿教育，但距 6 周岁还差两三个月的儿童，能否接受义务教育？”的提问留言答复称，学校在优先保障年满 6 周岁的儿童入学的前提下，可考虑接收将满 6 周岁的儿童入学。 ( 北京晨报 12 月 7 日 ) 但记者 7 日再次登录 教育部 网站发现，这则答复已被撤下。教育部同日发声明表示，各地教育行政部门应依法执行“年满 6 周岁入学”的规定，保障适龄儿童接受义务教育。针对有家长希望放宽小学入学年龄的意见，有关部门将在广泛调研论证的基础上进行深入研究。 ( 华西都市报 12 月 8 日 ) 教育部这次“答复门”再度给公众留下了“变化多端”的印象，但如果仔细剖析一下《义务教育法》对入学年龄的相关规定，就可以发现， 教育部 出现意见的反复和摇摆，或许也是有原因的。事实上，我国《义务教育法》第二章第十一条规定：“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育；条件不具备的地区的儿童，可以推迟到七周岁。”解读上述法规，得到的结果是：家长应当送年满 6 周岁孩子上学，但对于未满 6 周岁的孩子，却没提到不应当、不允许上小学。也就是说，如果严格执行法律，当不存在“一刀切”，也不存在“松绑”说。而现今各地执行的满 6 周岁方可上学的一刀切规定，反倒是没有法律依据的。法律不能任由政府部门“解释”执行，“凡年满六周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育”的条文不知怎么就被政府部门解释为了“ 6 周岁方可入学”。但与此同时，我们也需看到，这一规定确实只明确了家长的强制义务，而未明确政府义务、学校义务，这给学校的管理带来困惑——依据目前这一法律， 3 、 4 周岁上小学其实也可解释得通。各地政府严格执行“ 6 周岁方可入学”的规定，某种程度上也是可以理解的。在笔者看来，这是由于《义务教育法》不够严谨所致。对于是实行严格年龄限制的入学，还是弹性年龄限制的入学，法律应该有更明晰的规定，如果严格年龄限制，应加上“年满 6 周岁方可入学”的条文；而如果实行弹性年龄入学，则可参照美国等国家，将上学时间确定为 5 周岁到 7 周岁之间，由家长作出自由的选择。这样可避免政府部门随意解释，因为这种解释很有可能因人而变，到时让学校、家长无所适从，而“可以”与“不可以”也可能演变为人情交易。 ( 作者熊丙奇为 21 世纪教育研究院副院长，教授 ) 【注： 21 世纪教育研究院为民办非营利组织，没有评定教授的资格。】 2010 年 3 月 4 日 ，慧聪教育网（来源：和讯时评）《熊丙奇：去行政化从 教育部 直属高校试点》：《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿明确提到，推进政校分开管办分离，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。这被认为是教改深入到“敏感地带”。对于怎样“逐步取消”，教改《规划纲要》没有交代，在有关“重大项目和改革试点”中，纲要提到现代大学制度改革试点。但内容却回避了“敏感”的取消行政级别问题，而只是一些老生常谈的“改革”，诸如制定、完善学校章程，探索学校理事会或董事会、学术委员会发挥积极作用的机制；全面实行聘任 ( 聘用 ) 制度和岗位管理制度。在笔者看来，真正要推进教育去行政化改革，取消学校的行政级别，是绕不过的一关。温总理 2 月 27 日 在与网友交流时谈到，“现在的教育确实存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别；二是让教育家办学，教育家第一要热爱教育，第二要懂得教育，第三要站在教育的第一线，不是一时而是终身。”其实第二点也与教育去行政化密切相关。要让公众对这一改革充满信心，并让这一改革能顺利“过关”，可以从 教育部 直属高校改革试点。首先， 教育部 直属高校被认为是行政化问题最严重的领域。我国的 30 多所副部级高校，大多直属于 教育部 。这些高校的党委书记、校长不少由部委司局级官员“空降”，这决定他们到大学工作的第一身份，不是教育者，而是官员；副部长级高校一把手在副厅级校领导、一干处级干部面前，说一不二，行政权和学术权都高度向领导集中；表现在学校与学校的竞争中，副部级高校与正厅的公办本科、副厅的高职高专和没有级的民办学校，显然是不同级别的竞争，不但招生中有优势 ( 体现在批次招生和自主招生权上 ) ，在就业中也被优待 ( 各地的人才引进政策，也给 985 高校更高的礼遇 ) 。对于取消学校的行政级别，广东省政协副主席、暨南大学副校长周天鸿接受媒体采访时说，“暨南大学的校长行政级别是正厅级，校长、副校长都没有配专车，工资也是绩效工资，其行政级别并没有带来实际的资源，意义不是很大。”周副校长说的或是实情，但这与暨大属国务院侨务办公室领导有关。对于 教育部 直属高校，及地方政府举办的高校来说，行政级别不但与学校地位有关，也是与校领导的待遇直接挂钩的。作为取消行政级别的试点，可以先从降低副部级高校的级别，回归到正厅级起。其一，降低副部到正厅，只涉及 30 多所高校，容易推进，每年的两会上，作为委员、代表的直属高校领导，都发言对大学行政化忧心忡忡；其二，预计部委的厅局级干部到高校当领导，兴趣将大大减弱，而高校内部的官僚风气也将随之减弱；其三，符合改革的渐进性原则，动了这 30 多所高校之后，会为进一步推进所有高校均取消行政级别，扫除思想阻力。其次，拿 教育部 直属高校试点，可以起到政校分开管办分离的示范作用。取消高校的行政级别，其意图在于建立新型的学校管理体制。只取消行政级别，而不调整政校关系，大学还会被套用行政级别来进行管理 ( 教育界也有高校之所以有行政级别，是为了工作方便之说，而我国中小学早些年曾实行取消行政级别的改革，推行校长职级制，但由于与政府的管理未调整，学校领导还是套用正科或处级 ) 。从政校分开看， 教育部 其实不宜于直接办大学，根据举办者和办学者的关系， 教育部 直属高校，在改革之后，应更名为国立高校，政府是学校的举办者，但却不应该是直接办学者，学校不能再下属于政府部门。在取消直属高校的行政级别，不再向直属高校派干部之后，作为举办者，教育行政部门可以以大学理事会治理结构，参与学校办学战略的决策，监督学校依法办学。再次，从 教育部 的职责看，调整与直属高校的关系，也是改革的使然。一直以来，由于有 76 所高校直属于教育部，在教育界内，有把 教育部 称为直属高校的 教育部 一说。虽有些言过其实，但也传递了其他高校对于这种管理模式造成的不公平的不满的信息。《规划纲要》提出，“以简政放权和转变政府职能为重点，深化教育管理体制改革，提高公共教育服务水平。推进中央向地方放权、政府向学校放权，明确各级政府责任，规范学校办学行为，促进管办评分离，形成政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制。中央政府统一领导和管理国家教育事业，制定发展规划、方针政策和基本标准，优化学科专业、类型、层次结构和区域布局。”此言甚是，国家 教育部 不是少数学校的 教育部 ，不是公办学校的 教育部 ，而是全民教育的教育部，因此，教育部的工作方式，也需在改革中调整。教育部把去行政化改革的第一刀挥向直属高校，从改革的推动看，可谓一箭三雕———实现了自身的职能转变、建立新型的管理模式、攻克高校行政化的顽疾，无疑会向整个教育界和社会表达排除自身利益阻力、壮士断腕的决心和勇气。其所起到的示范和激励作用是不言而喻的。如此一来，取消地方本科院校、高职高专以及其它学校实际上存在的行政级别，几乎就是水到渠成了。当然，取消大学行政级别，只是大学去行政化、去官化的第一步，要让大学淡化行政色彩，还需在校内推行行政权与学术权分离，真正建立学术自治、教授治校、学生自治的现代大学制度。 2011 年 7 月 12 日 ，共识网来源：作者博客 《熊丙奇： 教育部 的“三公经费”与高校巨额欠债》：在 教育部 网站日前晒出“三公经费”后，引来网友“不降反涨”的质疑。记者向教育部有关司局负责人了解到， 2010 年 教育部 “三公经费”实际开支少于当年预算， 2011 年预算数也少于 2010 年预算数。据了解， 2010 年，财政部批准 教育部 的“三公经费”预算为 2513.6 万元。预算执行过程中，教育部全年实际开支“三公经费” 2496.12 万元。（京华时报 7 月 11 日 ）教育部肯定对质疑感到委屈，除了上述原因之外，就是三公经费每个部门都有，而教育部公布的“三公经费”其实“并不高” -- 今年 4 月间，科技部在中央部委中率先公开“三公”经费： 2011 年用财政拨款支出安排的出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待费三项经费预算为 4018.72 万元。由于是首家，此举还得到表扬。但 教育部 也不必感到委屈，所谓上行下效，网友们这么关注其“三公消费 ’ ，实在是担心本来缺钱的教育系统，还“三公消费”成风，那中国教育一边缺钱一边乱花钱的境况将很难改变。而就在前不久，有关高校负债的消息再次传出，有媒体报道，陕西省属 40 所公立高校超过 100 亿元，全国 1164 所高校超过 2600 亿元。这两件事联系起来，不由让大家对中国教育的未来充满忧虑。我国的债务危机，早在五年前就已被媒体曝光，舆论在分析高校债务危机时，将其归纳为盲目扩张、政府拨款少、学校收入来源渠道少、存在铺张浪费等多方面原因，其中，有关铺张浪费的报道，曾引起社会广泛关注，比如北大每年的接待费规模相当于中西部地区的一个省；丘成桐先生曾指出，内地大学校长只要节省出请客吃饭的费用，就可以培养很多杰出的从基础研究的科学家。本来，债务缠身的大学，是应该精打细算，节省办学开支，把经费用到刀刃上的，可是，对于欠债，很多大学表现得并不着急，该用的不该用的还是照用，请客吃饭以及制造形象工程，还是很 " 大手笔 " 。之所以大学如此淡定，主要有两方面原因。其一，请客吃饭、招待的，大多是上级主管部门的领导和兄弟院校的同志们，领导们和同志们都没有意见，师生和社会舆论有意见算什么，再说，上级主管部门不也照样如此请客吃饭吗？而且，如果领导们和同志们满意了，学校的办学也就成功了；其二，学校的债务，说到底是国家的债务，政府迟早会出来买单，大学领导坚定地认为，政府总不可能眼睁睁看着公办大学破产，而且，与政府部门关系搞得越好，政府早一点为学校债务买单的可能性就越大。其实，当初大学之所以欠债，大学校长们也是持有这种逻辑。对于大学办学来说，问题不在于有这种逻辑，而在于这种逻辑居然能行得通。这是源于大学没有科学、民主的决策机制。在征地盖房、经费预算等重大学校事务决策中，根本不将方案提交师生讨论，也不听取教师和学生的意见，而是由行政领导拍板，与此同时，在方案执行过程中，也无师生参与监督、评价的渠道，所以，大学虽然缺钱，但领导花钱很大方，征地、盖楼一点不含糊，而在征地、盖楼中，财务管理不透明，资金被挪用、挤占，甚至贪污，酿成严重的教育腐败，已经不是新闻。三公消费难以遏制与大学债务高企，是行政决策这同一逻辑在教育体系中的畅通无阻，要遏制三公消费、化解高校的债务危机，必须强化对行政力量的制约，建立科学、民主的决策机制，让公众有知情、参与、决策与监督的权利。这对于其他教育事务和学术事务来说，也是同样的道理。 2011 年 08 月 16 日 ，《青年时报》《熊丙奇： 教育部 资助热线应长期开通广而告之》：临近开学，高校又迎来大批新生，为确保不让一个学生因家庭经济困难失学， 教育部 14 日下发通知，要求各地落实学生资助资金，开通绿色通道。本周一 教育部 正式开通学生资助热线，接受新生的政策咨询和投诉举报。有关贫困大学生被录取却为学费犯愁的消息，近来不时见诸报端。媒体的报道，让这些贫困大学生获得一定的爱心资助，但是，根本帮助所有贫困家庭学生求学的途径，还在于完善国家帮困助学体系。事实上，多年以前，我国就推出了国家助学贷款政策，政府部门和高校也郑重承诺，不让一个学生因家庭贫困而失学，令人遗憾的是，有不少家庭对国家助学贷款并不了解，在拿到大学录取通知书时，喜忧参半，还有个别贫困生父母为孩子的学费问题走上极端。出现这种情况，有几方面原因：其一，一些地方政府对国家助学贷款政策宣传不力，导致社会对此了解不够；其二，部分高校没有在录取通知书中，按规定告诉学生学校有关帮困助学政策；其三，一些地方政府和高校，在落实国家助学贷款时，说一套做一套，一些贫困家庭孩子申请国家助学贷款，受到冷遇，从而让大家对资助政策将信将疑。教育部推出的资助热线，某种程度上说，就是为了解决上述问题。据媒体报道， 01066097980 和 01066096590 两部资助热线从 8 月 15 日 早 8 时开通，将一直开通至 9 月 15 日 17 时。从往年资助热线所发挥的作用看，这一做法是有效的。但是，还有进一步完善的空间。这就是，对于这两部热线的宣传还不够，特别是在农村地区。因此，相对于农村地区、不发达地区随处可见的“百年大计，教育为本”、“再穷不能穷教育”的口号来说，假如把这些口号，改写为“农村孩子上学资助热线××”，“上学有困难，请直拨免费热线××”，将教育部和各地政府教育主管部门的资助热线利用各种平台，包括电视、报纸、网络、户外广告栏广为公布，这就把帮困助学落到了实处，比其他任何口号都管用。而如此公布，还把教育部门的临时性热线，变为永久性热线，把临时性帮困助学，变为一项长期的工作。如此也符合现实需要。 【熊丙奇是人大代表还是政协委员？】 2011 年 12 月 23 日 ，《上海商报》《熊丙奇质疑 教育部 ：年底了高考改革方案是否有戏？》：又到岁末，媒体纷纷盘点一年大事。一家媒体针对今年 2 月的一条消息——教育部指出年内将出台高考 ( 微博 ) 方案——问笔者，高考改革方案究竟进展如何？年内还会不会出台？为什么教育部明确决定的事，却没有下文呢？笔者当然不知道高考改革方案的进展如何，而且也和大家一样，在急切等待高考改革方案的出台，可从年初一直等到年末，都没有等到消息。按理说，顺着去年 7 月国家《中长期教育改革和发展规划纲要》 ( 下文简称《纲要》 ) 所确定的高考改革思路，即“探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度”，出台具体的高考改革方案并不是多么难的事。基于此前 9 年的自主招生改革实践，符合《纲要》精神的高考改革方案有三：其一，实行基于统一高考的高校自主招生，这就是把高考的功能从目前的选拔变为评价，在高考成绩公布后，不再按学生的志愿、结合分数高低投档，而是每所自主招生高校自主提出申请的成绩要求，达到要求的考生可自主申请若干所学校，大学独立录取，每名考生可同时获得多张大学录取通知书。这一改革，保留了统一高考，只是转变高考功能，实行起来并没有多大难度，而且香港地区高校在内地的自主招生就是采取这种方式。其二，实行基于社会化联考的高校自主招生，这就是打破目前自主招生与统一高考、集中录取的嫁接，考生参加联考，以联考成绩自主申请高校，高校结合联考成绩、中学学业成绩、面试考察录取学生，被录取的学生不再要求参加统一高考、集中录取。这一改革，只需推进目前的联考朝社会化考试方向完善，打破联考与学校的绑定关系，同时把学科性质的联考变为类似 SAT 的学术能力水平测试即可。上述两种模式还可同步推进，如此，统一高考和社会化联考形成竞争，有助于提高考试评价质量，如果这两种模式探索成功，那么就会逐渐形成多次考试、多次录取的考试格局。其三，推进高职高专申请入学、注册入学。鉴于我国高等教育的在校生规模已经达到 3000 万，高等教育毛入学率在 2015 年达到 35% ，且高职高专面临事实上的生源危机，实行高职高专院校的申请入学、注册入学，已经时机成熟。只要具有高中学历 ( 或同等学力 ) ，可自由申请进入高职就读。在人们期待高考改革方案落地时，还关注教育部曾经承诺的“异地高考”改革方案出台。在笔者看来，如果上述高考改革方案能出台，“异地高考”问题也随之解决。首先，高职高专的申请入学、注册入学，可完全打破户籍限制，允许进城务工人员及其子女不受户籍限制进入高职高专，这既解决高职高专的生源危机，也为高职高专从“宽进宽出”，转向“宽进严出”迈出重要一步。人们担心高职放开招生，会降低高职质量，其实，恰恰是放开，使“学历贬值”，才可让高校重视教育质量。其次，高水平大学的自主招生，打破了集中录取，也就让基于集中录取的按户籍报名制度失去存在的土壤。目前高校的联考，就是全国一张卷，考生在各地都可参加考试，假如在此基础上进一步取消自主招生与统一高考、集中录取的嫁接，也就实现了异地高考。可是，方案为何迟迟不出台呢？由于事先确定的出台时间表未能兑现，公众对高考改革充满焦虑，前不久就曾传出自主招生联考要取消的消息。可以解释的是，教育行政部门并不愿意推进招考分离。推进招考分离的本质，就是打破集中录取，实行高校自主招生，这一改革需要政府部门将招生权交给大学，将考试选择权交给学生。简单地说，就是各地教育考试部门不再拥有高考招生中的“投档权”，报考院校、录取学生，成为学校和学生之间的事。进而，也就将失去招生计划审批权。教育行政部门得以管理学校的传统手段将由此不再。从改革的角度看，这正是符合改革设计，也是教改希望出现的局面，国家教改《纲要》明确提到要推进政校分开、管办分离，落实和扩大学校的办学自主权。很显然，事情发展到现在，原因已经明了，这就是由教育行政部门来主导改革，在遇到放权的关键问题上，很难有进一步动作。为此，要让改革顺利推进，必须探索新的改革推进模式，从现在由教育行政部门主导推进，转变为由全国和地方各级人大主导推进。否则，按照现在的模式，诸多关键性教改恐怕都难落地。 ( 作者熊丙奇系 21 世纪教育研究院副院长 ) 2012 年 11 月 25 日 ，凤凰网《 教育部 应重新公布学生年度辍学率》：近日，有单位和学者就我国农村教育布局调整十年评价发表了相关研究报告，其中一些有关数据引起社会关切， 教育部 有关负责人就此回答了记者的提问。对于我国小学辍学率有没有大幅度反弹，是否“回到十年前的水平”的质疑，该负责人表示，自进入新世纪的 10 多年以来，虽然辍学率随年份会出现一定的波动，但是都没有高于 1% 的国家控制线，说明我国小学控辍保学的措施是成功的。特别是近年来小学五年巩固率一直比较稳定，因此并不存在小学辍学率回到十年前的问题。但由于我国学生基数较大，辍学问题仍需得到长期关注。 ( 新京报 11 月 24 日 ) 教育部 的回应是及时的，也表明了对农村义务教育的重视。但针对于小学辍学率的几个说法，仍旧难以消除公众的疑虑。教育部有关负责人称，“ 2005 年前， 教育部 依据 1991 年颁布的《中国教育监测与评价统计指标体系 ( 试行 ) 》发布小学辍学率。 2006 年后，随着义务教育普及程度的提高，小学辍学率一直稳定控制在 1% 以内，义务教育工作重点从普及转向巩固提高，因此 教育部 不再公布小学年度辍学率，但国家对此问题依然十分重视。”即便小学辍学率在全国范围内控制在 1% 以内，从绝对数来看，也不小；另外，全国各地的义务教育发展程度不同，在全国平均水平 1% 的情况下，中西部地区的辍学率，完全有可能高达 5% 、 6% ，甚至更高，最近贵州出现的流浪儿童死亡事件，就让大家关注当地的辍学率，按照当地政府的规定，小学辍学率要控制在 2% ，这表明，在当地辍学的问题还是一大难题。因此，以全国辍学率“稳定控制在 1% 以内”为由，不再公布辍学率，道理上说不过去。对于辍学率统计， 教育部 解释道，“近年来，由于我国义务教育学生在城镇化建设加快的背景下流动性不断增强，流动规模也逐年增大，因此学生个体的流动情况难以及时掌握。 2006 年以前使用的辍学率计算方法没有考虑到学生大规模流动因素，因此国家层面上的统计已经不再使用这种计算方法，正转向通过建立电子学籍系统等方式加强对学生就学情况的监控。某些机构和学者虽然就我国小学阶段辍学率问题进行了研究，但是由于他们不掌握义务教育整体情况，依然套用原有辍学率计算方法，因此不能客观真实反映各地学生的流失情况，得出的全国辍学率数据也不准确。”按照上述解释， 教育部 就更有必要统计真实辍学率了。“学生流动情况难以及时掌握”，这完全可以成为一些地方政府虚报辍学率的借口（以学生流出、正常转学掩盖辍学），为此，需要国家高度重视这种情况；教育部认为“学者他们不掌握义务教育整体情况，不能客观真实反映各地学生的流失情况”，那么，作为国家机构，可以掌握义务教育整体情况，为什么不主动统计、发布整体辍学情况呢？再就是，建立电子学籍系统等方式加强对学生就学情况的监控，这是一个好办法，但从现实看，这一学籍系统，有多少地方政府重视？真正在学生求学情况的监控中发挥了作用吗？教育部负责人还提到，农村辍学情况好转，还得益于“家长对子女教育越来越重视，送孩子上学成了自觉行动。”也许这对大多数家长是适合的，但作为政府部门，应该意识到，还是会有家长不履行监护人的责任，这需要严格执行《义务教育法》，督促家长履行送孩子上学的责任。另外，由于农村撤点并校，上学路途遥远，上学成本增加，即使家长的观念已经转变，但完全有可能在上学负担面前打“退堂鼓”。再者，到目前在农村，一些地方出现新的读书无用论，有的家长觉得送子读书没有价值，这一新动向，政府部门也必须通过深入调查加以掌握，而不是凭感觉认为这已经不是什么问题。鉴于以上原因，教育部应该重新审视此前不公布辍学率的做法，考虑在全国范围内启动义务教育辍学情况的大调查，重新公布年度辍学率，以此检查农村义务教育真实的普及情况，检讨撤点并校政策带来的负面效应，反思流动儿童就学政策存在的不足等等。这才是高度重视农村义务教育发展以及每个受教育者权益。 2014 年 3 月 6 日 ，凤凰网《“教育部大学”还要办多久？》：“某种程度上，中国只有一所大学，就是 教育部 大学，我们都是分院。”全国政协委员、中国矿业大学 ( 北京 ) 副校长姜耀东在这次两会上道出高校行政化的尴尬现状，直言：“不去行政化，大学就没办法办下去了。”对此，参加全国政协大会的袁贵仁回应称，关于教育去行政化，目前中央正按照程序调研和起草意见，是要创造条件，逐步取消高校的行政级别。（中国新闻网 3 月 4 日 ）中国只有一所 教育部 大学、大学去行政化、取消学校行政级别这样的话题，可以说，已经老掉牙了，在笔者看来，取消学校的行政级别，要消除两大幻想，一是教育系统官员、行政领导的幻想，不能等待社会其他行业去行政化、消除“官本位”后，教育才去行政化，二是一线教育工作者和社会的幻想，不能再对行政部门主动推进去行政化抱有幻想，因为由行政部门主导去行政化改革，本就是一个悖论。这两大幻想的存在，导致去行政化知易行难。我国于 2010 年颁布的国家教育规划纲要，提到“要随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”可纲要颁布至今已经三年多，没有一所公办大学取消行政级别，就是新建的大学，也有相应的行政级别，包括宣称“去官化”、“去行政化”的南科大，也逐渐有了行政级别。去年 11 月公布的十八届三中全会《决定》，再次提到“逐步取消学校、医院等事业单位的行政级别”。可以说，对于高校行政化的弊端，整个社会早已达成共识，不但导致学校缺乏办学自主权，千校一面，难以培养有个性、创造力的学生，而且让整个大学陷入急功近利之中，由于权力不受制约，权学不分，近年来高校教育腐败、学术腐败高发，严重伤害大学的形象。我国从国家层面已经意识到推进教育去行政化的重要性，否则，就不会在国家教育规划纲要和十八届三中全会中提出取消学校的行政级别了。可是，在具体落实过程中，却遭到既得利益者的阻力。比如，对于取消学校的行政级别，不仅官员反对，一些在任的校领导也反对，共同的理由是，如果学校取消级别，教育的地位会更低——没有级别的学校领导怎样和政府官员打交道，获得办学资源，另外，行政化的问题不独教育系统有，其他行业、系统的行政化也很严重，其他行业不去行政化，能让教育单独去行政化吗？换句话说，教育的行政化是官本位的缩影。对此，简单地讲道理，比如去行政化不能观望，培养独立人格、自由思想公民的学校理性独立等，是不管用的，消除 教育部门 和学校行政等待整个社会去行政化之后再去行政化的幻想，最好的办法是明确时间节点，要求该去行政化的行业、系统统一取消行政级别，没有例外和特殊。这将打消继续保留级别的幻想。由于没有时间节点，总是把“逐步”挂在嘴边，也就没人相信会动真格。据报道，针对媒体“那具体有什么时间表呢？”的提问，袁贵仁部长表情也有些无奈，为此，取消学校的行政级别，必须有明确的时间表，而且必须“一刀切”。否则，逐步就会变得遥遥无期，当然， 教育部门 会说，就是自己想取消学校级别，但权限不在 教育行政部门 ，这是实情，但是，需要注意的是，取消学校行政级别，仅仅是去行政化的一部分，而且如果只取消行政级别，而不改变目前的教育拨款方式、学校校长的选拔任命机制、学校内部治理结构，并没有改变教育管理模式，没有级别的学校，确实可能地位更低，另外，政府部门还可能套用级别对学校进行管理——目前在一些地方已经实行的校长职级制，就是这种情况。而在取消行政级别之后，改变拨款方式、实行新的校长任命机制，则是教育行政部门应该做的事。这比取消行政级别还重要。这方面，在全世界范围内已有现成的模式，包括建立国家和地方教育拨款委员会，负责教育拨款的预算，监督政府拨款，如此，学校就不必再“跑部钱进”，看政府官员的眼神行事，只有有财政独立权，才有学校办学自主权；建立公办大学理事会，由理事会负责学校重大办学战略决策，改变政府发文件、通知办学的方式；实行大学校长公开遴选，遴选校长不再按官员标准，而是按教育管理者、教育家标准；在校内建立教授委员会、学术委员会，实行行政权、教育权、学术权分权。做到以上这些，根本不会存在取消级别降低学校地位的担忧，也不会担心学校拥有自主权之后滥用权力，而这只需行政部门坚定推进放权，完全可以做到，但遗憾的是，行政部门并不愿意放权，而依旧把财权、人事权这两大权力掌握在自己手中，过去三年中，教育放权也做了一些，但大多并不涉及核心的权力，而且，在有的权力下放之后，行政部门又会出台新的政策、规定，制造新的权力。可以说，去行政化最大的障碍在行政部门。就这样，去行政化就只有表面的共识，而无实质的行动。如何改变这一局面？等待行政部门自觉放权是一方面，但这很难，更现实的路径是，要建立让行政部门必须放权的机制，目前，教育改革就由教育行政部门主导，去行政化改革于是遭遇行政化的悖论，要走出这一改革困境，就应该改革改革机制，由全国人大讨论、审议教育改革方案，将教改方案变为教改法案，通过立法明细举办者、管理者、办学者、教育者和受教育者的权责，并依法监督政府部门放权，这才能让改革顺利推进，而不是无奈的情绪、无谓的折腾。去行政化改革，必须抛弃幻想，不能再“逐步”了。 2014 年 7 月 26 日 ，凤凰网《熊丙奇 : 教育部 正在酝酿的新高中课程改革有实质价值吗》（原题：《四类课程一个出口能减轻学生负担吗？》）官员与全国 12 所知名重点中学校长在重庆巴川中学举行的中国新高中论坛上，论剑新高中课程改革。教育部基础教育课程教材发展中心副主任曹志祥透露，正在酝酿的新高中课程改革将对高中学生进行二次分流，学生不再千军万马只朝高考一根独木桥上闯。方案将试图在普通高中里区分出四类学生，满足他们不同的发展需要。——第一类是只满足于高中毕业的学生，第二类是要参加普通高考的学生，第三类是参加高校自主招生的学生，第四类是升学目标主要瞄准国际高考的学生。（重庆晚报 7 月 22 日 ）一个十分现实的问题是，谁来区分这四类学生？是学校还是学生自己？如果是学校来区分，这无疑侵犯学生的选择权，在学校分重点班、平行班都遭遇质疑的情况下，还把学生分为四类，这显然是开倒车。而如果由学生自主选择，试问有多少学生，会把自己归为第一类学生？有多少学校会开齐三类或者四类课程？当四类（或至少三类，其中一类针对出国留学学生）课程只有一个出口时，学生的选择权会增加吗？我国上一轮课程改革，业界已将其归为失败，记得课程改革的初衷，也是减轻学生的负担，增加学生的选择权。按照课程改革的设计，课程被分为必修课、选修课、拓展课等，其意图是在必修课之外增加学生选修的比例，但实施结果却是，很多学校上完必修课之后，根本就不上什么选修课，而是把选修课的时间用来上与高考核心科目相关的内容，甚至列入必修课的课程，也因高考不考而被边缘，比如体育课。课改之所以遭遇失败，根本原因是高考制度没有实质性改革，高校就用高考科目的成绩录取学生，在这种录取制度之下，几乎所有学校都围绕高考指挥棒转，学校、老师、学生、家长只关注高考核心科目的学习，势在必然。如此一来，即便课程设置再完美，到了现实之中，都变为花架子。高校自主招生改革，本来可带来这种局面的转变，如果自主招生高校实行真正的独立、自主录取，建立多元评价体系，高中被遗忘的选修课会被重新引起重视，可是我国高校的自主招生，仅仅是给获得自主招生资格的学生一定的高考录取优惠，自主招生的学生还是要参加高考、填报志愿，应对这种自主招生体系，学校的理性选择是，让学生一心一意准备高考，再适当对可以入围自主招生的学生进行重点培训（一些高中就开设自主招生课程班，或和高校联办先修课程班），而大多学生的理性选择是，以准备高考为主，以准备自主招生为辅（学校未开设相关的课程，就到社会机构报名参加培训）。至于针对出国留学的 AP 课程，说实在的，这是少数国际高中和民办高中的事，与我国普通高中关系不大，将其纳入高中课程体系，颇为勉强，更重要的是，选择这些课程的学生，本就不准备参加国内高考，他们面对的是另一个升学评价体系。在经历过上一轮的课改失败之后， 我国教育部门 应该反思这背后的根源，并采取有针对性的措施。不反思失败的根源，甚至拒绝承认失败（还有的宣称成功），又按照以前的思路进行课改，除了劳民伤财之外，不会有多大改革价值。令人困惑的是，如果上一轮的课改，是成功的，有必要马上又启动新的改革吗？而如果上一轮课改失败，需要新改革，那么为何还采取一样的思路呢？值得注意的是，每一轮课改背后，都有利益集团的推动，因为新课程体系，意味着新教材编写，还有各种关于课改的培训、推进、验收等等，而仅仅是教材的利益链，已经极为庞大。在利益因素裹挟之下，且不触动现有制度的课改，只会增加负担，包括教师的负担、学生的负担，而学生的负担又包括经济负担，课业负担。如果没有实质性的改革价值，这样的改革不如不改，要防止利益集团以改革之名谋求改革的利益。 读完以上文字，我感到 ： 上海交通大学熊丙奇质疑教育部是“不知道天高地厚”。主要理由是： 第一、上海交通大学是国家重点大学，副部级建制，归国家教育部代管。上海交通大学熊丙奇质疑教育部或影响上海交通大学与国家教育部的关系，损害上海交通大学的名誉和利益。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的人事关系在上海交通大学。熊丙奇端的是上海交通大学的饭碗，给民办非盈利机构“ 21 世纪教育研究院”当“学术民工”，给媒体当“学术民工”，有砸掉自己“铁饭碗”的机会。 第三、上海交通大学编审（不是教授），妄称“教育学者”“教育专家”，涉嫌欺世盗名，招摇撞骗。如果获得不义之财，可能受到纪律处分甚至法律追究。 由于篇幅问题，暂时就说这么几句吧。 相信熊丙奇，“响鼓不必重锤敲”。 相信主流媒体逐步疏远熊丙奇，免得“打不着黄皮子惹一身骚”。 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容约 19000 字
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 《中国教育报》不应当发表批驳教育部领导的文章
大庆商江 2014-12-5 17:31
《中国教育报》不应当发表批驳教育部领导的文章 【仅供教育研究参考】 2014 年 11 月 26 日 ，《中国青年报》（周易）《研究生招生规模 3 年增加 12.6% 盲目扩招质量难保证》：教育部副部长杜占元在南开大学承办的中国研究生院院长联席会 2014 年国际论坛上表示，目前，我国高层次人才培养无论与发达国家相比还是与自身需求相比，都还有较大差距。他透露，我国目前在学研究生总数约为 170 万人，大致相当于美国上世纪 80 年代注册研究生的规模。 2012 年我国博士生毕业总数为 5.6 万人，约为美国的 40% ，硕士生毕业总数约为 56 万人，不到美国的 70% 。教育部官员关于我国高层次人才不足的说法，被一些专家视为继续加大研究生扩招的信号。 2014 年 12 月 01 日 ，《中国教育报》发表（ 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇）的文章《发展研究生教育需遏制“规模冲动”》：由于高校追求教育 GDP 的思维未变，在具体办学中，存在很强的扩大研究生教育规模的冲动。要促进研究生教育健康发展，必须遏制这种冲动，转变教育 GDP 思维，不能只追求规模而不重视质量和特色。据调查，我国目前在学研究生总数约为 170 万人，大致相当于美国上世纪 80 年代注册研究生的规模。 2012 年我国博士生毕业总数为 5.6 万人，约为美国的 40% ；硕士生毕业总数为 56 万余人，不到美国的 70% 。因此，要赶上发达国家，研究生规模还有进一步提升的空间。从表面上看，确实如此，但是，发展高等教育不能脱离国家的实际情况，而且每一类教育不能只有身份、概念，而无与之相对应的质量保障。对于国外研究生教育，我们更应该关注其办学制度，而非外在规模。国外的大学，实行现代学校制度，是自主办学、自授学位，各校的教育具有本校的特点，同时保障教育质量。 读完以上文字，我感觉，个别媒体不仅“崇洋媚外”，似乎公开批评国家教育部领导和相关部门在研究生招生工作上存在“规模冲动”！（直接或间接；有意或无意？） 《百度百科》介绍：《中国教育报》是教育部主办的以教育新闻为主的全国性日报。是国内惟一一份国家级的，面向全国教育界的教育日报，是迄今为止中国最具权威和最有影响力的教育新闻媒体。 《中国教育报》网站介绍：《中国教育报》是教育部主办的以教育新闻为主的全国性日报。它的宗旨是全面、准确、及时地宣传党和国家的教育方针、政策及工作部署，传播教育改革与发展的信息和经验。 ABBAO 《中国教育报》简介：《中国教育报》是中华人民共和国教育部主办的全国性日报。《中国教育报》面向各级领导干部和教育战线全体师生员工，为教育事业的改革和发展服务，是广大师生员工的挚友和知音。《中国教育报》全面准确地宣传党和国家关于教育工作的方针政策、法律法规，传达教育部指导全国教育工作的意见和具体工作规划及措施。 《中国教育报》总编辑 刘仁镜 读完以上文字，我想说：教育部主办的《中国教育报》不应当发表批驳教育部领导的文章。 小说《金瓶梅》第二十五回《吴月娘春昼秋千 来旺儿醉中谤仙》：西门庆在后边，因使玉箫叫了宋蕙莲，背地亲自问他。这婆娘便道：“啊呀，爹，你老人家没的说，他是没有这个话。我就替他赌了大誓。他酒便吃两钟，敢恁七个头八个胆，背地里骂爹？又吃纣王水土，又说纣王无道！他靠那里过日子？爹，你不要听人言语。我且问爹，听见谁说这个话来？”那西门庆被婆娘一席话儿，闭口无言。 小说《金瓶梅》中的“下等人”宋蕙莲懂得，做人，不能“又吃纣王水土，又说纣王无道！”难道《中国教育报》编辑不懂吗？ 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 中国政法大学海外留学可靠吗
函潇 2014-5-21 15:46
中国政法大学海外留学可靠吗 近些年来，留学一直是人们比较关注的话题，而教育部的相关统计数据也显示：我国有着庞大的潜在留学市场。而这一市场也正受到海外各国重视，推出各项政策吸引我国学生。米歇尔夫人访华，首访北京大学，并称：当代青年赴他国留学，不仅是为了自己求知，更是促成两国民间来往，推动两国关系发展。而我国主席出国外访，也鼓励国外学子来华留学。 此外，出于多方原因考虑，越来越多的家庭考虑要孩子出国留学。一方面，在经济全球化的推动下，海外跨国公司增多，也产生了一项新的人才缺口——海外留学背景与本土化教育相结合的复合型人才。另一方面，迫于国内巨大的升学压力及毕业生就业压力，越来越多的家长希望孩子能跳出传统教育的束缚到国外感受国际化教育环境，以便将来有一个好的就业发展。 各国ZF间的重视加上国民内心渴望留学的动机，双向助推了我国有实力的大学发展海外教育。目前，国内各知名院校都开设了留学项目课程，为的就是圆学子海外求学的梦。那么现在有学生感到困惑：中国政法大学海外留学可靠吗？ 中国政法大学在 57 年的教学历程中，经过长期的积淀与发展，作为国家“ 211 工程”重点院校，已为国家培养了二十余万有用之才。而它的海外教育课程也有了十多年的积累，并同美、加、英、澳、德、日等多国海外院校建立合作关系，院校互访，致力于形成国际化教育新模式，不断推进教育体制改革，形成现在优秀的海外教育精品课程。 中国政法大学主要针对外语成绩薄弱、现有学业成绩并不很突出，但又能认真学习、有志出国的学生开设海外预科课程。在政法大学就读的时光里，学生可以充分享受政法大学雄厚师资，在科学合理的课程设置中加强自己的语言能力和专业素养，最重要的还有了解国外文化，减轻自己亲赴海外时的不适应性。在顺利结业之后，学校会根据你的志愿及学业成绩将你推送到最适合你发展的海外院校。 由于中国政法大学海外教育中心已承办多年，培养了很多优秀的人才，可以说是经得住考验的留学项目。目前，在海外德、日、英、美等国院校都有我校派出的留学生，因此，中国政法海外留学项目质量绝对有保证。但是，政法大学海外教育中心可以接受学员现有成绩不是很理想的状况，但入读学员也必须有认真求学的态度，顺利结业，政法大学才能将你推送到自己的梦想院校。如果说不须努力就能把你送网优质学府的广告，你能信吗？ 目前考虑出国的孩子多了，但国内的留学市场还相对混乱。政法留学愿意为打算出国的孩子提供信息咨询服务，帮你们解决选择中的困惑，如有任何问题，可联系政法海外教育中心（ 010-58909321 ）。更多信息，也可搜索微信公众号“ zflx4989 ” 获取。
48 次阅读|0 个评论
分享 国内外学历学位认证书毕业证书文凭QQ2629334788办理国内外学历学位认证公证教育部出国 ...
az3333 2013-3-2 15:36
国内外学历学位认证书毕业证书文凭QQ2629334788办理国内外学历学位认证公证教育部出国 ...
国内外学历学位认证书毕业证书文凭QQ2629334788办理国内外学历学位认证公证教育部出国留学认证 公司网站： www.cxdbzj.com QQ客服：2629334788 联系电话：15811188076 联系人:郑辉，Email:2629334788@qq.com 澳洲加拿大英国美国留学论坛代办国外文凭学历学位认证上网可查QQ2629334788 北京天津山东江苏浙江黑龙江陕西留学论坛代办国外文凭国外学历学位认证QQ2629334788代办雅思托福在线查询澳大利亚英国美国留学论坛代办真实教育部国外学历学位认证QQ2629334788北京上海浙江山东代办国外文凭代办国外文凭|办理国外文凭|国外学历认证|代办学历学位认证|代办国外学历认证QQ2629334788 北京认证中心代办国外文凭 回国人员证明、教育部学历学位认证、永久存档QQ2629334788 澳大利亚加拿大美国英国法国新西兰德国日本韩国马来西亚爱尔兰芬兰瑞士办理英国大学学历学位认证QQ2629334788国外学历学位认证书样本大使馆证明成绩单全球各国大学文凭认证公证毕业证书办理国外学历学位认证查询国外学历学位认证中心国外学历学位认证证书 2012年特别推荐：专业代办全球国外文凭本科.硕士.一套材料。学历认证可上网查询，为有材无证的留学归国人士提供条件，代办国外文凭和国外学历学位认证！\！QQ2629334788 本公司是一所专业办理留学证件机构。 ★办理英国 美国法国 德国 泰国 韩国 新西兰 新加坡 马来西亚 澳大利亚 俄罗斯 加拿大 爱尔兰 丹麦 澳洲瑞士 荷兰，俄罗斯各省公立大学本科，研究生以及硕士学位学历。从防伪到印刷，从水印到钢印，高精仿度跟学校100%相同！绝对让您满意。 ★办理真实使馆认证（使馆存档，可通过大使馆查询确认，办理周期短， 价格优惠） ★办理真实教育部国外学历学位认证。（教育部存档，网上100%可查，创业免去后顾之忧） 咨询专线：QQ（2629334788） ◆全套服务：毕业证加成绩单，真实使馆回国人员证明，真实教育部国外学历学位认证，让您回国发展无忧愁。 服务第一”“信誉第一”为宗旨，坚持一切高质量,高要求,高版本低价是我们的优势 与您的合作是我们荣幸！真诚源于相信，我们离不开您的支持，我们会为您提供高质量并提供完善的售后服务，顾客满意是我们追求的目标。真诚期待你的加盟 我机构与教育系统合作多年，能帮您快速拿到认证,一次真诚的合作换来你终身的受用 让你前途无忧。尽请保留联系方式 以备不时之需服务第一”“信誉第一”为宗旨，我们圆你梦想。 QQ客服：2629334788 联系人:郑辉，Email:2629334788@qq.com
0 个评论
分享 教育部的课题申报时间错过。
tangaibing 2012-9-21 02:04
教育部的课题申报时间错过。谁之过？
33 次阅读|0 个评论
分享 9.14申请教育部课题
tangaibing 2012-9-14 21:13
今天开始申请教育部课题。探讨。
32 次阅读|0 个评论
分享 集美大学全日制自考2012秋季招生简章
10002012 2012-7-2 15:09
教育部电子注册 . 国家承认学历 . 符合条件授予学位 集美大学全日制自考 2012 秋季招生简章 专本连读 学历 + 技能 点击 . 在线网络报名 咨询电话 : 0592-6857765 （每日 9:00-22:00 可随时咨询） 集美大学简介 集美大学是福建省省属多科性大学，面向全国招生。地处著名华侨领袖陈嘉庚先生创建的厦门集美学村，办学历史悠久。 1994 年，在原集美航海学院、厦门水产学院、福建体育学院、集美财经高等专科学校和集美高等师范专科学校等五所高校的基础上合并组建。集美大学办学得到党中央、国务院及各级领导的亲切关怀，历任中共福建省委书记担任校董会名誉主席、省长担任校董会主席。 集美大学作为福建省高等教育自学考试重点主考院校，多年来，长期开办全日制自考助学班，多次被国家和福建省评为优秀助学单位。 2009 年 7 月，经全国自考办批准成为福建省唯一开展“高等教育自学考试综合改革试点工作”的学校，开办“双证制”自考专业（即技能证书 + 学位证书），并在全日制助学班中实施开展“网络学习过程性考核”试点工作，取得良好成绩，大大提高了学生的自考通过率。 一、招生对象： 高中毕业生 ( 含普通高中、中专、职高、技校毕业及同等学历的学生 ) 。 二、报名方式： 网 址： http://jmu.555edu.cn/ZhaoSheng/2012-04-28/4482.html 电话报名： 0592- 6857765 6821381 6182510 到校报名： 厦门市集美区银江路 185 号集美大学校本部陆大楼 101 室 网络报名入口： http://bm.555edu.cn/ 三、毕业待遇： 学生所学课程成绩合格者，将由学校颁发： 1、 全国统一印制、教育部电子注册的高等教育自学考试本、专科毕业文凭， 2、 并获得相应行业的权威国际资格认证证书。 3、 同时，本科毕业生符合申请学士学位条件的，经学位委员会评审，授予学士学位证书。 四、招生专业： 专业 方向 学历 / 学制 免考 计算机软件 （专本连读） JAVA 游戏 本科 / 四年 不考英语 网站开发 本科 / 四年 数据库 本科 / 四年 计算机网络 （专本连读） 信息安全 本科 / 四年 获取技能证书免考 5 门 网络管理 本科 / 四年 网络设计 本科 / 四年 中小企业经营管理 （专本连读） 市场营销管理 本科 / 四年 不考高数 财务管理 本科 / 四年 行政管理 本科 / 四年 战略管理 本科 / 四年 人力资源管理 （专本连读） 本科 / 四年 不考高数 电子商务 （专本连读） 本科 / 四年 不考高数 采购与供应管理 （专本连读） 本科 / 四年 不考高数 动漫设计 专科 / 三年 本科 / 四年 不考英语、高数 软件技术 专科 / 三年 不考英语、高数 计算机网络及应用 专科 / 三年 不考英语、高数 五、开学时间： 8 月下旬 ( 以入学通知书的报到时间为准 ) 。 六、录取办法： 由学校审核择优录取，发给《入学通知书》 ( 加盖集美大学成教院公章以防假冒 ) 与《新生报到入学须知》，录满为止。 七、学习方式、学制与收费标准： 1 、 学习方式： 全日制在校学习。 2 、 学制： 专科学制 3 年；专本连读学制 4 年。 3 、 收费标准： 学费： 8500 元 / 学年 ( 含技能培养费 ) 、动漫设计方向 10000 元 / 学年 ( 含技能培养费 ) ；住宿费： 500-800 元 ( 因住宿条件而异、由校统筹安排 ) ；教材费： 800 元 ( 多还少补 ) 。 以上费用不含报考费及实践考核费和论文答辩费。 八、办学优势： n 注重学习过程。实施过程性考核，学习过程形成考核分数按一定比例纳入课程最终成绩，改变传统应试教育只看考试成绩的弊端； n 注重实用教育。课程体系都是根据企业最新的需求开发设计的，在校学以致用，熟练掌握，让学生一毕业就成为“即插即用”型实用人才； n 课程由浅入深，逐步进阶。整个学习过程并不难，而且很有意思，让学生积累丰富的实训项目经验，兴趣当头，才能用心去学习，用心去练习； n 突出经验技巧培养。学习中不停留于浅显的理论说教，理论学得再精湛，不会灵活运用也只是“纸上谈兵”，培养掌握经验和技巧才能综合应用到实际中； n 突出职业素质培养。职业素质是人才培养的核心内容，提升学生职业素质，让学生轻松成为职场白领新宠儿。 九、乘车路线： 1. 从厦门火车站乘 756 路、 658 路、 659 路、 953 路、 957 路、 959 路到集美区政府站下 ( 集美区政府对面即是集美大学 ) ； 2. 从厦门北站乘 953 路、 950 路到集美区政府站下 ( 集美区政府对面即是集美大学 ) ； 3. 从松柏车站乘 940 路到集美区政府站下 ( 集美区政府对面即是集美大学 ) ； 4. 从湖滨南站乘 950 路到集美区政府站下 ( 集美区政府对面即是集美大学 ) ； 5. 乘长途汽车在集美汽车站下 ( 集美汽车站旁即是集美大学 ) 。 十、报名咨询方式： 咨询电话： 0592- 6857765 6821381 6182510 报名网址： http://www.555edu.cn:8080/baoming/jimeibm.jsp ◎详细信息请登入：福建高考招生网 http://www.555edu.com 点学网 http://www.dianxue.cn
0 个评论
分享 中央财经大学英国商科留学硕士1+1课程
cufe0611 2012-6-17 16:39
中央财经大学英国商科留学硕士 1+1 课程 招生简章 项目介绍： 随着经济的持续发展和对外开放的进一步深化，我国与世界各国的交流日益频繁，高水平复合型国际人才越来越受到社会各界的青睐。流利的英语、国外大学学位、海外工作经历已经成为 21 世纪高素质人才不可或缺的重要条件。 作为世界三大金融中心之一，英国素来以其教育的高质量而享誉世界，金融、 会计、银行、财务管理、人力资源、国际贸易等商科专业 更是位居世界前列，每年吸引着世界各国大批学生赴英留学。 鉴于以上情况，中央财经大学与埃克塞特大学、格拉斯哥大学、斯旺西大学、桑德兰大学等多所英国大学合作开设英国硕士 1+1 课程，为希望出国深造但语言或专业基础薄弱的本、专科毕业生提供了一条高效、便捷的留学之路。 学制： 国内一年 + 国外一年，最快两年可获中国教育部承认英国大学硕士学位 国内阶段开学时间和授课地点： 开学时间：每年 9 月 授课地点： 中央财经大学学院南路主校区 部分英国大学可选专业： 金融学、会计学、管理学、国际商务管理、会计与金融、银行与金融、商务金融、工商管理、财政经济学、财务管理、国际管理、人力资源管理、国际人力资源管理与开发、国际市场营销、战略金融管理、金融与投资管理、 IT 与国际商务等。 招生对象及录取标准： （ 1 ）国家认可的应往届本科毕业生（含大四在读学生）、优秀大专毕业生（含大三在读学生） （ 2 ）雅思 4.0 分以上（含 4.0 ）或通过入学英语测试 （ 3 ）家庭具备支付赴英留学所有相关费用的能力 国内阶段费用： （ 1 ）报名费： 800 元人民币（不予退还） （ 2 ）学费： 58000 元人民币（含教材费） （ 3 ）住宿费按照实际标准收取 （ 4 ）免英国大学申请服务费、留学签证服务费 报名材料： （ 1 ）毕业成绩单 （ 2 ）语言成绩单 （ 3 ）毕业证书或在读证明 （ 4 ）身份证 （ 5 ）一寸免冠证件照 4 张 备注：前 4 项材料需提供复印件 联系方式 报名地址： 北京市海淀区学院南路 39 号中央财经大学中财大厦四层国际教育中心 报名电话： 010-62289538 400-666-3685 网站： http://www.zcgjjy.cn http://iec.cufe.edu.cn 邮箱： iec@zcgjjy.cn iec@cufe.edu.cn 法国高等商学院排名的链接： http://www.zcgjjy.com/1167/1/52/7/xiangxi.html
68 次阅读|0 个评论
更多...

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-28 08:15