tag 标签: 教育家经管大学堂：名校名师名课

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表
转发：厦门大学经济学院30周年院庆公告（第一号） 厦门大学经济学院 xloy 2012-3-14 11 2385 悠悠仔 2023-2-22 12:32:12
《教育小语-100位中外教育家的智慧感悟》单中惠[PDF] attach_img 版权审核区（不对外开放） xgz6151 2013-4-8 19 900 wwwfreetiger 2016-5-24 19:04:38
[家和万事兴：幸福家庭讲座].王元五.扫描版.pdf attach_img 版权审核区（不对外开放） xgz6151 2012-5-31 6 757 wwwfreetiger 2016-5-24 19:03:47
管理控制领域奠基之作，哈佛案例教学之典范。清华大学、国家会计学院高端财务管理培训 attachment 版权审核区（不对外开放） qbyang2008 2013-5-22 7 1574 95Joy白云龙 2015-6-4 23:11:13
[王凤仪讲人生].王凤仪.扫描版.pdf attach_img 版权审核区（不对外开放） xgz6151 2012-3-11 2 835 qiaonantz 2015-1-27 15:52:48
著名历史学家、教育家、北师大教授龚书铎逝世 教师之家与经管教育 星博士 2011-11-11 1 2152 匿名网友 2013-8-7 10:23:30
[好家庭胜过好学校].姚鸿昌.郭文玲.扫描版.pdf attachment 版权审核区（不对外开放） xgz6151 2012-5-31 13 788 inter122971 2012-10-24 19:13:02
顶郎咸平《何日解民哀，春运不再难？》国内主流学者们死哪了？ 真实世界经济学(含财经时事) naturehu 2012-1-13 11 2671 djtt 2012-1-17 23:03:44
一路走好！！！！！伟大的张培刚 世界经济与国际贸易 shenxiaoqiang 2011-11-23 6 1427 小鱼87 2011-11-30 19:47:31
张培刚教授不幸逝世 真实世界经济学(含财经时事) 逆风飞扬 2011-11-23 5 1192 ccjane 2011-11-26 18:41:33
著名经济学家、教育家宋涛逝世专题（人大校网） 爱问频道 xc2010economics 2011-2-15 3 2180 德阿卑之尘 2011-2-15 15:41:44
扬子晚报：校长当好教育家胜过当“批评家” 教师之家与经管教育 fgq5910 2010-9-21 0 1379 fgq5910 2010-9-21 14:28:38
伟大的教育家--孔子 休闲灌水 mzl79 2010-6-12 0 1116 mzl79 2010-6-12 11:10:02
让更多教育家从课堂走出 教师之家与经管教育 fgq5910 2010-1-14 2 1369 jqymail 2010-1-26 14:20:46
袁岳的博客　　中国有没教育家 休闲灌水 xujingjun 2009-10-4 0 1527 xujingjun 2009-10-4 08:57:02
《商情。科学教育家》征 稿 启 事 金融实务版 经济编辑1 2007-11-12 1 2545 kjwhzx1985 2007-12-26 16:32:00
开拓的教育家、锐意进取的改革者：中国经济学教育科研网专访田国强教授 教师之家与经管教育 沙尘 2007-1-23 4 2754 lihaogermany 2007-1-25 22:40:00
中外教育家接龙 教师之家与经管教育 admin 2006-12-8 14 3966 dingli00 2006-12-22 20:29:00
更多...

相关日志

分享 熊丙奇说“中国教育体制下没有教育家”是一种无知
大庆商江 2015-1-16 13:34
熊丙奇说“中国教育体制下没有教育家”是一种无知 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》解释，教育家是指通过亲力亲为的教育实践创造出重大教育业绩对一定时期一定范围内的教育思想和实践产生重要影响的优秀教育工作者是一个用于描述高层次杰出教育人才的概念。教育家可分为从事广义教育活动的广义的教育家和从事学校教育的狭义的教育家。从个人贡献领域可分为教育思想家、教育理论家、教育实践家、教育事业家等。我国著名教育家：古代有孔子、墨子、朱熹、王守仁、王夫之等；近代有何子渊、丘逢甲；现代有蔡元培、陶行知、竺可桢、徐特立等。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自称“学者”“教育学者”，却胡说“中国教育体制下没有教育家”。举证如下： 2011 年 1 月 21 日 ，中国山西频道《熊丙奇：中国教育体制下没有教育家》：教育部正式发文批准筹建南科大，又引起社会的关注。这其实不是啥新闻，去年 9 月底 10 月初，南科大获准筹建，媒体已经报道并讨论。倒是南科大校长朱清时由此接受媒体记者采访，透露出一些新信息，值得关注，比如，他说，“最棘手的事情是招到合适人才很难，包括管理人才和教学科研人才。……我们去行政化，没有官，好的行政管理人才不愿意来。”（新京报 1 月 18 日 ）此前，在一次论坛上，有一名大学校长就告诉我，南科大的薪酬，对一流的教学科研人才吸引力不大，倒是他们的办学制度，可能会吸引一些有学术追求、教育理想的人才；与之相反，南科大对行政管理人员的薪酬，相对其他大学来说，是有一定吸引力的，但是他们的办学制度，很多行政人员管理人员可能不感冒，这是他们招聘人才中的难题。朱清时校长的感慨，基本上印证了这位大学校长的“预测”，可见这位校长，对当前的办学环境，太熟悉不过。去行政化的大学，行政人员权力有限，在学校中扮演的是服务教授、学生的角色，有多少人愿意来应聘呢？尤其是在其他高校从事行政管理的人才，比如科研处长、教务处长等，他们能放弃自己的行政级别，以及通过这一级别可以获得的教育、学术利益，到南科大来做一个没有级别，不能再从事教育教学活动、学术研究活动的职业化行政管理人员吗？这样想下去，似乎南科大无法建立一支高素质的行政管理团队，其他高校的行政人员，就可以等着看南科大的“笑话”了，并以此论证，大学的行政级别是最好不能取消的，要求行政人员在大学里只干行政工作，不从事教育教学、学术研究活动是不现实的。在现有的教育系统中，把目光盯着公办学校（ 985 、 211 高校）的处长们、院长们，寻找所谓的“好的行政管理”人才，难度当然很大。这实质就等于让他们自己放权。而且，真要是“好的行政管理人才”，首先应该具有好的职业素养，不是想着“赢者通吃”。南科大要顺利从这些学校“挖人”，除非其他学校也推进类似的改革，不然，权衡利弊得失，这些行政管理人员，是不会选择南科大的。从国家《教育规划纲要》的部署看，去行政化是我国大学的必由之路，但是客观而言，今日公办学校中，从大学领导到各职能部门负责人，再到学院院长，以至普通教师，都不太相信，这会成为现实，更何况，主导改革的，主要就是现在的大学领导、职能部门负责人和学院院长们。所以，对于行政管理人员的招聘，南科大不妨转变思路，重新界定什么是“好的行政管理人才”。我觉得，与一名职业化校长所要求的懂教育、懂管理、有很强的社会活动能力对应，一名好的大学行政管理人员，也可沿用这一标准，当然，不同岗位可提出不同的具体要求。而寻找这样的人员，去目前的民办学校、社会培训机构，远比去公立的一本院校、 211 院校、 985 高校更合适。后者虽然有显赫的“从业经历”，但那基本上是“行政化履历”，拥有的是官场运作能力，而非真正的管理教育的能力，他们的“管理能力”得到上级部门认可，但远未得到教师和学生的认可。前者可能“出身”不高贵，且备受歧视和不公待遇，但他们有不少恰恰是在恶劣的生存环境中，在真正办教育、搞管理。我一直以为，在我国高度行政化的教育体制之内，是不可能出现教育家的——虽然很多 985 高校的校长，有着“教育家”的头衔，但无论从选拔任命机制，还是其具体办学行为看，更适合称为“官员”，同样，在这些大学内部，部处长们被称为教育管理专家，但工作性质与政府机关没两样，思维方式和习惯都是行政模式。能够出教育家的地方，在教育行政化的薄弱之处，这就是相对而言受干扰少一些的民间教育机构。去行政化的南科大要与政府部门打交道，当然需要懂得官场规则的行政人员，但更需要爱教育、懂教育、懂管理的教育管理人才，因此，完全可以按照新的标准，不看“身份”、“出身”而从能力角度进行选聘，这其实也是在为去行政化之后的大学行政管理人员招聘、管理探路。按照传统的思路选聘行政人员，就成了选调干部，而非遴选人才。 读完以上文字，给我的初步印象是： 熊丙奇说“中国教育体制下没有教育家”是一种无知 。 主要理由是：中国教师队伍建设成就显著。 2014 年 9 月 2 日 ，腾讯教育《 2013 全国各级各类学校专任教师共 1476.82 万人》： 2013 年，全国各级各类学校专任教师 1476.82 万人，其中幼儿园专任教师 166.35 万人（含民办 102 万人）、普通小学专任教师 558.46 万人、初中专任教师 348.10 万人、普通高中专任教师 162.90 万人、中等职业学校专任教师 86.56 万人、普通高等学校专任教师 149.69 万人、特殊教育学校专任教师 4.57 万人、工读学校专任教师 1851 人。他们工作在 52 万所学校，支撑起了 2.57 亿在校学生这个世界上最大规模的教育体系，为我国实现从人口大国向人力资源大国的转变做出了巨大贡献。教师学历结构总体上不断改善。 2013 年，幼儿园专任教师学历合格率为 97.17% ，普通小学专任教师学历合格率为 99.83% ，普通初中专任教师学历合格率为 99.28% ，普通高中专任教师学历合格率为 96.80% ，中等职业学校专任教师学历合格率为 87.94% ，普通高校专任教师学历合格率为 98.59% 。 《 2012 年教育统计数据》《专任教师、聘请校外教师学历情况（普通高校）》： 2012 年全国普通高校专任教师 1440292 人，其中：正高级 169423 人；副高级 412692 人；中级 576013 人；初级 209811 人；未定职级 72353 人。据 2002 年的资料，全国高校中共有中国科学院院士 280 人，占中科院院士总数的 39% ；中国工程院院士 234 人，占工程院院士总数的近 38% 。还有一大批优秀中青年教师成长为教学、科研工作的骨干。这样强大的一支教师队伍，在什么样的教育体制下没有教育家？ 《中国教育家》是美国国际出版发行公司（ General Books LLC ）于 2010 年 6 月 4 日发行出版的有关中国教育名家的传记。内收周侗、胡适、盛宣怀、马相伯、蔡元培、张伯苓、于右任、马君武、蒋梦麟、陶行知、傅斯年、罗家伦、黄现璠、钱伟长等 79 人的传记。 网上盛传《中国当代十六位著名教育家》 1 、魏书生：辽宁省盘锦市教育局局长，中学特级教师，当代著名教育改革家。因在教育教改中的突出成绩，先后荣获省功勋教师、全国劳动模范、全国优秀班主任、全国有突出贡献的中青年专家、首届中国十大杰出青年等殊荣。兼任全国教育科研规划领导小组成员、中国中学学习科学研究会理事长、全国中语会副理事会长。著有《语文教学探索》、《班主任工作漫谈》、《家教漫谈》等书。教育思想：教育民主、科学管理。 2 、李吉林：江苏南通师范第二附属小学任教。江苏省首批特级教师、名教师。现任江苏省情境教育研究所所长，中国教育学会副会长。教育思想：情境教育。 3 、李镇西：教育学博士，现任四川省成都市武侯实验中学校长。著有《青春期悄悄话〉、《爱心与教育》、《教育是心灵的艺术》、《民主与教育》等。教育思想：教育民主、法治。 4 、顾泠沅：江苏吴江人。现任上海市教育科学研究院副院长、研究员，华东师范大学教授、博士生导师。在上海青浦县主持了长达１５年的数学教育改革实验，并进行了近十年的后续研究。多次被评为上海市劳动模范、全国劳动模范，并荣获“全国五一劳动奖章”等。是上海市首届教育功臣、享受国务院特殊津贴的专家。主要著述有《学会教学》、《教学实验论》《当代教学策略》《寻找中间地带》《教学改革的行动诠释》等。 教育思想：行动教育。 5 、张思明：数学特级教师，享受国务院特殊津贴专家，北京附属中学副校长。曾荣获“北京市十大杰出青年”“全国优秀教师”“苏步青数学教育奖”一等奖、胡楚南优秀教学成果奖等荣誉。他的“中学数学建模和导学探索的教学模式”在中学数学界引起了极大的反响。 6 、张化万：特级教师，曾获“全国曾宪梓先进教师”二等奖，省优秀教研员。曾任杭州第五六届政协常委，浙江省副会长，杭州上城区教师进修学校书记兼副校长。从１９８１年开始语文最优化研究，创设“谈天说地”、“玩玩说说”“科学实验作文”等新课型，倡导在书中学生活，在生活中学语文，注重课内积极的情感交流，实施个体、小组、班级学习形式的优化组合，创设有弹性的差异作业，教学成绩斐然。所负责的课题９次获省市教学科研奖。专著《现代小学写话与习作教学》是全国中小学教师继续教育教材。 7 、刘彭芝：中国人民大学附中校长，北京市数学特级教师。第十届北京市政协委员，中国数学奥林匹克高级教练员。荣获北京市优秀教师、北京市劳动模范、全国三八红旗手、全国教育系统先进工作者等称号。著有《人生为一大事来》、《我的教育思想》等。 8 、廖文胜：重庆市巴蜀小学校长，特级教师，享受国务院特殊津贴专家。是中国儿童美术教育改革的探索者，年仅２３岁就成为了当时重庆市最年轻的全国优秀教师。他指导的儿童绘画作品有１８６件获国家、省市级奖励，其中国家级一等奖２１件；指导的儿童美术作品１３５间参加过日本、美国、英国等２４个国家的国际儿童画展览。 9 、杨瑞清：江苏南京市浦口人，现任南京市浦口区行知小学校长。２３年来为实践陶行知教育思想献身乡村教育，先后创办了行知实验班、行知小学、行知基地，开展了不留级实验、村级大教育以及赏识教育研究，取得优异成绩。先后被评为南京市十大杰出青年、江苏省十大杰出青年、全国教育系统劳动模范、全国十杰教师、全国师德标兵等。教育思想：乡村大教育、赏识教育。 10 、李希贵：国家督学，山东省潍坊市教育局局长，全国优秀教师，全国劳动模范。独创的“语文实验室计划”获全国教育实验优秀教改成果二等奖，并走上国际讲台。著有《教育随想录》、《为了自由呼吸的教育》、《学生第二〉《 36 天，我的美国教育之旅》等。 11 、龚正行：北京八中校长。 1997 年获国务院颁发的政府特殊津贴， 1998 年获北京市特级教师称号， 2003 年被评为北京市有突出贡献的科学技术管理专家。著有《高中生的学习方法与能力培养》、《中学生学习方法指导》、《给新校长的 50 条建议〉等。 12 、康岫岩： 1967 年毕业于南开大学数学系，现任天津市南开中学校长，天津市南开翔宇学校理事长，市政协常委兼市政协科教委员会常务副主任。特级教师，天津师范大学兼职教授。参与写作和主编数学及其他学科类丛书 60 余册，出版《优质中学的教与学》等教育专著，曾主持或参与 9 项国家级、市级研究课题，被国务院学位办聘请为全国教育硕士专业学位指导委员会委员。先后荣获天津市优秀教师、天津市“最具创新精神校长”、天津市“九五”立功先进个人、天津市劳动模范、全国优秀教育工作者、全国五一劳动奖章获得者等荣誉。教育思想：整体高素养教育观。 13 、唐盛昌：中学数学特级教师，上海市特级校长。现任上海市上海中学校长，上海市中学教师高级职务评审委员会委员，上海市高评委数学学科组组长，国际文凭组织和学术组织亚太地区校长代表，国际文凭组织校长委员会的 15 个委员之一。 1993 年荣获全国教育系统劳动模范， 1996 年荣获苏步青数学教学奖。 1981 年以来先后编著和编译出版了各类理论和学术专著 30 余本，各类论文近百篇。教育思想：乐育精英。 14 、杨一青：现任浙江省杭州市学军小学校长、杭州市校学管理学会会长。曾被授予浙江省劳动模范、浙江省优秀教师、全国教育系统劳动模范等荣誉称号。 15 、李烈： 1994 年被评为数学特级教师。现任北京市第二实验小学校长，教育部中小学校长培训专家委员会委员，教育部教师教育专家委员会委员，教育部国际交流协会理事，北京师范大学教育管理学院兼职教授。曾代表北京市参加全国首届小学数学课堂教学大赛并荣获一等奖第一名。先后荣获全国劳动模范、享受国务院政府特殊津贴专家、北京市有突出贡献科学技术管理专家、北京市首届十大杰出青年、人民教师奖章、香港柏宁顿孺子牛金球奖杰出奖等荣誉称号和奖项。著有《我教小学数学》等多本教育专著。教育思想：双主体育人、以爱育爱。 16 、刘京海：成功教育改革与研究的主要发起人、设计者、组织者和实施者之一。现任上海市成功教育研究所所长、上海市闸北第八中学校长、上海市田家炳中学董事长、华东师大兼职教授、上海师大兼职教授；全国中小学整体改革专业委员会常务理事、上海市特级教师、上海市特级校长、全国“十杰”中小学中青年教师、国务院特殊津贴获得者。主编《成功教育》《成功教育探索》《成功教育 100 例》等专著。 以上内容约 5000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇质疑或反思：炮轰中国教育问题的人能是教育家吗？
大庆商江 2015-1-7 04:29
熊丙奇质疑或反思： 炮轰中国教育问题的人能是教育家吗？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》解释，炮轰：指有时对事件或者个人进行语言攻击，原引自战争。 2011 年 12 月 11 日 ，《天府早报》（记者吕澜希）《“教育问题研究专家”熊丙奇：我们应该有成千上万个韩寒》：“一向爱针砭教育时弊的熊丙奇”是一个被套了“教育问题研究专家”之名的业余教育研究者，因所写文章只谈教育，故而成为“专”家。 请注意：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是一个被套了“教育问题研究专家”之名的业余教育研究者。换句话说，被套了“教育问题研究专家”之名的业余教育研究者熊丙奇根本就不是什么专家。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对“炮轰”一词并不陌生。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对“炮轰”一词情有独钟。 2009 年 10 月 2 日 ，新浪网“熊丙奇的博客”《 冒充耶鲁大学前校长的“炮轰贴”为何会疯传？ 》：大约两周前，我收到一位朋友转来的邮件，读完这篇据说是耶鲁大学前校长写的文章——《有着十三亿人众的孔孟之乡没有一个教育家》，我的第一感觉是，这位“耶鲁大学的前校长”，可以说是中国大学通，对中国大学的问题了解很深，比如官本位，而不是像他的继任，在 2007 年到访中国时，对媒体说，中国大学进入世界一流行列只是时间问题，时间期限是 20 年。 继而，我生出疑问，这位前校长怎么这么了解中国大学，同时，耶鲁大学的校刊难道不顾学校与中国大学的友谊——他们近年来一直在举办耶鲁 - 中国大学校长高级研讨班，刊发这篇文章呢？“炮轰”文章中说，“很多人还以为自己真的在搞教育，他们参加一些我们会议，我们基本是出于礼貌，他们不获礼遇。”好了，下次中国大学校长不来你们这里培训了。 问一报社编辑，他说他早已看到这则帖子，但不知道确切出处，不敢确认其真假。而在网上，网友一边转着，一边求证着。最新的求证进展是，一篇题为《戳穿谎言：“耶鲁大学校长撰文”是如何形成的？》的网文，认为“炮轰”文其实脱胎于小贝诺•施密德特校长在 1987 年开学典礼的讲话，而一些炮轰言辞，本是对美国社会在教育方面存在的问题提出的批评。 环球日报 9 月 30 日 报道，该报记者 29 日致电耶鲁大学进行询问，校方负责与媒体联系的办公室工作人员告诉记者，经他们查询，耶鲁大学学报从未刊登过传闻中的这篇文章。另据证实，最近几期耶鲁大学校刊不但没有这篇文章，也没有任何关于中国大学的内容——显然，这不是耶鲁大学前校长干的，而是“出口转内销”、某人借耶鲁大学校长之名，发表对中国大学现状的不满。 “炮轰”原来是场虚惊。据笔者所知，有的大学领导看到这则帖子，将信将疑中五味杂陈，被世界名校校长这么毫不留情的批评，扯掉遮羞布，感觉脸上无光。现在被证实根本就是假冒，于是释然。另外，本来就打算抗议耶鲁前校长的人士，转而要求纠出“造谣”、“中伤”者。既还耶鲁前校长的清白，也还中国大学与教育的清誉。 耶鲁大学前校长的所谓“炮轰”如果大家留意，美国一流大学的校长在校庆典礼上，几乎都很少有对本校发展的誉美之辞，而是充满危机意识，提醒学校保持警醒。这是哈佛大学 350 周年校庆上，校长讲话中的一段，“有理由认为现在是庆祝美国这所最古老的大学的诞辰的最好时刻，也是庆祝美国教育取得最伟大成就的最好时刻……如果说 350 年来哈佛有一个贯穿始终的特点的话，那就是我们总在心神不定的担忧，即使在从外界形势看来没有任何理由这样时也是如此。当我们为取得的成就而高兴时，会突然感到一种异样的阵痛，虽然我们强忍着，但也不免说出来。我们知道有多少学院是在全盛时刻种下了日后衰退的种子。我们的第二天性使我们从自我陶醉中清醒过来，时时问一下自己有什么敌对的力量存在。命运会有什么改变，有什么内部矛盾和过分行为会消弱我们的大学或阻止它满足现代社会和人类的需要而作出贡献。” 2010 年 8 月 11 日 ，《新京报》《 熊丙奇：应把“炮轰”变为大学决策的力量》 ：近日有消息称，我国的大学增设了 140 个与低碳相关的本科专业，很多教育工作者对此颇有不同看法。同时，高校不重视基础学科建设的说法，也时常见诸媒体。然而我发现，这些看法对中国大学的办学现状并无改观。换句话说，大学根本就不理睬这所谓的“炮轰”。从 10 多年前开始，国内高校普遍重视发展经管、法学、医学等学科，却对基础学科重视不够，投入和人员编制大幅缩减。在获得更多政府投资以及大力发展校办产业之后，大学也逐渐从“清水衙门”变得“财大气粗”。不少基础学科的专家、教授在努力为基础学科的生存地位和发展奔走。但是，教授们的奔走，效果并不明显。这就不得不思考一个问题：大学的学科发展，究竟是谁说了算？按说，在现代大学里这不应该是一个问题。学科发展不论从哪个角度看，教育事务和学术事务应由教授管理与决策。以世界著名学府——普林斯顿为例，这所学校就没有“时髦”的医学院、商学院和法学院。之所以没有这些学科，不是学校领导不想办，而是由于该校教授们认为，办这些学科将分散学校的精力，学校要坚持传统与特色，集中力量办好已有的学科。对于教授们的决定，学校行政领导只有执行的份。这就是一所大学之所以成就一流的关键：行政权与教育权、学术权分离，教育权和学术权不受行政权干预，行政必须为教育权和学术权服务。在这样的大学里，学校行政领导没有决定发展哪些学科的权力——决策权属于教授会或学术委员会；也没有随意支配学校办学经费的权力——行政所开销的每一笔经费都由大学理事会（或董事会）进行预算审批，并由校外独立的机构进行审计。与国外大学的上述办学模式不同，我国大学的办学，无论是行政事务还是教育事务、学术事务，都是行政领导说了算。其结果是，近年来我国高校“千校一面”，纷纷在同一时段增设某些学科，而同时也冷落某些学科。于我国大学而言，解决上述问题，“炮轰”无济于事，而应该把“炮轰”变为决策的力量——从公立大学的社会治理来说，应建立由人大代表、政府官员、学校领导、教授代表、学生代表、校友代表、社会贤达人士组成的大学理事会，负责学校重大战略决策、校长遴选与预算审批；从大学的内部管理来说，应实行行政权与教育权、学术权分离，推行学术自治、教授治校。在这种治理机制下，大学的问题才不至于在一轮又一轮的炮轰中屹立不倒。 2012 年 1 月 5 日 ，《珠江晚报》《 熊丙奇：高调“炮轰”何以变为一席“酒话”？》 ：清华大学建筑学院副院长、清华城市规划设计研究院院长尹稚 1 月 2 日 下午开始在微博上炮轰清华大学校长顾秉林。尹稚表示顾秉林以及清华大学党委副书记邓卫涉嫌贪贿行为，并与一个叫“波士顿设计院”的机构有不正当合作关系。但一天以后，尹稚又发“微”称，一天前的“大义举报”不过是一席“酒话”。 ( 1 月 4 日 《哈尔滨日报》 ) 在此前的微博中，尹院长的表现就是一个“反腐斗士”――他在微博中写道，“我的述职报告和辞职报告已写好了， 1 月 4 日 交，就算是告别辞罢了，这件事起于打假，可能终于反腐……”可一天之后，态度却大变。并得到一个公式：“盛怒发微博 = 在信息高速公路上酒驾”。尹院长发了两则声明，似乎想为这场“酒后盛怒”的微博炮轰收尾。但说实在的，这不是他想收尾就收尾的。这件事背后，究竟有怎样的真相，需要有关部门介入调查。众所周知，贪污腐败，是犯罪行为，对于这类行为，不是自诉，而需要公诉。因此，不论尹院长是否收回他的“炮轰”，司法机关都应该启动调查，这是对事情真相负责，也是对被炮轰的顾校长和邓副书记负责。尹院长称“我自己的事情自己负责，媒体的杀伤力我领教过了”，不清楚他准备负什么责任，而在他发微博时，就应该知道，微博本身就是媒体，通过微博“炮轰”自己所在学校的领导，会是怎样的轰动效应。――如果其“炮轰”属实，那么，当事的清华校长、书记将被问罪；如果其“炮轰”不属实，不管其在盛怒还是非盛怒状态，他本人则面临诽谤他人的诉讼。而这一切，都需要有权威机构的调查。从高调“炮轰”到自认“酒骂”，这期间究竟发生了什么，给人们留下很大想象空间。大致有三种情形，其一，他在发微博之后，被有关人员和机构关照，在他明白后果的严重性之后，收回炮轰；其二，他缺乏事实依据，一时冲动发了微博，事后后悔；其三，存在误会，在其发微博之后，有关部门找其进行了沟通，进行了解释，消除了误会。如果是第一种情形，这是学校和有关人员错上加错；如果是第二种情形，尹院长必须为其行为道歉 ( 他在微博中已经做了 ) ；而如果是第三种情形，这应该是对这件事比较好的处理。可是，不管是哪种情形，都应该有权威的解释，而不是让大家猜想，或者由尹唱独角戏。大家尤其担心的是第一种情形，这样一来，丑闻没有得到调查，正义没有得到伸张，还会进一步纵容有权有势者。大学发生教师与学校领导的冲突事件并不奇怪；出现丑闻，也十分正常。问题在于，如何化解冲突，如何调查、处理丑闻。最适宜的方式，应该是公开的调查，这是对当事人负责，也才能给公众一个交待。如果事情就这么“网来网去”，学校和当事人可以装着“炮轰”没有发生过一样，但在公众心目中，大学和大学教授的形象，已经坍塌。 【注：俗话说，看热闹的不怕乱子大。】 2013 年 1 月 26 日 ，《山东商报》（记者徐玉芹）《 熊丙奇炮轰高考改革是“伪改革” 》：昨天上午， 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇应邀来到济南，参加由大智学校承办的“艺体特长培养及高考改革发展论坛”。在长达一个半小时的主题发言中，熊丙奇炮轰了当下包括高考科目、自主招生、春季高考等多项高考制度的改革。在他眼里，这些改革都没触及根本，那就是单一的评价体系。熊丙奇说，教育的本质是为了学生的终身发展。要做到这一点，一定要推行高考改革。而高考改革是过去 10 年当中喊得最多，但作为极少的改革。他认为，这些改革都没真正推进高考改革，原因就是没触动高考的实质，就是单一的评价体系。那么，中国到底需要什么样的高考？熊丙奇预测了未来高考改革的方向：首先是自主招生的改革不可逆转。尽管当前自主招生仍有种种不足。“自主招生规模只会扩大，不会缩小”。他认为，自主招生惟一要打破的是现在的框架，不再采取学校测试“嫁接”高考的模式，而是真正变成一个“学生可以申请若干所大学，收到多所大学的录取通知书后，再选择去哪一所大学”的模式。“有两条路可走，一条是二三月份举行联考。联考后，学生凭成绩申请大学。大学独立录取，录取后不再高考；第二是改变高考的选拔功能，变为一个基本考试，学生可拿着这个成绩申请若干大学，同时可获得多所大学的录取通知书。”熊丙奇说，这样能让学生有多次考试和多次选择的机会。当然，在高考录取改革的同时，学校一定要建立起多元的、科学的评价体系，让老师、学生、家长从现在的应试教育中解放出来。【谈平行志愿 山东填报志愿方式不合理】“山东填报志愿方式很不合理”，熊丙奇指出，尽管山东在第一志愿后实行征集志愿，且征集志愿是平行志愿，但一志愿一旦落空，二志愿空间已很小，基本没有价值。熊丙奇说，推进平行志愿应是扩大第一志愿，避免出现一个志愿填不好，后面面目全非的问题。【谈春季高考 未带来本质变化发展势头不乐观】在熊丙奇眼里，无论是北京、安徽等地已夭折的春季高考，还是苟延残喘的上海春季高考，乃至刚推出不久的山东春季高考，都是失败的，因为它的定位就是失败的。据介绍，山东推出的春季高考，招生院校主体是高职高专，本科只占 5% 左右。“春季高考的核心应该是给学生多次考试、多次选择的机会。”熊丙奇说，“如果参加夏季高考，春季照样可以报考所有学校，整体就盘活了。【谈自主招生 联考科目“瘦身”不会减轻学生负担】熊丙奇认为，推行了 11 年的自主招生，仍未打破单一评价体系，还是按高考分数从高到低录取。“这种改革，只增加了高校的自主权，没增加学生的自主权，因而仍是高校抢生源的手段”。熊丙奇说，“真正自主招生是，一个学生可选择大学。学生拿到多所学校录取资格，然后根据录取专业、奖学金来选择上哪一所。而谈及自主招生联考科目的“瘦身”，熊丙奇认为，瘦身并不能减轻学生负担，只能说明制定政策的随意。因为不管怎样改科目，只要用单一的分数选拔评价学生，学生的负担也不会减轻。 2013 年 3 月 4 日 ，凤凰网《熊丙奇的博客》《 “炮手”的责任：既要炮轰事件，更需推进机制建立 》：葛委员又“开炮”了，继去年在两会上质问教育部长考研泄题事件之后，今年刚到两会报到，他就向媒体抛出他的心结 : “去年考研泄题事件已经过去一年 , 我还在等待教育部给我们答复。”（齐鲁晚报 3 月 2 日 ）葛委员持续关注考研泄题事件的精神值得称赞，这也体现了参政、议政的基本素养。但在笔者看来，“炮手”的责任，除了追问某起事件的具体调查、处理结果外，更应该追问调查、处理事件的机制。事实上，考研泄题事件的调查，葛委员花一年事件跟踪，尚未得到满意的结果，问题就出在调查机制上。如果不能建立独立的调查机制，对每件事的调查，就会陷入“挤牙膏式”的追问中，而一旦没有追问，调查、处理就可能不了了之。客观而言，在去年两会上被葛剑雄等委员点名“炮轰”后，教育部是十分重视考研泄题事件的调查的。去年 3 月，教育部要求各地教育部门和招生单位加强复试工作的组织和领导，完善复试方案，认真核查试卷，强化复试考核，确保录取公平公正。同时透露，公安机关接教育部门通报的研究生招生考试案件线索后，已抓获了主要犯罪嫌疑人。去年 5 月，教育部发布《教育部关于对 2012 年全国硕士研究生招生考试泄题事件查处情况的通报 》称， 2012 年硕士研究生招生考试泄题源头和案情已查清。通报指出，湖南省湘潭市教育考试院招考科科长周文胜为谋取经济利益，利用职务之便，借统一整理试卷之机从湘潭市教育考试院保密室窃取 2012 年全国硕士研究生招生考试试卷，并复印转卖。周文胜等 4 人已由检察机关批准逮捕。另外，给予了湘潭市教育局党委书记、局长廖贻仲等人行政处分。通告还表示，教育部和湖南省人民政府已启动问责程序，对中南大学、湖南省相关地区和部门有关负责人进行问责。今年 2 月 27 日，也就是 4 天前，教育部网站发布消息，称 2012 年全国硕士研究生考试泄题案已做出一审判决。但就是这么被“高度重视”的调查，也有令委员不满之处——葛剑雄一口气连说了几个不知道 : “这四个人怎么拿到试卷、怎么泄题、怎么传到很多地方 , 我们不知道；教育部如何采取措施防范 , 我们不知道；包括后来的弥补措施、效果怎样 , 我们不知道。”将葛委员的质疑与教育部和司法机关的处理对比，不难发现，教育部是交代了试卷怎样被窃的，但却没有向公众交代试卷是怎样转卖、卖给谁（包括教育机构和考生）；教育部制订了强化复试考核的补救措施，但却没有交代这一补救措施起到了怎样的效果，是否真确保了公平公正；教育部对湘潭市教育部门的有关人员进行了行政处理，但对中南大学、湖南省相关地区和部门有关负责人进行问责不见下文，更重要的是，作为主管部门，教育部有关人员是否被问责，也是大家关心的；教育部曾要求全国招生考试系统以此为警示，认真吸取教训，可在 2013 年考研中，又发生疑似泄题案。对此，葛委员不依不饶的追问，或能令调查、处理进一步深入。但毋庸置疑，这种“追问”也会给人一丝挫败感，在两会这样的平台上，追问一起具体事件的调查，都难得到满意的结果，其他事件的调查，会是怎样的局面呢？难道每个事件的调查，都需要拿到两会的平台上追问，才能见到一点效果吗？——据报道，在去年两会后，葛委员曾追问此事，可却没有回音，于是又将其拿到新一年的两会上——另外，就是葛委员进一步追查，按照现行的调查机制，有的问题，恐怕也难以得到答案，诸如去年补救措施的效果如何，等等。在笔者看来，代表委员要追问具体事件的调查、处理，更应该在此基础上，推动建立健全相关的调查机制。鉴于教育主管部门是考试的组织部门，对于泄题事件负有领导责任和组织管理不严密的责任，因此对于国考泄题事件的调查，不能由教育部门负责调查，一要及时引入司法调查，只有司法调查介入，才能严肃调查事件真相，追究法律责任；二要建立独立的第三方调查委员会，这一调查委员会可由全国人大主导，组织人大代表、政协委员、教育专业人士、媒体共同参与调查，除了调查事件本身之外，还调查整个考试体系的安全管理漏洞，出具独立的调查报告，再根据独立的调查报告，追究行政责任，加强考试体系的安全防患。 眼下，由于司法机关的介入，泄题案的 4 名当事人已被追究刑责，对此公众没有疑虑；葛委员的不满，也集中在对行政部门的调查、处理上，这就需要推进独立调查委员会的建设。如果今后只要有类似教育问题，都启动独立的调查，那么，这些问题就不必等代表、委员“炮轰”而按正常的程序得到严肃处理。对于考研泄题事件，如果有这样的调查委员会，葛委员参与调查，他还需在两会上一再炮轰吗？ 2014 年 7 月 5 日 ，博才网（来源网络）中国江苏网 12 月 18 日 讯（通讯员 陈育凡 杨萍 记者 袁涛 实习生 陶雯雯）《 熊丙奇在宁炮轰高校教育 大学教授犹如 学术民工 》：“大学的使命就是要进行文化的传承和创新 但现在国内的高等教育管理制度和大学的办学很多时候在阻止创新，阻断传承。” 12 月 17 日 ，在南京理工大学举办的第二届创新中国论坛上， 21 世纪教育研究院院长、教育专家熊丙奇直言目前国内大学面临很多问题，想要真正做到创新困难重重。【高校“行政化”阻碍文化传承和创新】我国高校的行政化问题，从上个世纪 90 年代探讨建设现代大学制度起，就进入大众的视野。这一问题在社会舆论、“两会”和教育论坛中饱受诟病，高校去行政化已经成为推进高校管理体制改革的措施之一。然而，熊丙奇坦言，在去年 7 月国家《教育规划纲要》颁布之后，大学仍然存在比较严重的行政化。“大学里的大多数课程也是由上到下统一安排设置的，这样学校就没有充分的自主空间，就不能体现大学办学的灵活性。”“行政化强调服从、强调纪律，如果不去除不仅会阻止文化创新，还会阻碍科技创新。这是当前的一大问题。”对此，熊丙奇建议，要大力推进高等学校管理制度的改革，真正做到政府向学校放权、中央向地方放权，落实和扩大学校的办学自主权。“大学如果没有自主 文化就没有自觉。”他说。【功利化倾向严重 高校教授沦为“学术民工”】相比“行政化”，大学校园里的功利化倾向也不容忽视。在熊丙奇看来，从高校管理者到高校教师再到学生都存在着严重的功利化倾向。“学校的扩招、合并强调了数量的发展而忽视了质量的发展。很多大学自身也迫切希望能够办好，但是采取了急功近利的方法。改校歌、换校名、重立校训，这样的话实际上大学文化就没有传承了，而是被隔离掉了。”熊丙奇认为，由于功利化倾向的存在，许多高校并未引导教师花费更多的时间和更大的精力潜心做学问，而是采取一年一考核的制度，希望教师一年就要出成果，这样的结果导致大学教授们都要拿着论文、课题经费、专利去兑现工分 最后就变成了“学术民工”。“对教授设定的指标包括发表论文数、申请课题数量、申请经费数量、获批的专利数，以及教学工作量。教学仅占其中一小部分。”他认为，在学术功利化、学术泡沫化的环境下，很难有货真价实的创新。如何解决高校创新难的问题？熊丙奇院长建议，高校内部应建立起学术自治、教授治校制度。“以行政来主导学术资源、教育资源。学术不独立、教学不自主，文化氛围就很难形成。”他认为，国内高校可借鉴国外的做法。在美国的高校中，校方针对不同类别的教授采用不同的管理方式。教授们普遍实行“年薪制”，收入与学术绩效不挂钩。“在这种宽松的环境下，教授们就能凭自己的兴趣做学问了。”熊丙奇说。【同质化状态普遍 部分院校沦为“考研基地”】“中国的高校千校一面，没有自身的个性和特点。”熊丙奇说，从 985 到 211 ，到普通本科，再到高职高专，中国的高校全都是一样的人才培养模式，没有体现特色。“更严重的是教育投入的精力和时间并不多，学生接受的是缩水的教育，尤其是一些本二、本三院校俨然变成了考研基地。”熊丙奇直言，由于就业困难，部分本二本三高校的学生一进大学，就把考研当成了唯一出路，以此为跳板，进入更高层次的大学，提升就业的砝码。“这样学生就会完全为考研而学习，而忽视了许多专业课程的学习。”据介绍，许多学校对学生考研也是相当支持。甚至会单独开设教室，配备老师进行专门辅导。“高校本应是按照学生所学专业培养人才，而如今为了让学生考研，偏离了原有的办学理念。大学如果没有真正对学生进行应有的教育，这时就会面临大学文化的消亡。”“部分高校沦为考研基地和目前研究生考试制度的设计有关，但其根源是中国高等教育的同质化，没个性。” 熊丙奇说，所有的学校把科研作为重要的考核指标，不管是讲师还是教授，全部变成了“学术民工”，功夫全都用在了怎么写论文，怎么拿项目上，根本没有心思教学生。“ 985 、 211 高校的学生还可以扛着学校的牌子找工作，普通本二、本三高校的学生只能考研。”熊丙奇认为，大学文化的传承和创新与高等教育的改革和发展是一体的，是同一个问题的在不同领域的展现而已。高校只有打破“千校一面”的现状，按照自身的定位来培养学生，才能保证教育质量，才能培养出真正有个性的学生。“考研基地”也才能消失。 2015 年 1 月 5 日 ，科教网 （熊丙奇）《教育评论：炮轰中国教育问题就是教育家吗？ 》：什么是教育家？我们这个时代有教育家吗？前一个问题，似乎比较容易回答，因为书本上已经给出了教育家的“广义”或者“狭义”的定位，诸如教育思想家、教育理论家、教育活动家、教育事业家、教育改革家、教育实践家等等，而后一个问题，则很难回答。不少教育官员，因在任上喊出教育改革的口号，就被誉为教育改革家，不少学校的校长，刚一上任，就被冠上教育家的头衔，尤其是担任名校校长，可是他们真是教育家吗？还有的办学者，校内并无改革实践，却因炮轰中国教育问题而博得教育家的大名，这把自己的教育实践家身份，混淆为教育批评家。我国当下可以说是“教育家”帽子满天飞的时代，可在笔者看来，我们这个时代，极其缺乏真正的教育家。这不是对教育家提出过高的要求，而是基于教育常识和本质的判断。事实上，不要说真正的教育家，真正的教育工作者，在现实中，也是极为缺乏的，有多少教育工作者，坚守教育的基本常识？在自己研究、实践、推进教育工作中，始终坚守教育的本质，甚或是教育的底线？进一步说，今天被“誉为”“教育家”的那一批人，只是比其他教育者，多坚持一点教育理想、多尊重一点教育常识。这是我们必须清醒认识的教育局面。因此，谈论教育家这个问题，应该从生长教育家的土壤说起。只有培育真正的教育工作者的土壤，才能生长出教育家来。我国当前的教育，无论是基础教育，还是高等教育，普遍存在两方面大的问题，一是教育的行政化，二是教育的功利化。国务院原总理温家宝 2010 年在回答网友提问时，曾谈到“我们现在的教育确实存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别；二是让教育家办学，我这里所说的教育家他们可能不是某些专业的专门家，但是他们第一热爱教育，第二懂得教育，第三要站在教育的第一线，不是一时而是终身。如果两、三年一换，那么哪一所学校都不可能办好。”教育的行政化是诞生教育家的最大障碍。在行政化的办学环境中，一方面，校长由于由行政部门任命，因此是按管理一级干部来管理校长的，就是基础教育实行校长职级制之后，也是如此，这让校长，首要的身份是官员，而不是教育管理着，校长在任上，必须对任命、考核的行政部门负责，而不是首先对教育、学校办学和师生负责，现实中，一些校长就因不执行行政部门的命令，而被撤职，学校没有办学自主空间，千校一面；另一方面，校长也用手中的行政权指挥教师，不论是教育事务，还是学术事务，大多由校领导说了算，学校办学有着很强的行政色彩，教师在学校办学中缺乏话语权，因此，也逐渐失去教育理想和追求，调查显示，我国有很大比例的教师群体，充满职业倦怠感，而重要原因是承担十分大的非教育教学压力。功利化的办学追求，则成为教育事业的最大毒瘤。教育的本质是让人生活更美好，但为追求应试教育的升学率、名校率目标，我国基础教育在一些学校，异化为竞技教育，只育分不育人，而为了提高竞技教育的成效，相当数量的学校对学生采取高强度的灌输教育和封闭式的圈养教育，这种教育，某种程度上说“反教育”，做得“越好”，对学生的伤害反而越大。去除教育的行政化和功利化，才能让我国教育回归育人的本质，也才能让教育工作者有教育的理想和追求。为此，必须推进两方面重大改革。其一，教育管理体制改革，落实和扩大学校的办学制度权，建立现代学校制度。国家教育规划纲要和十八届三中全会《决定》，都明确提到要深入推进管办评分离的改革，这直面我国教育管理的核心问题。只有坚定推进中央向地方放放权，政府向学校放权，才能让学校有更大的自主办学空间，从而使学校富有办学活力。其二，教育评价体系改革，打破单一的分数评价体系，建立多元评价体系，倡导学校多元教育、个性教育。教育部部长袁贵仁曾提到他自己心中的“中国教育梦”是“因材施教、有教无类，人人成才”。实现这一梦想，必须为每个学生提供公平的教育，尊重每个学生的个性、兴趣，为每个学生创造多元成才、多元选择的环境。这就必须打破现在的教育评价体系。毋庸讳言，高考制度，制造了我国基础教育的升学教育模式，学生都被纳入同一个成才模式，不改革高考制度，要求教师要对学生进行素质教育，往往不具备现实可行性。另外，必须从职业化、专业化角度，来思考教育管理者、教育实践者的管理、培养和发展。对于校长来说，要实行去行政化，做到职业化、专业化，对于教师来说，则要从行政考核、评价中解放出来，也实行职业化、专业化发展。其中的第一步，是职业化，要从职业属性来思考校长、教师的发展。所谓职业属性，就是要从职业待遇的保障、职业权利的落实，来要求校长、教师履行自身的职业责任、提高其职业荣誉感。我国在校长选任、教师管理中，对职业待遇的保障、职业权利的落实方面做得并不好。这导致校长长期受困于学校办学经费不足，教师也对待遇得不到保障而心生去意，尤其在中西部农村地区的学校，这种情况比较突出，而与办学自主权缺乏相对应，则是教师没有教育自主权、同行评价权，无论是校长、教师，都被纳入行政化考核评价体系之中，用现实的行政指标、利益标准，评价校长与教师，于是校长、教师都偏离专业化发展，学校的整体管理、教育教学就在低水平徘徊。所谓一流学生，二流教师，三流管理，四流校长，是我国一些学校办学的生动写照。令人略感欣慰的是，前述提到的这些改革，都已逐步启动，国家也明确提到要实行学校自主办学、校长职业化、教师专业化发展，这是整体改良教育土壤的重大举措。眼下的关键问题是，怎样破除既得利益的阻力，切实推进深层次的教育改革。以笔者之见，在切实推进教育改革的过程中，有可能会有一批真正的教育家涌现。这样的教育家，会利用改革释放的任何一点办学空间，做最大程度的改革探索。其实，在现实的教育管理制度和评价体系之下，教育管理者、办学者、教育者，也是有空间，给学生更好的教育的。只是有的办学者、教育者，以“受害者”情结，去放大制度、体系的弊端，把对学生的应试教育、对学校的功利办学目标的追求做到“极致”，同时并不认为这是自己的问题。教育者当然不能回避现实，但是必须坚持教育理想，理想有时会向现实妥协，可是却不能破除教育的底线。功利的教育是简单而粗糙的——制订功利的目标，然后对学生进行灌输洗脑式“教育”，而真正的教育，则是需要春风化雨、润物细无声的，这对办学者、教育者都提出更高的要求，能否有耐心、爱心、细心，去关注每一位学生、陪伴每一位学生成长。拿体育来说，真正的教育者，会每天给学生至少一个小时的锻炼时间，让学生们在体育场上去健身、锻炼，而功利的教育者，则会挤占体育的时间，用其进行其他“核心”科目的教学、考试复习，只是在体测时，让学生集中突击、训练；再拿职业生涯教育来说，真正的教育者，会把对学生的学业、生涯规划指导，融入到整个学习过程中，并为学生开设丰富多彩的选修课，让学生自由选择，通过课程以及相关的体验活动，确立自己的人生发展方向，而功利的教育者，则会用成功学替代生涯规划教育，貌似教育充满激情，可是学生却没有理性对自我进行管理、规划的意识和能力。当学生离开这种成功学氛围，或者遭遇挫折之后，就会迷失人生方向，茫然无措。值得注意的是，我国现今的“教育家”，都是功利视角的“教育家”，舆论也用一校的成果，来评价“教育家”，比如，对于基础教育，评价标准是，学生的平均成绩多少、升学率多少、考进国内外名校的多少，对于高等教育，则是发表多少论文、申请到什么国家课题、有多少专利，从中，根本看不到一个个活生生的人，教育家的贡献，在于为培养独立人格、自由思想的学生，破除多少传统力量的阻碍，认真关心每一个学生的成长，于管理者来说，在于争取学校独立的办学空间，给学生创造多元选择，做到兼容并包，于教育者来说，在于平等对待每位学生，尊重学生的人格，促进学生人格、身心健全发展。从这一意义上说，社会也必须评摒除功利教育观，建立全新的教育价值观。与我国“教育家”、“名师”大多产生于名校（近年来评选的高等教育国家教学名师，来自名校比例很高）不同，国外评选的优秀教师，更关注教师对改善薄弱学校、发展后进学生做出的贡献和努力，这是完全不同的教育价值观。当然，社会价值观的改变，取决于教育管理和评价制度的改革，但这也是相互作用的。要让我国教育回归本质，让更多教育工作者有教育的理想和追求，产生这个时代真正的教育家，需要教育制度的改革、教育工作者自身的坚守，以及全社会的共同努力。（ 文 /21 世纪教育研究院副院长 熊丙奇 ） 读完以上文字，我似乎觉得上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对“炮轰”是上了瘾的。融化在血液中，落实到行动上。 什么时候，习惯炮轰别人的人被别人炮轰，那才叫棋逢对手将遇良才。 以上内容约 12000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇是教育家吗？
大庆商江 2014-12-26 09:20
上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇是教育家吗？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇或许与教育家有缘分。一是上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇多次谈论“ 教育家 ”；二是有媒体授予上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇“ 教育家 ”称谓。三是上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇不反对个别媒体称他是“ 著名教育家 ”。欣然接受。泰然自若。 2006 年 3 月 15 日 ，新浪网“熊丙奇的 BLOG ”《久病成良医与人人都是“教育家”》：这真应了一句话，“人人都是 教育家 ”。“久病成良医”，在今天的中国，家中有学生，家长不成为“教育”家，是一件很困难的事。有多少家长，张口就能对“教育弊端”说得头头是道，而且针针见血——这远比一些代表委员的言论，要“真实”、“可信”、“科学”、“客观”得多。不用再过多的叙述，我们可以清晰地看到，现在的教育是如何扼杀真正教育家的思想的，又是如何把一位又一位有“理想”、有“抱负”的教师，剔除出“教育圈”的。所以，我们可以有那么多大谈教育的“ 教育家 ”，却无法在我们的学校里，看到真正的 教育家 。 【注：请您注意，对“教育弊端”说得头头是道的人，绝对不是教育家。】 2010 年 3 月 12 日 ，《新京报》《熊丙奇： 教育家 无须靠“级别”获得尊重》：全国人大代表、北京大学校长周其凤接受记者采访时表示，他支持取消高校行政级别，正在做这方面的思想准备，但他同时担忧，整个社会等级观念非常强的情况下单独取消高校行政级别， 教育家 将得不到社会的应有尊重，毕竟在中国，待遇是与行政级别联系在一起的，取消级别后，今后开会要习惯坐最后一排，坐飞机不能再走 VIP 通道，失去阅读学习某些文件的机会，也要做好不当干部的准备（《重庆晚报》 3 月 8 日 》）。教育的最大功能之一是培育平等意识，真正的教育家应当是我们社会中最没有等级意识的人，他的办学行为应以“为受教育者提供最好的教育”为唯一标准。如果追求个人享受、满足虚荣心，这样的 教育家 怎能获得真正的尊重？取消学校的行政级别，其实质意义，就在于此。 【注：没有行政级别的学校能出教育家吗？没有行政级别的人能当选教育家吗？】 2010 年 7 月 1 日 ，《山东商报》（记者 杨芳 实习生 刘建宇）《 教育家 熊丙奇济南谈高考：焦虑来自功利教育》原标题：《“高考焦虑” 来自功利教育》：如今的教育是“育分不育人”、学校下午 3:30 放学不是减负、不能独立运行的家委会不能有效作为…… 昨天，国内 着名教育专家 熊丙奇来到济南，出现在历下区“百课千讲”民生公益大讲堂，为泉城的家长和教育工作者们做了一天的报告。各地高考成绩陆续公布，又到了填报志愿的时候，但通过各地走访，熊丙奇说，他看到的往往是家长比孩子着急，而孩子则像没事人一样。熊丙奇说，当前教育的两大问题是竞技化和功利化，以分数这一单一标准来衡量孩子。但只要有考试，就会有排名先后，就会分出成功者和失败者，不同于欧美和自己比的教育理念，如果孩子的进步不如别人大，还是会有失败感。熊丙奇告诉记者，这些事件都说明中国社会有严重的“高考焦虑”。“虽然我们目前大学的毛入学率到了 31% ，但是中国的高校分等级、分层次，学生的选择面看似宽了，但是每一类学校的发展并不平等。”熊丙奇说，唯分数论使得孩子的生活教育、生命教育、生存教育极度匮乏，使得他们遇到一点事情，就会想到走极端。 【注：有的人认为，教育家就是教育专家。】 2011 年 12 月 6 日 ，《华西都市报》《中国家长如何为孩子选择合适的教育 本周六对话著名 教育家 熊丙奇》： 如何将成功传给下一代？父母如何与孩子有效沟通交流？本周六（ 12 月 10 日 ）下午 14 ： 00-16 ： 00 ，中国著名教育学者、教育评论家、上海交通大学教授熊丙奇将亲临成都对话蓉城家长，带来《中国教育的困境及国际化选择》讲座，与你探讨中外教育模式。熊丙奇教授：四川资中人，博士、上海交通大学 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长。熊教授是中国著名教育学者和教育评论家，中国各大媒体的教育专栏作者。 【注：内容是“ 中国著名教育学者、教育评论家 ”，标题是“ 著名教育家”。 “ 中国著名教育学者、教育评论家 ”凑成“ 著名教育家”，或许流芳千古。 】 2013 年 5 月 27 日 ，新东方网来源新浪博客《熊丙奇：高考制度与 教育家 办学》：我国学校的办学，普遍存在的问题是，没有教育家办学，这和教育管理体制和学校管理制度有关。一方面，ZF将所有办学权掌握在自己手中，“管理、办学、评价”一体化，学校的办学空间狭窄；另一方面，学校校长并非由代表广泛的理事会遴选，而是由ZF任命，校长于是大多对上负责，而不是对教育负责。至于国际班，不少举办者追求的是经济利益，也很难真学国外学校的样子，开设大量的课程，实行完全学分制，让学生自由选择适合自己的课程。 可以说，高考制度和行政化、功利化办学相互作用，导致我国学校办学严重变异。如果在目前的高考制度下，学校推进去行政化，建立现代学校制度，高考制度的弊端是可以一定程度通过 教育家 办学的理念减少的——学校办学不会围绕行政的指标，行政力量也无法干涉学校办学，相比 20 年前，我国基础教育的应试趋向更加严重，就是因为学校的行政化加剧。反之，就是高考制度改革，如果学校管理模式不变，很有可能如大家担忧的，学校还是追求名校率、升学率，不可能给学生自由成长的空间。 因此，教育去行政化改革，对于我国教育发展来说，更为迫切。只有转变ZF管理学校的方式，实现校长公开遴选，在学校内部实行民主管理，才能让 教育家 办校精神回到学校——目前这只能寄望于少数办学者的坚持，与此同时，再推进高考制度改革，建立多元评价体系，全新的人才评价、选拔制度和现代学校制度结合，教育才会有新局面。 【注：熊丙奇没有办学。熊丙奇办不了学，熊丙奇办不好学。熊丙奇能成为教育家吗？】 2013 年 08 月 09 日 ，人民网 （记者申宁）《熊丙奇：高校腐败的根子在教育行政化 行政部门主导教育去行政化让改革举步维艰》：“校长首先是官员而不是 教育家 ，高校腐败的根源性问题是教育行政化。”今天， 著名教育学者 熊丙奇做客人民网“大智汇·旭明侃教育”微访谈时表示。熊丙奇说，高校腐败的根源性问题是教育行政化，这表现在两方面，一是ZF用行政的方式管理学校，把学校变为一级ZF，学校没有办学自主权，校长首先是官员而不是教育家；二是学校内部也采取行政治理方式，行政权、教育权、学术权不分，行政权力过大，行政机构臃肿，学校不能按教育规律办学。 【注：假如 著名教育学者 熊丙奇是教育家，他到西部大学当校长行吗？他当民办高校校长行吗？如果他愿意的话，是否有人用他？】 2013 年 12 月 31 日 ，凤凰网熊丙奇博客 《熊丙奇：用“成功学”当职业规划是反教育》：其实，不独职业生涯规划教育，选择极为功利的成功学，其他一些教育，比如感恩教育，也选择极为煽情的大型活动，这都暴露出教育者的功利，忘记了教育需要润物细无声的长期熏陶。职业生涯规划教育既是生活教育，也是说理教育、公民教育，让学生培养起健康的意识、掌握科学的方法，比点燃一时的激情重要得多。要让这些教育能在学校落地，需要学校摆脱功利追求，关注每个受教育个体的发展，这需要两方面努力，一是给学校办学自主空间，不以分数、文凭论英雄，二是 教育家 治校，懂得按教育规律对学生进行教育，而不是以教育为名却给学生反教育。 2014 年 1 月 14 日 ，中国网（记者王龙龙）《熊丙奇：院士只是学术利益化格局中的一部分》：最近，复旦大学王正敏院士被其学生举报造假事件被各大媒体广泛报道，社会对院士制度改革的呼声也进一步增强，“改革院士遴选和管理体制的核心是院士头衔去利益化，如果不剥离院士头衔附加的学术特权和学术利益，将很难纯洁院士这一最高学术荣誉，也难实行院士退休和退出制度。” 著名教育家 熊丙奇指出。 【注：中国网（记者王龙龙）授予熊丙奇“ 著名教育家” 称谓（不是称号），但是没有颁发证书。反正说了的不算，算了的不说。就当是个玩笑。不过，玩笑有点大。希望公众不要信以为真。】 2014 年 10 月 4 日 ，《新京报》《熊丙奇：办大学应摆脱排行榜思维》：我国一些大学，近年来有围绕排行指标办学的倾向，这把大学变为排行榜中的大学，排行榜看重论文数量、课题经费、师生规模。因此，学校就把办学的主要精力用在抓学术研究上，而不重视追基础的人才培养。更重要的是，排行榜并不能反映出一所学校的校园文化、管理制度。这是因为我国大学，目前还是行政治校，而非 教育家 办学。学校缺乏基本的现代大学制度，办学决策就由行政领导负责，学术自治、教授治校的学校管理制度，在大学里尚不健全。因此，行政领导就按一些能展示学校办学成就的指标办学，给教师下学术研究任务，而教授们为达到学校下达的考核指标，无论是教育教学，还是学术研究，都变得急功近利，对于教育和学术，在追求功利的目标过程中，逐渐失去理想。这对建设真正的世界一流大学，是十分致命的。 《百度百科》解释，教育家是指通过亲力亲为的教育实践创造出重大教育业绩，对一定时期、一定范围内的教育思想和实践产生重要影响的优秀教育工作者，是一个用于描述高层次杰出教育人才的概念。教育家可分为从事广义教育活动的“广义的教育家”和从事学校教育的“狭义的教育家”；从个人贡献领域可分为教育思想家、教育理论家、教育实践家、教育事业家等。我国著名教育家古代有孔子、墨子、朱熹、王守仁、王夫之等；近代有何子渊、丘逢甲；现代有蔡元培、陶行知、竺可桢、徐特立等；古希腊的著名教育家有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等；近代西方的著名教育家有约翰·杜威、苏霍姆林斯基。 《百度百科》介绍，熊丙奇，男， 1972 年 7 月生，四川资中人。著名教育学者，博士， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。 为新京报、北京青年报、东方早报、南方都市报、深圳晶报、珠江晚报、现代教育报等报专栏作者。 《百度百科》解释，教授，多指在大学或社区学院中执教的资深教师与研究员，但教授与研究员是有区别的。教授有教课的任务，而研究员则没有。教授为大学教师职称的最高级别。 《百度百科》解释，编审：职务名称，出版专业职务人员的高级职称，新闻出版广播电视业最高职称。同教师行业有助教，讲师，副教授，教授一样，出版业有助理编辑，编辑，副编审，编审的等级。 有教授职称的未必称为“教育家”。编审职称的称谓“教育家”，全世界凤毛麟角，也许算中国特色？中国也不会有。 我把《百度百科》解释的“教育家”与《百度百科》介绍的“熊丙奇”对照，左看右看，“熊丙奇”不像“教育家”。 建议主流媒体不要把“教育家”这个光荣的称号当做破帽子到处撒。 有些人戴上“教育家”的帽子不合适。张冠李戴，削足适履，狐假虎威，指鹿为马等成语已经成为笑谈。 上海交通大学编审熊丙奇如果想当教育家，请把职称改为教授。同级可以改职。但是，你可能改不了。或许是因为你不具备教师资格。 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇成为“教育家”，可以记入吉尼斯世界纪录。 上海交通大学编审（不是教授）熊丙奇是“教育家”吗？老年人掉牙不是因为这件事笑掉牙的。 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容，约 4000 字
个人分类: 教育研究|0 个评论
更多...

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-24 19:56