tag 标签: 上海市经管大学堂：名校名师名课

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表
上海市第六次人口普查数据（EXCEl版） attach_img 数据交流中心 Trac-King 2013-1-28 299 45939 半勺月亮湾 2021-10-24 17:06:39
上海市2010年第六次人口普查常住人口数据（到乡镇街道） attachment 数据交流中心 sunearth 2013-2-18 13 9717 洪涛隐语笑2 2020-1-3 11:39:49
北京市人口普查资料2010 attachment 数据交流中心 ychtao 2013-5-6 13 5986 weixingxing 2018-1-24 10:50:34
悬赏 求书籍《微观经济计量学：方法与应用》译著版 - [!reward_solved!] attachment 求助成功区 hua2007 2013-7-16 11 3771 phdcs_2008 2017-5-31 11:59:56
海明威短篇小说全集[上、下]，文本PDF attachment 版权审核区（不对外开放） 济世良才 2013-3-13 7 3673 clepune 2016-4-4 11:24:16
悬赏 上海市流动人口聚居研究 - [!reward_solved!] attachment 求助成功区 wbwang280 2013-3-8 8 1786 中国人民学生 2014-9-9 03:37:28
财政支出绩效评价结果应用研究_上海市青浦区财政局课题组 attachment 宏观经济学 chenzetang 2013-4-2 1 2031 fz525 2013-10-9 09:53:55
自贸区获批“地产先动” 开发商急寻投资窗口 真实世界经济学(含财经时事) adgjmptw0047 2013-9-2 0 1245 adgjmptw0047 2013-9-2 17:04:52
求【上海市建成区内用地结构】数据 数据求助 gaojinlong 2013-8-13 1 2557 gaojinlong 2013-8-13 21:33:06
求问：上海市现在有多少年收入/资产百万以上的家庭？ 爱问频道 cestlynn 2013-6-17 1 4112 mhhjj 2013-6-17 14:53:16
2013年上海市在H7N9禽流感影响下的家禽消费和生产 爱问频道 Lareina98 2013-5-17 0 3543 Lareina98 2013-5-17 10:59:07
悬赏 求 上海市电信业发展研究报告 - [悬赏 100 个论坛币] 悬赏大厅 瞻前顾后 2013-5-2 0 1586 瞻前顾后 2013-5-2 15:12:12
上海市金山区发生1.3级地震 地震保险制度。 真实世界经济学(含财经时事) 变黑的白芝麻 2013-2-8 1 1574 hizhangqi 2013-2-8 18:47:18
上海凌晨金山发生1.3级地震 当地部分居民有震感。 休闲灌水 变黑的白芝麻 2013-2-8 1 7764 semidefinite 2013-2-8 04:03:39
《工业部门绿色GDP核算研究—2000 年上海市能源环境经济投入产出分析》中的投入产出表 文献求助专区 平凡的平凡 2013-2-5 3 2054 husteconyy 2013-2-7 09:51:03
悬赏 求上海市1997 2002 2007年投入产出表中的完全消耗系数表！ - [悬赏 600 个论坛币] 数据求助 guwei200 2012-8-21 0 1453 guwei200 2012-8-21 16:30:17
更多...

相关日志

分享 上海市公民熊丙奇很难比洪战辉推介新书高尚
大庆商江 2015-2-20 07:17
上海市公民熊丙奇很难比洪战辉推介新书高尚 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2010 年 5 月 14 日 ，《洛阳日报》（红网）《洪战辉，现在请叫他洪书记》：【人物介绍】洪战辉，男，汉族，河南省西华县人，中共党员。 1982 年出生，中南大学商学院学生。湖南宁乡县花明楼镇挂职党委副书记。洪战辉从 13 岁起就支撑着一个父亲患病、母亲出走、弟弟读书、妹妹待哺的困难家庭。他稚嫩的肩膀过早地挑起了生活的重担。他在贫困中求学，在艰辛中自强，由男孩成长为困难打不倒的男子汉。为了挣钱养家，他在兼顾学业和谋生之时，牺牲了几乎所有的休息时间，做小生意，打零工，拾荒，种地，周末还赶回家浇灌 8 亩麦地。为了照顾好捡来的妹妹，从高中到大学，从河南到湖南，他将妹妹一直带在身边读书。为了给父亲治病，他背着父亲四处求医。洪战辉用坚韧和自强支撑着不幸的家庭，用真爱和责任演绎着特殊的亲情， 12 年的顽强坚持，终于使父亲病情好转，妹妹健康成长，全家人重新团聚。他先后被评为感动中国人物、全国道德模范、中国十大杰出青年，被团中央等部门授予全国大学生三好学生标兵、全国自立自强大学生等多项荣誉称号。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 ( 有时披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的外衣 ) 对洪战辉推介新书事件进行评论。举证如下》 2012 年 7 月 6 日 ，新浪网“熊丙奇的博客”《洪战辉怎么就不“高尚”了？》：由于收养小妹而成为道德英雄的洪战辉，日前去到一所中学做报告。报告结束，在尚未消去的掌声中，洪战辉说，“我这次还带来了我的新书，每本 15 元，我提成 1.5 元……”这句话，引来一片哗然。听报告的学生说，“报告讲得挺高尚，没想到原来是卖书的。”一句推销自己新书的话，让洪战辉饱受道德质疑，而据媒体报道，洪战辉在说这话之前曾经“犹豫”。这其实不仅仅是洪战辉一个人有这种遭遇，多年来，我们的不少劳模、英雄，因为成为了劳模、英雄，由此无法进行正常的生活——正常的要求（包括换工作、涨工资、改善住房、生病请假等）不敢向组织提，一提就表示你思想不先进；正常的事情（包括谈恋爱、休息日加班挣钱、获取正当报酬等）不敢光明正大地做，一做就表示你给劳模抹黑——而造成严重的精神压力，过着痛苦的生活的事例可谓屡见不鲜。在此，笔者不想议论“劳模和英雄人物，其实也是普通的人，他们应该有普通人的生活，他们应该有属于自己的追求等等”这样的道理。这样的道理，其实很多人都明白。笔者所关注的是，听报告的这些中学生，已经形成了如此的“高尚观”，这样的“高尚观”，令人深为担忧。中学生形成这样的“高尚观”，表明我们对道德人物、英雄人物的宣传和塑造，严重脱离现实实际。长期以来，无论是书籍和报刊杂志，在描写道德人物、英雄人物时，都不注重他们作为“人”具有“人性”的一面，而是强调他们，是如何为了周围的人、为了集体和社会，而牺牲自己、牺牲亲情，这些“英雄”人物，或“三过家门而不入”，或“长期病痛而没时间看病”，或“母亲病故却无法尽孝”，或“忙于工作而疏于子女教育甚至子女犯罪”……总之，这些英雄，似乎个个不食人间烟火，似乎个个没有七情六欲，似乎为了社会为了大家抛弃了自己以及与自己有亲属关系的一切，“心中只有大家，惟独没有自我”。这样的道德人物、英雄形象塑造，一是让我们的学生对道德人物、英雄人物的定义产生错位，他们认为道德楷模、英雄人物，就是没有自我追求的，就应该只想着大家，没有自己，一旦他们有偏离大家“设想”中的“英雄模式”的举止，“谋一点私利”，就指责、就冷嘲热讽；二是让我们的学生对英雄人物难以产生认同感，近年来，见多识广的中学生们，往往认为英雄人物“太不真实”、“太不值”、“太脱离实际”，也就难以从内心深处涌出对这些“高尚”人物的崇敬之情，一些人甚至用各种手段来“丑化”这些“高尚”的英雄，在网络上，英雄人物就屡遭“恶搞”；三是让我们的学生，在幼小的心灵中，就有对生命不珍惜（英雄不爱惜身体），对亲情不爱惜（英雄不会儿女情长）的潜意识，他们有扫天下的“大志”却不愿意扫一屋，有成为国家杰出栋梁的“理想”却不肯为家庭分丝毫之忧。可以说，这严重违背教育要针对人，要促使人格健全发展的本质。生对道德人物、英雄人物的定义产生错位，他们认为道德楷模、英雄人物，就是没有自我追求的，就应该只想着大家，没有自己，一旦他们有偏离大家“设想”中的“英雄模式”的举止，“谋一点私利”，就指责、就冷嘲热讽；二是让我们的学生对英雄人物难以产生认同感，近年来，见多识广的中学生们，往往认为英雄人物“太不真实”、“太不值”、“太脱离实际”，也就难以从内心深处涌出对这些“高尚”人物的崇敬之情，一些人甚至用各种手段来“丑化”这些“高尚”的英雄，在网络上，英雄人物就屡遭“恶搞”；三是让我们的学生，在幼小的心灵中，就有对生命不珍惜（英雄不爱惜身体），对亲情不爱惜（英雄不会儿女情长）的潜意识，他们有扫天下的“大志”却不愿意扫一屋，有成为国家杰出栋梁的“理想”却不肯为家庭分丝毫之忧。可以说，这严重违背教育要针对人，要促使人格健全发展的本质。 我们教育给中学生的这种“高尚观”，其实并不利于他们成就为“高尚”，现在的学生，很少有人愿意去追求、去实践这种“高尚”，因为在他们看来，做这样的“英雄”人物，不但累，而且“傻”。实际上，由于缺乏“做人的教育”，他们甚至不懂得怎样做一个堂堂正正的人——如果我们每个人能把人做好了（或做得像一个“人”），很多问题也就不存在了。 而反观国外的“典型”教育，显然在道德人物、英雄人物的塑造上，更高明一些——其核心，始终围绕怎样做一个人上，那就是有责任心、有爱心、富有同情，不追求轰轰烈烈，却追求真实从容。笔者曾看到一则故事，说的是一个美国著名企业家，一天，突然接到一个通知，说是某某十分重要的外国商人要约见他，他看了看自己的时间安排，然后告诉对方，这个周末我已经事先定好了与 6 岁女儿的见面，我答应她要和她一起共进晚餐，我不能失约，因此十分抱歉。也许在我们的“高尚观”看来，这位父亲，对工作很不负责任，是一个只顾个人私利的“自私之徒”。我们教育给中学生的这种“高尚观”，其实并不利于他们成就为“高尚”，现在的学生，很少有人愿意去追求、去实践这种“高尚”，因为在他们看来，做这样的“英雄”人物，不但累，而且“傻”。实际上，由于缺乏“做人的教育”，他们甚至不懂得怎样做一个堂堂正正的人——如果我们每个人能把人做好了（或做得像一个“人”），很多问题也就不存在了。而 反观国外的“典型”教育，显然在道德人物、英雄人物的塑造上，更高明一些 ——其核心，始终围绕怎样做一个人上，那就是有责任心、有爱心、富有同情，不追求轰轰烈烈，却追求真实从容。笔者曾看到一则故事，说的是一个美国著名企业家，一天，突然接到一个通知，说是某某十分重要的外国商人要约见他，他看了看自己的时间安排，然后告诉对方，这个周末我已经事先定好了与 6 岁女儿的见面，我答应她要和她一起共进晚餐，我不能失约，因此十分抱歉。也许在我们的“高尚观”看来，这位父亲，对工作很不负责任，是一个只顾个人私利的“自私之徒”。但是，那位要约见他的商人，却十分看重这位企业家的守信和慈爱，而耐心地约了另一个时间，给他谈了一笔大生意。写到这里，我脑海里浮现出经常看到的电视场景是，一个“负责任”的企业老总，挑灯夜战，与员工开会商量如何度过难关，不知不觉，抬腕一看：哦，忘了父母（或者妻子、孩子）的生日聚会了……在典型人物的树立、宣传和教育中，我们要少一些“高”“大”的东西，少一些造神运动，要多一些人性的内容，在正常生活中闪现人性的光辉。要知道，道德人物、英雄人物非但有人性的自由、追求自我价值的自由，也还有不完美、不完善之处。以抹杀个性的方式，来拔高、神化道德人物、英雄人物，不但会影响英雄人物形象的树立和传播，更会造成英雄人物们实际生活的痛苦和尴尬。在这方面，洪战辉无疑是一个“勇者”，他敢于宣称自己不要做一个没有个性、没有追求的“道德符号”。我们的社会，是不是也应该思考，不要再制造这样的“道德符号”，传输这样的“高尚观”呢？ 读完以上文字给我的初步印象是： 上海市公民熊丙奇向中国推销兜售西方价值观，很难比洪战辉推介新书高尚。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 ( 有时披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的外衣 ) 为什么对洪战辉推介新书事件进行评论？或许与其本人的经历有关。 2006 年 10 月，熊丙奇在博客里信誓旦旦：“我不是教授。连教师也不是”。事后，有人发现，熊丙奇以“上海交通大学教授”的名义“讲座”。 2014 年 6 月 23 日 ，天涯论坛楼主： gzc201406 《教育界的败类熊丙奇假教授到处骗学生钱》：熊丙奇冒充上海交大教，打着公益讲座的名义，到处讲着成词滥调的所谓专业填报知识，其实背后是隐藏很深的兜售前程卡，高回报贿赂老师及校长，资深巨大腐败。熊充其量就是个媒体人，很会包装自己而已。很多家长深受其害，民间流传着一句顺口溜 : 熊叫兽，不做学问，做禽兽。公益扛在前，售卡实在后，老师校长得回扣，骗满江浙沪，脸皮实在厚！ http://bbs.tianya.cn/post-news-306870-1.shtml 　　 2014 年 6 月 23 日 ，天涯论坛楼主： gzc201406 《教育界的败类熊丙奇假教授专骗学生钱，希望引起教育界的重视》：熊丙奇冒充上海交大教，打着公益讲座的名义，到处讲着成词滥调的所谓专业填报知识，其实背后是隐藏很深的兜售前程卡，高回报贿赂老师及校长，资深巨大腐败。熊充其量就是个媒体人，很会包装自己而已。很多家长深受其害，民间流传着一句顺口溜 : 熊叫兽，不做学问，做禽兽。公益扛在前，售卡实在后，老师校长得回扣，骗满江浙沪，脸皮实在厚！ http://bbs.tianya.cn/post-news-306871-1.shtml 2014 年 6 月 23 日 ，百度贴吧填志愿吧“忠诚世界”发帖《熊丙奇这个教育界的败类，这两天到处骗钱，很多人上当了》：大家有没有被学校召集过去听讲座啊，说是公益的，然后拼命给你推销前程卡，还有那不知道在哪里能放的光盘，据说还有书，一天跑 4 个学校，忙得够呛。此人是教育界的大骗子，根本就不是什么交大教授，谁家教授忙着给别人填志愿的。整天拿着别人的文章改改发表发表，整天谈论教育界如何腐败，如何失败，他本人就是个最大的失败，祸害了很多地方的学生，开始的时候骗上海，上海混不下去了就去浙江、江苏，扛着交大教授旗帜，打着公益的幌子，大肆捞钱，用回扣贿赂校长老师。收到贿赂的老师名单稍后发出！ 查， 2014 年 7 月 1 日，“忠诚世界”请大家加我的 QQ ： 80274773 我尽可能的为大家提供咨询和填报方案！ http://tieba.baidu.com/p/3123062468 2015 年 1 月 13 日 ，《北京晨报》电子版 07 版发表（记者周怀宗）组合文章，《边沮丧边说话》：熊丙奇是国内知名的教育研究者，每每对于教育问题发言、建言，他的文章见诸于各大报端，他的著作总是畅销，但是熊丙奇有时候却会感到沮丧。 读完以上文字，我想问：《北京晨报》说熊丙奇的“著作总是畅销”，是真的吗？ 以上内容约 4000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海市公民熊丙奇以“教育问题专家”名义为张国立开脱？
大庆商江 2015-2-20 05:54
上海市公民熊丙奇以“ 教育问题专家” 名义为张国立开脱？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 《百度百科》介绍，张国立， 1955 年 1 月 17 日生于天津，在陕西长大，国家一级演员、导演、制片人。中国铁路文工团演员、重庆大学美视电影学院院长、北京国立常升影视文化传播有限公司董事长、上影寰亚文化发展（上海）有限公司总经理。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇借助《南方都市报》 以“ 教育问题专家” 名义为张国立鸣冤叫屈。举证如下： 2014 年 8 月 2 日 ，《南方都市报》《熊丙奇专栏： 32 岁的张默吸毒需要其父向公众道歉吗？》：已经 32 岁的张默再次吸毒事发，其父张国立再次成为炮轰的对象，有网友喊张国立出来道歉，还有的网友想听张国立这次说什么——— 上次他已经为儿子吸毒道过一次歉———包括新闻媒体的报道，都在张默前加上“张国立之子”。鉴于张国立在娱乐圈的名声，媒体追求眼球效应，可以理解，但把已经三十而立的成人的违法犯罪问题，归为父母的责任，则不妥当，而且，也会让孩子形成依附性人格，成人却难独立。“星二代”、“富二代”这样的问题尤为突出。如果“星二代”、“富二代”在未成年阶段犯事，有必要追究其父母的责任，因为父母是其监护人，按照《未成年人保护法》，父母有监护子女的责任，而在“星二代”、“富二代”已经成人之后，将他们的问题也和其父母联系起来，则可能让他们一直长不大，生活在父母的“阴影”之下。舆论经常质疑“富一代”、“官一代”疏于对孩子的教育，为其子女日后的人生发展带来隐患，可是，却也犯同样的错误———质疑“富一代”、“官一代”只满足孩子物质的需求，忽视了做人的教育，不了解孩子的内心世界，可却在关注“富二代”、“官二代”时候，忘记他们也有独立人格，简单地说，他是他，他的父母是他的父母。 32 岁的张默，在世人面前就是“张国立的儿子”，也许在外人看来，他有一个明星老爸，家境优越，可是，却无法理解一个成年人，还一直被称为某人的儿子，会是什么滋味。当一个人人格无法独立，人格发展存在缺陷，出现心理问题，进而做出违法犯罪的事的可能性要比健全人格的，可能性大很多。父母对孩子的成长是负有责任的，但这不是无限责任，孩子在成人之后，要走向独立、自主。这是所有父母都应该教育孩子培养的意识，对于“富二代”、“星二代”来说，这方面十分欠缺，有的父母，不但在孩子未成年期间包办代替孩子的一切，就是在成人之后，也为其包打天下。就像张默上次吸毒犯事，已经 30 岁了，还由父亲出来向公众致歉。这种处理方式，为来日再次犯事，埋下伏笔， 我不希望张国立这次再出面向公众道歉 ，成人子女做的事，应该自己承担后果。当然，所有父母要从中反思，怎样在孩子未成年阶段，给其健康的人格教育，为其走向独立奠定好的基础。耐人寻味的是，对“星二代”、“富二代”，大家的关注点会聚焦在其父母，对于一些名人，有人也会追溯其中学的老师，比如，最近芮成钢被热议，其班主任写信呼吁实事求是看成钢，信中提到“当芮成钢顺风顺水的时候，许多人以与芮成钢有过某方面的交往为荣，也不乏攀附者，接受记者采访，说自己曾教过芮成钢什么什么，真是一言难尽。现在，很多人都不愿再见记者，怕沾上腥味。”这说出世态炎凉，更引发深思：怎么看待一个人的成功和失败？在崇尚独立人格、自由思想的社会环境中，个体责任是第一位，尤其当个体成人之后，制度因素、环境因素、家庭因素也会影响一个人的发展，但这都是外因，理性分析一个人的问题，首先要看其个体的选择，再分析他所处制度、家庭对其的影响。但在我国当下，很多人把个体的问题，归为制度 ( 是制度受害者 ) ，比如大学教师学术不端；也有人把个体的成功，归为家庭的权势、父母的关系，比如“星二代”、“富二代”。在无意识中，大家忽视了个体，个体的责任消解在制度、环境、关系网中。教育———无论学校教育、家庭教育还是社会教育———的根本价值，是让每个受教育者成为合格的社会公民，让他们知道作为公民，必须履行的道德责任和法律责任，也知道自己作为公民拥有的基本权利。公民教育的缺失，导致对于一些公共话题，经常陷入道德、法律、权利的纠缠，可谓剪不断、理还乱。这无益于建设健康的公民社会。 ( 作者系教育问题专家 ) 读完以上文字给我的初步印象是：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇借助《南方都市报》 以“ 教育问题专家” 名义为张国立开脱？一些名人的某些隐私事件，忌讳媒体曝光炒作。也许， 已经 32 岁的张默再次吸毒事发，其父张国立再次成为炮轰的对象，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇完全可以保持沉默。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇借助《南方都市报》 以“ 教育问题专家” 名义对“ 已经 32 岁的张默再次吸毒”进行评论，似乎是在加温而不是冷却。 “ 教育问题专家” 插嘴插舌的，没有问题的好像有了问题， 相当于给张国立的伤口上又撒了一把盐。把自己装扮成正义的代表，真理的化身，还要作出为张国立“伸张正义”的热心肠，实在是伪君子之所为，带有阴阳脸两面派特点。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 以上内容约 2000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海市公民熊丙奇顶礼膜拜魂牵梦绕美国的杜克大学
大庆商江 2015-2-19 17:12
上海市公民熊丙奇顶礼膜拜魂牵梦绕美国的杜克大学 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 《百度百科》介绍，杜克大学 (Duke University），简称为Blue Devil，创建于1838年，坐落于美国北卡罗莱那州达勒姆，是一所享誉世界，风景优美的私立男女合校研究型大学。虽然目前的学校创建于1924年，但杜克大学的历史实际上可以回溯到1859年时在今日现址创立的三一学院或更早的布朗学校（Brown's Schoolhouse，于1838年时创立于同州的兰道夫县）。2013~2014年《美国新闻与世界报道》将杜克大学列为全美第7，与麻省理工学院和宾夕法尼亚大学并列，在美国南部居于首位。杜克大学被公认为是当今世界最顶尖的高等教育机构之一，其商学院，法学院和医学院均名列美国前十。根据彭博商业周刊公布的2014年商学院最佳全日制MBA项目排名，杜克大学福库商学院超过哈佛大学商学院，芝加哥大学布斯商学院等，位居全美首位。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇1972年7月出生在四川省资中县，1990年考入上海交通大学。1994年大学毕业后，熊丙奇一直在上海交通大学院内。很少出国，很少到西方发达国家，很少到美国，很少参观美国高等学府。一次偶尔机遇，熊丙奇到美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学参观，觉得像离开井底之青蛙，见到了比巴掌大的一片天。于是乎，上海市公民熊丙奇魂牵梦绕美国的杜克大学。举证如下： 2013年9月26日，《文汇报》（熊丙奇）《美国杜克大学的办学细节》：最近，我应邀访问美国杜克大学，虽然时间短暂，但这所刚在《美国与世界新闻报道》排行榜中位列第七的著名高校，却给我留下了深刻的印象。其很多办学的细节，显示出世界一流大学的与众不同之处，这值得正在创办世界一流大学的内地高校对比借鉴。【校园布局一切以“给学生方便”为原则】杜克大学不在繁华的都市，给人的感觉更像是在“乡下”，照理学生的学习生活应当不那么方便，可在杜克校园里，学生却觉得处处方便。这里就是一个学习、生活的地方。【无处不在的人性化设计】在教室里，椅子和桌子都是活动的，老师布置小组讨论，学生桌子一搬，椅子一转，就可以组成若干小组热闹地讨论起来。学生还可走出教室，到餐厅买杯奶茶、咖啡，再回到课堂。即使下课，学生还可继续到食堂餐厅边吃边聊。在图书馆，购置的家具和摆设都是可以让学生舒服地坐或躺的，学生读书累了可以休息，休息好了再继续读书。图书馆24小时开放，经常有学生在这里通宵学习。每幢学生宿舍都有很大的公共活动空间，配备超大尺寸的电视。套间基本上是两室一厅的布置，有两个单独房间和一个共同活动空间。学校的考虑是，设施良好的公共活动空间可便于学生开展活动，充分交流。在学生活动中心，入门就有一张沙发，沙发上有提醒：“如果你坐在这张沙发上，表明你愿意和陌生人说话……”参观杜克校园，内地高校时常提到的人性化管理的概念不时浮现在我的脑海。这才是人性化的管理，深入到校园的布局，具体到教室、图书馆座椅的摆放，给学生提供学习方便、生活方便和交流方便。但就是如此，杜克学生们办的校报却很少说学校的好话，在院系办公楼的走道上就可随手取阅学生们办的报纸。杜克的学生会主席由学生投票选举，上一届杜克本科学生会选举有3000多名学生参加，投票率达到50%以上，学生会会代表学生权益，参与学校事务，每个学校重要会议都会有学生代表参加。相比杜克大学，我国大学从校园布局上就注定了学习生活很不方便。尤其是一些新建的大学城，校园很大，教学区、实验区、生活区、图书馆功能分区十分明显。可是，功能分区明显了，学生的学习生活却变得不方便了，从宿舍走到图书馆要20分钟，从教学楼走到食堂要15分钟，面对这样的距离，有多少学生还想跑到图书馆学习？一些学生甚至连去食堂吃饭都嫌麻烦，干脆在宿舍里吃方便面。【充满吸引力的课堂】我在杜克大学听了一节课，更充分感受到学生上课的“自由散漫”。整节课，老师讲得很少，先是花15分钟让学生做试题测试预习效果，接着是学生分组讨论，最终确定答案后，刮开老师发的刮刮卡检查答案是否正确，最后是老师围绕测试与学生展开对话，每个学生都可以自由表达自己的看法，课堂上不时爆发出笑声，有学生则起身到教室外的餐厅买杯咖啡，享受讨论时光。针对研究生的教学，老师居然让学生玩刮刮卡“答题游戏”，这让我们大开眼界。一位留学生告诉我：“这里学习安排十分紧张，可大家都投入其中，因为学习已经成为一种生活方式。”而内地大学不论从课堂布局、老师授课，还是学校提供的服务看，都把学习弄得过于“严肃”、“呆板”，结果是课堂教学没有吸引力。我们通常所见的教室布局是，凳子固定、课桌固定，这样的布局适合传统的教师讲授方式，较难组织讨论。教学若要从灌输形式转变为交互模式，得先改造教室。上课方式的改变，因受到教室条件的限制，变得复杂。【人性化管理需要硬件支撑】这就如近年来我国大学一直在讨论宿舍是否安装空调问题。其实，这个问题根本就不值得讨论——装空调是对学生的一项基本服务，可之所以要讨论，是因为很多大学在建宿舍时，根本就没有预留空调线路，安装空调意味着要重新排线，这是个很浩大的工程，需要学校大笔投入。于是一个简单的问题变得复杂起来。还有就是学校教师公寓的建设，近年来很多大学以住房社会化、货币化改革为由，把教师纷纷赶出校园，即使是新建校园，也没有考虑到给青年教师盖公寓。结果是，校园里只剩下学生孤单单地生活，当发现学生和老师的交往太少时，要重新建设教师公寓，又成为不可能。人性化的管理和教育是需要人性化的教育教学设施支撑的。换句话说，如果学校真要进行人性化管理和教育，在校园布局、教室设计时就要充分考虑课堂如何组织讨论、如何开展交互式教学、如何方便学生学习生活等，在这些基本设施方面，我国大学还有很大“硬伤”，而在人性化管理的“软件”，诸如学校服务理念、教师服务水平方面，差距就更大了。要实行人性化管理，一切要从人出发。【29名专业人士做实学生心理服务】我国不少高校会对新生进行心理测试，作为开展心理服务的依据，对这一做法，杜克大学的老师们表示不解，因为在他们看来，健康问题属于学生的隐私，学校无权干涉。这种不同体现的当然不是中西方文化的差别，而是对“以学生为中心”的不同理解。【“家丑外扬”开展针对性教育】“我们不会对学生进行心理普测，因为我们没有这一权利。”在听我谈到国内有不少大学在新生入学时对学生进行心理测试、建立心理档案，并将其作为重要的学生心理服务内容时，杜克大学心理咨询中心负责人告诉我，他们的做法很不相同，因为健康问题属于学生的隐私，学校调查学生的心理状态，就涉嫌侵犯学生权益。他们关心学生心理健康，主要通过讲座、工作坊以及强大的心理咨询服务来实现。除了心理咨询服务的差异外，杜克大学对所有学生进行的学术规范教育也令人耳目一新。该校会对学生的作弊情况、学生对作弊的态度进行跟踪调查以及有针对性的教育。据介绍，调查显示，有75%的学生承认自己在求学（包括高中学习）生涯中有过作弊的经历。学校认为这个问题很严重，于是就在所有学生中进行学术规范教育。与之对比，我国高校也对学生进行诚信教育，但针对学生进行作弊调查却没有。虽然学生作弊现象严重，但大多数学校认为这在学生中仍属个别现象，哪有学校主动调查作弊数据并公之于众的，这不是“自毁”形象吗？杜克大学和我国内地高校的这种差别颇有意思。【学生心理咨询中心配置“高端”】值得注意的是，我国高校虽有针对新生的心理测试，普查学生的心理情况，可是心理教育、心理咨询服务却跟不上学生的需要，很多学校的心理咨询服务中心只有三四个人，根本无法对庞大的学生群体进行心理咨询、心理救助和危机干预，这导致心理服务工作大多停留在“心理普查”上。这表面上是重视学生心理问题，也能拿出“档案”来进行业绩展示，可是却无法深究。现实是，由于心理问题无法得到及时干预，近年来高校学生自杀现象有增多迹象。杜克大学从尊重学生的隐私权出发，不对学生进行心理普查，可是据该校心理咨询老师介绍，在她的记忆中，没有一名自杀的学生。杜克大学的本科学生数为6000多人，而学生心理咨询中心配备了34人，其中29人为专职心理咨询人员，5人为行政人员。在29名专职心理咨询人员中，有4名注册心理学家，4名心理医生。从中可见，心理咨询服务的差别从何而来。杜克大学是把心理咨询服务做到实处，从人员配备上就加以充分保障，而我国内地高校虽然重视学生心理问题，却并没有配备足够的专业人员，结果只能流于形式，而这种形式上的做法从本质上说却又侵犯了学生的隐私。所谓的心理服务，无意中走到了服务的反面。【立足学生的现实需要和长远发展】作弊调查、诚信教育的差别，根源也一样。总体而言，内地高校的诚信教育关注的不是结果，即是否有效培养学生的诚信意识、学术规范，而是展示学校是否进行了诚信教育，以及这一教育尽快取得怎样的成果。这当然无法让诚信教育脚踏实地，那种不坦然面对学生不诚信现象的态度其实就是不诚信。不仅对学生的诚信教育如此，内地高校还将学术不端作为“家丑”，不愿意调查、处理，甚至充当保护伞。即便社会舆论质疑高校学术不端、学术腐败严重，但学校并不会在学生中开展调查，并切实采取措施加以改变。以学生为本，就必须立足学生的现实需要和长远发展，有针对性地开展教育教学。杜克的老师们说，学校的一切都是为学生而设计，他们深知，没有学生，就没有大学举办的意义。我国高校也一直宣称以学生为本，但由于现行教育管理体制的原因，学校办学其实是对上负责、对行政负责，而不是对教育、对学生负责。在学校里，行政机构庞杂，行政人员众多，但对学生服务的机构和人员却不多，如与学生事务最密切的心理咨询机构和就业指导服务机构，就一直面临缺乏专业人员的问题。一个心理咨询室的人员还不如一个校长办公室的秘书多，这也可看成是内地高校与世界一流大学的差距。【三个月参加的实践项目超过国内大学四年】在杜克大学访问期间，我见到多位内地留学生，其中有三位虽然到杜克大学留学才三个月，可都谈到这里与国内四年大学学习完全不同，对他们的改变极大。尤其是有关自我认识和职业发展方面，让他们有全新的认知。我感兴趣的是，他们的变化真有这么大吗？【高强度教学激发学生潜能】这三个学生从国内名校本科毕业，选择的都是杜克大学一年的MMS项目(管理硕士，Master of Management Studies)。虽然我早知英美都有一年、一年半的硕士教育项目，但对一年硕士教育究竟能给学生多少收获是有些怀疑的，更不要说三个月就让学生发生很大的变化了。而进一步追问发现，一年的教育只要清晰定位，科学设计，充分利用，完全可以帮助学生完成职业化过程，把学生从刚大学毕业不明确职业方向的状态提升到对自己充满信心、职业素养大为提高的境界。一年制的课程型研究生，在国外本来就是职业教育，并不像我国内地长期来将研究生教育都作为学术性教育。在杜克大学，这一年的教育定位十分明确，就是职业导向的教育，因此高度重视学生的应用、实践能力培养。上述三位学生告诉我，与国内会计学、物流管理、经济学就学一些知识、概念不同，这里每门课程的学习完全以培养学生实践能力为主。比如市场营销课程，总共6周时间，每周要求学生做两个案例，再加上一个大案例，全程一共有13个案例，光花在案例上的时间就至少39个小时（每个案例3小时）；商务谈判课程，每周要求学生参加一次谈判演练，主题各不相同，老师会把模拟谈判过程录下来，对学生进行评点及评分。除此之外，每门课程还会要求学生组成小组共同完成一项计划。这三个学生三个月下来，参加的实践项目已超过国内大学四年，感受到变化是必然的。杜克MMS项目的教学安排分为5个学期，除冬季学期间隔一个月之外，其他学期之间休息一周。每个学期上3门课，总计上15门课程。这样的安排使整个教育教学的节奏极快。杜克大学的教育理念，就是要通过高强度的教学，把学生的潜能激发出来。这也是让这三个学生感到有些“吃不消”的地方。其中一个学生告诉我，她每天睡觉时间不超过5小时，通常早上5点起床一直忙到深夜。和我见面这天，她掰着手指一算，自己有7项活动要参加。而这在某种程度上看是国外实行精英教育学校的常态，大学生们只有刻苦学习，才能“过关”。【充分的社会资源帮助学生适应职场】更令学生们感到与国内截然不同的是，杜克大学有充分的资源提供给学生使用。这些资源不是大家通常所说的图书馆资源、实验室资源，而是社会资源、校友资源。首先，该项目给每个学生配备一名职业导师，给学生一对一的职业指导服务。只要预约，职业导师每次可给学生半个小时的时间进行沟通、交流，帮助学生进行职业规划。当然，是否咨询职业导师由学生自主决定，这也是培养学生自主意识的过程。其次，项目还给学生配备了“志愿导师”。所谓“志愿导师”，即由校友担任志愿者，给学弟学妹提供成长建议。这一导师计划与职业导师不同，学校明确每个学生必须保证接受“志愿导师”三次指导，每次30-45分钟。这三个学生都表示从中受益良多。再次，杜克商学院建有完备的校友数据库，学生在求职时，可以方便地查询校友求职去向、工作去向，由此向校友咨询求职事宜，并可得到校友不同程度的帮助。在杜克的学生看来，这也是在利用“人际关系”，但不是不正当的特权或人情交易，而是发展校友关系，把学校对学生的成长关心延续到毕业的校友。在这三名学生看来，学校这样做也是“没办法”之举。美国大学竞争十分激烈，对于商学院来说更是如此。学校教育质量不高，学生毕业后找不到工作，没有实现价值提升，谁会选择呢？何况这类教育本就应该以职业为导向，学校完全按照提高学生就业竞争力来设计课程，开展教学，是应对市场竞争，也是对学生负责。按理，专业硕士教育就是以职业教育为导向，培养应用型人才，可是，我国的专业硕士教育与学术性硕士教育相比，在师资、课程、教学方式方法上并没有明显差别，而再和国外大学的应用型研究生教育相比，其职业化、应用化程度差距则更大。有学生感叹，国内大学也可以建校友数据库，整合校友资源为在校学生所用，可是有多少学校抓这一工作呢？建校友数据库，不仅需要资金投入，更重要的是需要办学者转变教育理念，办学不是追求政绩，而是真正为学生发展服务。然而，在计划体制中，学校的市场竞争意识淡薄，只对上负责而不对学生负责，有不少学生也混日子，只图一张硕士文凭。 2013年9月27日，新浪网“熊丙奇的博客”《杜克大学三个月的实践超国内大学四年》：这次应邀到杜克大学访问，见到三位内地的留学生，她们刚到杜克大学留学三个月，可都谈到这里与国内四年大学学习完全不同，对她们的改变极大。尤其是有关自我认识和职业发展方面，让她们有全新的认知。笔者感兴趣的是，她们的变化真有这么大吗？这三位同学从国内名校本科毕业后，都选择的是杜克大学一年的MMS项目(管理硕士，Master of Management studies)，一直以来，虽然我早知英美都有一年、一年半的硕士教育项目，但对一年硕士教育究竟能给学生多少教育是多少有些怀疑的，更不要说三个月就让学生发生很大的变化了。而进一步追问发现，一年的教育，只要定位清晰，科学设计、充分利用，完全可以完成学生的职业化过程，把学生从刚大学毕业不懂职场，不明确职业方向的状态提升到对自己充满信心、同时职业素养大为提高的境界。一年制的课程型研究生，在国外本来就是职业教育，并不像我国内地长期来将研究生教育都作为学术性教育。在杜克大学，这一年的教育，定位十分明确，就是职业导向的教育，因此高度重视学生的应用、实践能力培养。三名同学告诉我，与国内会计学、物流管理、经济学就学一些知识、概念不同，这里每门课程的学习完全以培养学生实践能力为主，比如市场营销课程，总共6周时间，每周要求学生做两个案例，再加上一个大案例，一共有13个案例，光花在案例上的时间就至少39个小时（每个案例3小时）；商务谈判课程，每周要求学生参加一次谈判演练，主题各不相同，老师会把模拟谈判过程录下来，对学生进行评点及评分。除此之外，每门课程还会要求学生组成一个小组，共同完成一项计划。这三名同学三个月学下来，参加的实践项目已超过国内大学四年，感受到变化是必然的。以此推算，一年10个月，要做的案例上百个，小组活动也接连不断，经过这么密集的锻炼，实践能力能不到极大的锻炼吗？杜克的MMS项目的教学安排，分为5个学期、除冬季学期间隔一个月之外，其他学期之间休息一周。每个学期上3门课，总计上15门课程，这样的安排，使整个教育教学的节奏极快，可以说是超高强度。按照杜克的教育理念，就是要通过高强度的教学，把学生的所有潜能都激发出来。一名同学告诉我，杜克这样的设计，也为学生今后工作后投入项目考虑，今后大多项目，都会在2个月内完成，这要求学生尽快适应、上手，高效率完成工作。这也是让三名同学感到有些“吃不消”的地方，一名同学告诉我，她每天睡觉的时间不超过5小时，通常早上5点过起床会忙到深夜，就像和我见面这天，她掰着手指一算，自己有7项活动要参加。而这某种程度是国外实行精英教育的学校是常态，大学生们都刻苦学习，方才能“过关”。这对刚在国内经历“就业季”的她来说，极为不适应，因为自己成绩优秀，她早早找到了一家咨询公司的工作，整个大四除炮制一篇毕业论文之外，基本上都在无所事事中度过，这也是促使她放弃工作到国外留学的原因之一。更令学生们感到与国内截然不同的是，学校有充分的资源提供给学生们使用。这些资源不是大家通常说的图书馆资源、实验室资源，而是社会资源、校友资源。首先，该项目给每位学生配备一名职业导师，给学生一对一的职业指导服务，只要学生预约，职业导师每次可给学生半个小时的时间进行沟通、交流，帮助其进行职业规划，当然，是否咨询职业导师由学生自主决定，这也是培养学生自主意识的过程；其次，项目还给学生配备“志愿导师”，所谓“志愿导师”，即由校友担任志愿者，给学弟学妹成长建议，这一导师计划与职业导师是不同的，学校明确每个学生必须保证接受“志愿导师”三次指导，每次30分钟到三刻钟，这三名同学都表示从中受益良多；再次，杜克商学院建有完备的校友数据库，学生们在求职时，可以方便地查询校友求职去向、工作去向，由此向校友咨询求职事宜，并得到校友不同程度的帮助。在杜克学生看来，这也是在利用“人际关系”，但不是不正当的特权、人情交易，而是发展校友关系，把学校对学生的成长关心，延续到毕业的校友。在这三名同学看来，学校这样做，也是“没办法”。美国大学竞争十分激烈，对于商学院来说，更是如此，学校教育质量不高，学生毕业后找不到工作，没有实现价值提升，谁会选择呢？何况这类教育本就应该以职业为导向，学校完全按照提高学生就业竞争力来设计课程、开展教学，是应对市场竞争，也是对学生负责。我国近年来也对研究生教育进行结构性调整，大力推进专业硕士教育，按理，专业硕士教育，就是以职业教育为导向，培养应用型人才，可是，我国的专业硕士教育，与学术性硕士教育相比，在师资、课程、教学方式方法上并没有多大明显的差别，而再和国外大学的应用型研究生教育相比，其职业化、应用化程度差距则更大，在职业化、应用方面欠缺甚多。一位同学感叹，国内大学也可以建校友数据库，整合校友资源为学生们所用的，可是有多少学生抓这一工作呢？建校友数据库，不仅需要资金、投入，更重要的是需要办学者转变教育理念，办学不是追究政绩，而是真正为学生发展、终身成长服务。然而，在计划体制中，学校的市场竞争意识淡薄，只对上负责而不对学生负责，有不少学生也混日子，只图一张硕士文凭。据了解，由武汉大学和杜克大学合作设立的昆山杜克大学已经教育部正式批准设立，正式设立之后的昆山杜克大学将首先招生全球健康、医学物理学和管理学三个硕士项目，其中，管理学硕士将完全按照杜克大学管理学硕士的招生、培养方式招生、培养。希望这一硕士教育项目，能给内地高校的专业硕士教育带来示范与推动作用。 2013年9月30日，凤凰网“熊丙奇的博客”《杜克大学的心理与诚信教育》：“我们没有对学生进行心理普测，因为我们没有这一权利”，最近，我应邀访问美国杜克大学，在听我谈到国内有不少大学在新生入学时对学生进行心理测试、建立心理档案，并将其作为重要的学生心理服务内容时，杜克大学心理咨询中心负责人告诉我，他们和国内的做法很不相同，健康问题属于自己的隐私，学校调查学生的心理状态，就涉嫌侵犯学生权益，学校关心学生心理健康，主要通过讲座、工作坊以及强大的心理咨询服务实现。在笔者看来，这种不同，体现的当然不是中西方文化的差别，而是对“以学生为中心”的不同理解。除了心理咨询服务的差异外，杜克对所有学生进行的学术规范教育，也令人耳目一新。该校会对学生的作弊情况、学生对作弊的态度进行跟踪调查以及有针对性的教育，据介绍，调查显示，有75%的学生承认自己在求学（包括高中学习）生涯中，有过作弊的经历，杜克认为这种情况太严重，于是在所有学生中进行学术规范教育。与之对比，我国也有对学生进行诚信教育，但针对学生进行作弊调查，却没有，虽然学生作弊现象很严重，但大多学校认为这在学生中仍属个别，哪有学校主动调查作弊数据并公布的，这不是“自毁”形象吗？杜克和我国内地高校的这种差别，颇有意思。值得注意的是，我国虽有针对新生的心理测试，普查学生的心理情况，可是我国大学的心理教育、心理咨询服务却跟不上学生的需要，很多学校的心理咨询服务中心，只有3、4人，根本无法对学生进行心理咨询、心理救助、危机干预，这导致心理服务工作就停留中在“心理普查”上。这表面上是重视学生心理问题，也能拿出“档案”来进行业绩展示，可是，却无法深究，现实是，由于心理问题无法得到及时干预，近年来高校自杀的学生有增多的迹象。杜克从尊重学生的隐私权出发，不对学生进行普查，可是，据该校心理咨询老师介绍，在她的记忆中，杜克没有一名自杀的学生。杜克的学生本科学生数为6000多人，而学生心理咨询中心配备了34人，29人为专职心理咨询人员，5人为行政人员。在29名专职心理咨询人员中，有4名注册心理学家，4名心理医生。这个心理咨询机构，就为学校的学生服务。从中可见，心理咨询服务的差别从何而来。杜克是把心理咨询服务做到实处，从人员配备上就加以充分保障，而我国内地高校虽然重视学生心理问题，可却不配备专业人员，结果只有采取形式上的做法，而这种形式上的做法，从本质上说是侵犯学生的隐私的。换言之，这并不尊重学生的权利，所谓的心理服务，走到了服务的反面。作弊调查、诚信教育的差别，根源也一样。总体而言，内地高校的诚信教育，关注的不是结果，即是否有效培养学生的诚信意识、学术规范，而是展示学校是否进行了诚信教育，以及这一教育尽快取得怎样的成果。这当然无法让诚信教育脚踏实地，那种不坦然面对学生不诚信现象的态度，其实就是不诚信的。不仅对学生的诚信教育如此，内地高校还将学术不端作为“家丑”，不愿意调查、处理，甚至充当保护伞。即便社会舆论质疑高校学术不端、学术腐败严重，但学校并不会调查真实的学生不端现状，并切实采取措施加以改变。以学生为本，就必须立足学生的现实需要和长远发展，开展教育教学。杜克老师们说，学校的一切都是为学生而设计，他们深知，没有学生，就没有大学举办的意义。我国高校也一直宣称以学生为本，但由于现行教育管理体制的原因，学校办学其实对是上负责、对行政负责，而不是对教育、对学生负责，在学校里，行政机构庞杂，行政人员众多，但对学生服务的机构和人员却不多，像与学生事务最密切的心理咨询机构和就业指导服务机构，就一直面临缺乏专业人员的问题。一个心理咨询室的人员还不如一个校长办公室的秘书多，这就是内地高校与世界一流大学的差距。 读完以上文字给我的初步印象是：上海市公民熊丙奇魂牵梦绕美国的杜克大学。 第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或以为，中国人知道美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学的人不多。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇可以为知道美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学而骄傲。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或以为，中国人去过美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学的人不多。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇可以为去过美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学而骄傲。 第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或以为，中国人在美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学的校园里走路的人不多。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇可以为在美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学校园里走路美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学而骄傲。 第四、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或以为，美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学比中国高等学府条件优越得多。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇为发现中国高等学府不如美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学而骄傲。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或以为，他由于在美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学的校园里走过路而有了炫耀的资本，可以给中国政府和中国人民上课了，如此好为人师恰恰暴露了他的孤陋寡闻。多么可怜的熊丙奇啊。 如果上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇真的对美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学顶礼膜拜，可以移居到那里去。上海交通大学教育集团或许不会限制约束你。 如果上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇打着学习美国北卡罗莱那州达勒姆杜克大学的旗号，企图用美国的价值观改造中国高等教育管理体制，那你就错了。 以上内容约10000字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心/文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政B楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部）34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海市公民熊丙奇甘心情愿当《中国青年报》的编外员工吗？
大庆商江 2015-2-18 15:29
上海市公民熊丙奇甘心情愿当《中国青年报》的编外员工吗？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2010 年 6 月 11 日 ，《南方都市报》《熊丙奇专栏 : 舆论盲目鼓吹，乃因教育常识匮乏》：为什么会出现这种现象？在笔者看来，除了“盲目性”之外，主要原因是缺乏基本的教育常识。对于高等教育管理制度和现代大学制度，不要说普通老百姓、媒体记者，就是很多教育界人士，也不了解。所以，对一些教育管理的做法和“改革”措施，极有可能出现错误的解读。 2014 年 3 月 20 日 ，《南方报业网》《陈斌：技术分析胜于政治表态》：我是南方周末评论版编辑、评论员兼评论记者。我后两个身份的 2013 年工作量为 36 篇方舟评论（即社论）与 7 篇大参考，及十几篇篇幅较小的评论文章（快评与茶座）。（对优秀员工有怎样的期待？是一个人同时干了一个标准编辑加一个专职评论员加半个资深记者的活吗？或者可以期待更多？其实还能更多，譬如以老员工身份拿着应届研究生入职底薪和职称还从不影响工作……这就是南方周末评论部的陈斌。） http://www.nfmedia.com/zt/2014ndjz/201403/t20140311_363276.htm 《南方周末》优秀员工评论部的陈斌两个身份的 2013 年工作量为 36 篇方舟评论（即社论）。 即平均每月 3 篇方舟评论（即社论）。按平均每月薪金收入 6000 元计算，平均每篇评论底薪 2000 元。 上海市公民熊丙奇给《中国青年报》撰稿量不低于《南方周末》优秀员工评论部的陈斌。平均每月超过 3 篇评论。 2015 年 2 月上中旬，上海市公民熊丙奇给《中国青年报》发稿量超过 4 篇。举证如下： 2015 年 2 月 4 日 ，《中国青年报》（ 熊丙奇）《录取分数排行榜与高考改革背道而驰 》： 2 月 2 日 ，一份自称客观公正的《中国大学录取分数排行榜（ 2014 年版）》在网络上流传开来，再一次引发了社会对大学排行榜的热议。这份榜单数据是基于中国各高校 2005~2013 年间在各省本科第一批录取分数数据制作完成。该榜单负责人、华东师范大学社会调查中心主任邝春伟说，这份排行榜的出炉，正是为了向社会反馈一下，关于“录取行情”的客观参考，并不反映学校综合实力的强弱。他还特别申明，“我们的榜单不收钱，只是想做一个客观的反映。”（《新华日报》 2 月 3 日 ）根据各高校在各省的录取分数进行排行，貌似很客观——依据的是教育考试院公布的录取数据，但其实，也并不客观，因为从 2003 年起，我国已有 22 所大学进行自主招生改革试点（ 2014 年达 90 所），这些高校在各地的一本录取分数线，是将自主招生学生排除在外的，也就是说，一本录取分数线已不能“客观”反映一所学校录取学生的高考成绩情况。这一排行榜更严重的问题还在于，用录取分数来对学校进行排行，迎合的是当前以高考分数作为学校重要录取依据的功利价值导向。舆论对此的解读会是录取分数 10 强校、 100 强校之类，这与用高考分数、升学率对高中排行是一个道理。如果一些高校在乎这一排行，就会引导高校关注高考录取分数，将这作为重要的办学政绩。事实上，多年前，我国不少高校，就特别关注高考录取分数，每年高考录取结束，学校在总结招生工作时，都会将本校录取多少省市文理科状元、录取分数超过当地重点线多少、在多少个省市录取分数位居前列，作为重要的招生政绩。这种招生政绩导向，制造严重的抢生源乱象，包括用违规的预录取方式抢生源，破坏招生秩序，侵犯考生的权利，还曾引起学校间的口水大战。这种情况近一两年有所好转，教育部已禁止高校在集中录取阶段采用预录取方式，有的高校已经在招生总结中，不再提录取状元的情况，也不再提录取分数排当地多少名。高校自己也意识到，一边在推进自主招生，强调打破单一的分数评价标准，建立多元评价体系，一边又重视录取分数高低，是自相矛盾。但是，社会舆论对高校的招生评价似乎还没有转变，还是用录取分数来评价一所学校当年的招生情况，甚至包括对自主招生的评价也是如此。这个录取分数排行榜，就是基于这样的舆论情绪而制作的。这与建立多元评价体系的高考改革诉求恰恰相反，是以录取分数高低来论生源质量优劣。一直以来，笔者对民间机构发布大学排行榜，持支持态度，认为这是推进高等教育专业评价和社会评价的重要内容。各大学排行榜，是制作者根据自己对大学办学的理解，采用相应指标进行的排行，排行是否权威，对高等教育发展、对受教育者选择学校是否有参考价值，取决于排行榜采用的指标是否科学、数据是否真实客观。但遗憾的是，已发布的不少大学排行榜，采用的指标，多是一些功利性的办学指标，诸如招生时的录取分数、招生规模，办学中的发表论文数、申请经费数、成果数，毕业时的学生就业率等等，这引导学校办学更为功利，追求数据，而不是注重内涵与质量。有的排行机构，甚至搞钱名交易，让排行榜的公信力大打折扣，因此，叫停大学排行榜的声音也一直不断。在推进教育改革过程中，专业机构的科学评价十分重要。客观而言，我国现在正在推进考试招生制度改革和学校管理制度改革，如何对大学办学进行科学、客观评价，面临很大的挑战。排行榜制作机构应坚持独立性、专业性，对大学的办学进行符合教育规律的评价，而不是一味迎合功利的诉求，拿一些功利的概念进行炒作，这会影响专业评价机构的健康发育，也会干扰教育改革。 2015 年 2 月 15 日 ，《中国青年报》（ 熊丙奇）《舆论和大学应各自守住界限 》：据媒体报道， 1 月 9 日 ，南方科技大学低调地为第一届教改实验班的学生举办了毕业典礼暨学位授予仪式。校方没有通知媒体，还封锁了所有入口，任何人都要凭学校证件才可进入。这和南科大创校初期的“高调”完全不同。从朱清时上任起，南科大的一举一动，都被媒体关注，频频上“头条”—— 2011 年南科大首届学生全员自主招生、这批学生随后被要求参加当年的高考，深圳市为南科大公选局级副校长，南科大管理暂行办法公布，南科大理事会成立，香港科技大学援助南科大的教授离开南科大并发文质疑朱清时，南科大退学学生炮轰南科大管理混乱，等等。南科大一路走来，可以说，媒体的报道，成就了南科大，也让南科大“被放在火上烤”，一些不恰当、越界的舆论，甚至影响到南科大的正常办学。如何处理好媒体报道、舆论监督和学校自主办学的关系，厘清舆论监督和学校自主办学的界限，也是南科大改革，以及整个中国教育管理体制改革、现代学校制度建设中，值得探讨的一个重要议题。【南科大最初的“高调”，是改革的策略】客观而言，朱清时校长从上任时起，是希望借助舆论的力量，推进他所倡导的“自主招生、自授学位”、“去官化、去行政化”改革的。在笔者看来，这种策略在初期是正确的：一方面，社会公众当时并不清楚这两方面的改革价值，朱校长借助媒体的报道，宣传自己的改革理念，既树立起南科大的改革形象，也对我国高等教育所要进行的关键改革进行“普及”；另一方面，通过舆论的力量，推动政府（包括教育部和深圳市政府）下决心放权改革。 2011 年，朱校长在接受媒体采访时曾明确表示，期待舆论“拯救”南科大，因为当时南科大一直苦等教育部批文，好不容易等到了，答复却是只批准“筹建”，没批准招生。从实际效果看，当初的“高调”策略是成功的。首先，还没有获得招生许可证的南科大，宣布“自主招生、自授学位”，获得社会舆论普遍支持，也吸引了众多优秀学生报考，招生十分火爆，南科大还没有正式办学，就因改革之名而成为名校；其次，教育部门也加快对南科大筹建审批的进程， 2012 年 4 月，教育部公布《教育部关于同意建立南方科技大学的通知》，南科大正式“去筹转正”。【非专业的舆论监督，让南科大饱受舆论之苦】在接下来的南科大办学中，舆论却开始“转向”，从最初高调的支持，逐渐演变为一边倒的质疑。卸任前的朱清时回忆称，一边倒的舆论让南科大几乎“翻船”。个中原因耐人寻味。舆论可以起到向公众宣传学校办学理念、向行政部门施加压力、促进改革推进的作用，但是却无法代替学校和政府的沟通、校方和师生的沟通。南科大的办学者，在这方面有考虑不周之处，而舆论也在这一期间存在不专业、越界的情况。比较典型的是香港科大教授离开南科大以及南科大有学生退学。这两起事件，反映出两大问题：一是南科大注重外部舆论宣传，却忽视了在内部达成教育改革的共识。这就好比舆论支持去行政化改革，但这不能想当然认为所有南科大行政人员、教师，都自愿接受去行政化改革。只重视外部环境营造，而忽视和师生的沟通，反过来会造成师生产生某种逆反情绪。对于行政部门也是如此。二是有的舆论监督报道缺乏专业性。本来，任何学校有教授辞职、学生退学，都是很正常的，不值得大惊小怪，可是，对于南科大，这仿佛成了天大的事：只要有一名学生选择退学，似乎就意味着南科大办学的失败。这非但给学校正常的办学带来压力，也夸大了南科大的内部矛盾。这期间，也有媒体主动反思对南科大的报道是不是太“过火”，但更多的媒体却苛责南科大的内部管理，南科大陷入“内忧外患”。笔者一直认为，初创阶段的南科大，关键在于理顺政府和学校的治理关系，在内部办学中，也要建立合理的治理结构，但要求南科大一开始就把所有制度建好，并不现实，具体的办学也需要一个完善过程，比如，在没有获得招生许可证时招生，这在改革语境之下，是完全合适的，因为可通过招生，倒逼改革推进。【南科大走向“低调”，在情理之中】在朱清时校长任期的最后两年，南科大变得“低调”，这是在情理之中的。南科大已经过了再高调宣传改革理念的时期，很多具体的办学事务，必须实打实地推进，而这些事务，是不必通过媒体进行报道的。道理很简单，如果把任何校内的教育、学术决策的讨论过程都进行报道，那讨论如何进行下去？当然，南科大走向低调最根本的原因，还在于朱清时校长最初提出的两大改革，并没有如预期顺利推进， 2012 年学生不再进行全员自主招生，而是纳入高考，采取三位一体的评价方式进行录取，从这批学生开始，南科大毕业生将授予国家统一承认的学位；南科大去行政化改革，也因南科大校级领导有局级级别，而遭质疑。这次南科大首届学生毕业，授予学位，学校的低调处理，连朱清时校长也没出席，应该是刻意而为，学校不希望再卷入争议的漩涡。如果拿恋爱和婚姻来看南科大，“高调”中的南科大是在谈恋爱，憧憬未来生活的阶段，把未来想得太过美好，也很正常；而目前“低调”的南科大，则是在过日子阶段，这也正是我国教育改革的真实写照，目前的南科大，更需要舆论给予理性的、恰如其分的关注。学校在舆论场上变得低调，对于正常办学来说，并不是一件坏事。理性的舆论应该意识到，南科大“自主招生、自授学位”、“去官化、去行政化”改革推进受阻，这是政府层面放权不彻底的问题，而不是南科大自主办学的问题，因此，应持续推动政府放权进行改革，同时给予南科大自主办学的空间。【舆论和大学各自守住界限】与国外大学——包括名校和名校校长——并不经常见诸报端相比，我国大学和大学校长却时常成为新闻的主角，这和我国大学正处于改革之中以及大学经常曝出各种新闻有关。在正常的办学形态中，大学其实应该有相对安静的环境，不受外界打扰自主办学，舆论报道、监督和学校的自主办学，各自守住界限。长期来，我国大学缺乏办学自主权，教育和学术严重行政化和功利化，舆论一直呼吁要把办学自主权交给大学，并尊重教师的教育自主权，可是，在介入学校报道和监督时，不少舆论有时也在扮演干涉学校办学自主权，表面呼吁改革实质却在反改革的角色，这必须引起媒体的反思。对于教育改革，舆论应着力监督政府部门和学校行政放权；对于大学的办学，舆论当然可以监督，但必须明确基本的原则。在高校内，近年来都在推进行政权、教育权和学术权分离，也就是说，行政力量不得干涉教育、学术评价、决策，要把教育事务、学术事务的管理交给教师同行委员会——教授委员会、学术委员会，根据本校的办学要求，对教师的教育教学、学术研究做出评价，而且，在评价中，还会听取学生的意见。除此之外，行政力量不能干预教育和学术评价。很显然，校外的监督力量，就更不能越俎代庖，对学校教师的教学、学术研究进行评价了。舆论对学校办学的监督，主要在于教育经费的使用，学生权利的保护等领域，包括报道大学出现的教育腐败、学术腐败、学术不端现象，侵犯教师、学生权利的行为，而对于具体的专业性质很强的教育事务、学术事务，则不能干涉，这包括设置学科、设置专业、组织教育教学、开展学术研究和国际交往等。这属于办学自主权范畴，应由学校内部民主管理、决策。近年来，教育部已要求高校制定大学章程，制定大学章程后，大学就依章程办学。清华大学章程就提出：“学校举办者和国务院教育行政部门按照政校分开、管办分离的原则，依法对本校进行监管，尊重和保障学校的独立事业单位法人地位和办学自主权，提供和保证学校的办学资源，保护学校事务不受校外机构、组织、个人的非法干涉。”这也给正在探索自主办学的大学提出要求，即应该把向公众公开的办学信息，及时、准确地向社会公开，以满足公众的知情权；同时，应该在学校具体办学中，实行以教育和学术为本的管理和评价，这样，学校办学形成公信力，社会也就尊重学校的办学自主权。十八届三中全会关于深化改革的《决定》明确提到，要深入推进教育管办评分离改革，落实和扩大学校的办学自主权。贯彻、落实《决定》，无论是政府部门的管理，还是媒体的报道、舆论监督，都要学会尊重大学的办学自主权，明确权力的边界，不能以各种理由干涉学校的办学自主权。当然，这也需要大学完善现代治理结构，提高现代治理能力，建立教授委员会、学术委员会，以整体提高学校的办学质量。 2015 年 2 月 16 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《不争资源不打架能否试点综合高中》：针对目前普通高中和中职“互相争资源、互相打架”的局面，前不久，北京师范大学教授袁桂林建议，教育部要成立高中教育司。成立高中教育司，固然可以从管理体制上，解决条块分割的问题，但却无法解决当前存在于中等职业教育和普通高中教育的根本问题。 我国将中等职业教育与普通高中教育分开，由来已久。普通高中重视学术，职业高中重视技能，这看上去更有利于培养社会需要的人才，但在现实中，却存在诸多问题。 首先，初中学生毕业选择普通高中还是职业高中，并非根据自己的能力、兴趣以及未来的职业发展规划，而是根据中考成绩。近年来，各地政府为完成中职招生规模与普通高中 1:1 的目标，压缩普高的招生规模，增加中职招生数量。但是，这个结果并非源自学生的自主选择。随着生源的减少，考虑到社会对普高的现实需求，各地又出现保普高的倾向： 2013 年中等职业教育招生 674.76 万人，而全国普通高中招生 822.70 万人。当初花大投入建起的中职学校，有的被闲置。其次，对于中职，目前普遍存在社会、教师和学生认可度低的问题。有不少学生进入中职后，觉得自己未来十分迷茫，开始混日子，而一些中职校，也不认真办学，利用国家的中职助学金制度和一年学知识、二年学技能、三年顶岗实习的政策，在三年级时把学生作为学生工输出牟利。同时为了吸引学生，有的中职学校以中职名义招生，却进行以参加高考为目的的普高教育。根据国家发展职业教育的战略，未来中职学生可以通过单招、分类考试、自主招生等方式，更方便地升入高职（专科和本科）。在目前崇尚学历的社会环境中，中职校普高化会进一步加剧。那么，为何不考虑将中等职业教育和普通高中教育融合在一起呢？此举至少有以下多方面好处。其一，避免过早对初中毕业生进行分流，让进入中职校的学生自感低人一等。在我国农村，初中毕业不能升入普通高中者，有相当一部分人并不选择上中职，而是外出打工。如果普高和中职融合，这一情况将有望得到扭转。其二，充分整合中职和普高资源，给所有学生更多的课程选择。如果中职和普高融合，那么，一校之内，可开设学术性课程、技职类课程，供学生自主选择，两类课程的学分可以互认，学生通过高中的学习，尤其是技职课程的学习，发展对职业教育的兴趣。至于高中毕业学生究竟选择上培养学术性人才的普通高校，还是进行职业技术教育的高等职业学校，则由学生自主选择。按照目前中职、普高分设的体系，我国即便推出了分类高考，技能型高考也只能是中职学生的选择，而难以成为普高学生的选择，普高、中职学生还是在不同的轨道上发展，而不是自由、自主选择。其三，提高职业教育的质量和品质。在综合高中开设技职课程，进行职业技术教育，让职业教育成为和普通教育平等的教育类型。更重要的是，这可消除“学生工”现象，学生会在学校学满 3 年时间。至于技职课程培养学生的动手实践能力，则完全可以通过课程内容的设计实现。从国外中职教育的情况看，当前采取综合高中办学模式的居多。美国和加拿大都设立综合高中：美国于 1917 年推出《史密斯·休斯法案》，确立了以综合中学为主要力量、普职融合的中等教育体系；在加拿大，综合高中通常开设 160 ～ 170 门的课程，其中有六七十门技职课程。英国在上世纪四五十年代，把中学分为文法中学、技术中学和现代中学三类，又在上世纪 70 年代，制定了《综合中学设置促进法》，此后综合中学快速发展。虽然近年来英国也在对综合中学普职融合的方式进行修正，但综合中学还是中学的主流。很多人担心，在综合高中内，就是开设技职类课程，技职类课程也会被边缘化，由此影响职业教育质量。问题是，目前的中等职业教育质量就有保障吗？笔者认为，我国能否整体梳理发展中等职业教育和普通高中教育的战略，考虑取消中等职业教育学校和普通高中的划分，不要只追求中职教育的规模和形式上的发展，更要注意人才培养的内涵和品质。在当下，不妨在一些省市，进行融合普高和中职、建设综合高中的试点，而不再是中职和普高分类发展。（ 熊丙奇 作者为教育学者 ） 【注：评论文章一般不必动用“学者”，只要中专生就能完成。高射炮打蚊子。大材小用。】 2015 年 2 月 18 日 ，《中国青年报》（ 熊丙奇）《招生禁令清单恐越列越长 遏制权力须从多方着手 》：教育部日前下发《关于做好 2015 年普通高校招生工作的通知》，连续公布“ 26 个不得”禁令，涉及从招生政策制定到学生被录取换专业整个招生流程，可以说，凡是目前已经出现的违规，都被一一列入。这显示出教育部门狠抓高考纪律、维护高考秩序的决心，可是，这些“不得”，究竟有多大的威慑作用呢？这 26 个“不得”中，有相当部分是以前就发布过的招生禁令，只是再一次重申，比如，不得在录取工作结束前以各种方式向考生违规承诺录取或以“签订预录取协议”“新生高额奖学金”“入校后重新选择专业”等方式恶性抢夺生源，这一禁令在 2012 年就有了，但是，部分高校照样我行我素，而对于一些高校的“违规”行为，教育部门并没有严惩。还有部分“不得”，是为了应对近年来的新形势、新情况而新制订的，比如，“不得避开省级招办通过中介机构或学校教师等自行组织生源录取考生”；“不得在单独考试、综合评价等高职分类考试招生中组织不符合本地高考报名条件的外省生源”；“高中教育阶段学校和教师不得代替考生填报高考志愿”。这很明显是针对近年来曝出的老师篡改学生志愿，以及学校借“对口本科”招生违规招收学生的问题而制订的，体现了监管的与时俱进，但也令人困惑，是不是新出现一个违规现象，就要用一个“不得”来约束？如此发展下去，“不得”清单恐怕会越列越长。我国招生过程中的乱象，大致与三方面因素有关：一是招生权力滥用，二是招生中的利益交易，三是考试招生制度的弊端。对于这些乱象，不可能靠一纸禁令解决，而必须从遏制权力，铲除既得利益，改革招考制度等多方面着手。对于招生政策的制定，应该建立民主决策机制，充分听取各方意见，将民意纳入决策程序。现在一些招生政策就由地方政府教育考试部门制定，虽有上级部门监督，但这种监督经常失效。近年来，各地高考加分泛滥，就因加分政策决策权掌握在行政部门手中，而针对闹得沸沸扬扬的高考加分造假丑闻，处理的大棒总是高高举起，轻轻放下。这也让各地对上级部门的“禁令”并不那么敬畏。高校的招生事务也不应该由学校行政负责，而应该由独立的招生委员会负责。按照教育部的要求，我国各高校要成立由校长牵头的招生工作小组 ( 委员会 ) ，这与成立校长权力不能干涉的独立的招生委员会，正好相反。只有行政权力不能干涉招生，招生才可能摆脱利益纠缠，否则，行政领导可以干涉招生，招生的各个环节，都可能发生利益交换。如果这一土壤不改变，那么，限制了一种违规行为，在其中又会生出另外的违规行为。像教育部的禁令规定，“不得在发放新生录取通知书和新生入学报到环节更改考生录取专业”，那么，在进校一个月或者两个月之后更改专业，不就不违规了？另外，高校还可避开高考录取这一众人关注的“关口”，利用转学政策，让有权势背景的学生从录取分数低许多的高校转入好的高校，前不久曝出的湖南大学研究生违规转学事件，就并非个案。总体看来，在目前招考一体化的考试招生制度之下，行政主导的色彩过浓，依靠行政监管来消除招生腐败，只是进一步强调行政权威，治标而不治本。更重要的是，在所有的“不得”之下，学校的招生自主权，也就少得可怜，如果在招考分离、学校自主招生的制度下，有一些“不得”其实是完全可行的，比如学校自主调整招生计划，用奖学金吸引优质生源，按自己的招生标准评价、录取学生，而不采用单一的分数标准等。我国面向 2020 年的教育规划纲要，其实已给出治理招生腐败的方向，该纲要提出高考改革的原则是“有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平”，必须按照这一原则，“探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度。”相比发布“不得”禁令来说，依照国家教育规划纲要确定的高考改革目标推进改革，构建新的招考秩序，才是教育行政部门更应该做的事。 读完以上文字给我的初步印象是：上海市公民熊丙奇甘心情愿当《中国青年报》的编外员工吗？ 上海市公民熊丙奇给《中国青年报》撰稿是没有底薪的，只有点微博的稿酬。上海市公民熊丙奇好比《中国青年报》的“外包工”，但是上海市公民熊丙奇“甘心情愿”（不能说“迫不得已”）给《中国青年报》撰稿。有助于提高《中国青年报》的社会知名度和影响力。 这不算《中国青年报》“巧使唤人”。周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。 今后，上海市公民熊丙奇给《中国青年报》撰稿或许贡献更大。 上海市公民熊丙奇如果调入《中国青年报》就更好了。但是，就怕《中国青年报》不愿意接收上海市公民熊丙奇。阳春白雪和者盖寡。浅水养不住大鱼。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 以上内容约 9000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海市公民熊丙奇对武汉大学原校长刘道玉先生不够尊重
大庆商江 2015-2-18 05:05
上海市公民熊丙奇对武汉大学原校长刘道玉先生不够尊重 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 《百度百科》介绍，刘道玉， 1933 年 11 月生，湖北枣阳人，著名教育家、化学家、社会活动家。 1977 年，出任国家教育部党组成员兼高教司司长，为高教战线上的拨乱反正和恢复统一高考起到了很大的作用。 1981 至 1988 年年起担任武汉大学校长，是当时中国高等院校中最年轻的一位校长。 1988 年 3 月 6 日，刘道玉被国家教委干部局负责人奉命宣布免去武汉大学校长职务。现任刘道玉教育基金会会长。 2004 年 03 月 19 日 ，上海交大教授《告全国人民书》： 2 月 18 日 ，上海交大研究生院叶取源院长（副校长）、谢海光（党委宣传部长）、熊丙奇（党委宣传部副部长）三人到我处。叶校长一开口就说：“你看到了《 21 世纪人才报》的文章了吗？它全是造谣！请不要理它！”；因为学校已决定：今后对外统一由党委宣传部接待。党委宣传部对外名称为 ' 新闻中心 ' 。我要接待什么媒体也要通过它。你今后接待记者也希望你经过它。不要上当受骗！ 【注： 2004 年，熊丙奇 32 岁，任上海交通大学党委宣传部副部长，已是处级干部。年轻有为。意气风发。】 2009 年 02 月 18 日，上海交通大学新闻网（沪 ICP 备 020861 ） 《我校召开 2009 年第一次宣传思想工作会议》： 2 月 17 日 上午，我校召开 2009 年第一次宣传思想工作例会，部署 2009 年学校宣传思想工作，进行思想政治工作舆论动员。党委副书记徐飞，宣传部部长刘玉祥，各分党委、党总支、直属党支部分管书记、宣传干事等 60 多人出席。宣传部副部长熊丙奇、文明办副主任李心刚出席，李心刚主持会议。 此信息说明， 2009 年 2 月 17 日上午，熊丙奇时任上海交通大学宣传部副部长。年龄约 37 周岁。 熊丙奇身为上海交通大学宣传部副部长，理应对社会贤达有尊敬之意。但是，令人费解的是， 身为上海交通大学宣传部副部长熊丙奇似乎目空一切，为了证明自己的天才发现，不惜指出他人的不足与缺憾，即使对德高望重的至亲好友也不例外。举证如下： 2009 年 2 月 28 日 ，金羊网（上海交大教授熊丙奇）《打破政府垄断才能兴教》：武汉大学原校长刘道玉先生 2 月 26 日 在《南方周末》发表《彻底整顿高等教育十意见书》。这十条意见分别是：废除自学考试制度；取消不合格的在职研究生学位；砍掉一半大学的博士授予资格；大学必须与所谓”独立学院”脱离关系；让成人教育回归职业教育；停止大学办分校；整顿大学的科技开发园和研究院；实行教授定编制；砍掉三分之二的大学出版社和学报，剽窃抄袭见光死；整顿大少爷作风，严查大学财务支出。这十条意见，每条都针对当前教育中存在的具体问题，读来可发现中国教育问题之多，之复杂。可是，仔细分析发现， 刘老的“整顿”意见，只针对病象，却没有对准病灶 。如果笔者来建议，以上整顿的意见，应该为：打破政府对教育（学历）的垄断、取消各类政府教育评估评价、取消院士制度、取消大学校长行政级别、推行学术本位管理、取消出版社学报定级（所谓核心期刊应该让位于影响因子评价）、建立国家教育拨款委员会、建立大学理事会。我十分尊重刘道玉先生，他曾为我的新书《教育熊视》作序，我想，他抛出《十意见书》，也是希望引发大家对教育问题与教育改革的关注，乐于见到大家为当前教育问题开出药方。 读完以上文字，我感到，上海交通大学宣传部副部长熊丙奇（编审冒充教授）或许不够厚道不够仁义。熊丙奇是上海交通大学编审，属于高级职称，约等于教授，多少有点学问。熊丙奇是经济学博士，不是平头百姓。高级知识分子有教养，说话办事应当是极其讲究分寸的，不会口无遮拦，肆无忌惮。 熊丙奇口口声声说：“我十分尊重刘道玉先生”，可是，明显的口是心非。熊丙奇“仔细分析发现，刘老的“整顿”意见，“只针对病象，却没有对准病灶。” 我弄不明白，上海交通大学宣传部副部长熊丙奇对武汉大学原校长刘道玉是反驳还是批判。这可能使武汉大学原校长刘道玉的自尊受到挑战。 我也看不出，上海交通大学宣传部副部长熊丙奇对武汉大学原校长刘道玉的尊重是几分，反正不是“十分”。 我想，就算上海交通大学宣传部副部长熊丙奇比武汉大学原校长刘道玉高明百倍，也不该在媒体上公开贬低刘道玉。 我个人认为，上海交通大学宣传部副部长熊丙奇的观点不合时宜，以后或许专题讨论。 我没有看到上海交通大学宣传部副部长熊丙奇对武汉大学原校长刘道玉的“不够尊重”表示歉意。 我个人认为：上海交通大学宣传部副部长熊丙奇或许不够厚道，不够仁义。您以为如何？欢迎大家讨论甚至激烈辩论。 我个人认为，媒体在发表上海交通大学宣传部副部长熊丙奇的文稿时，似乎也应当负点责任，把把关。媒体不是涂鸦的载体。 熊丙奇曾经选后两次在博客宣称：“我不是教授，连教师也不是”。这不等于熊丙奇可以粗鲁，不懂礼貌常识。不讲为人之道。 2014 年 12 月 26 日 ，熊丙奇在博客里【八年前文章《我不是教授，连教师也不是》补记】： 2005 年后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为“正高”职称。 此信息说明， 2005 年，熊丙奇的职称定位编审，不是教授。尽管 2006 年熊丙奇在博客声明：“我不是教授，连教师也不是”。但是，此后，熊丙奇还是自称“上海交通大学教授”，此人言行不一，可见一斑。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自封为“学者”、“教育学者”、“著名教育学者”、“教育问题专家”等称谓，披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，是一个小丑形象。人才，应当德才兼备，以德为先。德是根本。做好人，不能缺德。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 2010 年 6 月 11 日 ，《南方都市报》《熊丙奇专栏 : 舆论盲目鼓吹，乃因教育常识匮乏》：为什么会出现这种现象？在笔者看来，除了“盲目性”之外，主要原因是缺乏基本的教育常识。对于高等教育管理制度和现代大学制度，不要说普通老百姓、媒体记者，就是很多教育界人士，也不了解。所以，对一些教育管理的做法和“改革”措施，极有可能出现错误的解读。 以上内容约 2500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海市公民熊丙奇博客发表文章的观点仅代表他个人的立场
大庆商江 2015-2-17 07:43
上海市公民熊丙奇博客发表文章的观点仅代表他个人的立场 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在网易、搜狐、新浪、凤凰、财经、价值中国等网站注册了博客。他的文章在多个博客几乎同时发表，即产生群发效应。网民在搜索时或许产生错觉，误以为是主流媒体同意熊丙奇的意见。聪明的网站想出了对策。在熊丙奇的博客文章后面加以说明（注：本文转载自“熊丙奇 -- 博客中国”，作者观点不代表本网立场。）举证如下： 2012 年 12 月 6 日 ，《海外网》《熊丙奇：录取批次思维，限制了高校的自由竞争》：上海纽约大学举行了首场本科生宣讲会。考生和家长的热情大大超出了组织方的预料，由于会场无法容纳这些咨询者，组织方临时将原先的一场宣讲会分成了三场。在此次宣讲会上，校长俞立中透露，上海纽约大学在沪招生将纳入高考提前批，即不与零志愿的北大清华和一本的复旦、上海交大直接对冲。（新闻晚报 12 月 3 日 ）上海纽约大学校长透露的信息，无疑是该校的“利好”。而这恰恰是笔者所不愿意见到的。——学校被政府教育部门安排在一个比较有优势的批次招生，同时不和强手发生“冲突”。不妨设想，如果上海纽约大学不被安排在提前批招生，而是被教育主管部门安排在二本招生，这会是什么局面？如果考生可同时获得上海纽约大学和复旦、交大的录取通知书再选择，这会对整个高等教育格局产生怎样的冲击？靠公关政府部门，安排在更好的批次招生，这是我国内地高校的传统做法，也是十分无奈的做法——按照现在的招生录取规则，放在一本招生的学校，往往被视为重点，同时，录取到的学生的分数要高于绝大部分放在二本的院校。可以说，按批次录取模式，限制了学校间的竞争，也由政府部门之手确定了学校的江湖地位。这不是学校在办学，而是行政在办学。上海纽约大学安排在提前批招生，被确定为一本类院校，但这并不代表学校的实际竞争力，而只表明政府给予其更优惠的政策。道理很简单，假如政府部门把上海纽约大学放在二本招生，就是学校办学质量、办学条件不变，生源情况马上改变。据笔者所知，有中外合作办学的学校，就由于与地方政府关系不太好，而在一地被列为一本招生，却在另一地被列为二本招生。对此，肩负改革使命的新学校，不应该以列入某一批次招生为荣，而应该跳出批次思维，努力推进打破批次录取方式，实现每所大学平等竞争。笔者一直认为，我国高校要平等竞争，必须取消分批次集中录取制度，不要把高校分为三六九等。这是不利于高校平等竞争和良性发展的。对于新办的上海纽约大学来说，更应该采取完全自主招生方式。检验其办学质量和办学吸引力的，应该是考生可同时获得多所大学录取通知书，然后再由考生自主选择。具体操作方式有二，一是将上海纽约大学的招生，和香港地区高校的自主招生放在一起，允许考生可同时申请香港地区高校和上海纽约大学，可同时获得港校和上海纽约大学的录取通知书再做选择；二是推进内地高校自主招生改革，将自主招生和集中录取脱钩，获得复旦、上海交大自主招生资格的学生，不要求再参加高考和集中录取，这样，在自主招生阶段，考生可同时参加多校自主招生（包括上海纽约大学），被多校录取，再自主进行选择。这样的自主招生方式，才能促进学校间竞争，也才能体现一所全新大学对教育改革的推动价值。不然，一所新举办的大学，被纳入传统的高考录取体系，纵然其招生形红火人，也难以让关注教改的人高兴起来。记得南科大首届招生，场面也十分火爆。这反映出我国考生和家长对新学校的急切期待——毕竟，作为一所新学校，没有毕业生可观察其办学质量，甚至还没开张，吸引大家的，无非是这所学校的前景了。而之后南科大的第二届招生，被纳入提前批采取“高考成绩 + 学校自主测试 + 中学综合表现”三位一体的评价、选拔方式，校方宣布，该校通过提前批录取的学生，高考成绩居于 985 高校中游。这种按高考分数来评价招生质量的做法，令舆论大失所望。假如南科大的追求，就是成为一所和传统的 985 、 211 高校办学质量差不多的学校，那么，真没有什么举办的价值——我国有 39 所 985 高校、 110 多所 211 院校，如果政府部门愿意，还可以动用行政力量增设。我国高等教育亟需改革，这也是公众对新成立的上海纽约大学的期待。因此，希望上海纽约大学要有改革突破的精神，积极推动内地高等教育形成竞争格局，而不是“融入”现有的教育管理体制，争取更有利于自己的政策、位置。（注：本文转载自“熊丙奇 -- 博客中国”，作者观点不代表本网立场。） 读完以上文字给我的初步印象是： 上海市公民熊丙奇博客发表文章的观点仅代表他个人的立场。主要原因是： 第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不是国家教育行政机关工作人员，也不是国家教育科研单位工作人员，研究中国教育属于业余选手，难免不够专业，不够权威。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇原来曾任上海交通大学党委宣传部副部长，属于职员，不属于教学人员。他自己曾在博客里宣称“我不是教授，连教师也不是”，因此，虽然有一定写作能力，但不等于符合教育规律。 第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇也曾披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的外衣。民间智库研究公共教育政策难免有局限性。 第四、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇把自己凌驾于政府之上，凌驾于政府教育行政部门之上，凌驾于公办高等学校之上，他的观点很少符合国家利益，带有明显偏激特点。 第五、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇多年在媒体上发表评论文章。他的文章字里行间对中国政府教育管理体制有抵触情绪和抱怨情绪，容易像病毒一样污染社会。不利于社会稳定。 媒体在转载上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇博客文章时（注：本文转载自“熊丙奇 -- 博客中国”，作者观点不代表本网立场。）是明哲保身的防范之策。同时也说明，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇无论怎样狂妄自大，也主宰不了国家的大政方针。 全国主流媒体从业人员应当知道转载上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇博客文章带有一定风险性，弄不好，容易“沾包”。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 以上内容约 2500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇是美国总统奥巴马在中国上海市雇佣的代言人吗？
大庆商江 2015-1-26 09:44
熊丙奇是美国总统奥巴马在中国上海市雇佣的代言人吗？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自封为“教育问题专家”，披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，举着“ 上海高校校报研究会理事长” 的招牌，声称“借鉴美国”，贬低中国教育。举证如下：约 1 万字。有兴趣的可以继续搜索续补。 2007 年 4 月 18 日 ，《第一财经日报》《 熊丙奇：美国校园枪击案，不应该有的联想 》： 33 人死亡， 20 多人受伤，美国历史上最严重的枪击案， 16 日在弗吉尼亚工学院发生。美国总统布什说，它使“全国感到震惊和悲伤”。根据有关消息，制造这起惨案的凶手，是一名亚裔男性。“你知道吗？开枪行凶的杀手，据说是一个亚洲留学生！”这是笔者在获知这一消息同时，被消息传递者特别告知的。而且，他问我，这一事件，会不会由此影响国际社会对亚裔整体形象的看法，会不会使亚裔遭受偏见等。事实上，问我这么一个在国内生活的人，是无法得到符合美国“国情”的回答的――在国内我们所面对的问题是，某个地区发生刑事案，大家关注犯罪分子的户籍，这种关注，导致了地区间的矛盾。笔者浏览了此间的报道，发现有一篇文章，正好可以回答上述问题。文章标题是，《在美华人称枪击案不会使亚裔遭受偏见》，大致观念如下：“这样的枪击案在美国也非首次发生，谁是罪犯与种族或国家没有必然关联，更多的是个人的人生观。这样一个独立事件应当不会使整个社会对亚洲学生的看法产生本质变化，虽然不排除有些媒体会发出不公正言论，但主流的声音应该更注重事件起因和校方处理的方式本身，而非犯罪人的种族背景。”在笔者看来，对于此次校园枪击案，我们最不应该的思维，就是把其上升到一个群体上，这是对其他亚裔学生的不公平。大家应该关注的不是哪个种族的凶手制造了血案――对于这频发的枪击案，如果大家热衷于关注犯罪人的种族（区域）背景，并根据罪犯的种族（区域）背景，就歧视、排斥这一种族（区域）的所有人，那么，势必会导致种族（区域）间不断的冲突与矛盾，这是比血案更为可怕的事。我们所应该做的，是剖析这些个典型的案例，分析其求学成长之路中，哪些因素为未来个人的毁灭以及给社会带来的伤害，埋下了“导火索”；我们所应该关注的，是曾经“优秀”的学生，为何会如此走极端；我们应该从血案发生中吸取怎样的教训等。（ 作者为上海高校校报研究会理事长、教授 ） 【注： 2006 年 10 月，熊丙奇在博客里声称“我不是教授，连教师也不是”。此处又宣扬自己是教授。是虚伪还是欺骗？】 2009 年 2 月 27 日 ，网易来源金羊网《 熊丙奇：借鉴美国，危机中更应投资教育 》：近日，中共中央政治局委员、国务委员刘延东为国家奖学金获奖学生代表颁奖时强调，促进教育公平是一项长期艰巨的任务。受国际金融危机影响，这项工作难度进一步加大，但无论遇到多么大的困难，国家促进教育公平的决心不会改变。不难看到，当前的金融危机，一定程度影响了政府对推进教育公平经费的投入。这种情况，颇令人忧虑。在笔者看来，推进教育公平，一方面在于调整教育发展理念，改革教育资源配置模式，另一方面在于政府的资金投入保障。众所周知，在不增加政府教育经费投入的背景下，改革资源配置模式，必然会因“削峰填谷”而受到很大的阻力，因此增加政府对教育的投入，尤其是均衡教育资源发展对薄弱学校的投入，成为教育公平的关键因素之一。为此， 2006 年颁布的新《义务教育法》，明确规定了政府在均衡义务教育发展方面的责任。金融危机会对政府的财政收入产生影响，因此可能影响正常的财政性教育投入，这无疑可视为教育公平的“利空”消息，但是，政府为应对金融危机推出的拉动内需计划，如果能充分考虑教育投入，那么，金融危机反过来则成为教育发展、教育公平的“利好”消息。拿美国来说，在美国总统奥巴马已经签署的总额达 7870 亿美元的“刺激经济法案”中，投向教育的经费达到 920 亿，其中， 156 亿美元用于增加联邦奖学金， 130 亿美元用于接济公立中小学中的低收入的学生， 122 亿用于接济残障学生， 21 亿位用于接济低收入的儿童。也就是说，至少占总额 5.4% ，占教育经费近一半的费用直接用于学生。而反观我国 4 亿元拉动内需的投入，究竟有多少直接用到贫困学生、农村不发达地区校舍建设上呢？从公开报道看，有几条相关消息，一是中央 2008 年第四季度新增的 1000 亿元工程项目资金中，有 44 亿涉及到教育事业发展。这 44 亿主要包括了中西部农村校舍改造工程、中等职业教育基础能力建设和中西部特殊教育学校建设三大工程，共惠及学校 2000 多所、学生 100 多万人。另外，就是教育部在今年年初首次将“化解高校债务风险”列入年度工作要点，着力化解高校 2000 亿贷款，随后，各地传来具体化解债务的消息，比如新疆启动了高校贷款化解工作，将惠及新疆 16 所高校，并为这些高校偿还 17 亿多元的贷款债务。这些债务将由自治区财政和五所大学按 7 ： 3 的比例偿还。投入经费重点加强中西部、农村地区的中小学校舍建设，彻底解决中小学教学楼危房问题，解决中小学体育运动场地严重缺乏的问题，这完全符合中央关于拉动当前经济增长的举措，如果在此次扩大内需中，把全面解决中小学危房问题、解决农村中小学校舍达标问题作为重要工程，那么，其对深化温总理提出的“穷人教育学”理念，改变农村基础教育面貌，将起到巨大推动作用。但很显然，在这方面，投入资金相当有限，对缩小农村地区学校与城市学校的教育差距推动作用极为有限。笔者反对投入巨资帮助高校化解债务危机，因为这种做法非但不能拉动内需（只不过是把钱还到银行），更可能掩盖大学债务形成过程中的一系列问题，不利于高校民主决策机制、透明财务体系的建立和健康发展。从政府可以帮助高校化解债务危机看，应对金融危机而推出的拉动内需计划，其实增加了政府对教育的投入，但是用于推动教育公平的并不多。笔者建议，不妨借鉴美国经验，一方面增设奖学金、加大助学金力度，或者下调高校学费标准，由此减轻老百姓的教育负担，从而增加其他消费的热情，因为长期以来，过高的大学学费支出，已经对普通家庭的消费产生挤出效应 ( 仅以高校最低学费标准 5000 元 / 年，与城镇居民人均可支配收入（ 2007 年为 13786 元）计算，我国高校学费为城镇居民人均可支配收入的 36% ，而发达国家的大学学费标准不超过国民人均可支配收入的 20%) ；另一方面，投入资金建设中西部、农村地区的学校，消除仍旧存在的危房，改善办学条件，配备足够的师资，这不但可以促进教育公平，而且可以拉动需求，还可以解决当前存在的大学毕业生就业困难。在 2 月 6 日 ，教育部围绕《国家中长期教育改革和发展规划纲要》制订征求意见中，在所有 20 个重大问题中，不就包括“解决农村教师缺乏、提高农村教师素质的办法措施”么？ 2010 年 7 月 2 日 ，珠海新闻网《 熊丙奇：中国高考“状元”不被美国高校录取很正常 》：北京理科状元遭 11 所美国名校拒录，成为今年高考的一大热门话题。很多人对此感到错愕，进而再次声讨应试教育培养高分低能者，并指出美国大学拒绝的不只是一名状元，而是我国的教育理念和模式。声讨归声讨，对美国大学的做法推崇归推崇，我们能想像国内大学拒录一名状元吗？其实，在美国本土，如果把 SAT （学术水平测试）也认定为高考的话，很多 SAT 的满分，也是被美国大学拒绝录取的。美国大学之所以不是看到“状元”就眼睛放光，立马录取，是由美国大学的录取模式所致。这种模式有两个特点，一是学生和学校双向选择，学生可以申请多所学校，可以获得多张大学的录取通知书；二是学校评价学生的标准十分多元， SAT （或 ACT 、 AP ）成绩仅仅是评价的一项指标，而且其所占权重，在有的高校的评价体系中还不到 25% ，远低于一个体育特长生所获得的评分。在这种录取评价体系下， SAT 满分被录取与不被录取都是十分正常的，这不取决于他是不是状元，而是大学对其进行的综合评价。换句话说，在基础教育中，肯定有一些高分低能者，而大学却不会给高分低能者开绿灯。但在我们这里，“状元”不被录取，却变成了令人错愕的事，一名学生达到学校的录取线而被拒录，学校必须说出“正当理由”，否则就是招生违规，就是录取不公正，我国高考制度的公平体现为“低一分不被录取”，同时也体现为“达到录取分数，没有特别理由，必定录取”；此外，是在当前的教育体系中，特别强调学生的高考科目成绩，谁的总分成绩高，谁就是“顶尖人才”，虽然一直以来有高分低能的传说，但是，社会和大学对高分考生的青睐，却一直未曾消退过。在集中录取中，争抢状元更是内地高校乐此不疲的事。美国高校拒录状元，给我们的启示，除了形成多元的人才评价观念，还有更重要的另一方面，即社会认可大学的录取评价标准，接受其不录取高考满分者、最高分者是有道理且符合人才培养目标的，否则，所谓对新教育理念和模式的期盼，都将是叶公好龙。近年来，每每谈到应试教育的弊端，大家就痛心疾首地呼唤教育理念与模式更新，打破传统高考制度；可每当推进高考制度改革时，舆论又痛心疾首地呼吁这还是目前最不坏的制度，宁愿忍受“分数至上”这种早已落伍的教育观和人才观，不愿意看到一个高分学生被权势交易之类的黑手拒之门外，毕竟分数公平还是可以指望的公平。这才是我国高校与美国大学相差最大的地方。为此，必须建立能保障大学实行多元录取制度的基本大学制度，在这一制度中，大学自主招生，对所有申请者进行考核评价的是学校教授委员会，进行招生监督的有学校理事会和学生自治委员会，如此一来，作为纯教育事务的招生，将不受行政干扰，严格执行教育标准，大学也才能公正全面评价一名学生，也才有拒绝状元的底气和公信力。 2012 年 2 月 28 日 ，《新京报》《 熊丙奇：“洋文凭”背后的中美文凭之别 》：在美国有办学质量不高的“野鸡大学”，搞到文凭很容易，可是在美国本土，花钱去购买文凭者很少，因为购来的文凭没有多大价值，用人单位关心的是一个人本身的能力和素质。然而，当这一体系遭遇国家承认学历的教育管理和人才评价体系（或者看重学历的国家）时，情况就不一样了。 爆发在美国北达科他州迪克森州立大学的“洋文凭工厂”事件，再次引发国内舆论对出国留学热的关注。有的告诫家长和学生，要保持理性，注意“留学陷阱”；有的呼吁国内教育部门要加强对中外合作办学项目的监管，防止其成为制造“假文凭”的温床。但在笔者看来，这些讨论，并没有触及问题的实质。“假洋文凭”事件之所以一再在中国留学生中出现，与我国采取的学历授予体系和国外的学历授予体系不同，有紧密的关系。这一问题不解决，假洋文凭的现象，就难以根除。众所周知，我国目前实行的是国家承认学历制度，高校事先获得有关部门的审批认可，获得学位授予权之后，对所有学生授予的学位，是国家承认的。而且，这一学历制度，还与就业制度与人才管理制度密切相联，机关、事业单位的招聘，都提出明确的学历要求，单位的考核、晋升，学历也是十分重要的指标。简单地说，如果一名学生考上一所获得国家学位授予权的学校，通常会顺利地获得这所学校的学历、学位证书，而这一证书由于被国家承认，因此具有不菲的价值。这就是我国“学历社会”形成的根源。受教育者上大学，首先关心的不是这所学校能提供怎样的教育，而是能给予怎样的证书。如果一所教育机构没有学位授予权，即使其教育质量再高，也会被受教育者认为求学这样的学校，有很大的风险。宣布自授学位的南方科技大学就一直遭遇这样的质疑。反之，如果一所教育机构并不能提供高质量的教育（甚至没有任何教育），只要其能颁发国家承认的学历证书，也有不少追捧者，他们只在乎学历，而不在乎教育。从国际范围看，我国是为数不多的学历仍由国家承认（颁发）的国家，其他国家普遍实行学校自主办学、自授学位，办学质量由社会评价和专业评价。在“自主办学、自授学位”的体系中，文凭并不值钱，值钱的是这所学校的教育，如果其教育质量差，受教育者不选择，或者专业认证机构不认可，那么，就是拿到这所学校的文凭，也不能成为求职、晋升的敲门砖的。因此，大家可以注意到，在美国有办学质量不高的“野鸡大学”，搞到文凭很容易，可是在美国本土，花钱去购买文凭者很少，因为购来的文凭没有多大价值，用人单位关心的是一个人本身的能力和素质。然而，当这一体系遭遇国家承认学历的教育管理和人才评价体系（或者看重学历的国家）时，情况就不一样了。从“洋大学”获得的文凭，如果获得国内政府部门的认可，那么，不就相当于在国内获得国家承认的学位了吗？而这不就让这一学历拥有在美国本土都没有的价值了吗？可以说，正是学历体系上的差异，给“假洋文凭”的出现，提供了很大的空间。包括一部分出国留学者、国内教育机构（中介机构）和国外教育机构，对此其实是心知肚明的。尤其是国外教育机构，他们明白一个没有教育内容作为基础的文凭对于美国学生并无价值，可对于中国学生来说，却是另一回事了。所以，才会内外有别。审查发现，问题只出在国际交换项目上。针对“假洋文凭”事件，美国的高等教育系统已经开始反思。这反映出其专业评价和社会评价对高等教育质量的监督是及时的。这也进一步提醒我国高等教育管理，必须进行改革。首先，应该借鉴美国州立大学系统和高等教育委员会，完善我国的学历学位认证体系。其次，应该打破我国的国家承认学历体系，建立起学校自主办学、自授学位，由专业机构进行认证的全新教育管理方式。这是转变政府管理学校方式，落实学校办学自主权的需要，也是淡化社会“学历情结”，让受教育者和社会真正关心教育质量的需要。 2012 年 10 月 30 日 ，中国教育在线选自《 熊丙奇的 BLOG 》的博客《熊丙奇：中国学生考美国高考仅 7% 及格说明啥 》：《 2012 中国 SAT 年度报告》显示，参加美国高校入学考试 SAT 的中国高中生中，只有不到 7% 的人成绩达到 1800 分“及格线”，而达到美国优质大学普遍要求的 2000 分以上成绩的更是只占 2% 。国家基础教育课程教材专家委员会委员夏谷鸣分析了中、美两国的高考内容后指出，这是由于中国的教育缺乏对批判性思维的训练。 ( 北京青年报 10 月 28 日 ) 我国内地学生批判性思维能力缺乏，是不争的事实。按照夏专家的逻辑，是不是提高了内地学生的 SAT 成绩，就反映内地学生的批判性思维能力提高呢？其实不然。在笔者看来，由于 SAT 总归是笔试，因此，针对这一测试进行经年的训练，是完全有可能提高成绩的。事实上，近年来我国内地学生参加各类洋高考的表现已经越来越好，一些考试机构已经注意到内地考生的这种情况，认为我国内地考生的洋高考成绩对评价学生的知识、能力的作用在下降。内地学生参加“洋高考”有从高考升学应试到出国留学应试的趋势。在这种情况下，洋高考成绩已很难原生态地反映一个学生的能力。就是在国外，针对考生对 SAT 考试的反复准备、操练，大学也开始重新评估 SAT 在评价学生中的作用。美国大学在评价学生时， SAT 只是其中一方面因素，所占权重只有 25% 左右，大学并不是用 SAT 来考察申请者的批判性思维，而是通过分析其中学学业成绩 ( 所选课程、课程难度和成绩 ) 、中学综合表现以及大学的面试考察，来加以评价，这很大程度弥补了 SAT 的不足。但是，我国考生和教育机构，却是按照国内高考的思路，来对待 SAT 的，这显然就会出现偏差，一方面，大家会认为一张卷子可以测试出学生的所用能力与素质，因此将卷面成绩作为重要的依据；另一方面，针对试卷的出题思路，对考生反复训练 ( 所谓题海战术 ) ，似乎成绩越高，就会得到大学更好的评价。但其实， SAT 只能反映一方面的能力 ( 主要集中在知识和推理 ) ；而反复训练得到的只是应试技巧，而非本人真实能力的提高。所以，对待 SAT ，必须抛开国内高考的思路，而应完全按照国外大学的升学考试制度和多元评价体系来分析——在美国，教招考是分离的，考试由社会专业机构组织，所以中学的教学具有很大的自主性，不是围绕考试来组织教学，不存在考试是中学教学指挥棒的问题。这不但有助于我国考生在准备出国留学时，重视自己个性和兴趣的发展，同时也防止国内的中学国际班、出国留学机构，片面强调测试成绩，发生变异。根据国外大学对我国留学生的调查，普遍认为我国学生的知识基础很扎实，但却缺乏创新能力和自我规划能力。当然，要让我国内地学生和教育机构的观念发生转变，从根本上说，必须推进我国高考制度制度改革，打破单一的分数评价体系，构建多元评价。这才能让中学教学摆脱应试指挥棒，有推进个性教育的空间，而学生关注的就不再只是升学考试，而会把它作为一场普通测试，以原生态的方式加以应对。——在美国， SAT 一年考 7 次，缴一次费就可考 3 次，且每次成绩同等有效，可作为申请大学的依据。这就是降低学生的考试焦虑，避免学生“毕其功于一役”。其实，我国内地的高考，近年来也在尝试进行改革，比如，在考试命题中，多出开放式、思辨性强的题目。但这在现实中存在两方面问题，其一，我国实行集中录取制度，按照分数高低排序录取，一分之差都可能影响到学生的命运，开放式的命题会否影响学生评分的客观公正？其二，开放式的命题，将打破“主题先行”，这就要求教师在平时的教育中，不能再实行灌输教育，也要求阅卷老师，不是判断学生观点对错——观点本无对错之分——而是分析学生是否言之有理，用严密的逻辑，丰富的材料论证自己的观点，如果老师还是坚持灌输教育，阅卷者有自己的喜好，那么，学生们的思维就无法跳出老师教育的框架，回答试卷，就不是所自己想说的观点，而是迎合老师的口味。由此可见，应试思维主要来源于考试录取制度，破除传统的应试思维，就必须朝考试录取制度开刀。相对于批判思维来说，我国学生首先应该破除的是应试思维，在打破应试思维的基础上，才能谈进一步的批判性思维的培养和发展。 2012 年 12 月 17 日 ，《新京报》《 美国校园枪击案中教师令人起敬 》：美国康涅狄格州桑迪·胡克小学当地时间 14 日发生校园枪击案，造成 28 人死亡，其中包括 20 名 6 至 7 岁的儿童。这是美国历史上最严重的发生在小学校园的血腥枪击事件。警方和媒体的消息透露， 27 岁的遇害女老师瑞奇·索托用身体挡住枪手射向学生的子弹。而桑迪·胡克小学的校长道恩·霍斯伯格也试图阻止枪手行凶，最终被杀害。孩子们的表现也令人钦佩。发生校园枪击案是不幸的，而事发之时教师身上闪现的人性光辉，学生的团队意识，让人于悲伤中感到一丝慰藉。不妨来看枪击案发生时，这所学校教师们的反应。来自央视的报道称，伦达是一位幸存的 8 岁女孩的家长，她说幸好老师把孩子关在壁橱里，让孩子逃过了一劫。枪声响起后，一年级的教师凯特琳·罗伊格则立刻将班级里的学生藏进教室卫生间，她说，“如果有人哭，我就搂着他说，‘我们会没事的，’我希望这是他们能听到的最后一句话而不是外面可怕的枪响。”而孩子们的表现也值得一书。事发之后，网上流传着警察组织孩子们撤离的照片，只见孩子们低着头，双手搭在前一人肩上，惊魂未定的孩子们内心中充满恐惧，但他们仍然是有秩序地撤离。每个国家的校园安全事件，因国情不同而表现不同，但是面对灾难的处理办法，则有相通之处。前些年，舆论曾广泛讨论“范跑跑”事件，“范跑跑”的“先逃”理论，也得到了不少人的支持。与美国枪击案中教师们的表现相比，这样的讨论是对人性的矮化，法律并不会规定教师在危险面前必须救学生，可是救助弱势的处于危险之境的孩子，是人性使然。从这个小镇被认为是最安全的社区，长达 300 年没有发生恶性事故看，该校老师、学生是对枪击案没有防患的，但是他们在这起事件的表现，应该说得益于学校、家庭对学生规则意识、团队意识的教育，以及学校、教师对学生监护责任的履行。这是值得我国学校教育借鉴的，这样的教育不是专门针对可能发生的安全事故，但深入、到位的教育会随时显示其力量。（ 2013 年 2 月 17 日 ，《南方都市报》《 熊丙奇：美国教育发展的“ 1 美元和 7 美元”思维 》：美国总统奥巴马连任后的第一份国情咨文，花不少笔墨谈到了美国的教育———从学前教育到高等教育。其发展学前教育、高中教育和高等教育的思路和举措，对正在谋求改革的我国教育不无启迪。在谈到发展高质量的学前教育时，奥巴马提到，“我们在高质量学前教育领域投入的每 1 美元，可以为我们节省以后在提升毕业率、降低未成年人怀孕率，甚至削减犯罪率的地方将会用到的 7 美元。”“在那些以教育最小的儿童为优先任务的州，比如佐治亚州或者亚拉巴马州，研究报告称学生长大后会更加有能力阅读和做数学、从高中毕业、找到工作、建立他们自己更稳定的家庭。”这充分说明高质量学前教育的重要性———不是提空泛的概念，而是有跟踪调查数据做支撑。与美国相比，我国在发展各类教育时，却很难拿出详实的数据，因此，很难说服人，也很难做出科学的决策。奥巴马 1 美元和 7 美元的比较，也颇有意思——— 1 美元是现在投入的， 7 美元是孩子们 10 年、 20 年成人之后才发生的。从政府任期来看，完全是本届政府栽树，之后 3 、 4 届政府乘凉了。如果按照政绩思维，政府对学前教育是不必那么重视的。但奥巴马却对此很在意，道理很简单，政府用的是纳税人的钱，而纳税人关注的不是一届政府，而是整个社会的持续发展。这种思维，确定了美国教育发展的基调。我国的学前教育发展，就某种程度遭遇“政绩思维”之困，各级政府关注的是马上就能出政绩的高中教育———同样是非义务教育，地方政府在学前教育方面的投入远低于高中教育———虽然 2010 年我国国务院要求各地实施“学前教育三年行动计划”，解决“入园难、入园贵”的问题，但还是有一些地方对学前教育的重视、投入不够，有着大量的不合格幼儿园和不具资质的师资。学前教育仍旧是我国教育的“短板”。在谈到高中教育时，奥巴马宣布“重新设计美国的高中，让他们能更好地提供给毕业生一种满足高科技经济需求的机会。我们将奖励和新大学及新雇主建立伙伴关系的高中———这些技能是当今和未来的雇主正在寻找的”。这服务于政府引导高中发展智能课程表和提高培养标准，在这里，看不到“创新人才培养计划”，也看不到政府“要求高中开设创新课程”，也没有所谓“实现高中和大学的对接”。高中如何设置课程，是高中自己的事，政府不得干预，但政府可以通过设立奖励基金的方式，引导高中结合政府的资助政策更新自己的课程体系，这是值得我国借鉴的政府管理学校模式。需要注意的是，就是美国，也在发展教育时借鉴他国的经验，在谈到“让我们确保高中学历可以让我们的孩子走上一条拥有好工作的道路”时，奥巴马就提到了德国高中的技术 ( 职业 ) 教育模式，这表明，美国并没有固步自封，而是存有危机意识和学习心态。记得两年前，奥巴马还针对我国上海学生在国际学生评估项目 (PISA) 中的优异表现，发表演讲称美国基础教育面临严重的危机，要求推进改革。这在高等教育的发展中，更为明显。客观而言，美国高等教育领先世界，但奥巴马的国情咨文，却指出其问题所在，即“我们看到，飙升的学费让太多的年轻人上不起大学，或者让他们欠有不可持续的债务”。“通过税款减免、补助及更好的贷款，我们在过去几年已经使大学变得让数百万的学生和家庭能够承担得起。但是纳税人不可能继续支付越来越高的高等教育的经费。大学必须想办法控制自己的经费，而这也是我们的职责以确保他们这样做”。在美国，大学完全自主办学，政府对发展高等教育的责任，主要体现在一定的投入 ( 教育经费投入和科研经费资助 ) ，帮助、救济贫困学生推进教育公平，调查、发布教育数据，为学校发展和学生选择学校服务等方面，所以，奥巴马关心大学的学费和年轻人上大学的负担，就体现了这种责任。而解决这一问题，并不是通过行政命令，而是借助于修改高等教育法案。时刻保持“危机意识”，看到问题而不是一味满足于取得的成就；恪守政府的职责，不越权干涉学校自主权，却通过法律、资助、信息服务等手段，推进教育变革，这些都是值得我国教育改革和发展学习的。目前我国教育存在诸多问题，可是各级政府却满足于教育已经取得的成就；虽然国家《教育规划纲要》明确要求转变政府管理学校的方式，落实学校的办学自主权，可总体而言，教育主管部门还是采用传统的行政办学方式直接介入办学，学校的办学灵活性、自主性严重缺乏。如果这一局面不改变，我国教育所培养的人才，将难以应对未来世界激烈竞争的挑战。 ( 作者系教育问题专家 ) 2013 年 9 月 6 日 ，《新闻晚报》（ 熊丙奇）《学生阅读奥巴马演讲稿有何不妥？ 》：新学期开学第三天，在学校的安排下，合肥寿春中学的 3000 多名初中学生，统一在早读课上读起了美国总统奥巴马的一篇开学演讲稿。这引起了一些家长的议论，“早读课不读课本，不背诗文，怎么读起了美国总统的演讲稿呢？”更有一些家长，把早读读美国总统的演讲稿，“提升”到影响传统文化的高度，担心这会影响到传统文化的传承，这就更加“敏感”了。现在有一些家长，根本见不得孩子读与中、高考无关的书，担心这样影响考试成绩，殊不知，这样的读书，不但极为功利，也影响孩子的读书兴趣。这所学校在开学时，选择奥巴马《我们为什么要上学》的演讲稿，其实挺有意思的，不但拓宽了学生的阅读面，而且，在新学期开始时读这么一篇演讲稿，可以引发学生对上学读书的思考。最近，教育部在拟定减负规定，提出小学不留书面式家庭作业 , 可布置一些适合小学生特点的体验式作业。从学校让学生阅读奥巴马演讲稿都引起争议，可以预见，体验式作业很难走远。对于学校的这种安排、学生们的这类阅读，套上“东方”、“西方”加以批评，也是近年来一些人惯用的手法，但可以说，批评者并没有搞清楚什么是教育，难道奥巴马在演讲中说“长相、出身、经济条件、家庭氛围，都不是疏忽学业和态度恶劣的借口”，“每个人要对自己担起责任”，“或许你能成为一个发明家、创造家，但假如不在自然科学课上做几次实验，你不会知道自己有这样的天赋。”这专属西方吗？教育的本质是一样的，就是培养合格的具有独立人格、自由思想的人，让生活更美好，只要坚持教育的本质，就是好的教育，否则就是反教育，这是分析所有教育的出发点，而不能简单看教育内容究竟来自国外还是国内——富有价值的教育内容是全人类的财富。如果简单以教育的内容来自西方、东方，就对教育进行高低、好坏评价，那么，我们学的很多自然科学知识都来自西方，是否就不用学了？教育部的数据显示，我国每年出国留学的人数已接近 40 万，每年增幅为 23% ，这一数据足以引起所有办学者、教育者、家长的思考，我们的教育究竟要走向何方？客观而言，我国今天的学校教育，重知识灌输，轻身心发展，导致不少公民没有科学精神和人文情怀，缺乏基本的公民素养。而国外的教育，更关心学生科学精神和人文情怀的形成，这是需要学习、借鉴的。盲目排外的做法虽自称是爱国、爱传统，实质并不清楚何为真正的爱国，真正的传承传统文化。（ 作者系 21 世纪教育研究院副院长 ） 读完以上文字给我的初步印象是：上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇是美国总统奥巴马在中国教育界雇佣的代言人吗？ 第一、我不知道 上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇去过美国几次。 第二、 我不知道 上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇在美国居住过多长时间。 第三、我不知道 上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇对美国了解多少。 第四、我不知道 上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇对美国教育知道多少。 第五、我不知道 上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇的血液里灌了多少普世价值观念。 第六、 我不知道 上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇所说的爱国是爱美国还是爱中国。 第七、我不知道 上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇想把中国的教育改造成什么样子。想把中国变成美国的第 51 个州吗？ 第八、我不知道 上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇什么时候到没过去定居。 上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇崇拜美国，甚至崇拜美国校园枪击案。好比东施效颦，相形见绌。 中国主流媒体从业人员难道和上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇一样有崇拜美国的倾向吗？ 以上内容约 11000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇不舍“上海市高校校报研究会理事长”的外套属于寒不择衣
大庆商江 2015-1-13 04:01
熊丙奇不舍“上海市高校校报研究会理事长”的外套属于寒不择衣 【选自《商江欣赏熊丙奇》第 PH 页 --- 第 HP 页】 《百度百科》介绍，熊丙奇，男， 1972 年 7 月生，四川资中人。著名教育学者，博士， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长， 上海市高校校报研究会理事长 。 这或许是熊丙奇为自己量身定制的名片。这个名片中有一点特殊的身份“ 上海市高校校报研究会理事长 ”。这是怎么回事？大家可以读完以下文字，从中找答案。 2005 年 10 月 24 日 ，上海教育新闻网《上海市高校校报研究会召开工作会议》： 上海市高校校报研究会理事暨校报主编会议 近日在上海交通大学医学院召开。会议就全国高校校报研究会 2005 年会有关情况作了通报，并就贯彻落实教育部《关于加强高校校报工作的意见》的文件精神进行了研讨。会议对“外教社杯”好新闻竞赛活动进展情况及取得的阶段性成果作了回顾总结。会议要求全市各高校校报编辑部在前一阶段开展“外教社杯”好新闻竞赛活动取得成绩的基础上，继续努力，按照时间节点，圆满完成“外教社杯”好新闻竞赛活动。会议决定，将于今年年底评选出“外教社杯”好新闻一、二、三等奖，对“外教社杯”好新闻竞赛活动进行总结和表彰 由上海外语教育出版社和 上海高校校报研究会 联合举办、本市近 30 家高校校报参与的“外教社杯”好新闻竞赛活动，自 2004 年 10 月启动，至今已开展了整整一年。该项活动对宣传报道外教社的精品图书、帮助广大高校师生及时了解外语教学与科研领域最新动态及外语精品图书出版信息、促进高校的外语教学事业发展起到了相当广泛的传播作用和推进作用。 2006 年 7 月 6 日 ，上海外语教育出版社《上海市高校校报好新闻竞赛总结表彰大会在外教社举行》：“外教社杯”上海市高校校报好新闻竞赛活动总结表彰大会 7 月 5 日 上午在上海外语教育出版社十楼多功能报告厅举行。上外党委副书记李月松，上外党委宣传部部长陈万里，上海外语教育出版社副总编辑孙玉， 上海市新闻出版局报刊管理处丁峰 和来自本市各高校的校报编辑、记者出席了会议。会议由 上海市高校校报研究会理事长熊丙奇 主持。李月松副书记代表上外党政对“外教社杯”好新闻竞赛活动在有关各方的共同努力下取得圆满成功，表示热烈的祝贺，并向为成功举办本次好新闻竞赛提供了支持和帮助的上海外语教育出版社表示由衷的感谢。会上，对“外教社杯”上海市高校校报好新闻竞赛活动的开展情况及取得的宣传效应作了回顾总结。交大、复旦、同济、华师大、上外等 28 家参与“外教社杯”好新闻竞赛活动的高校校报及参赛优秀作品在会上受到表彰。由上海外语教育出版社与上海市高校校报研究会组织发起、全市各高校校报积极参与的“外教社杯”好新闻竞赛活动，自２００４年１０月正式展开，至 2005 年 12 月圆满结束。本次杯赛对宣传报道外教社的精品图书，帮助广大高校师生及时和准确地了解外语教学与科研领域的最新动态，及时掌握外语图书出版信息，尤其是对帮助和促进在校大学生、研究生在提高外语学习质量和水平上起到了积极的作用。同时，“外教社杯”高校校报好新闻竞赛活动的开展，对于加强和提升本市高校校报的办报水平，增强校报的新闻宣传报道能力和办报人员的工作积极性与创造性，也起到了激励和表彰作用。本次杯赛的举办，不仅是外教社和本市各高校校报之间开展的首次合作，也是上海各大学出版社和大学校报之间充分发挥各自功能和优势，开展有效合作，搭建合作与交流平台的一次成功尝试。“外教社杯”好新闻竞赛由此具有了开拓性的意义。 2006 年 12 月 30 日 ，上海交通大学网 《 2006 上海高校校报研究会年会在我校举办》： 12 月 29 日 ，由上海交通大学、华东师范大学共同主办的 2006 上海高校校报研究会年会在两校成功举办。会议总结了上海高校校报研究会 2006 年度的工作，就如何办好校报展开了深入的交流。来自上海市科教党委、上海市新闻工作者协会的领导以及 32 所高校的新闻从业人员近百人出席年会。交大党委副书记郑成良为年会致辞。他指出，高校校报对大学文化建设至关重要，有助于推进科教兴国战略，在人才培养、社会服务等方面起着无可替代的作用。他说，高校校报要更好地体现新闻传播的一般规律，贴近生活，贴近实际。上海是高校密集的城市，郑书记希望上海高校校报研究会认真总结经验，在来年取得更大的成绩。 上海高校校报研究会理事长、《上海交大报》主编熊丙奇 作 2006 年度工作总结，并提出明年的工作打算。 2006 年，校报研究会积极组织参与全国和上海的高校校报好新闻评比，开展赴江苏、云南、浙江等地的考察，出席了全国高校校报协会年会。 2007 年校报研究会将继续进行培训工作，深入开展考察交流活动，推动高校校报评估，编写上海高校校报史。上海市科教党委宣传处副处长曾方、上海市新闻工作者协会主席贾树枚出席会议并发言。曾方指出，广大师生都面临着网络、电视、报刊等多种传播渠道，高校新闻工作者要加强理论学习，不断提高业务水平，为构建和谐校园发挥应有的作用。他希望各高校搭建好、使用好校报研究会这个平台，科教党委将和大家共同努力，推进高校校报各方面的工作。贾树枚结合传媒行业形势分析了校报所面临的处境，对高校校报提出了创新方面的要求。会上，上海高校校报研究会秘书长、《上海交大医学院报》主编胡德荣宣读了 2005 年上海高校校报好新闻名单，《文汇报》资深编辑俞松年、新华社资深记者叶世涛对获奖作品进行了点评。俞松年认为，“好新闻”具有时效性强、传播价值大、独家原创、写作规范等特征，他以此为标准，分析了高校消息类作品中存在的导语不明、篇幅超长、评论过多的问题。叶世涛肯定了获奖通讯类作品的整体水平，希望高校校报记者能开拓新闻题材，多写一些短小活泼、为师生所喜闻乐见的通讯作品。校报研究会年会是一个学术的平台、交流的平台，与会人员展开了坦诚的对话。同济大学党委宣传部副部长吴为民认为，校报是学校对外宣传的支撑，可以配合学校的中心工作。华东师范大学党委宣传部部长仲立新说，华师大刚刚实现重心向闵行的转移，交大和华师大比邻而居，共同主办这次年会是两校扩大合作的新起点。 2007 年 12 月 14 日 ，上海交通大学网　 《上海高校校报研究会举行 2007 年年会》： 上海高校校报研究会 2007 年年会 12 月 14 日 在上海市委党校举行。 上海市新闻工作者协会副会长石俊升 ，上海市委党校副校长王丽丽， 上海市新闻出版局报刊处副处长陈静，上海市新闻工作者协会秘书长卑赢 和上海各高校校报负责人、记者编辑等 100 余人出席了本届年会。上海市委党校党群工作部副主任、校报网站主编陆士勇主持了本届年会。 上海高校校报研究会理事长熊丙奇 就一年来的研究会工作了回顾并对 2008 年上海高校校报研究会的工作作了规划和部署；上海高校校报研究会秘书长汤涛宣布上海高校校报 2006 年度好新闻获奖名单。上海交大、复旦、同济、华东师大、上外、华理、东华、财大等近 30 家高校校报分获消息类、通讯类、言论类、版面类一、二、三等奖。《解放日报》教科文卫部主任傅贤伟、《解放日报》评论部主任周智强和《新民晚报》教科文卫部主任姚阿民分别对对获奖的消息、通讯和评论作品进行了精彩的点评。会上，华东理工大学校报主编苏建玲和东华大学校报主编李凌燕分别围绕当前高校新闻宣传工作和校报工作面临的挑战与对策以及高校校报如何实现“三贴近”、如何应对网络新闻的挑战等作了交流发言。上海新闻工作者协会副会长石俊升和上海新闻出版局报刊处副处长陈静在讲话中指出：上海高校校报研究会是一个凝聚力很强，战斗力很强的团体，近年来在正确把握舆论导向、弘扬主旋律，围绕高校的改革与发展与时俱进地发挥舆论引导与宣传报道工作等方面发挥了积极而又重要的作用。尤其可喜的是，上海高校校报研究会及各高校校报在宣传高校改革与发展、、宣扬先进典型，推进高校和谐校园建设的过程中锻炼了队伍，培养了人才。两位领导希望上海高校校报研究会在总结成绩展望未来的同时，一是要以党的十七大精神和科学发展观为引领，继续加强校报的质量建设，解决一些存在的问题，使高校校报沿着科学的轨迹健康发展；二是要善于总结过去，展望未来，对上海各高校校报历年来的好新闻作品辑录成册，出版发行，学习交流；三是要继续弘扬主旋律，打好主动仗，以人为本，服务于高校改革、发展和稳定大局，不断加强高校校报工作者的队伍建设，不断丰富和创新办好校报的途径与方法，促使上海各高校校报的办报水平再上新台阶。 2008 年 7 月 11 日 ，上海交大网（供稿：董少校）《上海交大 2008 年宣传工作研讨会召开》： 7 月 11 日 ，上海交通大学 2008 年宣传工作研讨会松江召开。会议进行了本学期宣传思想工作总结，布置下阶段工作任务，并围绕新闻策划、大学文化建设等主题展开研讨。党委副书记郑成良出席并讲话，他肯定了近期宣传思想工作的成绩，着重分析了缺点和不足。郑书记指出，要进一步增强新闻策划意识，做好对学校重大活动、重大事件的新闻宣传；要进一步增强理论学习的针对性和有效性，促进各单位理论学习平衡发展；要进一步加强学校网站建设，开展网站评比，以评促建，提高学校网站的整体水平，发挥网站在宣传工作中的重要作用。 党委宣传部部长刘玉祥 作主题报告，总结本学期宣传思想工作，布置下阶段工作任务。 2008 年上半年，学校在新闻宣传、理论宣传、文化宣传、网络宣传等方面都取得了可喜的成绩。 党委宣传部副部长熊丙奇 围绕新闻与宣传、策划新闻与新闻策划、正面新闻与负面新闻等三对关系展开探讨，进而提出，宣传工作者要不断提高认识，应对时代发展的新要求。 精神文明办公室副主任李心刚 针对文明单位（和谐校园）的创建提出要求并部署工作。来自党委宣传部及各院系部处负责宣传工作的同志共 80 多人参加会议。与会人员畅所欲言，展开了热烈的研讨，医学院、机动学院、材料学院等单位负责同志分别作交流发言。 2008 年宣传干事培训班结业典礼同时举行，学员代表分享了在培训班的收获和体会。 2009 年 6 月 21 日 ，上海教育网《上海高校校报研究会举行 2009 年会》： 6 月 19 日 ，上海市高校校报研究会 2009 年会暨庆祝《同济报》出版 1000 期大会在同济大学召开。同济大学党委副书记陆敏恂， 上海市新闻工作者协会秘书长卑瀛 、 上海市新闻出版局报刊处处长陈丽 、《新民晚报》科教卫部主任姚阿民等有关部门负责人与新闻媒体人士出席。来自上海市 30 余所高校的 80 多名编辑记者出席会议。同济大学党委副书记陆敏恂致词。他对本次年会的召开表示祝贺，对前来参加会议的全市高校校报同仁表示热烈欢迎，并就同济大学 100 多年的办学历程、办学特色等作了简要介绍。同济大学党委宣传部部长黄昌勇就“校报在高校宣传工作中的功能与定位”作了演讲。 上海高校校报研究会理事长熊丙奇 就上海高校校报研究会 2009 年工作作了报告，并就按照中国高校校报协会、上海市新闻出版局、市教卫党委、市教委的有关要求，做好本市各高校校报的评估工作作了相关部署。同济大学党委宣传部副部长、《同济报》主编吴为民就《同济报》 1000 期的办报历史、办报特色与经验作了专题交流。上海市新闻工作者协会秘书长卑瀛、上海市新闻出版局报刊处处长陈丽分别致词，对全市各高校校报工作者提出六点要求。一要正确地把握形势；二要坚持正确的办报方向；三要加强研究和改革创新；四要切实做好培养、凝聚队伍的工作；五要不断整合各种资源；六要切实担负起为学校中心工作大局服务的责任，担负起更好地服务师生的责任，担负起构建和谐校园的责任。本届年会宣布了 2008 年度上海高校校报好新闻评选结果，本市 30 家高校校报的近百件新闻作品分获消息、通讯、言论和版面等奖项。《新民晚报》科教卫部主任姚阿民对本次评奖情况作了点评。 2010 年 12 月 10 日 ，教育部中国大学生在线网站 （来源：上海外国语大学）《上海高校校报研究会在上海外国语大学举行》：上海高校校报研究会 21010 年会 12 月 9 日 在上海外国语大学会议中心第一报告厅举行。 上海市新闻工作者协会主席贾树枚 ，上海外国语大学党委副书记王静， 上海市新闻工作者协会秘书长卑赢 。 上海市教卫党委宣传处副处长王辛 ，上外党委宣传部部长陈万里等有关部门负责人和近百位来自本市 30 多所高校的校报工作者与会。 上海高校校报研究会秘书长、华东师大党委宣传部副部长兼校报主编蒋冰冰 主持了年会。王静在致辞中对上海高校校报研究会 2010 年年会在上外召开表示热烈祝贺，并代表上外全校师生对参会代表的到来表示热烈欢迎。在对上海外国语大学建校 61 年的历程作了简要回顾后，王静对上海外国语大学校报在学校宣传工作中发挥的重要作用给予了充分肯定。她说，校报作为学校党委、行政的机关报，既是记录学校发展壮大的历史日记，也是学校对外交流的前沿窗口，更是学校党建、精神文明建设和思想政治工作的重要阵地。长期以来，校报在校党委的重视和领导下，紧紧围绕学校中心工作和宣传要点，充分发挥媒体的“喉舌和桥梁”功能，积极引导校园舆论，为促进学校的精神文明建设，推动学校改革和发展起到了积极作用。 上海高校校报研究会理事长熊丙奇 就上海高校校报研究会 2010 年度工作作了回顾与总结。会上，宣布了上海高校优秀校报评选结果。上海交大、复旦、同济、华东师大、华东理工、东华、二工大等十所高校校报被评为上海市高校优秀校报。会上，还宣布了上海高校校报 2009 年度好新闻的评选结果。《解放日报》科教部主任傅贤伟就获奖的校报新闻作品作了精彩点评。上海市新闻工作者协会主席贾树枚、上海市教卫党委宣传处副处长王辛在讲话中强调，高校校报作为高校的主导媒体之一，如何凸显个性、创新办报模式是当前亟需面对和解决的问题。要充分认识到校报不仅仅是高校党委的机关报，也是全校师生员工共同的报纸；要遵循新闻工作的客观规律，解放思想，积极发挥校报舆论监督作用；要加强校报服务观念，聚焦全校师生员工关注的话题；要加强校报工作者的队伍建设，提高采编人员素质，丰富办报形式和内容，把一张真正吸引人的大学校报奉献给师生。与会的本市各高校校报工作者围绕网络媒体强势下的高校校报如何提高传播的竞争力，校报的定位、校报的评价机制以及如何发挥大学生记者在校报中的作用等问题进行了交流和研讨，分析了校报办报工作中存在的问题，并提出相应对策。本次上海高校校报研究会年会由上外党委宣传部、校报编辑部承办，并得到了上海外语教育出版社、上外后勤等有关部门的大力协助与支持。 2012 年 3 月 27 日 ，上海师范大学网《上海高校校报研究会年会在我校举行》： 3 月 23 日 上午，上海高校校报 研究会 2011 年年会在我校徐汇校区会议中心举行。市新闻工作者协会原主席贾树枚、 市新闻工作者协会秘书长卑赢 、解放日报党委副书记周智强、 市新闻出版局报刊管理处处长赵靖 、 市教卫党委宣传处副处长王辛 ，我校党委副书记茅鼎文，校党委宣传部部长何云峰，以及本市各高校校报主编、编辑、记者出席会议。会上，茅鼎文代表学校致词。 上海高校校报研究会理事长熊丙奇 通报了研究会 2010 年年会以来的工作，同时揭晓了 2010 年度全国和上海高校校报好新闻评选结果并颁奖。参加好新闻评审工作的本市新闻界的专家对获奖作品作了点评。我校校报在全国和上海高校校报好新闻评选中共获 8 个奖项。在全国高校校报好新闻评选中，易水的“老校长杨德广卖房捐款资助贫困学生”获消息类一等奖，姚骥的“我校师生真情唱响‘世博奉献歌’”获通讯类二等奖，李韦苇的“学生朱嫣捐献干细胞点燃患者生命的希望” 获消息类二等奖，杜海清的“奉献社会锻炼才干成就精彩” 获通讯类三等奖；在上海高校校报好新闻评选中，易水的“老校长杨德广卖房捐款助学”获消息类一等奖，汤建国的版面获版面类一等奖，姚骥的“我校师生真情唱响‘世博奉献歌’”获通讯类二等奖，李韦苇的“学生朱嫣捐献干细胞点燃患者生命的希望”获消息类二等奖。 2012 年 12 月 17 日 ，上海市人民政府网《上海高校校报学会 2012 年会举行》： 12 月 14 日 ，上海高校校报学会 2012 年会在上海师范大学举行。来自本市 30 多所高校的主管新闻宣传工作校领导、宣传部负责人和校报工作者近百人出席会议。解放日报党委副书记周智强、 上海新闻出版局报刊管理处处长赵靖 、 市教卫工作党委宣传处副处长王辛 出席并讲话。本次年会对荣获 2011 年度上海市报纸编校质量优秀奖的上海中医药大学报、同济报、华东理工大学周报、上海外国语大学报和上海高校校报 2011 年好新闻获奖作品进行了表彰。 上海高校校报研究会理事长 熊丙奇就 2011 至 2012 年上海高校校报研究会所开展的多项工作作了回顾总结。新民晚报教卫部主任助理王蔚对校报好新闻获奖作品作了点评。同济大学和华东理工大学的校报编辑部负责人作了大会交流。与会的上海各高校校报工作者认为，高校校报担负着在高校引导舆论、交流信息、弘扬新风、培育新人、维护稳定和繁荣文化、传承文明的重要使命。在当下与未来的网络媒体环境下，高校校报工作者要适时调整传播理念，回归新闻本性；树立高校校报校园主流媒体地位，着力提升传播内容的深度，精心打造高校校报的内容竞争力，同时实现报网融合，拓宽传播渠道。 2013 年 12 月 13 日 ，上海教育新闻网（作者：缪迅）《上海高校校报研究会举行 2013 年会》：上海高校校报研究会 2013 年会 11 月 29 日 在上海师范大学召开。会议传达学习了全国和上海宣传思想工作会议精神，对 2012 年度上海高校校报新闻获奖作品进行了表彰，并就校报研究会的 2013 年各项工作进行了回顾总结。 上海新闻工作者协会名誉主席贾树枚 ， 上海新闻出版局报刊处处长赵靖 和上海近 30 所 高校的党委宣传部部长、校报主编、记者与编辑 以及本市部分新闻媒体负责人出席。会议认为，习近平总书记在全国宣传思想工作会议上的重要讲话内涵丰富、思想深刻，蕴含着新思想、新观点和新要求，是新形势下开创高校宣传思想工作新局面的纲领性文献。会议要求，全市各高校思想宣传工作者和校报工作者要准确把握当前宣传工作形势，坚守意识形态防线，始终牢牢掌握党对意识形态工作的领导权、管理权、话语权，不断巩固壮大主流舆论，奏响社会主流旋律，努力把上海高校的宣传思想工作和校报的办报工作做得更好。会议肯定了上海高校校报在高校宣传思想文化工作中的重要地位，并分析了当前高校思想文化宣传工作、校报工作所面临的困难与挑战。与会同志还就如何做好正面舆论引导，加强中青年高校校报工作人员的队伍建设，新媒体时代的校报载体创新等问题进行了交流。 2014 年 12 月 5 日 ，上海外国语大学网络信息中心信息来源：《社会科学报》（缪迅）《聚焦“新媒体时代下高校校报的挑战与发展上海高校校报研究会 2014 年会举行》：围绕“新媒体时代下高校校报的挑战与发展这一主题， 12 月 4 日 ，上海高校校报研究会 2014 年会在上海师范大学举行。来自本市 30 多所 高校的党委宣传部负责人和校报工作者 70 多人出席会议。 上海新闻工作者协会名誉主席贾树枚 ，解放日报社党委副书记周智强、上海市教卫工作党委副秘书长曹荣瑞， 上海新闻出版局报刊管理处处长赵靖 等出席并讲话。本次年会对上海高校校报 2014 年办报工作作了回顾总结与交流，并对上海高校校报 2013 年好新闻获奖作品进行了表彰与点评。置身新媒体时代，作为纸媒的高校校报生机活力何在？优势特色何在？创新之路何在？这是本次年会与会者聚焦的一个议题。与会上海各高校的校报工作者认为，在新媒体时代，纸媒有着出版周期长，能容纳的信息有限，手段没有新媒体活的天然缺陷和不足，但同时纸媒又有着新媒体不具备的优势，即海量信息代替不了精华的集萃、网络技术代替不了纸媒的传播和文化的传承，离不开多媒的融合和互补。同时，直观可感性、综合积淀性、信息集萃性和文化的传承性，也是纸质媒体的优势与特色。就如何在新媒体时代下焕发出高校校报的生机与活力， 上海教卫工作党委副秘书长曹荣瑞 提出四点意见：一是当前与今后一个时期，上海高校校报要注意克服内容生产上的“短板”，要以宣传与弘扬社会主义核心价值观为自觉担当，精心组织并适时推出高校“典型人物与典型群体的宣传”， 传递正能量；二是要不断强化互联网思维，加强数字化转型，主动地强化与网络、技术的合作，促使校报新媒植入、多媒融入；通过“融合发展”，适应和满足高校各类群体尤其是青年学生的需求；；三是高校校报工作者要放大主流声音，坚持“内容为王”，内宣与外宣联动，积极拓展校报宣传与传播效应的新空间，要着力做好评论工作，推出有说服力、有影响力的评论精品；四是要进一步加强高校校报办报机制体制建设和队伍建设，在办报实践中不断锻炼队伍，培养人才。与会各高校校报工作者认为，在当下与未来的网络媒体环境下，高校校报工作者要适时调整传播理念，回归新闻本性 ; 确保高校校报的校园主流媒体地位，着力提升传播内容的深度，精心打造高校校报的内容竞争力，同时实现报网融合，拓宽传播渠道。 2014 年 12 月 10 日 ，《新民晚报》（缪迅） 《上海高校校报研究会 2014 年会举行》：围绕“新媒体时代下高校校报的挑战与发展”这一主题，上海高校校报研究会 2014 年会日前在上海师范大学举行。本市 30 多所 高校的党委宣传部负责人和校报工作者 70 多人出席会议 。上海新闻工作者协会名誉主席贾树枚等出席并讲话。与会者认为，在当下与未来的网络媒体环境下，高校校报工作者要适时调整传播理念，回归新闻本性，确保高校校报的校园主流媒体地位，着力提升传播内容的深度，精心打造高校校报的内容竞争力，同时探索报网融合，拓宽传播渠道。 读完以上文字，可以看到， 熊丙奇在 2006 年 ---2012 年担任上海交通大学党委宣传部副部长、 《上海交大报》主编 期间，曾担任上海市高校校报研究会理事长职务。 如今，熊丙奇不再是 上海交通大学党委 宣传部副部长，估计不能继续 担任上海市高校校报研究会理事长职务。如有兴趣，读者可以自行求证。 上海交通大学党委宣传部网 上海交通大学党委宣传部领导班子 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 联系电话 021-34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖联系电话 021-63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 联系电话 021-34207614 文明办副主任 王琳媛 联系电话 021- 34206278 宣传部副部长 朱　敏 联系电话 021-34206264 上海交通大学新闻网编辑部地址： 闵行校区新行政楼 B709 新闻网热线： 021-34206274 联络邮箱： news@sjtu.edu.cn 我们设身处地替 熊丙奇想一想，熊丙奇要在社会上混个体面，哪个称呼比较体面？天寒地冻，总得有件御寒衣服吧。 目前，熊丙奇的职务称呼为 上海交通大学教育集团副总裁 。这个称呼，熊丙奇自己也不当回事。招聘的企业员工。“ 上海交通大学教育集团副总裁” 像乞丐。不体面。 熊丙奇对外还有一件外套“ 21 世纪教育研究院副院长 ”。 “ 21 世纪教育研究院” 是民办非营利组织。 熊丙奇知道这件外套不遮体。 对于熊丙奇来说，“ 上海市高校校报研究会理事长 ”这件衣服破旧了些，但是，毕竟算一件衣服，没人争这件衣服的主权，穿出去也不算掉价。 熊丙奇不舍“ 上海市高校校报研究会理事长” 的外衣属于寒不择衣。也许，穿着“ 上海市高校校报研究会理事长” 这件外衣，想起担任“ 上海交通大学党委宣传部副部长” 的潇洒风度。今非昔比，感慨良多。 熊丙奇放不下“ 上海市高校校报研究会理事长” 这件外衣，那你就继续披着吧。直到有人从你手里夺走为止。脸皮厚点就是了。何如？ 宋代重要的文学家、宋代文学最高成就的代表苏东坡（ 1037 年 1 月 8 日— 1101 年 8 月 24 日）《念奴 娇· 赤壁怀古》：大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石崩云，惊涛裂岸，卷起千堆雪；江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，强虏灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。 以上内容约 9000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 《河北青年报》是上海市公民熊丙奇的帽子铺吗？
大庆商江 2015-1-11 06:52
《河北青年报》是上海市公民 熊丙奇的帽子铺吗？ 《百度百科》介绍，《河北青年报》创刊于 1949 年，由共青团河北省委主管，是河北最早的报刊之一。 2003 年，河北青年报由机关报脱胎为省级大众都市报。 2005 年，为整合国际传媒先进的经营管理理念，重组创业团队。凤凰涅槃，二次腾飞，《河北青年报》的明天必将更加美好。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇心里非常明白自己“不是教授，连教师也不是”。可是，不知道是什么原因，有的媒体给这位博士戴上名目繁多的帽子。《河北青年报》报道上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇四次，给上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇换了三顶不同的帽子。 2014 年 6 月 27 日 ，《河北青年报》（记者杨利军）《衡水中学真是高考兵工厂？》：【专家希望衡水中学可以带头突围】“实际上大家现在应该关注的不是一个学校，而是整个教育的评价体系。”当记者把衡中的话题抛给 著名教育学者熊丙奇 时，他首先将自己的发言指向了教育体制。“近 10 年来，中国教育的应试化倾向越来越严重，现在已经到了必须要改变的时候了。”熊丙奇认为，改变教育评价体系首先应该从改变大学招生方式入手改革，给考生充分的选择权利，“如果一个考生手里有五张录取通知书，他们还需要这样去学习吗？”今年年初，熊丙奇到衡水中学进行了讲座，实地接触了衡水中学的师生，他认为，总体上来说，衡水中学在对学生的基础教育方面应试化倾向确实是比较严重的。“在目前这种教育体制下，衡水中学也想突围，他们也有一些社会实践活动，希望衡水中学能够带头突围，增强对学生人格、生命的教育。”熊丙奇说。 【注：《河北青年报》依据什么认定熊丙奇“ 著名教育学者”？ 】 2014 年 9 月 1 日 ，《河北青年报》（记者王欣苗德凯张婷）《仅三成送礼家长遇过老师坚决拒礼》：【 专家声音 】“ 21 世纪教育研究院副院长 熊丙奇 ”关于家长给老师送礼品礼金问题，究其根本还是目前学校没有建立起现代学校制度。学生在学校里处于一种弱势，家长担心不向老师送礼，孩子会在学校被另眼相看，别人送自己也送从而造成了一种恶性的循环，所以家长就会陷入一种困境。要解决这个问题，首先，就是要建立家长委员会，家长参与到学校的管理、监督、评价中来。教育部在 2012 年就要求中小学成立家长委员会，让家长参与到学校管理中来，如果学生受到老师歧视对待的话，可以通过家长委员会来追究老师责任。但是到现在为止，真正独立运行操作的家长委员会是很少的。教育部发布这样的文件，希望不只是表个态而已。现在，每年一到教师节之前，我们就会讨论给教师送礼的问题。本来教师节是尊师重教的节日，现在变成全社会都在集体讨伐教师，节日被异化。所以，现在就需要建立起合理的政府和学校的关系、合理的学校内部行政和教育的关系、合理的师生关系。对老师的评论，应该有教师委员会，家长的权利保障有家长委员会。 【注：《河北青年报》依据什么认定熊丙奇“ 专家 ”？】 2014 年 9 月 12 日 ，《河北青年报》（记者李萌）《 5 问河北高考新变化》： 教育专家 熊丙奇表示，假如自主招生时间就控制在原来提前批录取之前，给学校留下的自主招生时间就很有限。 尤其对于采取新观察模式的院校而言，时间显得尤其宝贵，例如上海纽约大学，今年在河北录取 2 名考生，该校是在评估过高考成绩之后，以学校面试成绩评价为主，而面试的学生则要经受“ 24 小时面试”，从第一天下午 4 点到第二天下午 5 点结束，面试考官甚至由校长亲自出马。熊丙奇表示，对于新政中的时间调整，建议学生和家长要做好准备，提前了解招考院校信息。 【注：《河北青年报》依据什么认定熊丙奇“ 著名教育学者”？ 】 2014 年 10 月 9 日 ，《河北青年报》（记者王欣）《九成多受访者会提笔忘字》： 教育学家熊丙奇 则表示，汉字听写比赛类的节目确实有普及汉字教育的公益性，但是却不大可能改变人们提笔忘字的现状。“真正加强汉字教育，还要靠学校教育、家庭教育、社会教育三者共同协作才行。” 【注：《河北青年报》依据什么认定熊丙奇“ 教育学家 ”？】 读完以上文字，读者看到《河北青年报》给上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇戴的高帽分别是“ 专家 ”、“ 著名教育学者”、 “ 教育学家 ”。 我不仅要问：《河北青年报》是上海达人 熊丙奇的帽子铺吗？ 不过，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不贪心。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不想要 《河北青年报》给他带的高帽。 2015 年 1 月 4 日 ，《齐鲁晚报》《我是熊丙奇 , 是一名教育学者。》 或许， 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇知道自己不够“著名”。 或许， 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇知道“著名”未必是什么好兆头。 出头的椽子先烂。 建议全国主流媒体注意，再廉价的高帽，也还是不要满天飞。满天飞的高帽不值钱，也叫贬值。把不值钱的高帽送人也许是不礼貌的行为。 以上内容约 2000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 《南方都市报》认定上海市公民熊丙奇“知名教育专家”属于无效行为
大庆商江 2015-1-10 13:05
《南方都市报》认定上海市公民熊丙奇“ 知名教育专家” 属于无效行为 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》介绍，南方都市报是南方报业传媒集团所属系列报之一，正式创刊于 1997 年，主打广州、深圳两大中心城市，全面覆盖汕头、东莞、佛山、珠海、中山、惠州、江门等地区，并在香港、澳门公开发行，是面向珠三角地区主流人群所创办的综合类日报。作为南中国一份旗帜性媒体，南方都市报拒绝平庸，追求卓越，体现出了难得的传媒责任感和行动力。在新闻报道上坚持客观、公正的原则，其时评版成为中国媒体舆论一面旗帜。经营上，以娴熟到位的营销策划，精耕细作的服务态度见长。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇似乎胆大包天，没心没肺，啥话都敢说，对国家教育部部长也敢批评。把中国教育科学研究院的领导更不放在眼里。对中国官员学者，毫不客气地冷嘲热讽。以解心头之痒。 2013 年 7 月 31 日 ，《南方都市报》（熊丙奇专栏）《熊丙奇：如何理解袁振国主。动辞职》： 7 月 29 日 ，中国教育科学研究院职工大会上，中纪委驻教育部纪检组人员宣布，袁振国不再担任教科院院长等相关职务。纪检人员还在会上通报，有关部门已了解袁振国存在违反出国 ( 境 ) 团组规定、出差报销违规等行为，教育部同意其辞职。教科院有关领导证实，袁振国系主动辞职。中国教育科学研究院是直属教育部的正厅级研究单位，其性质应该是学术研究机构，袁振国作为院长，有正厅的行政级别，但也有学者身份。在国外，学者涉嫌学术不端 ( 包括课题经费违规、学术造假等 ) ，一旦事发，有关机构尚未启动调查或者调查正在进行中就提出主动辞职者十分普遍。这是对学术规则的敬畏，也是给自己一点脸面的体面做法。比如， 2007 年麻省理工学院前招生部部长琼斯因学历造假 ( 只有高中学历，却伪造本科、博士学位 ) 丑闻曝光，虽然她本人的能力完全胜任其职位，而且还得过不少奖励，但事发之后她主动辞职。再比如， 2010 年哈佛大学知名心理学家 MarcHauser 因学术不端遭到校方调查，校方给其的处罚是“离职一年”， Marc Hauser 选择了辞职，而不是继续赖在哈佛。 中国的官员学者们却很不同 ，过去几年中，先后有多所大学的校长、副校长爆出学术抄袭、造假、违规丑闻，可是没有一个校长、副校长主动提出辞职，甚至在学术不端行为被查实之后还百般狡辩。比如，辽宁大学副校长陆杰荣在《哲学研究》杂志上发表的一篇论文系抄袭，查实之后，学校对其的处理是，“要从中汲取深刻教训，认真反思，深挖思想根源”，而他本人只是“请求上级组织给予批评教育和组织处理”。后有多名学者发公开信要求其引咎辞职，可陆杰荣不为所动。在用公款携妻出国旅游、出差违规住宾馆、报销的消息爆出后，袁振国进行过回应，他称，妻子同行出访经费非教科院出，同行为省翻译费，并否认豪华酒店的消费单，但回应均被舆论指责不诚恳。针对这种情况，如果违规事实确实存在，袁本人与其辩白，不如请辞，可为自己留住一丝脸面。相比那些丑闻曝光死不认错拒不辞职者来说，袁振国这一点值得肯定。而从 7 月中旬媒体报道袁振国涉嫌违规，到 7 月底教育部接受其主动辞职，教育部在这一事件的处理中也表现出了难得的高效率，如果教育部能以此态度对待教育系统内的教育腐败、学术不端，当前的教育风气、学术风气或会有一定程度的好转。当然，主动辞职不意味着问题就不再追查，有关部门应继续追查问题，并根据违规性质给予当事人进一步处理。 2010 年，美国威斯康星大学的古德温副教授，因伪造数据而被判归还美国卫生部和威斯康星大学研究基金各 5 万美元，缓刑 2 年，外加象征性的罚款 500 美元。而在这之前，他已经提出主动辞职。主动辞职是对学术尊严、职业操守的救赎，却不能豁免其应当承担的罪责。 ( 作者熊丙奇系知名教育专家 ) 读完以上文字，我觉得， 《南方都市报》认定上海市公民熊丙奇“ 知名教育专家” 属于无效行为。主要理由是： 第一、目前，中国大陆上没有开展“教育专家”认定的工作。全国尚没有认定“ 知名教育专家” 的权威机构。 第二、《南方都市报》 是面向珠三角地区主流人群所创办的综合类日报。或许无权开办 认定“ 知名教育专家” 的业务。 第三、《南方都市报》是广东省境内的媒体， 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是上海市公民。 《南方都市报》认定 上海市公民似乎越界。 希望全国主流媒体以此为戒，不要轻易草率认定“教育学者”“著名教育学者”“教育专家”“知名教育专家”之类的资格。 特别提醒全国主流媒体：《南方都市报》认定上海市公民熊丙奇“ 知名教育专家” 属于无效行为。请勿效仿。 以上内容约 2000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 热烈祝贺上海市公民熊丙奇被《广州日报》认定为“教育专家”
大庆商江 2015-1-10 10:12
热烈祝贺上海市公民熊丙奇被《广州日报》认定为“教育专家” 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》介绍，广州日报报业集团是中国内地第一家报业集团，《广州日报》是全国发行量最大的党报之一，日均发行量达到 185 万份，在珠三角有着广泛的影响。 1996 年 1 月 15 日，经中宣部和国家新闻出版署批准，中国第一家报业集团——广州日报报业集团正式组建成立。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇并不想隐瞒自己的真实身份。 2014 年 12 月 26 日 ，熊丙奇新浪微博《我不是教授，连教师也不是》补记： 2006 年时，我曾经写了一篇文章《我不是教授，连教师也不是》，贴在我的博客里。文章如下——记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年 后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为 “正高” 职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就 默许 了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。 我是一个高等教育问题的业余研究者， 谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。这篇文章贴到博客后，有的媒体接受了我的建议，而有的媒体还继续以前的做法。当然，我的“身份”，也随着不断关注高等教育问题，有了不同的称谓，甚至有媒体称著名教育学者。这都是没有多大意义的虚名，对问题的解读，并不会因身份而增加多少分量。 2007 年之后，我很少再用所在学校的身份发表文章、接受采访，并反复关照媒体。不是我不愿意，而是 我被要求不要用学校身份撰文、发表意见 ，尤其是批评教育问题的意见。我理解学校承受压力的苦衷，再说，发表这些观念，本就是属于个人，与所在单位无关，因此，我也接受了学校的要求。可媒体发文总要作者提供一个机构，于是，我曾用“上海高校校报研究会理事长”之名发文，但又有媒体提出，这个身份好像与你发表的教育问题看法不符噢——真不明白，身份难道对发表意见很重要？后来，我终于找到志同道合者，被聘为非盈利性的教育公益机构—— 21 世纪教育研究院的副院长，兼职参与我感兴趣的教育问题研究，这个机构吸引全国诸多优秀的教育学者，共同关注中国的教育问题。当然，也有人质疑，作为公办大学的在职人员，参与民间机构的教育研究，这是不是不符合规定。而如你所知，参加教育公益机构展开研究，并没有任何教育利益，更重要的是，其开展的研究，也是为促进中国教育进步。——近年来， 21 世纪研究研究院后一直紧密参加国家教改的设计与推动，包括有的建议被国家教育规划纲要采纳。就这样，我在撰文、接受采访时，有了一个新的头衔： 21 世纪教育研究院副院长。这是过去 6 年多来，陪伴我最多的一个“头衔”。说实在的，这个头衔，只是为在当今的中国，发表文章、接受采访，有个“出处”，最重要的还是观点本身是否有价值。当然，我也乐意用这个头衔，因为让我不再受体制内身份的困扰，不必提什么编审、博士、教授之类，也保持发表意见的独立性。——意见是否有道理，由公众评判。再后来， 2009 年，由于众所周知的原因，以及我不愿意放弃教育研究，我离开了学校原来的行政岗位， 被转岗到校产企业 ，我不在乎这种安排，因为 我已经没有在行政上发展的丝毫愿望 ，只要有一个地方给我做自己喜欢做的事、能安心研究教育问题就可以了。但新岗位身份，似乎更不适合发表分析教育问题的文章，我也只能继续延续 21 世纪教育研究院的“头衔”。而为了让自己有更充足的空间，我必须完成相应的项目指标， 基本上靠自己养活自己 。中国的教育问题非常深重，改革不是一朝一夕就能完成的。我的“身份”或许就是问题之一。既然选择了前行，就没有什么可畏惧的。很多教育问题需要反复唠叨，于是几乎每天我都会早起撰写评论文章，每天都接受媒体采访。改革进展极为缓慢，像大学的问题，比 10 年前我写《大学有问题》一书时，没有多少减少，但不能放弃改革的努力。再旧事重提，且补记上最近几年自己的“身份变化”，还是希望还原自己的“真实”， 媒体不要再称我是某大学的教授 ，我已经在这所学校的很边缘地带了，而且职称本来就不是教授；提某大学的编审也不必，因为我也已经离开以前的工作岗位，虽然还有这一职称；如果要用单位身份，就用“ 21 世纪教育研究院研究人员”，连副院长也不必提——这不是什么官位，因为 21 世纪教育研究院本就没有任何级别——如果不用单位身份，就用“教育研究者”或者“多年关注中国教育者”吧。最好，就用我单独的姓名，如同 10 年前，我希望的那样。不管是什么身份，哪怕没有任何身份，我对教育问题的关注不会改变。这是一个公民的基本权利和责任。 http://weibo.com/p/1001603792109227392935 http://xbqblog.blog.163.com/blog/static/1302041492009914641306/ http://xiongbingqi.blog.sohu.com/307313123.html 八年前文章《我不是教授，连教师也不是》补记 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇并不想得到虚头巴脑的头衔。但是，媒体不管上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的感受。就像扣屎盔子似的夸他。不经意间，就被《广州日报》授予“ 教育专家” 称谓，好像自我标榜一样，哭不得也晓不得。人家是好心。不能好心不得好报啊。有嘴难分诉。 2015 年年 1 月 7 日，《广州日报》（记者陈庆辉）《小学生“一屋不扫” 家长、保姆代值日》：日前，安徽巢湖一所学校规定，一年级学生值日当天由家长来打扫班级，引发热议。近年来，全国各地都出现家长代值日的情况，并且这种现象已成惯例，甚至有家长请保姆、钟点工代孩子值日。昨日，上海的张女士告诉记者，她儿子读一年级。不只是她，班里其他学生的家长也会在放学后帮学生做值日。至于原因，张女士说，“家长们看孩子做得慢，怕耽误回家，如果时间拖得太长，不仅影响晚饭，还影响晚上做作业。家长们也没办法。”对此， 教育专家熊丙奇 认为，给宿舍、教室打扫卫生，是对孩子基本的锻炼，家长的担忧都是过于溺爱。对于孩子打扫卫生时间长的问题，熊丙奇说，家长应该告诉孩子，在打扫时注意力要集中，必须在多长时间内完成。如果打扫遇到困难，家长应该是告诉孩子怎么解决，而不是代孩子做。 读完以上文字，我恍惚感觉，《广州日报》是否扩大了业务范围，增加了认定上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇“ 教育专家” 资格的项目。不过，广州媒体鉴定上海人的身份或许不符合属地管理原则。 热烈祝贺上海市公民熊丙奇被《广州日报》认定为“教育专家”！ 以上内容约 3800 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 今日沪广和江浙地区空气污染情况排名出炉
大智慧数据 2014-5-28 17:13
今日沪广和江浙地区空气污染情况排名出炉
今日沪广和江浙地区空气污染情况排名出炉！PM2.5浓度：上海市静安监测站地区最高，广州市番禺中学地区监测站为最低。
23 次阅读|0 个评论
分享 今日京沪广和江浙地区空气污染情况排名出炉
大智慧数据 2014-5-27 13:26
今日京沪广和江浙地区空气污染情况排名出炉
今日京沪广和江浙地区空气污染情况排名出炉！PM2.5浓度：上海市徐汇上师大地区最高，北京市密云水库地区监测站为最低。
41 次阅读|0 个评论
分享 今日京沪广和江浙地区空气污染情况排名出炉
大智慧数据 2014-5-13 15:00
今日京沪广和江浙地区空气污染情况排名出炉
今日京沪广和江浙地区空气污染情况排名出炉！PM2.5浓度：上海市杨浦四漂地区最高，北京市延庆八达岭地区监测站为最低。
32 次阅读|0 个评论
分享 four top city
cutelxh 2013-9-29 20:13
年 北京市:房屋平均销售价格(元/平方米) 北京:商品房销售额(万元) 北京:本年新开工房屋面积(万平方米) 北京:本年完成投资额(万元) 北京:商品房销售面积(万平方米) 北京:施工房屋面积(万平方米) 北京:竣工房屋面积(万平方米) 北京市:房屋平均销售价格(元/平方米) 上海市:房屋平均销售价格(元/平方米) 上海:本年完成投资额(万元) 上海:商品房销售额(万元) 上海:商品房销售面积(万平方米) 上海:施工房屋面积(万平方米) 上海:竣工房屋面积(万平方米) 上海:本年新开工房屋面积(万平方米) 　 广州市:商品房销售面积(万平方米) 广州市:商品房销售价格(元/平方米) 深圳市:商品房销售面积(万平方米) 深圳市:商品房销售价格(元/平方米) 广州:商品房销售额(万元) 深圳:商品房销售额(万元) 年 广州市:竣工房屋面积(万平方米) 深圳市:竣工房屋面积(万平方米) 　 　 　 　 　 　 2012 　 　 　 31534000 1943.7 13122.5 2390.9 　 　 23813600 26694900 1898.46 13249.97 2305.06 　 　 2011 16851.95 24258000 4246.05 30363118 1440 12065.38 2245.24 16851.95 14603.24 22538314 25689000 1771 13033.17 2384.33 3726.14 2011 1194.08 12103.52 496.89 21350.13 14452571 10608666 2011 1292.47 325 2010 17782 29153600 2974.24 29010700 1639.53 10300.86 2386.71 17782 14464 19806800 29810100 2060.96 11295.03 1941.25 3030.59 2010 1405.13 11921 465.59 19170 16750555 8925360 2010 1094.59 344.43 2009 13799 32596624 2246.6 23377124 2362.25 9719.08 2678.55 13799 12840 14620724 43302240 3372.45 9949.45 2104.98 2483.05 2009 1375.42 9351 762.15 14615 12861552 11138822 2009 1078.72 402.01 2008 12418 16583129 / / 1335.37 / / 12418 8195 / 19171177 2339.29 / / 　 2008 1024.96 9123 466.71 12665 9350710 5910882 2008 1057.98 629.73 2007 11553.26 25146507 / / 2176.57 / / 11553.26 8361 / 30893542 3694.96 / / / 2007 1351.33 8673.07 555.11 14049.69 11720180 7799123 2007 881.68 636.02 2006 8279.51 21589798 / / 2607.62 / / 8279.51 7196 / 21770781 3025.4 / / / 2006 1316.88 6547.92 749.08 9385.34 8622825 7030370 2005 6788.09 21202099 / / 3123.42 / / 6788.09 6842 / 21613022 3158.87 / / / 2005 1272.28 5366.08 1122.82 7582.27 6827156 8513524 　 　 　 2004 5052.93 12491009 / / 2472.03 / / 5052.93 5855 / 19326299 3300.82 / / / 2004 872.67 4537.02 381.69 6756.37 3959321 2578839 　 　 　 2003 4737 8979571 / / 1895.77 / / 4737 5118 / 12163398 2376.4 / / / 2003 815.5 4211 411.7 6256 3434071 2575595 　 　 　 2002 4764 8138380 / / 1708.34 / / 4764 4134 / 8150324 1971.47 / / / 2002 728.1 4200 381.2 5802 3058020 2211722 　 　 　 2001 5062 6099114 / / 1204.96 / / 5062 3866 / 6946567 1796.64 / / / 　 　 　 　 　 　 　 　 2000 　 　 　 / 956.9 / / 4919 3565 / 5554492 1557.87 / / / 　 　 　 　 　 　 　 　 　 土地成交面积:万平方米 土地出让金额:亿元 　 　 　 土地价格:元/平方米 商品房价格:元/平方米 　 房价与地价比 上海 广州 北京 深圳 上海 广州 北京 深圳 上海 广州 北京 深圳 上海 广州 北京 深圳 上海 广州 北京 深圳 一线城市均值 2012 2351.78 618.75 985.31 152.02 990.89 246.55 647.92 108.44 4213.38 3984.65 6575.79 7133.13 17569.58 16241.17 15697.83 19906.67 4.17 4.08 2.39 2.79 3.36 2011 2845.50 600.74 1390.37 269.96 1270.01 288.77 1055.13 192.46 4463.24 4807.02 7588.86 7129.07 14603.24 12103.52 16851.95 21350.13 3.27 2.52 2.22 2.99 2.75 2010 2504.92 669.69 2051.43 480.24 1513.43 362.02 1640.28 155.05 6041.83 5405.79 7995.80 3228.54 14464.00 11921.00 17782.00 19170.00 2.39 2.21 2.22 5.94 3.19 2009 1959.52 758.28 1379.56 265.17 1025.28 494.76 928.05 134.37 5232.31 6524.67 6727.18 5067.26 12840.00 9351.00 13799.00 14615.00 2.45 1.43 2.05 2.88 2.21 2008 1136.22 523.10 715.92 281.17 382.21 122.02 502.69 132.84 3363.90 2332.56 7021.59 4724.58 8195.00 9123.00 12418.00 12665.00 2.44 3.91 1.77 2.68 2.70 销竣比 　 2012 0.82 0.81 　 2011 0.74 0.64 　 2010 1.06 0.69 　 2009 1.60 0.88 　 　 　 　 　 指标名称 北京:商品房销售面积 上海:商品房销售面积 广州市:商品房销售面积 深圳市:商品房销售面积 北京:商品房销售面积:住宅 上海:商品房销售面积:住宅 广州:住宅销售面积 深圳:住宅销售面积 年 广州市:竣工房屋面积(万平方米) 深圳市:竣工房屋面积(万平方米) 北京市:竣工房屋面积(万平方米) 上海市:竣工房屋面积(万平方米) 　 年 广州:住宅竣工房屋面积(万平方米) 深圳:住宅竣工房屋面积(万平方米) 北京市:竣工住宅面积(万平方米) 上海市:竣工住宅面积(万平方米) 单位 万平方米 万平方米 万平方米 万平方米 万平方米 万平方米 万平方米 万平方米 　 2012 1944.00 1898.00 1483.40 1592.63 2011 1292.47 325 2245 2241 　 2011 844.09 232.66 1316.1 1645.47 2011 1439.20 1790.86 1194.08 496.89 1034.96 1500.00 991.67 469.43 2010 1094.59 344.43 2386.71 1941.25 　 2010 774.69 251.11 1498.48 1396.05 2010 1639.53 2060.96 1405.13 465.59 1201.39 1690.82 1111.66 413.80 2009 1078.72 402.01 2678.55 2104.98 　 2009 793.69 269.54 1613.23 1508.81 2009 2362.25 3372.45 1375.42 762.15 1880.45 2928.04 1253.60 717.39 2008 1057.98 629.73 2557.99 2570.74 　 2008 754.65 443.77 1399.3 1801.45 2008 1335.37 2339.29 1024.96 466.71 1031.43 2007.48 879.48 413.65 2007 881.68 636.02 2891.65 3380.12 　 2007 701.45 437.14 1853.95 2752.45 2007 2176.57 3694.96 1351.33 555.11 1731.48 3279.17 1158.63 500.35 2006 / / 3193.89 3274.27 　 2006 770.36 581.87 2193.3 2699.11 2006 2607.62 3025.40 1316.88 749.08 2205.03 2615.49 1156.33 686.18 2005 / / 3770.88 3095.74 　 2005 802.88 704.44 2841.4 2739.91 2005 3123.42 3158.87 1272.28 1122.82 2823.65 2845.70 1131.24 1019.81 2004 / / 3066.99 3443.02 　 2004 739.07 530.06 2344 3076.19 2004 2472.03 3300.82 872.67 381.69 2285.82 3059.53 805.19 343.02 2003 / / 2593.6 2491.8 　 2003 902.97 816.62 / 2139.99 2003 1895.77 2376.40 815.50 411.70 1771.05 2224.47 755.20 358.10 2002 / / 2384.4 1984.7 　 2002 871.2 698.3 / 1708.11 2002 1708.34 1971.47 728.10 381.20 1604.42 1846.38 662.70 347.40 　 2001 1204.96 1796.64 1127.50 1681.48 　 2000 956.90 1557.87 898.22 1445.87 　 1999 544.44 1328.67 484.71 1243.33 　 1998 409.20 1141.91 376.99 1056.77 　 1997 290.90 686.45 256.20 617.02 　 1996 215.30 573.50 183.10 528.56 　 1995 191.90 567.66 180.00 536.31 　 1994 168.60 165.11 149.00 　 1993 182.00 36.73 182.00 　 1992 159.10 63.22 153.00 　 1991 154.00 65.14 152.50 　 1990 142.00 60.02 138.50 　 2012年平均价格 北京 上海 广州 深圳 房价与地价比 17569.58 16241.17 15697.83 19906.67 北京 上海 广州 深圳 指标名称 商品房平均销售价格:北京 商品房平均销售价格:上海 商品房平均销售价格:广州 商品房平均销售价格:深圳 指标名称 北京:成交土地均价:当月值 上海:成交土地均价:当月值 广州:成交土地均价:当月值 深圳:成交土地均价:当月值 单位 元/平方米 元/平方米 元/平方米 元/平方米 单位 元/平方米 元/平方米 元/平方米 元/平方米 2013-07 1.68 1.25 0.00 0.17 2013-07 21591.00 18166.00 24996.00 2013-07 12862.13 14524.91 14941.86 144518.48 2013-06 3.54 1.83 1.06 8.62 2013-06 20131.00 19114.00 17537.00 26119.00 2013-06 5682.97 10420.37 16584.96 3028.60 2013-05 1.48 2.02 1.90 16.12 2013-05 21975.00 17286.00 17524.00 23586.00 2013-05 14837.08 8570.59 9217.53 1463.20 2013-04 1.68 2.81 10.36 8.05 2013-04 19107.00 18082.00 17213.00 23442.00 2013-04 11385.95 6424.39 1661.68 2911.86 2013-03 6.13 2.07 10.54 1.68 2013-03 16858.00 18234.00 17513.00 20851.00 2013-03 2751.52 8802.27 1661.68 12440.73 2013-02 1.62 5.33 1.18 3.50 2013-02 19026.00 20232.00 17354.00 27464.00 2013-02 11749.71 3794.32 14760.50 7850.85 2013-01 1.26 4.73 28.44 2.98 2013-01 20479.00 16582.00 17511.00 20528.00 2013-01 16228.33 3502.92 615.62 6879.14 2012-12 4.03 2.05 7.43 1.71 2012-12 18543.00 17499.00 16978.00 19450.00 2012-12 4600.34 8542.16 2286.03 11352.21 2012-11 1.91 2.32 1.14 1.91 2012-11 18462.00 15529.00 15847.00 19953.00 2012-11 9658.05 6694.29 13933.96 10420.03 2012-10 23.22 2.16 3.23 0.70 2012-10 19049.00 16054.00 14321.00 21740.00 2012-10 820.42 7429.45 4427.39 31146.50 2012-09 1.15 5.83 1.55 0.70 2012-09 19576.00 17743.00 15064.00 21792.00 2012-09 17040.16 3044.73 9717.05 31146.50 2012-08 26.68 4.21 9.97 0.71 2012-08 19150.00 16901.00 15628.00 22037.00 2012-08 717.88 4017.56 1567.82 31146.50 2012-07 1.64 5.63 15.65 35.57 2012-07 18412.00 16019.00 15275.00 22125.00 2012-07 11252.49 2843.97 975.73 621.95 2012-06 7.57 4.04 1.94 4.08 2012-06 19186.00 19110.00 16323.00 19722.00 2012-06 2534.78 4734.62 8395.84 4833.58 2012-05 17.13 13.38 8.23 0.87 2012-05 18086.00 16867.00 15576.00 18973.00 2012-05 1056.02 1260.97 1892.86 21696.85 2012-04 3.07 9.22 2.30 30.11 2012-04 17851.00 16662.00 16745.00 18266.00 2012-04 5824.12 1807.16 7270.18 606.65 2012-03 2.01 12.30 2.45 2.66 2012-03 17505.00 17410.00 14396.00 18401.00 2012-03 8687.66 1415.82 5876.83 6906.71 2012-02 2.10 4.59 16.47 2.57 2012-02 13630.00 12667.00 15790.00 17755.00 2012-02 6502.98 2760.34 958.88 6906.71 2012-01 4.52 8.86 9.93 0.60 2012-01 11385.00 12433.00 16431.00 18666.00 2012-01 2518.10 1402.71 1654.17 30874.23 2011-12 1.53 5.33 11.65 5.42 2011-12 15690.00 14781.00 17885.00 16641.00 2011-12 10228.09 2771.54 1535.77 3073.10 2011-11 2.61 2.46 1.46 6.39 2011-11 17103.00 14186.00 15671.00 19635.00 2011-11 6565.14 5769.42 10750.52 3073.10 2011-10 5.74 2.10 5.35 2.42 2011-10 19443.00 13785.00 16199.00 20450.00 2011-10 3389.07 6566.97 3030.33 8460.12 2011-09 1.72 4.77 2.01 2.99 2011-09 19683.00 16417.00 15916.00 25294.00 2011-09 11465.81 3442.97 7904.97 8460.12 2011-08 3.84 3.27 3.31 1.91 2011-08 19598.00 15632.00 16312.00 21565.00 2011-08 5101.07 4785.52 4930.51 11283.53 2011-07 0.28 4.63 3.20 12.61 2011-07 16873.00 16140.00 16937.00 22439.00 2011-07 59224.97 3484.15 5287.29 1779.22 2011-06 5.55 3.27 10.48 2.58 2011-06 17586.00 16812.00 14729.00 19347.00 2011-06 3166.31 5139.58 1405.17 7508.56 2011-05 4.59 7.62 5.07 1.83 2011-05 17873.00 17675.00 13959.00 17026.00 2011-05 3893.55 2319.99 2755.09 9283.55 2011-04 2.40 8.89 3.34 3.88 2011-04 15611.00 14801.00 13700.00 21300.00 2011-04 6494.04 1664.70 4097.50 5491.21 2011-03 9.06 2.38 2.04 0.32 2011-03 16887.00 12474.00 14639.00 20732.00 2011-03 1864.71 5233.65 7169.73 64914.79 2011-02 1.72 1.92 23.83 2.73 2011-02 21354.00 11264.00 15117.00 21075.00 2011-02 12379.41 5878.93 634.30 7725.93 2011-01 3.17 3.50 9.85 0.89 2011-01 20234.00 16128.00 14818.00 21711.00 2011-01 6384.93 4604.99 1504.85 24462.36 2010-12 1.46 3.43 1.36 1.98 2010-12 17975.00 18069.00 15717.00 19377.00 2010-12 12288.43 5269.07 11549.66 9763.36 2010-11 3.87 16.59 1.11 0.74 2010-11 18691.00 15006.00 15121.00 21911.00 2010-11 4825.25 904.51 13597.62 29487.14 2010-10 9.67 2.42 14.59 2.25 2010-10 18157.00 17208.00 15991.00 21677.00 2010-10 1878.24 7097.51 1095.81 9642.71 2010-09 1.86 2.15 2.92 20.53 2010-09 19085.00 16015.00 13738.00 20381.00 2010-09 10272.21 7439.04 4697.95 992.87 2010-08 4.07 2.92 1.43 27.42 2010-08 17475.00 12776.00 14641.00 19768.00 2010-08 4293.23 4380.59 10227.33 720.96 2010-07 2.94 2.23 3.13 1.13 2010-07 16628.00 10301.00 12302.00 18272.00 2010-07 5663.11 4613.48 3930.75 16109.43 2010-06 6.84 6.40 5.27 56.00 2010-06 18678.00 11102.00 13212.00 16025.00 2010-06 2729.31 1733.69 2508.86 286.14 2010-05 2.94 2.05 12.33 72.10 2010-05 15081.00 12464.00 12886.00 20632.00 2010-05 5123.03 6093.26 1045.36 286.14 2010-04 10.97 12.83 2.85 1.98 2010-04 19941.00 16602.00 11866.00 21063.00 2010-04 1817.06 1293.86 4162.85 10633.16 2010-03 1.20 14.09 6.31 0.00 2010-03 19063.00 14608.00 11575.00 2010-03 15847.33 1036.86 1835.05 3690.02 2010-02 1.66 0.93 24.47 0.00 2010-02 15634.00 13748.00 12403.00 2010-02 9403.57 14721.69 506.80 1905.93 2010-01 2.15 2.40 19.60 0.00 2010-01 16451.00 13233.00 11820.00 2010-01 7666.21 5517.38 603.00 714.64 2009-12 1.47 2.42 1.22 0.00 2009-12 15719.00 13713.00 11399.00 2009-12 10683.70 5662.64 9339.69 1123.75 2009-11 3.14 2.10 0.07 0.00 2009-11 16578.00 14535.00 10481.00 2009-11 5284.60 6917.03 ######### 1170.46 2009-10 9.73 6.10 2.05 0.00 2009-10 15007.00 11640.00 10284.00 2009-10 1541.89 1908.87 5013.21 99813.07 2009-09 1.45 1.11 0.33 0.00 2009-09 13410.00 15321.00 10049.00 2009-09 9247.69 13851.51 30766.89 7494.06 2009-08 3.26 1.90 3.60 0.00 2009-08 14499.00 14338.00 9606.00 2009-08 4450.50 7554.79 2670.58 5969.67 2009-07 1.94 4.29 2.41 0.00 2009-07 14402.00 12788.00 10304.00 2009-07 7430.84 2981.69 4279.60 469.86 2009-06 1.56 4.17 0.79 0.00 2009-06 12943.00 12715.00 9965.00 2009-06 8293.73 3049.90 12631.03 17442.11 2009-05 2.70 4.62 7.93 0.00 2009-05 13135.00 11797.00 9716.00 2009-05 4866.31 2552.74 1225.03 556.18 2009-04 7.81 4.11 20.98 0.00 2009-04 12764.00 11136.00 8351.00 2009-04 1633.88 2709.79 397.97 20585.14 2009-03 4.10 6.77 6.23 0.00 2009-03 11888.00 10084.00 8875.00 2009-03 2898.66 1490.36 1424.22 700.31 2009-02 3.85 25.98 4.80 0.00 2009-02 12327.00 9359.00 8330.00 2009-02 3198.24 360.26 1735.36 3322.48 2009-01 12.12 2.91 4.81 0.00 2009-01 10639.00 10897.00 8353.00 2009-01 877.60 3748.08 1735.36 600.72 2008-12 3.17 13.86 9.35 0.00 2008-12 10164.00 9426.00 9634.00 2008-12 3209.69 680.24 1030.23 629.10 2008-11 2.25 6.59 3.92 0.00 2008-11 10091.00 10708.00 9232.00 2008-11 4489.70 1625.04 2357.85 2743.27 2008-10 1.94 3.20 13.93 0.00 2008-10 9800.00 10121.00 8363.00 2008-10 5043.14 3163.38 600.16 2485.19 2008-09 3.50 6.36 2.42 0.00 2008-09 9630.00 9168.00 8365.00 2008-09 2752.94 1441.71 3454.18 773.46 2008-08 5.41 4.06 15.90 0.00 2008-08 14900.00 9946.00 9544.00 2008-08 2752.94 2450.79 600.14 6737.95 2008-07 14.54 20.49 15.57 0.00 2008-07 19601.00 9914.00 9400.00 2008-07 1347.95 483.77 603.55 6737.95 2008-06 3.79 6.28 2.42 0.00 2008-06 15404.00 12744.00 9642.00 2008-06 4059.30 2029.04 3984.94 3339.45 2008-05 2.01 5.18 21.15 0.00 2008-05 13204.00 10505.00 10541.00 2008-05 6557.67 2029.04 498.46 9074.80 2008-04 3.17 5.69 24.97 0.00 2008-04 13033.00 11545.00 10674.00 2008-04 4108.76 2029.04 427.44 11040.02 2008-03 1.75 0.21 17.48 0.00 2008-03 14320.00 9260.00 9448.00 2008-03 8199.13 43671.32 540.58 6417.11 2008-02 0.83 0.19 2.91 0.00 2008-02 13728.00 8426.00 9821.00 2008-02 16488.94 43671.32 3369.61 690.45 2008-01 2.33 1.24 0.51 0.00 2008-01 11999.00 8771.00 9926.00 2008-01 5154.25 7052.11 19589.57 1651.44 2007-12 15457.00 9271.00 10043.00 2007-11 12805.00 8727.00 10422.00 2007-10 12676.00 9872.00 8975.00 2007-09 13053.00 8883.00 9606.00 2007-08 12656.00 9125.00 9252.00 2007-07 12376.00 9040.00 9118.00 2007-06 11733.00 9660.00 8414.00 2007-05 11328.00 9716.00 8775.00 2007-04 11478.00 9351.00 7672.00 2007-03 10754.00 8603.00 7401.00 2007-02 13781.00 8279.00 7848.00 2007-01 10571.00 8790.00 7990.00 2006-12 10219.00 9024.00 2006-11 9639.00 8767.00 2006-10 8993.00 8301.00 2006-09 8408.00 8231.00 2006-08 8914.00 8198.00 2006-07 8906.00 9534.00 2006-06 9456.00 2006-05 9052.00 2006-04 9560.00 2006-03 8640.00 2006-02 8182.00 2006-01 6675.00 2005-12 7311.00 2005-11 7077.00 2005-10 8589.00 2005-09 7948.00 2005-08 8427.00 2005-07 7429.00 2005-06 7252.00 2005-05 8014.00 2005-04 8560.00 2005-03 9164.00 2005-02 8489.00 2005-01 9336.00
个人分类: 数据|0 个评论
分享 macro-citys 35
cutelxh 2013-9-13 19:57
指标名称 单位 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 2011年同比 2007-2011年年均增速 1 上海 上海市:全社会固定资产投资总额 亿元 4,962.07 5,108.90 5,043.75 4,823.15 4,420.37 3,900.04 3,509.66 3,050.26 2,499.14 2,213.72 2,004.64 1,869.38 -2.87392 2.93 2 北京 北京市:固定资产投资总额 亿元 5,578.93 5,403.00 4,616.92 3,814.73 3,907.20 3,296.38 2,827.23 2,528.21 2,169.26 1,796.14 1,513.32 1,280.46 3.2561 9.31 3 广州 广州市:固定资产投资总额 亿元 3,412.20 3,263.57 2,659.85 2,105.67 1,863.34 1,696.38 1,519.16 1,348.93 1,175.17 1,009.24 978.21 924.19 4.554116 16.33 4 深圳 深圳市:固定资产投资总额 亿元 2,136.39 1,944.70 1,709.15 1,467.60 1,345.00 1,273.67 1,181.05 1,092.55 949.10 799.84 646.69 594.60 9.85691 12.26 1 天津 天津市:固定资产投资总额 亿元 7,067.67 6,278.10 4,738.20 3,389.79 2,353.15 1,820.52 1,495.14 1,245.66 1,039.39 807.51 705.00 610.94 12.5765 31.65 2 重庆 重庆市:固定资产投资总额 亿元 7,473.38 6,688.90 5,214.28 3,979.59 3,127.74 2,407.36 1,933.16 1,537.05 1,161.51 899.26 697.03 572.59 11.72807 24.33 3 杭州 杭州市:固定资产投资总额 亿元 3,100.02 2,753.13 2,291.65 1,980.50 1,684.13 1,460.74 1,386.68 1,205.18 1,006.74 562.34 461.79 376.65 12.59971 16.48 4 成都 成都市:固定资产投资总额 亿元 4,944.02 4,255.37 4,025.89 2,993.88 2,394.70 1,899.58 1,457.35 1,085.20 788.00 636.26 530.70 475.90 16.18308 19.87 5 武汉 武汉市:固定资产投资总额 亿元 4,255.16 3,753.17 3,001.10 2,252.05 1,732.79 1,325.28 1,055.18 822.20 645.06 549.33 485.50 461.93 13.3752 25.18 6 青岛 青岛市:固定资产投资总额 亿元 3,502.54 3,022.48 2,458.89 2,019.01 1,635.36 1,485.69 1,456.58 1,025.42 739.38 368.36 293.47 242.68 15.88298 20.97 7 大连 大连市:固定资产投资总额 亿元 4,580.06 4,047.89 3,113.70 2,513.38 1,930.76 1,469.49 1,110.49 716.21 506.90 304.54 253.06 124.25 13.1468 24.10 8 南京 南京市:固定资产投资总额 亿元 3,757.25 3,306.05 2,647.98 2,154.17 1,867.96 1,613.55 1,402.72 1,201.88 954.05 506.90 391.42 232.84 13.64781 19.09 9 宁波 宁波市:固定资产投资总额 亿元 2,385.51 2,193.28 2,004.22 1,728.24 1,597.54 1,502.77 1,336.30 1,095.67 837.59 393.45 320.52 245.27 8.764222 10.54 10 沈阳 沈阳市:固定资产投资总额 亿元 4,577.09 4,139.15 3,519.95 3,008.65 2,361.87 1,790.35 1,363.22 971.36 582.61 377.41 283.56 262.24 10.58054 17.99 11 长沙 长沙市:固定资产投资总额 亿元 3,510.24 3,192.57 2,441.78 1,873.33 1,445.18 1,089.81 881.44 668.09 494.97 293.25 279.80 202.32 9.950373 24.84 1 郑州 郑州市:固定资产投资总额 亿元 3,002.50 2,756.98 2,289.08 1,772.74 1,367.31 1,031.99 820.00 613.30 502.30 217.39 178.79 147.75 8.905543 21.73 2 济南 济南市:固定资产投资总额 亿元 1,934.34 1,987.44 1,655.37 1,415.33 1,151.70 1,016.77 857.00 651.30 504.88 404.69 257.86 186.20 -2.67164 13.84 3 哈尔滨 哈尔滨市:固定资产投资总额 亿元 3,011.97 2,651.87 1,892.10 1,341.28 1,030.55 809.87 638.97 532.56 435.96 361.14 311.78 253.70 13.57899 30.75 4 石家庄 石家庄市:固定资产投资总额 亿元 3,026.98 2,958.00 2,436.36 1,731.03 1,390.12 1,099.45 929.03 716.73 534.98 412.27 258.17 230.36 2.332024 21.48 5 长春 长春市:固定资产投资总额 亿元 2,356.62 2,637.74 2,291.55 1,818.78 1,350.63 950.42 650.42 459.96 389.64 220.66 199.26 160.25 -10.6576 14.93 6 西安 西安市:固定资产投资总额 亿元 3,352.12 3,250.56 2,500.13 1,906.19 1,435.33 1,066.62 835.10 640.42 478.10 307.24 256.95 151.17 3.124255 23.62 7 福州 福州市:固定资产投资总额 亿元 2,720.28 2,317.44 1,646.72 1,248.90 1,001.45 732.34 603.26 526.63 425.72 301.36 207.76 108.75 17.3832 28.38 8 合肥 合肥市:固定资产投资总额 亿元 3,376.97 3,066.97 2,468.42 1,838.64 1,310.43 816.78 495.27 361.48 255.11 152.57 124.36 92.78 10.10738 26.70 9 南昌 南昌市:固定资产投资总额 亿元 2,022.33 1,951.60 1,479.32 1,098.85 819.89 643.02 525.59 351.50 235.00 109.16 68.95 43.35 3.624105 25.32 10 厦门 厦门市:固定资产投资总额 亿元 1,128.09 1,009.99 882.12 928.32 927.70 662.10 401.62 304.65 245.12 248.45 184.25 106.31 11.69346 5.01 11 昆明 昆明市:固定资产投资总额 亿元 2,275.53 2,160.88 1,600.66 1,053.16 817.52 654.02 523.01 435.08 361.65 291.90 263.91 239.11 5.305405 29.17 12 南宁 南宁市:固定资产投资总额 亿元 1,966.13 1,483.02 1,043.91 693.44 560.22 447.22 362.90 260.76 190.39 110.95 101.73 64.32 32.57617 36.87 13 呼和浩特 呼和浩特市:固定资产投资总额 亿元 1,031.68 881.24 834.81 667.70 609.85 549.82 460.00 315.00 207.37 131.26 97.39 68.79 17.07173 14.05 14 太原 太原市:固定资产投资总额 亿元 1,024.14 899.31 782.02 702.63 576.74 501.13 438.51 335.12 204.45 147.60 122.71 104.77 13.88169 15.44 1 乌鲁木齐 乌鲁木齐市:固定资产投资总额 亿元 427.62 500.11 412.05 349.66 281.61 214.11 197.63 175.99 180.52 150.22 140.57 120.78 -14.4941 11.01 2 贵阳 贵阳市:固定资产投资总额 亿元 1,600.59 1,019.10 782.79 601.57 500.47 413.36 343.54 292.78 241.87 175.94 146.77 106.80 57.05876 33.73 3 兰州 兰州市:固定资产投资总额 亿元 950.58 660.69 506.18 431.98 358.61 298.21 259.59 231.92 210.64 194.54 172.42 153.60 43.87672 27.60 4 银川 银川市:固定资产投资总额 亿元 720.56 648.69 492.10 365.69 292.69 232.85 201.65 171.74 143.39 72.96 52.96 48.60 11.08032 25.26 5 西宁 西宁市:固定资产投资总额 亿元 528.01 403.02 312.04 221.31 178.91 141.04 115.63 98.54 85.42 77.66 69.27 53.82 31.01359 31.07 6 海口 海口市:固定资产投资总额 亿元 395.04 352.60 277.03 219.06 181.83 158.23 137.17 119.28 103.40 82.55 72.10 64.85 12.03653 21.41 　 　 　 指标名称 单位 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 2011年同比 2007-2011年年均增速 一线城市 1 上海 上海:GDP 亿元 20101.33 19195.69 17,165.98 15,046.45 14,069.87 12,494.01 10,572.24 9,247.66 8,072.83 6,694.23 5,741.03 5,210.12 4,771.17 　 11.82403 11.33 一线城市 2 北京 北京市:GDP 亿元 17801.02 16251.90 14,113.58 12,153.03 11,115.00 9,846.81 8,117.80 6,969.52 6,033.20 5,007.20 4,315.00 3,708.00 3,161.70 　 15.1508 13.34 一线城市 3 广州 广州市:GDP 亿元 13551.21 12303.12 10,604.48 9,112.76 8,215.82 7,050.78 6,068.41 5,115.75 4,115.81 3,466.63 3,001.69 2,684.83 2,383.07 　 16.01814 14.93 一线城市 4 深圳 深圳市:GDP 亿元 12950.08 11502.06 9,510.91 8,201.23 7,806.54 6,765.41 5,684.39 4,926.90 3,422.80 2,860.51 2,239.41 1,954.17 1,665.24 　 20.93543 14.19 二线城市 1 天津 天津市:GDP 亿元 12885.18 11307.28 9,224.46 7,521.85 6,719.01 5,252.76 4,462.74 3,905.64 3,110.97 2,578.03 2,150.76 1,919.09 1,701.88 　 22.57932 21.13 二线城市 2 重庆 重庆市:GDP 亿元 11459.00 10011.37 7,925.58 6,530.01 5,793.66 4,676.13 3,907.23 3,467.72 3,034.58 2,555.72 2,232.86 1,976.86 1,791.00 　 26.31719 20.96 二线城市 3 杭州 杭州市:GDP 亿元 7803.98 7019.06 5,949.17 5,098.66 4,781.16 4,100.17 3,441.51 2,942.65 2,515.00 2,099.77 1,781.83 1,568.01 1,382.56 　 17.98384 14.39 二线城市 4 成都 成都市:GDP 亿元 　 6854.58 5,551.33 4,502.60 3,900.99 3,324.17 2,750.48 2,370.76 2,185.73 1,870.80 1,667.10 1,492.04 1,312.99 　 23.47625 19.83 二线城市 5 武汉 武汉市:GDP 亿元 8003.82 6756.20 5,515.76 4,560.62 3,960.08 3,141.50 2,590.00 2,238.00 1,956.00 1,662.40 1,493.09 1,348.00 1,207.00 　 22.48901 21.10 二线城市 6 青岛 青岛市:GDP 亿元 7302.11 6615.60 5,666.19 4,890.33 4,436.18 3,786.52 3,206.58 2,695.50 2,163.80 1,780.42 　 16.7557 14.97 二线城市 7 大连 大连市:GDP 亿元 7000.00 6150.63 5,158.16 4,349.51 3,858.25 3,130.68 2,569.67 2,152.23 1,961.76 1,632.59 1,406.10 1,235.64 1,110.77 　 19.24071 18.39 二线城市 8 南京 南京市:GDP 亿元 7200.00 6145.52 5,130.65 4,230.26 3,814.62 3,340.05 2,822.80 2,451.94 1,910.00 1,576.33 1,297.57 1,150.30 1,021.30 　 19.78053 16.47 二线城市 9 宁波 宁波市:GDP 亿元 6524.70 6059.24 5,163.00 4,329.30 3,946.52 3,418.57 2,874.42 2,447.32 2,109.45 1,749.27 1,453.34 1,278.75 1,144.57 　 17.3589 15.38 二线城市 10 沈阳 沈阳市:GDP 亿元 6700.00 5915.71 5,017.54 4,268.51 3,860.47 3,221.15 2,519.63 2,084.13 1,900.69 1,603.38 1,400.02 1,236.47 1,119.14 　 17.90069 16.41 二线城市 11 长沙 长沙市:GDP 亿元 6399.91 5619.33 4,547.06 3,744.76 3,000.98 2,190.25 1,798.96 1,519.90 1,133.88 929.49 812.85 728.08 656.41 　 23.58165 26.56 三线强城市 1 郑州 郑州市:GDP 亿元 5547.00 4979.85 4,040.89 3,308.51 3,012.86 2,486.75 2,013.48 1,660.60 1,377.90 1,102.28 928.29 828.20 738.02 　 23.23627 18.96 三线强城市 2 济南 济南市:GDP 亿元 4825.10 4406.29 3,910.53 3,340.91 3,006.77 2,562.81 2,185.09 1,876.61 1,600.27 1,365.33 1,200.83 1,066.16 952.18 　 12.67765 14.51 三线强城市 3 哈尔滨 哈尔滨市:GDP 亿元 　 4242.19 3,664.85 3,175.54 2,868.19 2,436.80 2,094.08 1,830.45 1,680.46 1,414.80 1,232.13 1,120.12 1,002.70 　 15.75331 14.87 三线强城市 4 石家庄 石家庄市:GDP 亿元 4500.20 4082.68 3,401.02 3,001.28 2,838.37 2,360.72 2,026.63 1,786.78 1,633.46 1,377.94 1,186.81 1,085.43 1,003.11 　 20.04291 14.68 三线强城市 5 长春 长春市:GDP 亿元 4506.60 4003.08 3,329.03 2,848.56 2,561.90 2,089.09 1,741.19 1,678.47 1,535.01 1,338.04 1,150.18 1,003.01 861.00 　 20.24746 17.65 三线强城市 6 西安 西安市:GDP 亿元 4369.37 3864.21 3,241.49 2,724.08 2,190.04 1,763.73 1,473.68 1,270.14 1,095.87 941.60 823.50 733.85 688.51 　 19.21092 21.66 三线强城市 7 福州 福州市:GDP 亿元 4203.00 3736.38 3,123.41 2,604.04 2,284.16 1,974.58 1,664.05 1,476.31 1,548.46 1,347.68 1,160.53 1,074.23 1,003.27 　 19.62501 17.29 三线强城市 8 合肥 合肥市:GDP 亿元 4100.00 3636.60 2,701.61 2,102.10 1,664.80 1,334.20 1,073.86 853.57 589.70 484.96 412.81 363.44 324.73 　 34.60862 28.49 三线强城市 9 南昌 南昌市:GDP 亿元 3000.00 2688.87 2,207.11 1,837.50 1,660.63 1,389.89 1,183.90 1,007.70 770.46 641.02 552.37 485.62 435.10 　 21.82797 17.94 三线强城市 10 厦门 厦门市:GDP 亿元 2822.00 2539.31 2,060.07 1,737.23 1,560.02 1,387.85 1,168.02 1,006.58 883.23 759.69 648.36 558.33 501.87 　 23.26344 16.30 三线强城市 11 昆明 昆明市:GDP 亿元 　 2509.58 2,120.37 1,808.65 1,511.68 1,405.05 1,207.29 1,061.55 942.14 812.01 730.08 673.06 626.29 　 18.35582 15.61 三线强城市 12 南宁 南宁市:GDP 亿元 　 2211.44 1,800.26 1,524.71 1,316.21 1,069.01 870.15 723.36 588.86 502.53 356.07 324.79 294.30 　 22.83971 19.93 三线强城市 13 呼和浩特 呼和浩特市:GDP 亿元 2460.00 2177.27 1,865.71 1,643.99 1,316.37 1,101.13 900.08 743.66 512.08 405.64 316.70 211.12 179.15 　 16.69911 18.58 三线强城市 14 太原 太原市:GDP 亿元 2311.43 2080.12 1,778.05 1,545.24 1,468.09 1,254.94 1,013.65 893.16 763.76 515.71 432.89 384.40 346.53 　 16.98882 13.47 三线弱城市 1 乌鲁木齐 乌鲁木齐市:GDP 亿元 2060.00 1690.03 1,338.52 1,094.52 1,020.35 820.28 654.30 562.50 484.26 408.58 354.44 315.00 275.00 　 26.26171 19.81 三线弱城市 2 贵阳 贵阳市:GDP 亿元 1700.30 1383.07 1,121.82 971.94 811.05 693.72 602.88 525.62 443.63 380.92 336.37 302.75 264.81 　 23.28855 18.83 三线弱城市 3 兰州 兰州市:GDP 亿元 1564.41 1360.03 1,100.39 925.98 846.28 732.76 638.47 567.04 504.65 440.08 386.78 348.75 309.43 　 23.59528 16.72 三线弱城市 4 银川 银川市:GDP 亿元 1140.83 986.68 769.42 578.15 514.11 408.60 335.29 288.50 188.97 156.78 133.46 104.82 95.03 　 28.2359 24.66 三线弱城市 5 西宁 西宁市:GDP 亿元 851.09 770.70 628.28 501.07 422.19 342.46 281.61 237.57 174.74 144.83 121.34 104.49 92.01 　 22.66892 22.48 三线弱城市 6 海口 海口市:GDP 亿元 820.58 713.30 595.14 489.55 443.18 393.69 350.12 301.35 253.02 228.86 162.70 145.65 133.62 　 19.85293 16.02 三线弱城市 7 拉萨 拉萨市:GDP 亿元 　 222.42 178.91 163.28 142.05 121.91 102.39 86.80 75.24 　 16.22 5333.09 12 大于20% 指标名称 单位 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1 上海 上海市:人均GDP 元/人 82,560.00 76,074.00 69,165.00 66,932.00 62,040.00 54,858.00 49,649.00 44,839.00 38,486.00 33,958.00 31,799.00 30,047.00 2 北京 北京市:人均GDP 元/人 81,658.00 73,856.00 66,940.00 64,491.00 60,096.00 51,722.00 45,992.81 40,915.60 34,777.12 30,730.34 26,979.74 24,127.44 3 广州 广州市:人均GDP 元/人 97,588.00 103,625.00 89,082.00 81,233.00 71,808.00 63,100.00 69,268.00 56,271.00 48,372.00 41,884.00 4 深圳 深圳市:人均GDP 元/人 110,421.00 106,880.00 92,772.00 89,814.00 79,645.00 69,450.00 60,801.00 59,271.00 54,545.00 46,388.00 1 天津 天津市:人均GDP 元/人 85,213.00 72,994.00 62,574.00 58,656.00 47,970.00 42,141.00 37,796.00 30,575.00 25,544.00 21,387.00 19,141.00 17,353.00 2 重庆 重庆市:人均GDP 元/人 34,500.00 27,596.00 22,920.00 20,490.00 16,629.00 13,939.00 10,982.00 9,608.00 7,209.00 6,347.00 5,654.00 5,157.00 3 杭州 杭州市:人均GDP 元/人 80,478.00 86,691.00 74,924.00 60,414.00 52,590.00 51,878.00 44,853.00 38,858.00 32,819.00 28,150.00 4 成都 成都市:人均GDP 元/人 48,755.00 48,510.00 35,215.00 30,855.00 26,525.00 25,171.00 19,627.00 20,777.00 18,051.00 16,277.00 11,102.56 10,180.31 5 武汉 武汉市:人均GDP 元/人 68,315.00 58,961.00 51,144.00 44,290.00 35,582.00 29,899.00 26,238.00 24,963.00 21,457.00 19,792.00 13,957.38 12,002.92 6 青岛 青岛市:人均GDP 元/人 75,546.18 65,812.16 57,251.15 52,266.40 45,399.00 38,892.00 33,188.00 28,540.00 23,398.00 20,160.00 17,581.00 15,410.00 7 大连 大连市:人均GDP 元/人 91,295.00 77,704.00 70,781.00 63,198.00 51,630.00 42,579.00 38,196.00 34,975.00 29,206.00 25,276.00 8 南京 南京市:人均GDP 元/人 76,263.00 65,273.00 55,290.00 50,855.00 45,743.00 40,072.00 36,112.00 33,050.00 27,307.00 22,858.00 15,537.35 14,251.16 9 宁波 宁波市:人均GDP 元/人 79,524.00 90,175.00 73,998.00 56,771.00 50,474.00 51,460.00 44,156.00 39,174.00 32,639.00 27,541.00 10 沈阳 沈阳市:人均GDP 元/人 72,648.00 62,357.00 54,654.00 54,248.00 45,561.00 35,940.00 29,935.00 27,487.00 23,271.00 20,316.00 11 长沙 长沙市:人均GDP 元/人 79,530.00 66,443.00 56,620.00 45,765.00 33,711.00 27,982.00 23,968.00 18,036.00 14,810.00 13,747.00 1 郑州 郑州市:人均GDP 元/人 56,855.00 47,608.00 44,231.35 40,714.37 34,068.99 30,738.94 25,474.00 21,233.00 17,063.00 14,414.00 2 济南 济南市:人均GDP 元/人 64,311.00 57,947.26 50,526.00 45,562.65 39,261.00 33,845.00 31,606.00 27,294.00 23,590.00 20,994.00 18,842.00 16,999.00 3 哈尔滨 哈尔滨市:人均GDP 元/人 42,736.00 36,951.00 32,053.00 29,012.00 24,768.00 21,374.00 18,852.00 17,463.00 14,872.00 12,993.00 11,842.00 10,563.00 4 石家庄 石家庄市:人均GDP 元/人 39,919.00 33,915.00 30,428.00 28,923.00 24,243.00 21,000.00 18,671.00 17,871.00 15,188.00 13,187.00 5 长春 长春市:人均GDP 元/人 52,649.00 43,936.00 37,753.00 34,193.00 28,132.00 23,677.00 23,060.00 21,285.00 18,705.00 16,220.00 14,274.00 12,381.00 6 西安 西安市:人均GDP 元/人 45,495.00 38,341.00 32,411.00 26,259.00 21,339.00 18,089.00 15,940.00 14,081.00 12,233.00 11,786.00 8,376.43 7,560.56 7 福州 福州市:人均GDP 元/人 52,152.00 44,667.00 38,015.00 33,615.00 29,515.00 24,874.00 22,301.00 23,444.00 20,520.00 19,387.00 18,034.26 16,990.00 8 合肥 合肥市:人均GDP 元/人 48,540.00 48,312.00 41,585.00 34,482.00 27,566.00 22,849.00 19,224.55 13,327.00 10,720.00 9,274.00 8,257.00 7,481.00 9 南昌 南昌市:人均GDP 元/人 53,023.00 43,961.00 39,669.00 36,117.00 30,460.00 26,131.00 22,390.00 17,238.00 14,446.00 12,552.00 10 厦门 厦门市:人均GDP 元/人 70,832.00 58,337.00 68,938.00 62,651.00 56,188.00 50,130.00 44,737.00 40,146.00 35,009.00 47,270.00 41,110.88 38,021.00 11 昆明 昆明市:人均GDP 元/人 38,831.00 33,550.00 25,826.00 25,826.00 21,711.00 19,475.00 17,106.00 18,773.00 16,312.00 14,864.00 14,088.08 12,696.89 12 南宁 南宁市:人均GDP 元/人 31,172.00 25,622.00 21,945.00 19,142.00 15,774.00 13,071.00 11,057.00 9,126.00 7,874.00 12,024.00 9,139.77 8,236.02 13 呼和浩特 呼和浩特市:人均GDP 元/人 75,266.33 65,518.00 61,108.00 49,606.00 42,015.15 34,710.00 29,049.29 20,321.00 18,791.00 14,720.00 14 太原 太原市:人均GDP 元/人 49,292.00 46,144.00 44,319.00 42,378.00 36,377.00 29,504.00 26,107.00 22,423.00 15,210.00 13,580.00 12,319.00 11,386.00 1 乌鲁木齐 乌鲁木齐市:人均GDP 元/人 52,649.00 43,039.00 38,496.00 37,343.00 31,140.00 28,261.00 25,507.00 22,820.00 19,900.00 17,900.00 15,122.87 14,275.67 2 贵阳 贵阳市:人均GDP 元/人 31,712.00 26,057.00 24,585.00 20,638.00 19,489.00 17,025.00 14,934.00 12,683.00 10,962.00 9,948.00 7,001.39 6,342.04 3 兰州 兰州市:人均GDP 元/人 37,570.00 34,009.00 27,904.00 25,628.00 22,325.00 20,419.00 18,296.00 16,479.00 14,540.00 12,588.00 9,195.93 8,688.58 4 银川 银川市:人均GDP 元/人 48,964.00 41,520.00 34,453.00 31,436.00 27,845.00 23,500.00 20,725.00 17,668.00 11,788.00 10,157.00 5 西宁 西宁市:人均GDP 元/人 34,743.00 28,428.00 22,865.00 19,494.00 15,999.00 13,326.00 11,398.00 8,484.00 7,110.00 6,027.00 6 海口 海口市:人均GDP 元/人 35,669.00 30,329.00 26,366.00 24,420.00 22,109.00 19,980.00 17,482.00 17,928.00 16,730.00 26,226.00 指标名称 单位 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 2011年同比 1 上海 上海市:年末总人口 万人 1,426.93 1,419.36 1,412.32 1,400.70 1,391.04 1,378.86 1,368.08 1,360.26 1,352.39 1,341.77 1,334.23 1,327.14 1,321.63 0.498471 　 2 北京 北京市:年末总人口 万人 1,297.50 1,277.92 1,257.80 1,245.80 1,232.28 1,216.25 1,199.96 1,180.70 1,162.90 1,148.80 1,136.30 1,122.30 1,107.50 1.599618 　 3 广州 广州市:年末总人口 万人 814.58 806.14 794.62 784.17 773.48 760.72 750.53 737.67 725.19 720.62 712.60 700.69 1.047341 　 4 深圳 深圳市:年末总人口 万人 267.90 259.87 245.96 232.49 216.85 200.89 181.93 165.13 150.93 139.45 132.04 124.92 3.090998 　 1 天津 天津市:年末总人口 万人 993.20 996.44 984.85 979.84 974.27 964.14 952.28 939.31 932.55 926.00 919.05 913.98 912.00 1.176829 2 重庆 重庆市:年末总人口 万人 3,343.44 3,329.81 3,303.45 3,275.61 3,257.05 3,235.32 3,198.87 3,169.16 3,144.23 3,130.10 3,113.83 3,097.91 3,091.09 0.797954 3 杭州 杭州市:年末总人口 万人 695.71 689.12 683.38 677.64 672.35 666.31 660.45 651.68 642.78 636.81 629.14 621.58 0.955882 4 成都 成都市:年末总人口 万人 1,163.28 1,149.07 1,139.63 1,124.96 1,112.28 1,103.40 1,082.03 1,059.69 1,044.31 1,028.48 1,019.90 1,013.35 1.236987 5 武汉 武汉市:年末总人口 万人 827.23 836.73 835.55 833.24 828.21 818.84 801.36 785.90 781.19 768.10 758.23 749.19 -1.13564 6 青岛 青岛市:年末总人口 万人 766.36 763.64 762.92 761.56 757.99 749.38 740.91 731.12 720.68 715.65 710.50 706.65 0.356294 7 大连 大连市:年末总人口 万人 588.54 586.44 584.80 583.37 578.19 572.08 565.33 561.60 560.16 557.93 554.61 551.47 0.358795 8 南京 南京市:年末总人口 万人 636.36 632.42 629.77 624.46 617.17 607.23 595.80 583.60 572.23 563.28 553.04 544.89 0.622304 9 宁波 宁波市:年末总人口 万人 576.40 574.08 571.02 568.09 564.56 560.45 556.70 552.69 549.07 546.19 543.35 540.94 0.403495 10 沈阳 沈阳市:年末总人口 万人 722.69 719.60 716.55 713.51 709.77 703.56 698.57 693.87 689.10 688.92 689.34 685.10 0.428735 11 长沙 长沙市:年末总人口 万人 656.62 650.12 646.84 641.74 637.36 631.00 620.92 610.38 601.76 595.46 587.09 586.00 0.99907 1 郑州 郑州市:年末总人口 万人 1,010.10 744.62 731.47 719.61 707.01 691.62 679.70 671.15 661.07 649.09 638.91 628.02 35.654 2 济南 济南市:年末总人口 万人 606.64 604.08 603.27 603.99 604.85 603.35 597.44 590.08 582.56 575.01 569.00 562.65 0.423303 3 哈尔滨 哈尔滨市:年末总人口 万人 993.30 992.02 991.59 990.14 987.37 980.35 974.84 970.23 954.31 948.27 941.10 934.64 0.128868 4 石家庄 石家庄市:年末总人口 万人 997.29 989.16 977.41 966.48 955.05 939.50 927.30 917.55 910.51 903.99 895.94 889.80 0.82142 5 长春 长春市:年末总人口 万人 761.77 758.89 756.51 752.53 745.95 739.26 731.50 724.00 718.23 712.50 705.73 699.64 0.379224 6 西安 西安市:年末总人口 万人 791.83 782.73 781.67 772.30 764.25 753.11 741.73 725.01 716.58 702.59 694.84 688.01 1.163115 7 福州 福州市:年末总人口 万人 649.41 645.90 637.92 635.95 630.30 622.73 614.83 609.39 604.86 597.53 594.14 589.23 0.543957 8 合肥 合肥市:年末总人口 万人 706.13 493.42 491.43 486.74 478.90 469.85 455.70 444.68 456.60 448.10 442.16 438.18 43.10978 9 南昌 南昌市:年末总人口 万人 504.95 502.25 497.33 494.73 491.31 483.96 475.17 460.79 450.77 448.85 440.16 432.55 0.538181 10 厦门 厦门市:年末总人口 万人 185.26 180.21 177.00 173.67 167.24 160.38 153.22 146.77 141.76 137.16 134.36 131.27 2.804568 11 昆明 昆明市:年末总人口 万人 544.04 536.31 533.99 528.52 517.70 514.30 508.47 502.92 500.79 494.81 487.52 480.94 1.442144 12 南宁 南宁市:年末总人口 万人 711.49 707.37 697.90 691.69 683.51 671.89 659.54 648.85 614.67 297.71 294.56 291.41 0.582155 13 呼和浩特 呼和浩特市:年末总人口 万人 232.26 229.56 227.37 224.29 220.85 215.81 213.49 214.70 213.89 213.45 211.83 209.17 1.177529 14 太原 太原市:年末总人口 万人 　 365.02 365.50 365.12 360.23 355.31 348.82 340.39 331.94 327.40 322.24 315.31 308.75 　 -0.13105 　 1 兰州 兰州市:年末总人口 万人 323.29 323.54 323.59 322.28 319.28 313.64 311.74 308.11 304.36 300.95 296.51 290.67 -0.07634 2 西宁 西宁市:年末总人口 万人 222.80 196.01 193.94 192.38 190.03 186.78 184.81 183.24 180.96 178.37 176.42 174.59 13.66999 3 海口 海口市:年末总人口 万人 162.39 160.44 158.27 155.82 152.94 150.86 147.30 143.07 139.19 63.88 60.20 57.34 1.217363 4 拉萨 拉萨市:年末总人口 万人 49.38 48.46 51.54 49.84 46.47 45.25 44.93 43.86 42.08 40.95 40.73 40.38 1.899524 5 贵阳 贵阳市:年末总人口 万人 376.12 373.16 367.08 363.93 359.82 354.52 350.66 347.81 344.86 340.44 335.81 331.57 321.50 315.72 0.865562 6 乌鲁木齐 乌鲁木齐市:年末总人口 万人 249.35 243.03 241.19 236.05 211.62 201.84 194.15 185.96 181.53 175.72 169.03 164.38 158.92 154.88 2.177946 7 银川 银川市:年末总人口 万人 162.23 158.80 155.55 152.27 148.79 144.68 140.60 137.79 133.01 132.96 103.91 100.94 95.38 94.34 2.156349 　 8 大于1% 指标名称 单位 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1 上海 上海市:社会消费品零售总额_累计值 6777.11 6036.86 5173.20 4537.10 3847.80 3360.40 2973.00 2454.60 2220.60 1861.30 1722.30 1590.40 1471.00 1325.21 1150.62 2 北京 北京市:社会消费品零售总额_累计值 7702.82 6900.32 6229.30 5309.90 4589.00 3800.20 3275.20 2902.80 2191.80 1916.70 1593.50 1443.30 1313.30 1195.20 1051.53 923.66 3 广州 广州市:社会消费品零售总额 亿元 5243.00 4476.38 3615.77 3140.13 2595.00 2182.77 1898.74 1675.05 1494.27 1370.68 1248.28 1000.68 904.57 802.59 686.44 549.97 448.19 303.00 209.52 170.12 147.78 4 深圳 深圳市:社会消费品零售总额 亿元 3520.87 3000.76 2567.94 2251.82 1915.03 1671.29 1437.67 915.45 801.77 689.59 609.26 467.45 423.05 326.48 342.67 300.39 221.14 160.51 114.89 83.44 66.76 5 天津 天津市:社会消费品零售总额_累计值 3395.06 2902.55 2430.80 2000.30 1603.70 1356.80 1190.10 1052.70 922.30 832.70 736.60 657.30 587.10 535.02 468.84 6 重庆 重庆市:社会消费品零售总额_累计值 3961.19 3487.80 2878.04 2479.00 2064.10 1661.20 1403.60 1215.80 955.00 835.50 699.30 643.40 596.30 553.70 507.93 440.17 7 杭州 杭州市:社会消费品零售总额(亿元) 2548.36 2146.08 1804.93 1558.38 1296.31 1112.37 975.43 704.34 587.52 523.53 458.82 / 358.96 327.7 299.22 272.73 262.04 205.19 149.11 110.47 90.61 77 8 成都 成都市:社会消费品零售总额(亿元) 2861.3 2417.6 1949.95 1621.85 1357.2 1155.26 1005.88 875.28 771.5 709.51 627.52 / 500.08 451.19 409.99 357.39 285.97 220.49 144.9 118.84 102.23 85.69 9 武汉 武汉市:社会消费品零售总额:累计值 3432.48 2907.29 2523.20 2164.09 10 青岛 青岛市:社会消费品零售总额 亿元 2302.37 1961.13 1730.22 1464.77 1199.18 1006.67 865.91 605.49 512.22 400.49 352.88 270.33 242.03 216.18 194.59 170.76 139.75 111.62 88.84 76.06 65.83 11 大连 大连市:社会消费品零售总额 亿元 1924.79 1639.76 1396.75 1182.64 983.26 839.30 732.01 645.22 568.45 591.94 534.19 448.04 410.67 360.12 312.54 272.00 187.39 135.39 104.22 87.49 74.53 12 南京 南京市:社会消费品零售总额:累计值 3080.58 2670.30 2267.77 1961.58 1651.82 1380.46 1166.85 1004.99 711.44 13 宁波 宁波市:社会消费品零售总额(亿元) 2018.9 1704.45 1429.68 1238.02 1035.46 882.54 759.83 595.63 521.53 462.87 414.18 / 345.76 313.36 288.58 259.18 226.82 163.41 118.21 79.4 63.38 54.98 14 沈阳 沈阳市:社会消费品零售总额 亿元 2426.87 2065.87 1778.59 1505.54 1231.85 1048.74 915.09 808.80 721.54 695.24 623.46 516.09 473.35 424.55 365.54 295.41 223.28 171.27 132.49 113.44 105.07 15 长沙 长沙市:社会消费品零售总额 亿元 2201.61 1864.53 1524.91 1273.87 1037.03 865.61 743.43 525.13 452.00 401.10 344.97 193.91 226.52 205.03 181.90 159.93 112.73 81.93 64.99 56.45 51.39 16 郑州 郑州市:社会消费品零售总额 亿元 1987.11 1678.03 1434.76 1206.25 978.72 822.19 706.68 558.69 479.89 430.89 386.52 311.94 285.66 258.14 215.72 164.07 107.06 77.57 60.83 49.21 42.39 17 济南 济南市:社会消费品零售总额 亿元 2114.29 1802.46 1595.65 1356.68 1103.14 939.34 807.88 686.00 533.17 446.49 397.53 317.60 291.10 261.89 225.69 188.02 145.44 101.54 73.29 59.80 52.82 18 哈尔滨 哈尔滨市:社会消费品零售总额:累计值 2394.60 2070.40 1770.20 1507.90 1264.00 19 石家庄 石家庄市:社会消费品零售总额(亿元) 1640 1409.89 1190.55 1005.2 821.1 698.81 606.17 533.08 456.61 411.54 369.1 / 296.76 268.02 238.05 201.15 165.46 126.52 88.52 47.58 39.55 33.67 20 长春 长春市:社会消费品零售总额 亿元 1515.85 1286.75 1089.38 945.71 778.35 666.28 600.07 495.34 438.32 401.70 355.98 265.00 237.94 204.49 171.35 131.80 101.84 83.08 64.76 55.73 50.35 21 西安 西安市:社会消费品零售总额 亿元 1965.98 1637.04 1381.12 1154.30 921.58 776.20 666.48 506.51 440.05 409.39 365.93 298.15 271.85 249.56 223.03 180.22 144.64 120.11 95.53 76.14 68.25 22 福州 福州市:社会消费品零售总额 亿元 1947.81 1624.28 1338.64 1134.37 940.99 775.53 663.05 580.38 490.98 430.69 386.29 315.23 277.02 234.44 192.53 133.27 104.87 77.72 60.68 50.70 45.28 23 合肥 合肥市:社会消费品零售总额(亿元) 1111 839.02 703.42 588.36 469 384.31 324.39 239.77 207.43 184.77 164.6 / 134.41 123 114.29 96.06 78.44 60.02 45.83 37.03 32.71 30.22 24 南昌 南昌市:社会消费品零售总额 910 764.94 634.43 528.89 426.69 358.4 307.5 234.87 201.18 179.84 160.81 / 130.77 119.91 109.61 92.09 73.64 58.24 44.66 35.2 29.97 26.36 25 厦门 厦门市:社会消费品零售总额 亿元 800.28 685.02 566.12 418.92 362.05 314.94 271.86 260.31 230.34 215.07 186.55 161.11 156.81 132.90 108.28 92.35 67.69 53.33 43.97 33.85 28.32 26 昆明 昆明市:社会消费品零售总额 亿元 1271.73 956.43 864.61 569.42 569.42 484.20 415.49 370.46 328.41 293.00 265.28 217.46 187.28 164.91 136.26 122.35 105.80 94.51 61.40 46.48 40.21 27 南宁 南宁市:社会消费品零售总额(亿元) 1073.2 905.93 757.01 631.68 515.62 435.51 378 239.41 254.98 183.11 163.44 / 137.14 125.52 115.36 100.66 83.99 66.79 52.09 36.76 30.63 25.16 28 呼和浩特 呼和浩特市:社会消费品零售总额:累计值 890.00 756.62 641.21 533.16 430.80 　 　 156.46 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 29 太原 太原市:社会消费品零售总额 亿元 973.29 825.85 721.70 619.95 515.91 436.47 384.03 226.34 185.37 180.96 161.13 　 136.17 126.03 114.37 102.06 87.01 73.03 59.52 51.43 41.36 35.57 30 兰州 兰州市:社会消费品零售总额 亿元 639.72 545.11 469.77 395.04 337.57 289.72 255.79 228.02 206.53 190.56 173.88 　 147.47 135.40 121.87 110.47 96.67 77.07 66.28 49.40 39.40 35.47 31 西宁 西宁市:社会消费品零售总额(亿元) 271.29 231.76 201.6 169.99 138.99 119.51 81.6 71.62 63.58 63.47 57.6 / 43.74 40.2 37.85 34.97 32.08 27.01 21.43 18.7 17.01 14.91 32 海口 海口市:社会消费品零售总额 亿元 387.18 326.94 277.20 234.75 189.38 161.35 138.45 101.02 86.14 88.80 81.03 　 67.93 63.49 60.38 55.08 49.90 44.96 37.32 23.50 14.88 12.23 33 拉萨 拉萨市:社会消费品零售总额(亿元) 105.14 88.45 75.91 63.01 55.8 43.41 33.64 29.08 / / / / / / / / / / / / / / 34 贵阳 贵阳市:社会消费品零售总额 亿元 584.33 484.78 412.72 343.53 279.39 234.96 204.32 175.52 153.67 136.58 121.66 　 97.07 89.55 82.75 72.98 51.16 41.38 36.12 27.51 22.58 20.95 35 乌鲁木齐 乌鲁木齐市:社会消费品零售总额 亿元 695.03 563.67 473.42 418.64 332.40 272.67 233.14 200.15 172.14 152.05 134.55 　 110.62 102.03 95.02 88.56 77.52 60.54 54.20 40.94 34.39 28.50 36 银川 银川市:社会消费品零售总额 亿元 274.47 225.14 185.48 155.77 128.10 108.71 94.52 70.54 61.30 53.79 45.47 　 37.58 34.52 31.59 30.13 24.33 18.04 15.39 13.01 11.29 10.15 　 　 　 　 　 　 人均零售总额 万元/人 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1 上海 47747.65 42744.28 36932.96 32616.54 27905.63 24562.84 21856.12 18150.09 16549.78 13950.37 12977.53 2 北京 53996.49 49525.35 42622.41 37239.91 31245.30 27294.14 24585.42 18847.71 16684.37 14023.59 12860.20 3 广州 64364.46 55528.75 45503.34 40043.99 33549.77 28693.45 25298.60 22707.33 20605.28 19020.86 17517.33 4 深圳 131424.92 115472.80 104405.73 96856.70 88313.08 83194.29 79023.25 55438.05 53122.15 49450.90 46142.30 5 天津 34071.90 29472.00 24808.13 20531.18 16633.52 14247.92 12669.94 11288.40 9960.04 9060.44 8059.26 6 重庆 10474.47 8712.23 7568.06 6337.34 5134.57 4387.80 3836.35 3037.31 2669.24 2245.79 2076.88 7 杭州 36629.63 31142.20 26411.98 22997.02 19280.26 16694.41 14769.17 10808.07 9140.30 8221.13 7292.81 8 成都 24596.83 21039.69 17110.44 14416.95 12201.92 10470.02 9296.23 8259.77 7387.65 6898.63 6152.76 9 武汉 35144.90 30155.40 25900.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10 青岛 30042.93 25681.41 22679.07 19233.72 15820.47 13433.36 11687.07 8281.74 7107.42 5596.13 4966.66 11 大连 32704.56 27961.37 23884.00 20272.48 17005.95 14670.94 12948.29 11488.92 10148.04 10609.62 9631.74 12 南京 41962.10 35858.36 31147.41 26451.92 22367.70 19216.07 16867.91 12190.54 0.00 0.00 0.00 13 宁波 35026.02 29689.93 25037.42 21792.78 18341.07 15747.01 13648.82 10776.93 9498.42 8474.52 7622.71 14 沈阳 33581.00 28708.36 24821.55 21100.58 17355.59 14906.16 13099.41 11656.42 10470.72 10091.73 9044.34 15 长沙 33529.46 28679.59 23574.93 19850.30 16270.77 13718.10 11973.01 8603.39 7511.29 6736.03 5876.00 16 郑州 19672.46 22535.59 19614.75 16762.70 13843.02 11887.82 10396.99 8324.43 7259.26 6638.34 6049.62 17 济南 34852.41 29837.97 26449.82 22462.05 18238.22 15568.92 13522.32 11625.54 9152.22 7764.96 6986.50 18 哈尔滨 20843.65 17844.37 15206.90 12765.90 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 19 石家庄 16444.56 14253.34 12180.65 10400.64 8597.43 7438.13 6536.94 5809.82 5014.88 4552.48 4119.70 20 长春 19899.10 16955.61 14400.08 12567.05 10434.39 9012.83 8203.25 6841.69 6102.76 5637.82 5044.15 21 西安 24828.28 20914.56 17668.79 14946.25 12058.58 10306.51 8985.46 6986.25 6140.91 5826.82 5266.40 22 福州 29993.54 25147.69 20984.60 17837.41 14929.18 12453.66 10784.20 9523.98 8117.21 7207.92 6501.58 23 合肥 15733.65 17004.23 14313.75 12087.81 9793.18 8179.49 7118.50 5391.97 4542.93 4123.41 3722.63 24 南昌 18021.59 15230.35 12756.66 10690.55 8684.77 7405.60 6471.37 5097.12 4463.03 4006.68 3653.44 25 厦门 43197.55 38013.43 31984.63 24121.51 21648.87 19636.89 17743.21 17735.65 16248.58 15679.93 13883.98 26 昆明 23375.67 17833.71 16191.58 10774.00 10999.13 9414.78 8171.34 7366.24 6557.86 5921.37 5441.34 27 南宁 15083.84 12806.98 10847.04 9132.45 7543.69 6481.84 5731.27 3689.76 4148.24 6150.62 5548.61 28 呼和浩特 38319.13 32960.02 28201.48 23771.27 19506.79 0.00 0.00 7287.38 0.00 0.00 0.00 29 太原 26664.12 22595.02 19766.32 17209.89 14519.80 12512.95 11282.06 6818.60 5661.87 5615.79 5110.21 30 兰州 19787.90 16848.32 14517.60 12257.71 10572.73 9237.22 8205.11 7400.49 6785.88 6331.93 5864.31 31 西宁 12176.39 11824.13 10394.76 8835.96 7314.03 6398.51 4415.35 3908.54 3513.48 3558.33 3264.94 32 海口 23842.63 20378.21 17514.28 15065.02 12383.23 10695.24 9398.86 7061.05 6188.63 13901.47 13459.63 33 拉萨 21292.02 18252.36 14729.71 12643.57 12006.82 9594.09 7487.07 6630.17 #VALUE! #VALUE! #VALUE! 34 贵阳 15659.13 13206.50 11340.86 9547.11 7880.86 6700.57 5874.50 5089.68 4513.88 4067.23 3669.08 35 乌鲁木齐 28598.26 23369.86 20055.57 19782.75 16467.96 14044.13 12536.91 11025.84 9796.27 8995.21 8185.54 36 银川 17284.42 14473.90 12180.98 10468.63 8854.20 7731.99 6860.04 5303.06 4610.72 5176.26 4504.76 指标名称 单位 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 1 上海 上海:非住宅竣工房屋面积 万平方米 595.53 545.20 596.17 769.29 627.67 575.16 355.83 366.83 351.81 276.59 2 北京 北京:非住宅竣工房屋面积 万平方米 928.90 888.23 1,065.32 1,158.69 1,037.70 1,000.59 929.48 722.99 711.13 431.13 3 广州 广州:非住宅竣工房屋面积 万平方米 448.38 319.90 285.03 303.33 180.23 #VALUE! #VALUE! #VALUE! #VALUE! #VALUE! 4 深圳 深圳:非住宅竣工房屋面积 万平方米 92.34 93.32 132.47 185.96 198.88 #VALUE! #VALUE! #VALUE! #VALUE! #VALUE! 5 天津 天津:非非住宅竣工面积:累计值 万平方米 461.12 494.90 321.24 336.98 286.25 211.29 208.26 93.67 160.58 73.39 6 重庆 重庆:非非住宅竣工面积:累计值 万平方米 597.55 446.78 522.54 416.59 483.88 524.79 497.78 347.35 443.78 357.10 7 杭州 杭州:非住宅竣工房屋面积 万平方米 382.96 297.89 210.31 257.95 176.86 156.91 197.31 166.34 147.39 123.20 8 成都 成都:非住宅竣工房屋面积 万平方米 377.53 276.65 277.90 181.75 201.88 243.91 164.97 161.96 120.32 163.90 9 武汉 武汉:非住宅竣工房屋面积 万平方米 201.17 176.15 120.47 101.60 121.75 99.36 94.47 93.37 82.38 110.50 10 青岛 青岛:非住宅竣工房屋面积 万平方米 253.20 287.79 169.82 169.41 92.47 108.85 132.93 131.15 90.09 140.60 11 大连 大连:非住宅竣工房屋面积 万平方米 145.14 109.68 77.50 119.15 72.01 125.42 44.06 68.89 110.03 96.00 12 南京 南京:非住宅竣工房屋面积 万平方米 304.94 302.14 288.43 169.35 104.41 136.02 62.56 84.91 55.98 59.40 13 宁波 宁波:非住宅竣工房屋面积 万平方米 358.21 272.73 242.74 239.15 259.94 181.06 168.64 98.47 105.69 98.30 14 沈阳 沈阳:非住宅竣工房屋面积 万平方米 377.73 285.52 217.80 214.01 199.54 170.00 130.08 89.44 91.64 49.60 15 长沙 长沙:非住宅竣工房屋面积 万平方米 265.40 232.79 210.07 113.15 116.81 68.72 82.92 109.83 70.73 62.90 16 郑州 郑州:非住宅竣工房屋面积 万平方米 274.72 192.76 112.78 127.81 126.84 74.79 59.37 29.73 26.03 23.20 17 济南 济南:非住宅竣工房屋面积 万平方米 138.44 41.65 93.21 17.77 46.18 43.51 23.61 29.06 41.14 21.00 18 哈尔滨 哈尔滨:非住宅竣工房屋面积 万平方米 115.68 107.87 81.17 72.87 197.73 130.47 138.02 166.72 115.43 66.10 19 石家庄 石家庄:非住宅竣工房屋面积 万平方米 207.28 85.27 54.87 44.03 14.47 29.08 19.78 2.37 5.72 18.80 20 长春 长春:非住宅竣工房屋面积 万平方米 125.16 165.19 76.90 68.08 62.87 52.53 63.60 65.81 68.75 62.80 21 西安 西安:非住宅竣工房屋面积 万平方米 67.83 51.21 89.32 31.50 60.83 57.49 44.51 69.24 50.12 39.40 22 福州 福州:非住宅竣工房屋面积 万平方米 83.56 51.24 62.31 34.47 62.27 68.42 53.32 55.87 68.30 96.70 23 合肥 合肥:非住宅竣工房屋面积 万平方米 228.69 215.23 122.89 96.71 97.08 96.76 100.62 93.12 64.94 38.30 24 南昌 南昌:非住宅竣工房屋面积 万平方米 56.98 85.08 38.60 33.97 23.62 74.85 74.15 49.55 30.31 30.10 25 厦门 厦门:非住宅竣工房屋面积 万平方米 226.10 246.78 235.46 257.06 137.23 76.54 70.80 95.29 77.68 59.80 26 昆明 昆明:非住宅竣工房屋面积 万平方米 116.74 135.59 111.21 77.09 78.07 92.62 54.04 16.78 26.62 54.90 27 南宁 南宁:非住宅竣工房屋面积 万平方米 112.73 86.07 78.68 84.93 75.37 66.24 90.36 81.12 35.81 16.90 28 呼和浩特 呼和浩特:非住宅竣工房屋面积 万平方米 55.07 113.69 88.25 28.19 16.85 26.78 43.39 43.19 21.74 37.80 29 太原 太原:非住宅竣工房屋面积 万平方米 19.95 28.56 33.66 20.90 29.10 25.43 56.36 23.98 59.83 49.90 30 兰州 兰州:非住宅竣工房屋面积 万平方米 37.04 51.07 44.69 19.92 36.82 23.63 51.75 39.78 19.45 20.10 31 西宁 西宁:非住宅竣工房屋面积 万平方米 63.04 22.76 18.17 18.77 22.53 19.82 28.69 36.61 14.69 24.80 32 海口 海口:非住宅竣工房屋面积 万平方米 15.38 44.91 12.60 25.90 18.24 25.73 12.38 4.39 8.17 5.40 33 拉萨 34 贵阳 贵阳:非住宅竣工房屋面积 万平方米 160.97 123.89 98.17 58.30 48.06 59.13 45.64 51.68 63.50 42.60 35 乌鲁木齐 乌鲁木齐:非住宅竣工房屋面积 万平方米 47.38 58.72 54.15 45.33 28.86 32.90 48.05 43.48 71.73 55.60 36 银川 银川:非住宅竣工房屋面积 万平方米 132.34 152.03 106.27 100.43 71.55 80.96 109.19 72.50 62.68 43.30 2011年末人均竣工非住宅面积（2002-2011） 平方米/人 2002-2011年竣工面积之和/2011年末总人口 指标名称 全国:城市建成区面积 沈阳市:建成区土地面积 济南市:建成区土地面积 青岛市:建成区土地面积 长春市:建成区土地面积 吉林市:建成区土地面积 成都市:建成区土地面积 上海市:建成区土地面积 南京市:建成区土地面积 武汉市:建成区土地面积 长沙市:建成区土地面积 杭州市:建成区土地面积 宁波市:建成区土地面积 拉萨市:建成区土地面积 西安市:建成区土地面积 西宁市:建成区土地面积 银川市:建成区土地面积 北京市:建成区土地面积 天津市:建成区土地面积 石家庄市:建成区土地面积 合肥市:建成区土地面积 广州市:建成区土地面积 深圳市:建成区土地面积 乌鲁木齐市:建成区土地面积 太原市:建成区土地面积 南昌市:建成区土地面积 海口市:建成区土地面积 重庆市:建成区土地面积 单位 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 平方公里 2011 43,603.23 998.75 1,231.30 710.60 1,034.92 2010 40,058.00 347.00 282.33 998.80 686.70 870.20 2009 38,107.26 1,349.83 662.25 783.29 2008 36,295.30 1,310.94 640.85 708.37 2007 35,469.65 885.67 1,289.32 571.53 667.45 2006 33,659.80 395.50 305.00 227.49 267.38 165.63 396.94 860.21 574.94 222.30 155.00 327.45 215.20 70.40 261.40 86.62 105.66 1,254.23 539.98 174.96 224.74 779.86 719.88 235.88 197.00 168.00 91.42 631.35 2005 32,520.72 324.50 268.40 369.00 300.60 218.00 496.40 819.88 512.60 220.20 163.50 355.20 193.50 54.80 230.70 63.70 101.00 1,200.00 530.00 238.70 224.70 773.80 713.00 176.40 203.80 135.00 91.40 582.51 2004 30,406.19 2003 25,469.40 2002 25,972.55 2001 24,026.63 2000 22,439.28 1999 21,524.54 1998 21,379.56 1997 20,791.30
个人分类: 数据|0 个评论
分享 2011年上海GDP
tudou002 2012-9-6 12:50
上海市 19195.69亿
20 次阅读|0 个评论
分享 上海人口与计划生育年鉴（2011）简介
taoxz 2012-7-27 20:59
本年鉴由上海市人口和计划生育委员会主办，按年度全面、系统、准确、权威记录本市人口与计划生育事业发展轨迹的大型资料性工具书，是新中国建立以来全国首部省(直辖市、自治区)级人口与计划生育部门性年鉴。 本年鉴由《上海人口与计划生育年鉴》编辑委员会主持编纂，上海市人口和计划生育委员会及直属单位、区、县人口和计划生育委员会及有关社会团体、研究机构供稿，《上海人口与计划生育年鉴》编辑部负责编纂工作。 主要内容如下： 市照片集锦 区县活动集锦 年鉴目录 一、重要会议报告 二、法规与重要文件 三、上海人口与计划生育工作概貌 四、上海市人口和计划生育委员会直属单位 五、社 会 团 体 六、人口与计划生育研究机构 七、专 文 八、各区县人口与计划生育工作 九、大 事 记 十、人口与计划生育统计资料 十一、文献摘要 十二、机构名录
40 次阅读|0 个评论
分享 上海商务年鉴（2011）简介
taoxz 2012-7-27 20:50
《上海商务年鉴》是一部大型的上海商贸专业工具书，由上海市商务委员会负责组织编纂。其主要任务是全面收集上海每一年的商贸发展情况及资料信息，并编辑整理、汇集成册。 《上海商务年鉴》前身为《上海对外经济贸易年鉴》，创刊于1995年，每年编撰出版1卷，已出版14卷。 《上海商务年鉴（2011）》延续其总卷号为第17卷，主要记载2010年上海内贸、外贸、吸引外资、对外经济合作、服务贸易、技术贸易、商务体制改革等方面的发展情况，重点反映上海商务企业改革及经营情况。 本年鉴由《上海商务年鉴》编撰委员会编写，上海锦绣文章出版社于2011年10月出版，全书共536页，售价350元RMB。
135 次阅读|0 个评论
分享 2012年“现代农业与‘三农’问题”上海市研究生暑期学校日程安排
梅子黄时雨1234 2012-6-23 19:22
2012 年“现代农业与‘三农’问题”上海市研究生暑期学校日程安排 6 月 25 日 8 ： 30-16 ： 30 报到（经济管理学院 111 教室） 6 月 26 日 8 ： 30 － 9 ： 00 开幕式 6 月 26 日— 7 月 5 日 暑期学校上课 课程学习计划 序号 日期 专家 1 6 月 26 日 上午：开幕式 下午：校长报告 2 6 月 27 日 中国农业大学农产品市场研究中心 何秀荣教授 题目： 1 、农业基本经营制度的昨天、今天与明天 2 、农业经济研究方法要论 3 6 月 28 日 南京农业大学经济管理学院 钟甫宁教授 题目：农林经济管理学科建设与发展方向 4 6 月 29 日 农业部政策研究中心副主任 沈贵银 题目：“农业发展的新趋势与农业政策的适应性调整” 5 6 月 30 日 日本九州共立大学 横川洋教授 题目：农业环境政策理论 6 7 月 1 日 中国金融期货研究所 李正强副总 题目：资本市场与农业的发展 7 7 月 2 日 参观现代农业园区 8 7 月 3 日 农业部农村经济研究中心 原主任 中国合作经济学会常务顾问 缪建平 高级经济师 题目： 1 、农民专业合作社发展与农业经营体制创新 2 、合作社发展新趋势与新模式探讨 9 7 月 4 日 上海财经大学财经研究所 吴方卫教授 题目：现代都市农业的现状与发展趋势 10 7 月 5 日 闭幕式 7 月 5 日 15 ： 30 结业典礼 7 月 6 日 离校
66 次阅读|0 个评论
更多...

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-24 19:24