是最后一根稻草压死骆驼的吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

此贴内容去年曾发在本论坛的学者专栏里，现在感觉由于此问题在本质上是涉及经济学的方法论问题，所以现转到微观版供大家讨论。

人们常说，最后一根稻草压死骆驼。可是，在我看来，最后一根稻草压死骆驼，并不是说最后一根稻草把骆驼压死，或者说决定骆驼的死活，而是说加上最后一根稻草时，骆驼被其背上的所有稻草压死。对骆驼的死，少了其背上的哪一根稻草都不行，骆驼的死是其背上所有稻草的贡献或作用的结果。“最后一根稻草压死骆驼”， 告诉我们的只是骆驼承重的极限，并不决定骆驼的死活。如果硬要说是“最后一根稻草压死骆驼”，我们只能说这种说法是荒唐的。
    联想到西方经济学中的边际效用价值论、边际生产力水平决定工资水平理论的观点，感觉这样的观点与“最后一根稻草压死骆驼”的说法在本质上是一样的，当然也是荒唐的。边际的或最后的量只能告诉我们某种量的极限或者物质状态的临界性，并不能说这一边际量或最后的量决定了什么，离开最后量的之前的那些量的存在或贡献，最后的那一个量什么也决定不了。
    注意：告诉我们什么和决定了什么是完全不同的说法或判断。
上述简短的分析，不知大家是否赞同，敬请批评指正！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：边际效用价值论 效用价值论 生产力水平 西方经济学 边际效用 经济学 骆驼 极限

上帝要摧毁索多玛城。
亚伯拉罕为救罗德，
问上帝：如果城中有50个义人，你会摧毁那城吗？上帝说，不会。
又问：如果城里只有40个义人，你会为了少了这10个义人而摧毁那城吗？ 上帝说，不会。
。。。（亚伯拉罕的得寸进尺）。。。
亚伯拉罕说：“求主不要动怒，我再说这一次，假若在那里见有十个呢？”他说：“为这十个的缘故，我也不毁灭那城。”
最后天使放水罗德和两个女儿跑了，他老婆还因为再回首变成了一根盐柱

如果上帝发怒，你有完没完，jjyy的得寸进尺，我现在就去灭了它，你也没辙。

具体是看上帝什么时候会发恼，和前面的一起跟你算总账

我觉得应该有一个崩溃区，在这个区域内，骆驼可以撑着，也可以垮，都很正常。低于这个崩溃区，比如只有一小袋稻草给它，只要它有吃有喝怎么着都不会压趴下。达到崩溃区以后，越往上加，垮的概率越大，有物力财力闲情的话去做个试验，算出一个崩溃区，每加一根稻草骆驼能撑的时间缩短了多少，直到0.
应该是以一个正态分布吧，理论上可以到正无穷。

考虑一个抛硬币游戏，如果正面你就赢2块钱，连续出正面就连续按2的平方往上加，如果出反面你一分钱得不到。
这个游戏的最优解是无穷，因为只要继续玩下去期望可以达到无穷大，而毫无损失。但现实到达无穷，甚至超过100的概率都很小了

对于骆驼来说，一根稻草微不足道，理论上到了崩溃区也可以多压一根稻草，关键看老天爷的心情怎么样，哪根稻草把他惹毛了就让你趴下

你的逻辑有问题
西方经济学什么时候否认之前的那些量存在的贡献了？
你想想工厂在支付工人工资的时候是仅仅支付给他最后雇佣的那个工人工资还是所有的工人的工资都支付？

syytarr 发表于 2010-12-28 18:30
你的逻辑有问题
西方经济学什么时候否认之前的那些量存在的贡献了？
你想想工厂在支付工人工资的时候是仅仅支付给他最后雇佣的那个工人工资还是所有的工人的工资都支付？

你知道边际生产力分配理论是什么意思吗？

关于边际早有人论述过，记得有一种观点（仿佛是奥地利学派）说，总体中每一个单位都是边际单位，不存在消费者剩余。个人感觉楼主的想法和此观点有相似之处。
经常看到楼主提一些问题，这些想法在思想史中似都有迹可循，楼主何不参详参详？
至于讲师或副教授的头衔，不过是论坛中的虚名而已。楼主既然如此看重，就帮您顶了。

脑残 发表于 2010-12-28 19:48
关于边际早有人论述过，记得有一种观点（仿佛是奥地利学派）说，总体中每一个单位都是边际单位，不存在消费者剩余。个人感觉楼主的想法和此观点有相似之处。
经常看到楼主提一些问题，这些想法在思想史中似都有迹可循，楼主何不参详？
至于讲师或副教授的头衔，不过是论坛中的虚名而已。楼主既然如此看重，就帮您顶了。

谢谢！我是04年就注册的，注册之前就常上这论坛，后来实在有话想说下，才不得不注册。要是看重的话，你说我现在应该是什么头衔呢？

参详当然是好事，可得有条件才行啊！

脑残 发表于 2010-12-28 19:48
关于边际早有人论述过，记得有一种观点（仿佛是奥地利学派）说，总体中每一个单位都是边际单位，不存在消费者剩余。个人感觉楼主的想法和此观点有相似之处。
经常看到楼主提一些问题，这些想法在思想史中似都有迹可循，楼主何不参详参详？
至于讲师或副教授的头衔，不过是论坛中的虚名而已。楼主既然如此看重，就帮您顶了。

其实我最近发的几贴中，关于章太炎那贴是最有理论分析意义的，可惜没人意识到。

4# hhgxyzp 我知道。但是你还是没有解释清楚你的问题，如果每个人的工资不按最后的边际贡献算，而是按你说的“全部贡献算”，那么全部贡献又是什么？当我们思考这个问题时会发现产出是劳动资本的结合，那么劳动的全部贡献和资本的全部贡献如何划分？新古典分配理论里按劳动和资本的边际贡献分配产出，最后刚好所有产出分配完毕，试问这个里边有哪一部分产出被漏掉了？再次西经里没否认任何一方的任何贡献，关键问题是“贡献的成果”如何在不同主体间分配。所以我觉得你把生产问题和分配问题混淆了。新古典经济学好像没有说过“最后一根稻草压死骆驼”，按边际产出分配产出并没有否认在生产的时候“边际之前”的那些贡献。实际上“贡献”是一个很虚无缥缈的词，我们能看到的只是结果即产出。就像楼上有位哥们说的，实际生产过程中无法区分哪个人是边际的哪个人不是边际的，也可以说每个人都是边际的。

7# hhgxyzp 我专门去看了你那个章太炎的帖子，谈谈我的想法。
你的初衷很好，但是根据你给出的信息，我们并不知道章太炎在牢外有500大洋时怎么花，因为你也说了他是个穷书生，在牢外实际上他没有这么多钱。
然后你说假设他在牢外有500大洋，然后假设牢内牢外花的方式不一样，讨论一下如何解释。其实那个帖子里已经有人指出是约束不一样，所以行为不一样。但这是一句废话，相当于什么也没解释，任何行为不同都可以说是约束不一样，问题是约束到底是什么，也就是在什么约束下会有章太炎在牢里这样的行为。而这个关键恰恰我们并不知道，只能靠推测，你在那个帖子了给出了你的推测，不无道理，大家都可以推测，但是大家的想象力是有限的，想来想去就那些可能，实际上并没有多少东西可以讨论。所以你说那帖子最有理论分析意义，我不觉得。倒是这帖子更有理论分析意义。因为我刚接触经济学是也有你的这个问题，后来才想明白，按边际贡献支付报酬并不荒谬，这恰恰是理性决策的结果。当然如果你能把我说回到糊涂里去那说明你很有水平。

syytarr 发表于 2010-12-29 11:47
7# hhgxyzp 我专门去看了你那个章太炎的帖子，谈谈我的想法。
你的初衷很好，但是根据你给出的信息，我们并不知道章太炎在牢外有500大洋时怎么花，因为你也说了他是个穷书生，在牢外实际上他没有这么多钱。
然后你说假设他在牢外有500大洋，然后假设牢内牢外花的方式不一样，讨论一下如何解释。其实那个帖子里已经有人指出是约束不一样，所以行为不一样。但这是一句废话，相当于什么也没解释，任何行为不同都可以说是约束不一样，问题是约束到底是什么，也就是在什么约束下会有章太炎在牢里这样的行为。而这个关键恰恰我们并不知道，只能靠推测，你在那个帖子了给出了你的推测，不无道理，大家都可以推测，但是大家的想象力是有限的，想来想去就那些可能，实际上并没有多少东西可以讨论。所以你说那帖子最有理论分析意义，我不觉得。倒是这帖子更有理论分析意义。因为我刚接触经济学是也有你的这个问题，后来才想明白，按边际贡献支付报酬并不荒谬，这恰恰是理性决策的结果。当然如果你能把我说回到糊涂里去那说明你很有水平。

你会清楚的！