马克思的抽象的人类劳动是“化为”的结果——另解《资本论》（4）

he_zr 发表于 2020-10-24 23:42
马氏不可能有“交换创造价值”的论述，那是你错误的理解所致。

所谓“交换创造价值” 是你的专利！我不认可不引用马克思原文的所谓“交换创造价值”！
请网友们对照下面马克思原文判断！
“如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23，54]
“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25，719]
“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23，90]
“商品作为价值是社会的量，因而，和它们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。价值确实包含交换，但是这种交换是人们之间物的交换；这种交换同物本身是绝对无关的。……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……产品作为商品的交换，是劳动的交换以及每个人的劳动对其他人的劳动的依存性的一定形式，是社会劳动或者说社会生产的一定方式。” [26（Ⅲ），139]
把“价值变为某种绝对的东西，变为‘物的属性’，而不是把它仅仅看成某种相对的东西，看成物和社会劳动的关系，看成物和以私人交换为基础的社会劳动的关系，在这种社会劳动中，物不是作为独立的东西，而只是作为社会生产的表现被规定的。”[26（Ⅲ），139—140]
“作为使用价值，商品是当作原因发生作用的。……。但是，作为交换价值，商品总是仅仅从结果的观点上被考察。”[13，25—26]
“个别商品从使用价值的观点看来原来表现为独立的物，作为交换价值却一开始就是在它同一切其它商品的关系中被考察的。”[13，31]
……

zhengyr 发表于 2020-10-25 16:51
所谓“交换创造价值” 是你的专利！我不认可不引用马克思原文的所谓“交换创造价值”！
请网友们对照下面 ...

你不认可“交换创造价值”，这很好，那么价值从哪里来的呢？

你的前三段引言无一不在说劳动产品如果不进行交换，它就不表现价值，也不会成为商品。这都是做“如果不，只有”的假设，哪里在否认价值来源于生产呢？

第四段引言说价值的量，反映人们的活动关系，这跟价值作为质的来源有何关系呢？你拿来做证据，这不就反映你认识上的缺陷了吗？

第五六段引言说的是如何从商品使用价值和价值分别来考察，这哪里是证明价值来源于交换关系呢？是你错误的解读吧。

一句话，价值是劳动力耗费的凝结物，而劳动是生产过程发生的，这还不证明价值来源于生产，还证明什么？马氏强调劳动产品不交换就不表现出价值来，这种“不表现”的没有不是主观的假设是什么？主观的推理怎么可以取代价值来源于生产的客观存在？你是唯物论还是唯心论？

he_zr 发表于 2020-10-25 17:53
你不认可“交换创造价值”，这很好，那么价值从哪里来的呢？

你的前三段引言无一不在说劳动产品如果不 ...

劳动产品经过“惊险的跳跃”才转变为商品！拒绝辩证法，以产品与商品为例，用“孤立、静止、片面”的人类孩童时期的逻辑来看的话，就会认为产品与商品的“实体”是一回事！但以人类长大后的“联系、运动、全面”的辩证逻辑来看产品与商品，就会发现商品表现出了人与人之间的交换“关系”，而产品则不表现出人与人之间的任何关系！马克思的产品与商品有根本的区别！

he_zr 发表于 2020-10-25 17:53
你不认可“交换创造价值”，这很好，那么价值从哪里来的呢？

你的前三段引言无一不在说劳动产品如果不 ...

人类头脑中的“实体”观念很顽固！化学史上的“燃素”，物理学史上的“以太”等等都持续了很长时间！
我一开始就以力学中的“力”的概念来类比“商品价值”概念。学过物理学的人绝不会去探索事物中的“力”的“实体”是什么？因为“力”不是“实体”范畴！同样的，“商品价值”不是“实体”范畴，而是“关系”范畴！马克思有很多关于“商品价值”只是“关系”范畴的论述，下一帖就谈这一题目！

he_zr 发表于 2020-10-25 17:53
你不认可“交换创造价值”，这很好，那么价值从哪里来的呢？

你的前三段引言无一不在说劳动产品如果不 ...

价值不是物！马克思似乎并没有“价值是劳动力耗费的凝结物”的说法！

zhengyr 发表于 2020-10-26 15:26
劳动产品经过“惊险的跳跃”才转变为商品！拒绝辩证法，以产品与商品为例，用“孤立、静止、片面”的人类 ...

你“拒绝辩证法”，随后又用“联系，运动，全面”的辩证逻辑看问题，你演的是哪出戏？

zhengyr 发表于 2020-10-26 15:29
价值不是物！马克思似乎并没有“价值是劳动力耗费的凝结物”的说法！

看不懂“凝结物”的说法，可以把“物”改成“东西”，即“所凝结的东西”，参这里的回复：https://bbs.pinggu.org/thread-10054326-2-1.html

he_zr 发表于 2020-10-26 18:06
你“拒绝辩证法”，随后又用“联系，运动，全面”的辩证逻辑看问题，你演的是哪出戏？

这是你的误读！我相信其他网友是不会做这种误读的！我是赞同辩证法的！

he_zr 发表于 2020-10-26 18:10
看不懂“凝结物”的说法，可以把“物”改成“东西”，即“所凝结的东西”，参这里的回复：https://bbs.pi ...

马克思有很多关于商品价值量仅仅是指“凝结”在某种使用价值中的抽象的人类劳动量的论述。例如，马克思说了：“商品作为价值只是人类劳动的凝结。”[23,64]“这个价值本身才真正表现为无差别的人类劳动的凝结。”[23,78]“当我们把商品看作价值时，我们是只把它们看作体现了的、凝固了的或所谓结晶了的社会劳动。”[16,136]在马克思的“凝结”一词之后添加一个“物”或“东西”等字，就是典型的鱼目混珠！

zhengyr 发表于 2020-10-27 17:15
马克思有很多关于商品价值量仅仅是指“凝结”在某种使用价值中的抽象的人类劳动量的论述。例如，马克思说 ...

劳动的凝结，就是劳动的凝结物，没有区别。