|
陈全生同志的看法有一定道理,但可能忽视了一些细节。
首先,所谓“国际上一些大城市和特大城市的居住问题70%
是租赁来解决的”的前提是,那些城市一般位于发达国家,
居民的收入与所在城市的消费水准相比相对较高,可以轻
松地负担租房甚至购房的费用,而我国大部分城市的情况
却是,居民若购房,也几乎需要夫妻拿出几乎每月全部收
入来给银行“打工”,至少我身边的同事现在就是这样的情
况,每天吃饭只敢花费16元左右(他的月薪在3K左右),
试问你这位国务院的参事有没有设身处地地想过这些人的
感受?!月薪3K在上海也算是中等收入,而我这位同事买
的一不是上海市区的房子,二也不是上海郊区的房子,而
只是家乡江苏省连云港城乡结合部的房子,就已经在承受
这么大的压力!如果租赁,恐怕你这位参事也该了解上海
一居室的租赁价位是怎样的,这样带来的结果只会是用一
生的时间去买个89平米的二居室!我想,就算我这位同事
同意这样租房到老,他的妻子、双方的家人也一定不会答
应吧;第二,你提到了“廉租房小区的煤气、暖气费用一般
只能**补贴,这给**带来很大的负担”,这话就更不可
理喻了,廉租房建成后,可以就此项费用进行表决,我想
民众不会吝啬到这些费用也必须要**去负担吧?退一万
步说,即便到时多数民众不同意承担此项费用,**完全
可以通过政策进行调节,规定**与民众各承担一定百分
比的煤气和暖气的费用,我认为这样一定会促成一个双赢
的局面!第三,房地产结构方面的重大缺陷正是过去几年
内**对房地产市场监管不力、“睁一只眼闭一只眼”导致
的结果,现在要为这些过错“买单”,肯定会很痛的,因此
目前对房地产市场的调控也是在逐步进行,不可能一蹴而
就,但调控期间还是要推进廉租房建设,至少你要让广大
民众认识到**在设身处地为他们着想吧?第四,租赁市
场的不完善还有你提到的改变对地方**的GDP考核这些
都注定是个过程,需要时间去完善,但期间,跟上述一样
,总要做出些有利于民生的事情吧?
|