维持汇率稳定将加大中国的对冲成本，为何？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

可否提供英文期刊论文阅读网址，如SCI，经济学家，经济学前沿等。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：汇率稳定 大中国 经济学前沿 经济学家 期刊论文 汇率 对冲 维持

市场有升值压力而央行要维持低汇率，就要在公开市场上买入外币资产，抛国债和央行票据，前者利率低于后者，造成央行在市场交易中亏钱。这是央行维持低汇率的直接成本。

陷入“人民币升值压力－国际游资涌入－资本溢价－升值压力加大”的恶性循环中

央行为维持汇率稳定而收购外币，等于投放本币，收购越多，投放越多，从而形成本币“对外面临升值压力”、“对内面临贬值压力”的“两难”局面。

为了冲销（sterilize）多投放出的本币，央行必须采取措施回笼本币（做对冲），比如出售央行票据回收本币。而央行票据的收益高于本币的收益（这种收益对公众来说是收益，对央行来说是成本）。

上面的分析都有道理，但没直接回答楼主提问的问题

简单说就是央行不得不对冲越来越多的基础货币投放，导致央行票据发行量被动高速增长，造成对冲的财务成本激增

另一方面，央行持有的外汇资产多以美元国债形式保存，目前两种资产名义收益率对比是：

三年期央行票据发行票面利率约为 4.10％ 5年期美国国债的YTM大约是3.7％

然而，如果考虑到通涨率，真实收益率究竟是否一定是中国高，还很难说，原因一是大陆的统计数据可靠性差，二是大家最关注的CPI指数所取的数据不能完全反映整个社会实际价格变动，比如住房价格就没包含在CPI中

楼上说的有道理,但是使用数据上不应该拿央行三年期的利率和美国五年期的比较, 时间越长风险贴水越高. 如果研究货币是不是用隔夜的央行拆借利率好一点?

没错，期限更长的国内债券会有更高的收益率，因此与美国同期限债券相比的利差也就比我给出的两个数字之差要更大

问题是由于税收环境的不同，国内5年期国债因为利息免税，其YTM和美国T-notes的YTM不具备可比性

所以这些数字不是精确的比较，只是给大家一个大致的概念

至于说起overnight拆借利率，由于期限太短，受市场资金面供求关系的影响而波动很剧烈，不适宜用于投资收益率的比较

为了证实这一观点，给大家举例：国内隔夜回购利率目前大约是1.73%,但在去年春节前以及上调准备金率前后，这个利率曾经超过3％

看来隔夜拆借利率不适合在这个问题中使用, 但我仍然认为央行的压力来自于央行发行票据和持有美圆资产的收益差.

虽然有通货膨胀因素, 但反过来从两种票据作为金融产品的实际风险水平看, 必然是央行发行的票据收益高. 央行的这种做法长期看就象从股票市场筹资来投资债券.

我觉得2楼说的是否有问题？

人民币升值应该是汇率降低才对，所以要维持汇率稳定，应该是维持高汇率才对

怎么能说为了维持低汇率呢？

央行为维持汇率稳定而收购外币，等于投放本币，收购越多，投放越多，从而形成本币“对外面临升值压力”、“对内面临贬值压力”的“两难”局面。

我刚学习宏观，对于这两难局面不理解，为什么“对内面临贬值压力”？能否请4楼简要地阐述一下？麻烦了，刚刚学

有些笨。