新年第一考，考晕学究们

反正对我有影响。
一条裤子，如果四、五百元还可以接受，如果涨到一千来元，实在觉得不值——虽然我的收入增加了一倍。
——如果只我一个这么想，还无所谓，如果有许多人这么想呢？

曹国奇 发表于 2011-2-15 13:33

能谈谈影响何在吗？

通货膨胀，商品的价格可以随行就市，而在银行的存款，账面数额却不会改变。

鸡蛋涨价，猪肉涨价，可是1万元存款却不可能同比例上涨。

还是那个例子，所有商品的价格上涨一倍，我的工资从1万涨到了两万，但是我的100万存款却不能变成200万还是原来的100万。这样我的积蓄相对变少，所以吃亏了。

有影响：
1、鸡的屁不一样了（价格越高鸡的屁越多）
2、经济增速不一样了（价格越高名义鸡的屁增速越快）
3、税收不一样了（价格越高税越多）
4、利率不一样了（价格越高利率越高）
5、财富分配不一样了（虽然涨幅一样，但上涨的绝对值不一样，利润越高的东西获利）越大
6、政策不一样了（所有的东西都上涨就是通货膨胀）
7、嬉皮爱不一样了。。。。。。。。。。。
价格下降时一切相反

liuyongfei180 发表于 2011-2-15 16:17

曹国奇 发表于 2011-2-15 13:33

能谈谈影响何在吗？

通货膨胀，商品的价格可以随行就市，而在银行的存款，账面数额却不会改变。

鸡蛋涨价，猪肉涨价，可是1万元存款却不可能同比例上涨。

还是那个例子，所有商品的价格上涨一倍，我的工资从1万涨到了两万，但是我的100万存款却不能变成200万还是原来的100万。这样我的积蓄相对变少，所以吃亏了。

不喜欢这种教条式的说辞。

1：仅就存款方面而言，所有商品价格（含工资）同比率上涨时，则贫富差距会减少，因为穷人的存款少，损失少一些。

这里还暗示另一个结论，即如果各个商品价格（含工资）不按同一比例上涨，则问题顿时复杂起来。就近代史而言，往往是资本和权力密集的地方上涨幅度大些，而其他地方上涨幅度小些。这实际是货币入口的问题，及货币入口在那儿，那儿价格上涨幅度大些。

2：以前投入中本期转移至商品中部分投资（物化储藏货币）价格也将上涨，座赚！

这是经典极少讨论的两点，却是问题的关键。这也是有钱人倾向国家多发行货币的原因。

综述，系统货币量应该是多少应以不出现上面两个问题为基础。或，如果流通速度不变，则系统随经济总增加必须增加相应货币量，增加的货币量以不出现上面两种情况为前提。

*****iang 发表于 2011-2-15 16:29
有影响：
1、鸡的屁不一样了（价格越高鸡的屁越多）
2、经济增速不一样了（价格越高名义鸡的屁增速越快）
3、税收不一样了（价格越高税越多）
4、利率不一样了（价格越高利率越高）
5、财富分配不一样了（虽然涨幅一样，但上涨的绝对值不一样，利润越高的东西获利）越大
6、政策不一样了（所有的东西都上涨就是通货膨胀）
7、嬉皮爱不一样了。。。。。。。。。。。
价格下降时一切相反

见上贴。

如果系统没有储藏货币（含物化储藏货币），则只要货币是均匀投放至系统中，无论投放量是多少，对已有的分配比例无影响。

回楼上：
假定甲工资100元/月，乙工资10000元/月，按照你的说法，价格都上涨1倍，则分别为200元/月，20000元/月，结果是，甲增加工资100元，乙增加工资10000元，贫富差距是扩大还是缩小了？
现实中，工资低的和工资高的按相同比例增加工资，最后一定是两极分化

曹国奇 发表于 2011-2-15 21:06
不喜欢这种教条式的说辞。

1：仅就存款方面而言，所有商品价格（含工资）同比率上涨时，则贫富差距会减少，因为穷人的存款少，损失少一些。

这里还暗示另一个结论，即如果各个商品价格（含工资）不按同一比例上涨，则问题顿时复杂起来。就近代史而言，往往是资本和权力密集的地方上涨幅度大些，而其他地方上涨幅度小些。这实际是货币入口的问题，及货币入口在那儿，那儿价格上涨幅度大些。

2：以前投入中本期转移至商品中部分投资（物化储藏货币）价格也将上涨，座赚！

这是经典极少讨论的两点，却是问题的关键。这也是有钱人倾向国家多发行货币的原因。

综述，系统货币量应该是多少应以不出现上面两个问题为基础。或，如果流通速度不变，则系统随经济总增加必须增加相应货币量，增加的货币量以不出现上面两种情况为前提。

我觉得与我的观点没有很大差别啊。

归结起来，通货膨胀的受益者是货币发行者、存货/资产的持有者、债务人，而受损者是货币资产持有者、债权人。

*****iang 发表于 2011-2-15 21:56
回楼上：
假定甲工资100元/月，乙工资10000元/月，按照你的说法，价格都上涨1倍，则分别为200元/月，20000元/月，结果是，甲增加工资100元，乙增加工资10000元，贫富差距是扩大还是缩小了？
现实中，工资低的和工资高的按相同比例增加工资，最后一定是两极分化

阁下这是看的绝对数字，而两极分化本身就是相互比较的结果，是比例数。如著名的基尼系数就是比例数。

这个直接翻译成实物就可以看出来：甲工资为100斤大米，乙的工资为1000斤大米，他们差距为900斤大米。现在他们的货币工资上涨n倍，为100n和1000n，自然大米的价格也上涨n倍，那么他们现在的工资用大米表示仍然是100斤和1000斤，差距仍然是900斤。

liuyongfei180 发表于 2011-2-16 10:31

曹国奇 发表于 2011-2-15 21:06
不喜欢这种教条式的说辞。

1：仅就存款方面而言，所有商品价格（含工资）同比率上涨时，则贫富差距会减少，因为穷人的存款少，损失少一些。

这里还暗示另一个结论，即如果各个商品价格（含工资）不按同一比例上涨，则问题顿时复杂起来。就近代史而言，往往是资本和权力密集的地方上涨幅度大些，而其他地方上涨幅度小些。这实际是货币入口的问题，及货币入口在那儿，那儿价格上涨幅度大些。

2：以前投入中本期转移至商品中部分投资（物化储藏货币）价格也将上涨，座赚！

这是经典极少讨论的两点，却是问题的关键。这也是有钱人倾向国家多发行货币的原因。

综述，系统货币量应该是多少应以不出现上面两个问题为基础。或，如果流通速度不变，则系统随经济总增加必须增加相应货币量，增加的货币量以不出现上面两种情况为前提。

我觉得与我的观点没有很大差别啊。

归结起来，通货膨胀的受益者是货币发行者、存货/资产的持有者、债务人，而受损者是货币资产持有者、债权人。

我们观点的确一致，但是阁下似乎没有看到经典对货币通胀和紧缩的定义，这个定义不可靠。本帖实际是要向大家指明通胀和紧缩的定义应该以“存货、资产和存款”为基础来定义，只要它们在再进入流通领域时的价格与前期一样，则不存在通胀和紧缩。

货币发行中的其它问题则是由于货币入口不均匀造成的，与货币量没有关系。

如果所有商品（包含工资）都按同一比率涨价或者降价

这个是现在的因素和历史的因素之间的博弈。
历史的积累已经发酵出陈腐的气息，不断膨胀的债务枷锁将现实活生生的精灵勒得奄奄一息了。
但在货币迷信的背景下，人们投鼠忌器的无法割舍这些陈腐的累赘。
为了能够愉快的和历史的种种发霉的垃圾诀别，现实在高起的通胀的过程中终究会摧毁一切货币迷信。
当小市民和企业家还在陶醉于货币是他们诚实的经营的果，金融寡头早已用各种麦道夫式的魔法抄了他们的后路，对于金融过程来说货币只不过是他们记下自己利套利，债套债的账本而已。赚钱的怎么能玩过造钱的呢？货币分明是一种迷信。只有当小市民都成为种种债务的奴隶时，他们才会从货币迷信中苏醒过来，继而反抗。