楼主: xc2010economics
10537 92

[其它] 【辩论】一个让人纠结的论题 [推广有奖]

已卖：499份资源

院士

41%

还不是VIP/贵宾

-

0%
威望
1 级
论坛币
300 个
通用积分
14.1827
学术水平
436 点
热心指数
590 点
信用等级
352 点
经验
2033 点
帖子
2062
精华
0
在线时间
3294 小时
注册时间
2010-5-27
最后登录
2025-10-10

初级热心勋章 初级信用勋章 中级热心勋章 初级学术勋章 中级学术勋章 高级热心勋章

楼主
xc2010economics 在职认证  发表于 2011-1-3 21:03:10 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币
一天上课，老师说他最近听到一个论点，傻瓜都知道是错的，可是你要跟他辩清楚还真是不容易。
题目是这样的：如果一个人被车子撞死了，肇事者应该一分钱都不赔，因为人的生命是无价的，如果你赔钱，那就是说人的生命是有价的可以用钱来衡量！
13楼的观点我还是无法理解，有理解的同学回个帖！38楼说的很好~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0
关键词：肇事者 讨论 论题 纠结

相关帖子

回帖推荐

kzjz 发表于86楼  查看完整内容

前提错了！谁说人的生命是无价的？一个明显的例子是现实中存在生命交易市场，比如鸟市场、牛市场、羊市场、驴市场、狮子市场、虎市场、猪市场、鱼市场以及森林市场等等！或许有人会说，动物和植物与人是有本质区别的，人的生命是无价的，但是动物和植物的生命是有价的。然而，这种观念即使在1000年前，甚至100年前也是站不住脚的，到了现代社会，这些观念更是失去了市场。两个明显的例子是：植树造林和动物自然保护区的建立。因此， ...

sungmoo 发表于73楼  查看完整内容

基本是这个意思。 生命是无价的，但有限的生命（在“有生之年”）获得的收入（流）是有限且有价的。 对死者家属的赔偿，也许需要考虑两方面：死者家庭预期的经济损失以及肇事者预期的赔偿能力。 同样，人身意外保险也是如此。保险保的并不是生命“本来的价值”，而是预期的收入流（降低家庭收入因生命的不确定性而具有的不确定性）。

燃烧的冰 发表于58楼  查看完整内容

生命的无价可以这样理解:在一个人的有生之年可以创造包括物质,精神等各个方面的价值是不可预知和无法衡量的,但当生命被夺去,这一切都只化为了泡影,所以赔偿时必须的,但他被夺去的这部分生命到底能创造多少价值也不得而知,如同你在咖啡店丢了钱包,店主不知道你钱包中的具体价值到底是多少,所以只能按照价值底线去赔偿,同样的道理,对被夺去的生命的赔偿也只能按照价值底线外加一部分精神损失,所以也很无奈.

了了无情剑 发表于47楼  查看完整内容

1# xc2010economics 生做何解，死为何意。对于已死之人，补偿活人的物件，于死人何干，于已逝的生命何干。补偿的意义还是对死者亲友的安慰以及肇事者自我的惩戒来的更贴切。

shuangping52 发表于42楼  查看完整内容

这个事后给的钱，不能算是价格~ 要有价格就应该有供求双方，有市场，市场里买卖双方议价定价~可是现实生活中有卖命买命的市场吗？而且，人都死了，你跟谁议价去~ 再者，钱又不能给死者本人~ 所以这个钱肯定不能算是生命的价格~ 而是转移支付的一种~

guo.bailing 发表于38楼  查看完整内容

前提是：人的生命是无价的 事件是：有人被撞死了 观点是：假设以M表示生命的价值，其取值范围是大于零的所有正实数，因为人的生命是无价的，所以M的极限趋于正的无穷大。当肇事者A把遇害者B撞死，就相当于肇事者A从遇害者家属手中毁坏掉了一件无价之宝，肇事者该不该赔偿遇害者家属呢？当然是应该赔偿的。因为遇害者的生命是无穷大，所以肇事者应该给遇害者家属一个与之等值的无穷大的赔偿。然而实际情况下，即时肇事者非常有钱， ...

zzbyy 发表于36楼  查看完整内容

说生命是无价的，是指生命的意义无法用什么衡量，而不是无法用价格去界定生命“值”多少。把人撞没了，对于被撞的人是不可挽回的损失，因为生命不存在了，其他的一切就没什么了。“赔偿”是被撞人的生命对其有相当意义的人向肇事者要求的被撞人的死亡对其造成的各种方面的各种程度的损失的补偿，而不是肇事者给被撞人生命损失的赔偿。这种补偿不能用来像标物价一样界定一个人的生命。 而且，这种我们习以为常的“赔偿”， ...

whanghait 发表于34楼  查看完整内容

这个问题处在情与理的边缘，本来很难说。就是过失杀人到底应不应该偿命的问题，生命是无价的，只有另一条生命才能补偿，如果过失杀人不必偿命而只赔钱，那就好像把命贱卖了，如果偿命，又与常情不合，无心之失何以致死罪？ 本来也不难， 任何人都有可能在意外中死去，意外事故导致的死亡只归于命运而不能责怪别人，问题是如果意外是来自于人的引发呢？受害者和加害者（非故意）双方构成的意外为什么只有受害者一方付出生命的代价呢 ...

宋凌峰 发表于24楼  查看完整内容

别把文字游戏当逻辑。 “无敌”可能只是夸你很厉害，但不是真的没有树敌。 对你“无语”肯定是有话对你说，但是暂时没想出恰当的形容词

zhangbaizhi 发表于23楼  查看完整内容

这个问题蛮有意思的。我是这么看的：所谓生命的价格，我觉着类似一种“资产重置成本”的评估，虽然很冷，但是这是法制社会体制下对“无价”生命最道德的价值评判。

hy880121 发表于13楼  查看完整内容

“赔钱”是补偿，不是“衡量”。。。 “无价”是说“价”难界定，而不是“没有价”。。。 以“衡量”的手段替换“赔钱”的目的，把难界定的“无价”曲解为“没有价”，于是可以得到那个论点。。。 哈哈哈。。。
已有 2 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
guo.bailing + 10 恭喜! 您的帖子被选为1月份爱问人气帖
hy880121 + 1 + 1 + 1 文献应助落到我后面的，我评分都用“补偿”，哈哈哈

总评分: 论坛币 + 10  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

“人生就像滚雪球。最重要的是发现很湿的雪和很长的坡。” — — 沃伦 巴菲特

沙发
hy880121 发表于 2011-1-3 21:09:14


既然是“赔钱”，就不是用来“衡量”的了不是？。。。

“赔钱”是补偿，不是作“衡量”之用。。。
忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他，再待几年你且看他。

藤椅
hy880121 发表于 2011-1-3 21:10:11
一个是目的，一个是手段：那个论点把它们混淆了，偷梁换柱，哈哈哈。。。
忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他，再待几年你且看他。

板凳
huanleseo 发表于 2011-1-3 21:10:14
意外是避免不了的
报纸
xx19000 发表于 2011-1-3 21:13:10
不难呀，这个题目偷换了概念，所以命题是错误的
地板
xc2010economics 在职认证  发表于 2011-1-3 21:19:45
2# hy880121 生命是无价的，无价的东西怎么补偿呢？还是不太明白！
“人生就像滚雪球。最重要的是发现很湿的雪和很长的坡。” — — 沃伦 巴菲特

7楼
gzhzc 发表于 2011-1-3 21:22:07
不是一个层面的问题
快乐永随！！！

8楼
xc2010economics 在职认证  发表于 2011-1-3 21:25:56
gzhzc 发表于 2011-1-3 21:22
不是一个层面的问题
怎么理解，我很纠结！求指教
“人生就像滚雪球。最重要的是发现很湿的雪和很长的坡。” — — 沃伦 巴菲特

9楼
车臣高云 发表于 2011-1-3 21:42:21
在这个社会，很多东西都被度量了，包括生命，无奈
走出一片天地

10楼
xc2010economics 在职认证  发表于 2011-1-3 21:43:32
9# 车臣高云
这个问题扯得有点跑题了！不过这的却是事实
“人生就像滚雪球。最重要的是发现很湿的雪和很长的坡。” — — 沃伦 巴菲特

返回列表
12345678910下一页
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-25 18:03