亚当斯密的谬论

是的.只关心自己的利益,那是孟德维尔的"蜜蜂"。工厂给工人的条件恶劣是剥削，不是斯密意义上的“交易”。我们过去对经济人和看不见的手的解释不是斯密的原意，是错误的。

以下是引用xiaoyang在2006-7-23 14:02:00的发言：

是的.只关心自己的利益,那是孟德维尔的"蜜蜂"。工厂给工人的条件恶劣是剥削，不是斯密意义上的“交易”。我们过去对经济人和看不见的手的解释不是斯密的原意，是错误的。

是交易，人家企业就这个条件 ，你愿意干就干，不愿意干就走人。如何可说不是交易呢？

不是斯密意义上的交易!

要理解斯密,离了<道德情操论>是很难的。斯密的市场经济思想，是道德的与法律的市场经济。

《按照斯密的逻辑：我不关心我的个人利益，反而经常促进了我的个人利益，其效果要比我真正想促进我的个人利益时所得到的效果为大！》

这是一个什么逻辑啊？？斯密的话只是针对个人利益和社会利益之间的关系，并没有体现个人利益与个人利益的关系。

以下是引用majoqin在2006-7-23 15:27:00的发言：

《按照斯密的逻辑：我不关心我的个人利益，反而经常促进了我的个人利益，其效果要比我真正想促进我的个人利益时所得到的效果为大！》

这是一个什么逻辑啊？？斯密的话只是针对个人利益和社会利益之间的关系，并没有体现个人利益与个人利益的关系。

我的意思是说斯密的话反过来说也是对的：由于他追逐社会的利益，他经常促进了个人的利益，其效果要比他真正想促进个人利益时所得到的效果为大。

你说是不是这个道理呀？

[此贴子已经被作者于2006-7-24 12:25:29编辑过]

以下是引用wtb在2006-7-23 14:08:00的发言：

是交易，人家企业就这个条件 ，你愿意干就干，不愿意干就走人。如何可说不是交易呢？

　　当劳动力成为稀缺资源时，企业如果生产条件还是很差，这样他们就雇不到工人，原来的工人也会离开这家企业到有更好条件的企业去了，那么这家企业要继续生产，要么给工人加工资，要么给工人提供更好的生产生活条件，当然这都加大了这家企业的成本，如果这家企业在提供那么恶劣条件下也才微利，提高工人的条件将使这家企业出现亏损，则这家企业将被淘汰。简言之，当劳动力成为稀缺资源时，资本家就会在争夺劳动力上展开竞争，这样工人们的生活水平就会提高了。

　　从建立资本主义制度伊始，我国就没安宁过，内战外战不断，命都保不住哪有心思稿发展，这造成了我国生产能力落后，生产离充分就业状态还差十万八千里呢。内战结束后，中国人民处在未来发展道路的十字路口，建立什么样的制度呢？资本主义制度还是社会主义制度？老毛选择了社会主义道路，在苏联老大哥的帮助下，我们的经济一度也取得辉煌成就，建立起了较为完整的工业体系，但同时也生产了大量的人口。由于计划经济在调动人的积极性，创造性方面存在问题，经济的稳定性也差，政局的不稳定和人事变动都严重影响到经济的发展，一人瞎指挥全国遭秧，这是一种制度不稳定的体现。伟大的邓小平同志在“有中国特色社会主义”的遮遮掩掩下带领我们走上了正确道路方向，经济飞速发展，虽然经济增长主要是粗放型的增长，但广大国人知道了，经济是怎么回事，怎么投资创业，政府官员也知道了，原来政府不怎么管经济，经济也会自动增长，当官也不累了，还瞒舒服的。

　　经济虽然增长很快，但我国人口太多，这是我们的国情，国家的经济增长速度再快，离大家都有机会一天干活八个小时的充分就业状态还远着呢。由于人口众多，并且平均素质不高，生产的基础也相对落后，所以我们的经济增长主要是量的扩张，质的提高还不是很迅速。朋友们，如果工人只有在不好的生产条件下生产出的产品才有竞争力，我们能骂企业主黑心吗？另一种情况，部分企业家挣大钱了，但工人的条件也一样不好，但他们是将挣的钱立即用来扩大再生产，客观上也就有更多的工人能够找到工作了，这难道不是利已利人吗，难道要强制他们一定要给工人加工资吗？

　　头都晕了，不写了

　　

关键在于"交换".没有交换，“自利”无法促进“社会福利”。理解了交换，斯密就没有“谬论”了。

同样，有了是社会与个人利益一致的“机制”，战士为集体牺牲也不谬了。

斯密的思想在当时他生活的年代已经是很先进的了,我们应该在批判的同时也多一些些鼓励.

楼主的观点有一定的合理性．斯密＂看不见的手＂的理论假设现在看来的确问题很多．在完全竞争的市场里，每个人都追求个人利益最大化，就能达到全社会利益最大化？我是不相信的．我倒宁可相信这是在为资本主义意识形态构筑一种合法性的理论基础．gds

不只是解放军，我们假设一个医生，如果他在给病人治病的过程中尽力追求个人利益最大化，就一定会“富人富治疗，穷人不治”，如果一个学校在教书过程中追求个人经济利益最大化，他就一定选择尽力抬高学费，缩减教育支出。这些都不能证明全社会利益因此而增加。

以下是引用找一只猫在2006-7-24 21:58:00的发言：…我们假设一个医生，如果他在给病人治病的过程中尽力追求个人利益最大化，就一定会“富人富治疗，穷人不治”…。

在什么样的条件下，你敢保证“富人富治疗，穷人不治”的医生“一定会个人利益最大化”？