亚当斯密的谬论

楼主的问题有道理，有些网友应冷静。

我想楼主是问：斯密凭什么肯定间接为他人谋福利比直接为他人谋福利，会谋更大的福利，会给社会带来更大的和谐。

[此贴子已经被作者于2006-7-26 13:06:38编辑过]

以下是引用ccggqq在2006-7-26 12:47:00的发言：

楼主的问题有道理，有些网友应冷静。

我想楼主是问：斯密凭什么肯定间接为他人谋福利比直接为他人谋福利，会谋更大的福利，会给社会带来更大的和谐。

是啊，为自己效果就好，而一旦为大家就效果不好了。这是什么道理。

人的活动都是有主观目的的，有了主观目的才会达到更好的结果。排除了主观目的反而比不排除主观目的要好，这是什么道理？

为什么为自己的主观目的不排除反而就好了呢？为大家的主观目的反而排除了好呢？

[此贴子已经被作者于2006-7-26 13:22:34编辑过]

以下是引用ccggqq在2006-7-26 12:47:00的发言：…我想楼主是问：斯密凭什么肯定间接为他人谋福利比直接为他人谋福利，会谋更大的福利，会给社会带来更大的和谐。

这就是主流经济学要研究的福利经济学定理吧。

以下是引用wtb在2006-7-26 13:20:00的发言：

是啊，为自己效果就好，而一旦为大家就效果不好了。这是什么道理。

人的活动都是有主观目的的，有了主观目的才会达到更好的结果。排除了主观目的反而比不排除主观目的要好，这是什么道理？

为什么为自己的主观目的不排除反而就好了呢？为大家的主观目的反而排除了好呢？

因为只有自己知道自己最需要什么，需要多少。人类现在还没有发展到别人比你自己还了解你的需要的程度，怎么可能比你自己能更好地服务你自己？反过来也一样，你也不可能比你要服务的人更好地了解人家自己。

以下是引用ccggqq在2006-7-26 12:47:00的发言：…我想楼主是问：斯密凭什么肯定间接为他人谋福利比直接为他人谋福利，会谋更大的福利，会给社会带来更大的和谐。

以下是引用sungmoo在2006-7-26 15:43:00的发言：

这就是主流经济学要研究的福利经济学定理吧。

应该说斯密和主流经济学都是基础经济学，而福利经济学是应用经济学，如果主流经济学的原理要福利经济学来指导，这就有点怪怪的。

以下是引用ccggqq在2006-7-26 17:53:00的发言：应该说斯密和主流经济学都是基础经济学，而福利经济学是应用经济学，如果主流经济学的原理要福利经济学来指导，这就有点怪怪的。

主流经济学研究“福利经济学定理”，这里根本就没有“主流经济学的原理要福利经济学来指导”这一逻辑吧。

假如主流经济学已回答“间接为他人谋福利比直接为他人谋福利，会一定谋更大的福利，会一定给社会带来更大的和谐。”这个问题，那么福利经济学就没有必要对此创造一个定律，直接用主流经济学的原理进行研究就行了。但是现在是主流经济学中没有回答这各问题，于是得研究福利经济学的这个定义。

这个问题对主流经济学与马克思经济学都是至关重要的，直接关系到谁的理论更科学的问题。主流经济学如果确实没有回答这问题，那么主流经济学就没有资格说马克思原理下社会一定更不福利，一定更不和谐，而只能说市场能给大家带来福利与和谐（——这至少是承认马克思理论下的社会同样能福利与和谐）。

以下是引用ccggqq在2006-7-26 20:36:00的发言：

假如主流经济学已回答“间接为他人谋福利比直接为他人谋福利，会一定谋更大的福利，会一定给社会带来更大的和谐。”这个问题，那么福利经济学就没有必要对此创造一个定律，直接用主流经济学的原理进行研究就行了。但是现在是主流经济学中没有回答这各问题，于是得研究福利经济学的这个定义。

这个问题对主流经济学与马克思经济学都是至关重要的，直接关系到谁的理论更科学的问题。主流经济学如果确实没有回答这问题，那么主流经济学就没有资格说马克思原理下社会一定更不福利，一定更不和谐，而只能说市场能给大家带来福利与和谐（——这至少是承认马克思理论下的社会同样能福利与和谐）。

应该说，斯密在说这个话得时候，是基于直觉的，因为在国富论中斯密并没有对基于非自由交易的经济福利作出系统的论述。

后来经济学的理论和经济实践应该说都回答了这个问题。反对计划经济的人对此理论给予了系统论证，而实行计划经济的国家则给予了经验上的支持。

当然，有不少狂徒认为过去的计划经济不是真正的计划经济，由于不彻底而失败，就此不说了。

为别人谋福利的经济体都具有计划经济的性质，我认为这是站的住脚的，所以就直接提计划经济了。

斯密说人首先关注的是自己的利益,而且也只有自己才知道个人的利益,利他是不能长久维系下去的(我觉得wtb始终坚持的"天下一家"必须首先解决这个问题.).如果是这个问题,请不要将帖子的主题叫做"亚当斯密的谬论",在我看来这是个伪命题.

我觉得，还是实事求是的比较好。

判断事物的依据，要从社会实践出发，而不是从主观想象出发。

有的理论，单从理论本身上来看，可能是无可挑剔的，甚至振振有辞。

但是，这也正是这些理论的缺陷：脱离实际。

马克思主义的精髓在于实事求是。因此，你的设想、你的理论，都要基于社会实践。

马克思本人，任何一个真正的马克思主义者，也都是真正的社会实践者。

我希望wtb亲自做一下儿社会实践。因为你构想的一系列理想模型，没有社会实践的依据，

即从社会实践中找不到可以实践你所想象的理想模型的根据。或者你的设想，只有在原始社会，

或者是倒退的社会实践中才可以找到，而这些，恰恰是与马克思主义相背离的，与社会发展相

背离的。至少说，现在是如此，或许在你我的有生之年，无法实现吧。