亚当斯密的谬论

以下是引用ccggqq在2006-7-26 20:36:00的发言：假如主流经济学已回答“间接为他人谋福利比直接为他人谋福利，会一定谋更大的福利，会一定给社会带来更大的和谐。”这个问题，那么福利经济学就没有必要对此创造一个定律，直接用主流经济学的原理进行研究就行了。但是现在是主流经济学中没有回答这各问题，于是得研究福利经济学的这个定义…

这句话突显了你对主流经济学理论还不理解。“福利经济学定理”不过是一个名谓，是主流经济学理论中的命题，就是“直接用主流经济学的原理进行研究”的理论结果。（请不要望文生意，任意引申，虽然我们谁都可能犯类似的错误）

以下是引用cluo在2006-7-26 21:42:00的发言：

应该说，斯密在说这个话得时候，是基于直觉的，因为在国富论中斯密并没有对基于非自由交易的经济福利作出系统的论述。

后来经济学的理论和经济实践应该说都回答了这个问题。反对计划经济的人对此理论给予了系统论证，而实行计划经济的国家则给予了经验上的支持。

当然，有不少狂徒认为过去的计划经济不是真正的计划经济，由于不彻底而失败，就此不说了。

为别人谋福利的经济体都具有计划经济的性质，我认为这是站的住脚的，所以就直接提计划经济了。

是的，斯密在说这个话得时候是基于直觉，但是作为理论我们更需要知道为什么。听说论证奴隶制度下的效率最高得了诺贝尔奖，这已说明斯密的直觉不可靠。

其实这问题我有解答，其原因在于人性的构造本身。人性是“自私+利他”的，自私更凸现，更有直接作用，所以人的行为与这种本性相符时其效率总是更高。人在某些情况下他的利他本性会被激化，更凸现，从而集体主义的高效率会展现出来。这个效率是集体的效率，肯定比自私下的集体效率更高。其它生物的比较都说明这一点，如有种几乎没有私自的蚂蚁，他们与其它蚂蚁相遇时总是其他蚂蚁群体被歼灭。但是这种极端的利他本性不是人类的常态，所以不能作为人类的长期选择。这就是说斯密的直觉是经得取检测的。

以下是引用sungmoo在2006-7-27 10:18:00的发言：

这句话突显了你对主流经济学理论还不理解。“福利经济学定理”不过是一个名谓，是主流经济学理论中的命题，就是“直接用主流经济学的原理进行研究”的理论结果。（请不要望文生意，任意引申，虽然我们谁都可能犯类似的错误）

我对主流经济学的确不太了解，但是我认为科学的分类——基础学、应用学、技术学对经济学也是实用的。如果主流经济学（效用论、均衡论等）不是基础经济学，与福利经济学、制度经济学、发展经济学等的级别等价，那么我无话可说。

以下是引用ccggqq在2006-7-27 11:49:00的发言：

我对主流经济学的确不太了解，但是我认为科学的分类——基础学、应用学、技术学对经济学也是实用的。如果主流经济学（效用论、均衡论等）不是基础经济学，与福利经济学、制度经济学、发展经济学等的级别等价，那么我无话可说。

我很奇怪，你如何想到，或者如何从前面的讨论中想到“如果主流经济学（效用论、均衡论等）不是基础经济学，与福利经济学、制度经济学、发展经济学等的级别等价”（这种虚拟语气）？这完全是伪的虚拟语气（也许你因此就“有话可说”了）。

以下是引用ccggqq在2006-7-27 11:42:00的发言：

是的，斯密在说这个话得时候是基于直觉，但是作为理论我们更需要知道为什么。听说论证奴隶制度下的效率最高得了诺贝尔奖，这已说明斯密的直觉不可靠。

其实这问题我有解答，其原因在于人性的构造本身。人性是“自私+利他”的，自私更凸现，更有直接作用，所以人的行为与这种本性相符时其效率总是更高。人在某些情况下他的利他本性会被激化，更凸现，从而集体主义的高效率会展现出来。这个效率是集体的效率，肯定比自私下的集体效率更高。其它生物的比较都说明这一点，如有种几乎没有私自的蚂蚁，他们与其它蚂蚁相遇时总是其他蚂蚁群体被歼灭。但是这种极端的利他本性不是人类的常态，所以不能作为人类的长期选择。这就是说斯密的直觉是经得取检测的。

请问哪个获得诺贝尔经济学奖的经济学家论证得出奴隶制度下的效率最高？这个是要有事实证据的，可不是可以随便杜撰的。

以下是引用sungmoo在2006-7-27 16:01:00的发言：

我很奇怪，你如何想到，或者如何从前面的讨论中想到“如果主流经济学（效用论、均衡论等）不是基础经济学，与福利经济学、制度经济学、发展经济学等的级别等价”（这种虚拟语气）？这完全是伪的虚拟语气（也许你因此就“有话可说”了）。

就是那句话，主流经济学并没有论证在自私人下，间接为他人谋福利给群体带来的好处比直接为他人谋福利给群体带来的好处更大，那么主流经济学说自由的经济模式更好在理论上是不充备的，所以我们有些人笑话论证奴隶制度下、社会主义制度下的效率更高是不应该的。

以下是引用bajjio在2006-7-27 16:21:00的发言：

请问哪个获得诺贝尔经济学奖的经济学家论证得出奴隶制度下的效率最高？这个是要有事实证据的，可不是可以随便杜撰的。

是听说。

以下是引用ruoyan在2006-7-26 16:14:00的发言：

因为只有自己知道自己最需要什么，需要多少。人类现在还没有发展到别人比你自己还了解你的需要的程度，怎么可能比你自己能更好地服务你自己？反过来也一样，你也不可能比你要服务的人更好地了解人家自己。

那么你说说一个护士是如何为病人服务的呢？难道医生不会比病人更可能了解病人的病吗？

人可以通过心灵发现别人的需要，因而为别人服务的更好。

难道只有自己给自己按摩才会按摩的好，而一旦是按摩师了，就无法很好的服务了？

你这是不可知论，实际上人用心灵是可以很好的认识别人的需要的。

以下是引用xiaoyang在2006-7-26 22:01:00的发言：

斯密说人首先关注的是自己的利益,而且也只有自己才知道个人的利益,利他是不能长久维系下去的(我觉得wtb始终坚持的"天下一家"必须首先解决这个问题.).如果是这个问题,请不要将帖子的主题叫做"亚当斯密的谬论",在我看来这是个伪命题.

你不可以说只有个人自己才知道个人自己的利益，否则政府如何关心贫困问题呢？否则领导者如何考虑到公司内部的职员的利益呢？

比如说一个将军，他要考虑他的部队，考虑部队的弹药及粮食供应等等，而这不是在考虑许多的人，许多的战士吗？如果一个将军不具备这样的能力，那么他就不会是一个好将军了。

而关于利他的问题也是与利己无法分开的，将军考虑部队是利他的，但也是利己的，因为是他自己的部队。你们总喜欢把利他与利己分开来，对立起来，这是不对的。

以下是引用wtb在2006-7-28 12:45:00的发言：

那么你说说一个护士是如何为病人服务的呢？难道医生不会比病人更可能了解病人的病吗？

人可以通过心灵发现别人的需要，因而为别人服务的更好。

难道只有自己给自己按摩才会按摩的好，而一旦是按摩师了，就无法很好的服务了？

你这是不可知论，实际上人用心灵是可以很好的认识别人的需要的。

护士为病人服务现在多按操作规程，可是操作规程从何而来？不是历次经验的总结么？而所谓经验不是基于病人的感受之上的么？

医生根据的是医学的理论与实践的经验，而这些也是基于无数次病人的感觉反应的。

至于按摩师如果不懂穴位，也不问你的的感觉，也不基于对人体多次的实验，能算是按摩师么？

用心灵认识别人的需要，也是“以己推人”，推出的也是人共性需要吧？