为什么马克思经济学是最科学的？

rrllqq 发表于 2020-11-27 11:50
这和唯物唯心有关系吗？

你要是真懂逻辑，就应该从逻辑上发现：如果你讨论本体论和认识论问题，那么世 ...

逻辑是处理因果关系的规则。First Philosophy是哲学的奠基，当然也是逻辑的奠基。“因、果”这两个概念必须有明确的规定，否则就连逻辑都没有了。

First Philosophy、Metaphysics应该翻译成“概念论”。黑格尔逻辑学的核心篇章就是“概念论”。

人类对概念问题的思辨，对原因与结果之间关系的思辨，两千多年前就有了。
1、具备了严谨逻辑的哲理（有第三条路可走）导致了不承认唯一神的文明（泛神信仰），世俗文明；
2、暗含着错误逻辑的哲理（没有第三条路可走）导致了唯一神信仰的文明，教条文明。
中华文明是前一种文明，受犹太祖先误导的是后一种文明。

无知求知 发表于 2020-11-27 13:12
只谈formal logic，不提偶像人物。

前面硬币的例子已经足够说明，“唯此唯那”的观点完全是逻辑错误所 ...

前面硬币的例子已经足够说明，“唯此唯那”的观点完全是逻辑错误所致。逻辑足够严谨就不会陷于“唯此唯那”的困境，就会有第三条路可走。
你知道这一句话暴露你多少问题吗？我和你数数
1、什么叫唯此维那？你说的恰恰是形式逻辑的排他律和同一律，过分坚持它，把它作为理论评判的基础，恰恰就是马克思的辩证唯物主义集中反对的“形而上学”。马克思恰恰按你说的坚持这黑格尔的把戏——既是A又是b的辩证法。
2、硬币的例子可以说明某些具体现象背后的唯此唯比有问题，但就是说明不了本体论问题上可以有二元论。按照逻辑，你必然要问一个因果链的最初源头是什么，这也就是人类的认识不可能离开形而上学的原因。这恰恰是坚持你所谓的形式逻辑，恰恰是人类认识的根本特征之一。这一点，坚持不可知论的康德说得最清楚了。
——你可以说硬币既有正面也有背面，两者不可分。但你绝对不能说“上帝”既有正面，也有背面，既是物资也是精神，就因为他是上帝，是被假定为一切本源的东西。
3、 生物学也曾经陷于“先有DNA还是先有蛋白质”的困境，但严谨的逻辑却能够使生物学跨越陷阱而向前大大地迈进了一步。先有的既不是DNA，也不是蛋白质，而是RNA。现代生物学已经走出了第三条路
   这根本不是什么第三条路，这恰恰就是黑格尔的辩证法，研究一个问题，从两个思想进路出发，一个是DNA本源论，一个蛋白质本源论，联系起各自的逻辑链和证据链，然后出现二律背反，最后在更广阔信息图景中实现统一，这恰恰就是一个正——反——合的认识过程，被黑格尔和马克思多次举例分析过的辩证唯物主义认识论过程。（这两人的原著你到底读过一篇吗？）
    这是完整的认识过程中，前面的唯心错了吗？后面的唯物浪费时间了？没有两个思想进路的研究出现尖锐的对立和紧张，会有后面的合吗？你吃三个馒头饱了，前两个馒头就是多余的？
4、马克思本身和黑格尔就不同，他本身就是黑格尔的批判者，早就和你科普过：资本论中的那句话是归谬，反讽的恰恰是资产阶级的古典价值论。黑格尔给他的辩证法找的理论基础是：世界就是绝对精神的伸展，伸展的结果就是范畴的发展必然遵循辩证法。马克思给辩证法找的理论基础是：人类的认识是建立在感性基础，而非抽象逻辑之上的。辩证法是物质演化的根本规律。
5、还是那个根本问题：你解释一下，为什么按照形式逻辑，符合形式逻辑的理论就是真理？或者起码是形式逻辑是有资格证伪理论的？
——你见过那个理论是被形式逻辑证伪的？我告诉你，根本就没有。恕我孤陋寡闻，你举出一个例子来？形式逻辑没有证伪地心说；形式逻辑也没有证实市场论；形式逻辑也没有证伪苏联的计划经济；形式逻辑也回答不了我们今天要不要取消最低工资；形式逻辑本身甚至不能提出发人深省的学理问题。经济学说发展的历史告诉我们：实践是检验真理的唯一标准。这恰恰是符合唯物辩证法的。

无知求知 发表于 2020-11-27 13:41
逻辑是处理因果关系的规则。First Philosophy是哲学的奠基，当然也是逻辑的奠基。“因、果”这两个概念必 ...

1、我们讨论的到底是不是本体论？如果是，你举硬币的例子，或者比喻，对头吗？
2、逻辑是处理因果关系的规则，so？人类的理论要建立在因果律上，这到底是因为世界的本源，还是因为按康德说的，这是人类认识的先天性的特征？
    其实这个问题在马克思那里早已经被超越了，用西方现代哲学的说法就是：我们定义一个“存在”。
3、我前面问过：你坚持的形式逻辑，到底有几条基本的形式逻辑原则？前面没增加，以后不会减吗？

无知求知 发表于 2020-11-27 13:41
逻辑是处理因果关系的规则。First Philosophy是哲学的奠基，当然也是逻辑的奠基。“因、果”这两个概念必 ...

1、我们讨论的到底是不是本体论和认识论？如果是，你举硬币的例子，或者比喻，对头吗？
2、逻辑是处理因果关系的规则，so？人类的理论要建立在因果律上，这到底是因为世界的本源，还是因为按康德说的，这是人类认识的先天性的特征？
    其实这个问题在马克思那里早已经被超越了，用西方现代哲学的说法就是：我们定义一个“存在”。
3、我前面问过：你坚持的形式逻辑，到底有几条基本的形式逻辑原则？前面没增加，以后不会减吗？

无知求知 发表于 2020-11-27 15:33
人类对概念问题的思辨，对原因与结果之间关系的思辨，两千多年前就有了。
1、具备了严谨逻辑的哲理（有第三 ...

1、你这个说法有道理吗？解释一下？
2、马克思主义算哪种？你知道马克思主义一直被认定为犹太思想的叛逆，反西方基督文明的吗？
3、中华文化不是以没有严谨逻辑而闻名天下的吗？黑格尔为首的一大批西方哲学家都批评中国没有哲学，连一个严谨的范畴都没有。德里达前几年还称赞中国没有哲学，不讲逻辑，所以中华文明在现代最有被救赎的机会。
   怎么你和大家一直相信的说法正好相反呢？

rrllqq 发表于 2020-11-27 15:49
前面硬币的例子已经足够说明，“唯此唯那”的观点完全是逻辑错误所致。逻辑足够严谨就不会陷于“唯此唯那 ...

1、唯公面唯字面，唯先禽唯先卵等等......就是“唯此唯那”。
2、硬币的例子可以说明任何一“唯”都犯有逻辑上的错误。无论把世界造物主描述成意识性还是物质性都是同样的逻辑错误。
3、既不唯DNA，也不唯蛋白质，而是另有其它，是RNA。这的确就是第三条路。
4、谈逻辑问题，少一分抵触，多一分理性，那就不要再提马克思。
5、这就是我4年前说“中国不教形式逻辑”的证据，现在同样不给答案。

另外，实践不是检验真理的唯一标准，因为逻辑也是检验真理的其中标准（否则理论就没有必要存在，否则讲道理也是多余的了）。

rrllqq 发表于 2020-11-27 15:59
1、我们讨论的到底是不是本体论？如果是，你举硬币的例子，或者比喻，对头吗？
2、逻辑是处理因果关系的 ...

1、在讨论逻辑问题和概念问题。硬币的例子再合适不过，因为这个例子可以避免由信仰和人物崇拜所导致的抵触情绪，有利于理性讨论问题。
2、所谓逻辑，那就是处理因果关系的规则。这种规则与人类生俱来的思维能力相吻合。
3、讲人的道理，那就要遵守人的思维规则，即formal logic。

rrllqq 发表于 2020-11-27 16:16
1、你这个说法有道理吗？解释一下？
2、马克思主义算哪种？你知道马克思主义一直被认定为犹太思想的叛逆 ...

1、两千多年前的文字证据还在，两种文明的事实还在。
2、不提马克思主义（马克思本人在世的时候就已经与这种主义划清了界限）。
3、哲学的奠基就是概念论。能够把概念区分为形而上与形而下这两大部分来分别考察，古中华哲人的的确确留下的文字证（易、道）。

逻辑直觉就是人类与生俱来的思维能力。formal logic就来自这种逻辑直觉。由于人与人之间在这种能力上存在着差异，因此硬币的例子并非人人都能看懂，西方哲学大家也不例外。硬币的例子就来自《道经》第一章，但至今也没有几个人能够读懂。

4年前的帖子——《你学过形式逻辑吗？》
https://bbs.pinggu.org/thread-4145948-1-1.html

没学过的还真不好谈，实在费力。“在形而上层面，逻辑只能证伪，不能证真”的理由在硬币的例子里已经包括。