【有奖讨论】数学之于经济学？

数学是工具，其价值就是看能否在经济学中合理应用。但是现在数学被当成了主角，很多杂志没有数学模型的论文不发，硕士论文没有模型不好毕业，博士就更不用说了。

这个问题很早讨论过，就不要这样了

数学是经济学\金融学的入门工具,少不了的.
没有数学的支持,不可想象!

现代经济关系的复杂化，使之数学工具成为必要。数学作为一种技术，对于分析经济问题，提供不同视角 ，同时使之量化分析，促进经济思想的演进。但最重的是经济思想，思想源于实践，源于开放的全球视角。总之，数学只是具有工具性作用，将其提高到建构性作用层上有些夸大！！！

马克思说过"一种学科只有在成功地运用数学时，才算达到完善的地步"  数学的应用使经济学上许多定性的东西量化了,使它更加精确而又能把握住了,不过数学只是工具,思想最才是最重要的,

research 发表于 2011-1-17 21:24
虽然楼主给我加分， 但我依然不能同意楼主：
“事不辨不明嘛，讨论是为了兼听”的观点。
看到如此之多的跟帖俺无言以对， 同志们， 清谈误国啊！
正是魏晋文人雅士的清谈误国， 导致南北朝300年中原遭
异族蹂躏。
俺说过， 学数学最好的办法就是找本名著慢慢啃， 多做习题。
网上这种无聊的废话可以休矣！
至于楼主建议在衍生金融版块发帖交流， 俺看还是省省吧，
读读Springer Finance 丛书之一本比这种无聊的交流
好上一万倍！
呜呼！！！

     哈哈，朋友所言也不无道理，只是稍作探讨如下：
1、清谈误国是何种情况想必朋友您很清楚，参与者与所聊话题皆与此大有不同。论坛里大部分是学友，也有部分是搞实务的，各家之言相而碰撞，正所谓外国人所好言的“brain storm“这是否是无意义的呢？每一个回复我均有认真评阅，确实会得到一些不同的感觉较有意义和启发的观点出来。
论坛里依然会有不少朋友是致力于学术研究、致力于探讨求知的。

2、会做认真答复的会员想来对相关的学习会有自己的理解，我们做很多事情不都是站在他人、前人的基础上进一步去作为的吗？如若这种的经验交流与学习探讨毫无意义，那么朋友您平素所学、所考的试、所取得的成就也不好说都是全凭自己想法而出的吧？即便是看书，那也是他人的思想，我们不能因为人的出名高低而无视他人思想吧？

3、好多朋友都认真给了回复，想来也非虚，而这怎么就成了朋友笔下”无聊的废话“？我想还是会有不少人能够从一些朋友的精彩回复中得到一些有意义的启发吧。

4、至于鼓励朋友来衍生金融版块发帖与交流，呵呵实在是由于在下一直倡导的共享、分享快乐的精神所致。我喜欢大家有好的东西、有好的思想可以拿出来一起分享，这样既可帮助他人、同时也有助于增长自己的快乐、交流思想则有助于提升自我吧。呵呵

数学赋予了经济学一种直观的概念.
当然我们必须承认经济学绝不是如他的数学表述那样诱人,但是假如抛开数学,我们的脑中便只有模糊的概念.如
利息增加,那末投资会减少...
这样,我们从脑科学的角度上来说,远不如
I=e-dr
容易记忆,因为这样我们所占用的记忆单元会较少
从另一个角度,数学的引入,使我们可以量化的研究经济学问题,可以方便的推导各个变量之间的关系.这对于经济学在研究复杂的变量关系时,有一个行之有效的工具.

好帖啊，顶楼主。值得讨论的问题

想考个经济学的研究生，都被他妈的数学害了

一、经济学和数学的关系：
    说起这个话题，恐怕将是一场论战爆发的开始，有些人非常反对数学，觉得是在经济学中的滥用，有些人却十分支持，而且还强调经济学想要成为严谨的“科学”离不开数学。就我自己的理解，我认为数学在经济学中的应用有以下几点好处：
1、数学逼迫你列出问题的前提假设
    我们都知道任何经济理论，或者更广的来说其他科学的理论都是有一定的前提的，自由落体定律的一个前提是真空，经济学的讨论也必须要有前提假设，不然大家都在争论政策应该怎么实施，理论应该是怎么样的，表面看似各有各的道理，逻辑都对，其实到最后发现，原来是假设条件不一样啊。所以数学的一个好处就是逼迫你写出前提假设，因为数学推理的严谨是要建立在很多已知条件上的，这些在平常的文字推理过程中就容易被忽略。
2、数学提供方便的手段进行复杂的逻辑推理
    这一点我觉得还是比较实在的，我们大多数人都不是逻辑学的天才，能在大脑中展开对n个变量的互相影响的推理，能凭借大脑进行m个步骤的推理，即便推理能力可以，记忆能力也不够啊，刚想出一个方面，要想另外一个方面，前面的东西就忘了，所以数学是能够帮助我们进行比较复杂的推理演绎的一种方法。
3、数学提供统一的语言
    有时候读哲学名著，发现这位学者和那位学者虽然在讨论一个问题，但为什么就是看不懂呢？我想这个能是因为语言不统一。各国之间的学者更是这样，各自有各自的研究的渊源和路径，学术语言当然不尽统一。但是数学却给经济学的讨论提供了一种统一的语言，通过数学式子可以让一些不完全相同的领域的学者迅速了解到对方的研究思路和方法，这样其实也是一种效率的提高。
4、数学带来精确的实证
    这点我也不多说了，如果没有计量经济学，现在的经济学讨论还要更加热闹很多，没有人会认为自己的理论是不对的，因为很难接受科学的现实的检验。
   
除了以上这些有点，数学也当然会有一些不足。
1、数学定义和抽象可能会遗漏掉重要的解释因素，这也是社会学家一直指责经济学的一个方面，你怎么知道抽象掉的那些东西不重要呢？所以有时候建模不但是科学了，可能也是一种艺术，通过巧妙地方法，规避了遗漏的可能性。
2、经济学是数学吗？这个问题有点傻，但是我相信有一部分学过“三高”的同学都会点头，到最后的感觉就是微观被抽象成非线性规划，宏观被抽象成最优控制理论，计量更是矩阵、分布满天飞。这么看来经济学难道不是数学吗？
    我的回答是：不是。很简单的一句话，你如果能说出这个公式背后的经济学含义，那么经济学就不是数学，就比如垄断定价的一阶条件：P+P’Q=C’ 在数学上读出来很简单：p加上p对q的导数乘以q等于c对q的导数。这就是数学，你完全不觉得是经济学。那么经济学怎么解释呢？如果你在两边都乘以dQ： PdQ+dpQ=dC， 你可以看到，等是左边第一项是说多生产单位产量所带来的收益，第二项是说由于多生产单位产量造成价格下降所带来的从所有商品上面造成的损失，等式右边是多生产单位产量的成本，那么这么一来，左边就是多生产单位产量的收益，右边是成本，这么解释就比较像经济学了。如果再变一下形状：(P-C’)/p=1/e，你会看到左边是价格高出边际成本的比例，右边是弹性的倒数，这就成了众所周知的逆弹性法则，这就是经济学了，你用数学去解释永远都想不到这个。