【有奖讨论】数学之于经济学？

数学是目前最具科学性的思维方式，因此要想使经济学更具科学性就必然要引进数学，但更重要的是引进数学的思维方式而不是生搬硬套的模型

数学使经济学更加能成为科学，个人认为很重要1

BlackRifle 发表于 2011-1-17 07:02
当初看《美丽心灵》。 纳什是数学家，因为在博弈论方面的突出成就而被授予诺贝尔经济学奖，别人来告诉他时，他自己也糊涂了....原来经济学里用了博弈论用得太多了

纳什糊涂了，诺奖委员会一点也不糊涂。不是纳什的成果有多伟大，而是经济学自身已走向了死胡同，纳什的思路为经济学开辟了一个新思路和方向。这，才是其获奖的原因。而不是其成果本身。

而这，恰恰又使得经济学走向了另一个更深的死胡同，一个把经济学引入了脱离对人本身规律探知的死胡同。

zhbsx 发表于 2011-1-17 13:21
数学使经济学更加能成为科学，个人认为很重要1

数学是科学的工具，它不是科学能否确立的充要条件。它只能使科学更加规范和精确，仅此而已。是否是科学，取决于这一理论是否揭示了自然的客观规律，而不是数学本身。如果我们用语言就能够详尽规范的描述这一规律，难道我们能说因为其未用数学，其思想就没有科学的属性，其理论就不是科学的吗？

我们在街上到处都能看到电脑算命，其算命的数学建模不能不说不精致，数学不能说不高深，但它永远不是科学。因为它的思想根基没有一点科学的属性。

litaogzl 发表于 2011-1-16 23:44
数学是一种工具，就如同计算机一样，有了它，才能使经济学更加精确，但经济学思想是灵魂，离开了灵魂，只有工具是没有任何意义的。

我也非常赞同，

谢谢楼主..............

数学是一种工具，经济学思想是灵魂

数学是经济学得以科学化的依靠，没有数学工具的引入，那么经济学不再是一门科学。有了数学的支撑，经济学好像是一门高深的学科。

分析家 发表于 2011-1-17 13:40 数学是科学的工具，它不是科学能否确立的充要条件。它只能使科学更加规范和精确，仅此而已。

“科学”本身是否内蕴“规范”与“精确”的要求？

分析家 发表于 2011-1-17 13:40 如果我们用语言就能够详尽规范的描述这一规律，难道我们能说因为其未用数学，其思想就没有科学的属性，其理论就不是科学的吗？

当然不能。不过，这里涉及一个小问题：各种语言之间没有“互补性”吗？

beijin2008 发表于 2011-1-17 14:01 数学是经济学得以科学化的依靠，没有数学工具的引入，那么经济学不再是一门科学。

这里又扯上那些问题了：什么是“科学”？什么是“科学化”？使用数学语言是否是“科学化”的必要条件？

beijin2008 发表于 2011-1-17 14:01 有了数学的支撑，经济学好像是一门高深的学科。

没有数学的支撑，经济学也可以“好像是一门高深的学科”。