我写了，如果你错过了，那不能怪我

中国教育把我们都变成了安分守己的庸人......
还没达到楼主的境界，现阶段的目的，还是想怎样让自己的经济实力能好一点......
感觉很多时候，是自己不敢去尝试，目前的工作，说好不好，说差也不算太差，虽然有志想自己发展，却不敢轻易去尝试，父母亲戚也不支持，苦恼......
另外就是怎样才能有自己的第一桶金，个人觉得这个是关键的问题......

k3900 发表于 2011-2-11 17:49

没用的阿吉 发表于 2011-2-2 07:21
新年了，以后我写帖子换一种风格，以前是凌厉的文风毕竟不是很好，希望能认识更多的有缘人，共同进步。

在金融上我已经推荐了三个人，分别是：缠中说禅，三历涅槃、笑笑101；

我建议每一位同学，如果认为从我帖子里有一点点感悟的话，把你们压箱底的，认为最好的三本书，或三个牛人博客，或三篇认为最好的文章，或三个什么都可以，只要你认为是三个你认为最好的东西，哲学，历史，人文，音乐，投资，经济，政治什么都可以不限，但要是你认为你见过的最压箱底的。。

在这个帖子里分享的附件都要免费才可以。

新的一年，我也多写一点，用更平和的语气来写，希望能把我的一些所思所感给大家分享，也感谢一些朋友对我的批评，我也很受用。

祝大家新春愉快了。

呵呵，杯具啊！ 我们每个人都说别人是中国教育的牺牲品，包括楼主总是嘲笑别人是中国教育的牺牲品，不过我想不明白的是，翻开我们的教材，里面任何一个思想的提出者，其境界都不知道比楼主推荐的三个鸟人强了千倍，可是偏偏没有人觉得教材里面的人NB，而觉得网络上的一些空想家更牛，这是为什么呢？

这位同学，你有认真读过我推荐三个人的文章吗？ 如果你认真读过，你认为他们很鸟，请说出你的观点和看法。观点可以不同，但对人要有起码的尊重， 请你以后不要随便叫别人鸟人，别人不会因为你叫他鸟人而真的是鸟人了，而你的文字却彰显了你的素质。

很多人又会说我争辩了，我是确实看不惯这位同学的态度。以后我还会写，还会争论，爱咋咋地，只要有一位同学觉得对他有用就够了，我至少也帮助了一个人。那些说闲话的，说风凉话的，你们扪心自问，你们做了那些贡献？

观点可以不同，但请尊重别人，这是最起码的做人的底线。我欢迎你们提出不同的意见，只有分享和探讨才能进步。

论质疑（1）

本文说的质疑不是盲目地抵触，也不是愤世嫉俗地去排除接触的东西，质疑是表示带着审慎的眼光。事物本身就是复杂的，所以每个人对事物的认识都是主观地，因为人无论怎么观察都难以逃脱人本身这个限制，所以总是和客观存在一定差距，另外，每个人发表的观点以及论述除了被人本身这种物种所束缚外，还受发表者本身的知识，经验，背景，动机，利益等限制，这个无需多讲。


但我们往往因为发表的人是权威、经典、常识而自然而然地接受，或者全盘接受，而缺乏审慎与独立的思考，没有审慎的眼光，你就不能辨别，吸收与进步，我们个人也只是成为了信息储存器。


对于经济、管理、金融等等学科来讲，如果不去思考，不审慎地来吸收，盲目地移植在现实环境中，你的结果大多会失败。因为现实的场景远远要比理论复杂地多，而很多理论之所有为理论是因为对现实的大大简化，以及构建在很多的基本假设基础上，所以这个简化的过程以及基本的假设就异常关键，如果简化的过程忽略了关键的制约因素，或者关键的制约因素的出现完全打乱了假设，以及基本假设在当前经济体或当前经济条件下是不成立的，那基于此所有的理论与观点都是要大打折扣的。


风险是现代金融学的重要概念，教科书是如何定义风险这个词的：风险为收益的标准差，收益波动越大，则风险越大（大意如此）。但大家想一想，作为投资者，是否收益波动大，就意味着风险大呢？ 对如此重要的概念，如果我们理解上存在偏差，那和风险相关的所有金融理论和模型我们应该如何看待？



待续！

续 质疑


现在企业管理思想汗牛充栋, 企业文化、战略、执行力、品牌、营销、商业模式、人力管理、老板心理学等等不一而足，书中无疑会列出很多企业的案例，认为这些企业就是因为&&而成功，这里&&你可以换成以上任何东西。


当我们置身企业当中，我们会发现企业是很复杂的系统，企业的成功也是多种因素综合的结果，除了包含上面列举的因素外，还包括社会经济、政治、时代机遇、运气方方面面的因素， 如果割裂企业成功的整体因素而单独论述或夸大某个方面，都是偏颇的，这也是要求我们要审慎的，要不盲目地学习只能导致失败，因为企业的成功是一套组合拳。


质疑这篇和我之前说的知识体系的多维是暗合的，如果你的眼里只有品牌，你看企业只会从品牌的角度，如果你只懂战略，你就只会看战略，而且你认为企业成功都是因为战略设计得当，当然这样比喻有点极端，但现实中确实有很多的书籍和论述在引导着你。


任何理论，经济的，金融的，物理的，哲学的，心理的，都是人这一种物种对外部世界的认识，都是难以逃脱人这一物种本身的局限性的，而人所观察地外部事物都远远超过人所认识的极限，如对宇宙、生命、经济体、资本市场等，而外部世界又是在不断变化的，试图以人之浅显视角认为掌握和了解宇宙人生真相，无异于痴人说梦。



虽然不想承认，但这确实是残酷的现实，不能客观地认清这个现实，认为各学科的理论已经认清了外部世界，你已经拥有了万能金刚钻，只是贻笑大方。

待续

所谓观点不一样，其实是所处的立场不同而已，立场不同，是跟每个人的经历有关系，经历不同，感悟也不同。

论质疑3
对待理论我们应有如此的态度，并不是说我们不去学习这些优秀精英的思考，但我还是我，不能被的学习对象所限制，只要你明白任何人都是有限制的，都是不客观的，你就能转变视角来看待和学习这些理论，只有这样，你才能在审视的视角下进步。

人首先要为人，为独立自主，站立的人，有自己的思考，有自己的认识，有自己的观点，有自己的行动，这样才不会浑浑噩噩，才不会一生都陷入别人制造的牢笼，成为别人希望你成为的人。

如果一个教授只是生搬硬套西方那一套理论，即使他滔滔不绝，口若悬河，他也只是西方理论的传教士，关键问题是，他有没有他的思考，他有没有启发你的思考，他有没有把理论与当下的经济现实结合起来启发你的思考，如果他只是传声筒，我又何必要需要一个传声筒，直接去学习西方理论不是更原汁原味，更全面，而断章取义地解读岂不是更影响了你的思考和全面性。在这样的课堂里，你思考了吗？ 你质疑了吗？

在现实的工作中，你的很多工作也许都是别人给你约定所成的，但约定俗称的东西是否就是合理的，现有的组织与角色是否就是合理的，流程是否是最顺畅还是流程只是为了适应现有的组织结构，你所用的企业管理那套理论是否适应企业当下的阶段，你的团队成员是否适用于于你学到的管理方法等等，如果你只是按部就班，如果你只是按别人的要求来做，不去审慎地去观察，则结果你又成为别人希望成为的人。当然在企业中有一些限制，但很多东西虽然不能亲手去实行，但可以作为你头脑中的模拟训练题，你设想你是公司一把手，你如何解决这些问题等等
文字有点乱，我说的不一定对，希望能启发你的思考。

对于楼主说的这句话：“另外学习别人不是简单的看他的结论，而是看他的思维方式，看他的思维逻辑，看他的见识，有的时候别人一句话都可以给你打开一扇很大的窗户，这一句话都可以让你彻底改变你的命运。”我深有同感。

JamesRothschild 发表于 2011-2-12 09:23
所谓观点不一样，其实是所处的立场不同而已，立场不同，是跟每个人的经历有关系，经历不同，感悟也不同。

前些天偶然再看到孙子兵法的一段话：主不可以怒而兴师，将不可以愠而攻战。合于利而动，不合于利而止。怒可以复喜，愠可以复说，亡国不可以复存，死者不可以复生。


看到上面红字这一段的时候，非常震撼，虽然以前也看过很多次，但也许经历多了一些，对一些话的体会就不会不同。


对我们人又何尝不是呢，观点是会变的，但亡国不可复存，死者不可以复生啊，对人生其他事情亦如此。

谢谢楼主分享。

身处大学，早已意识到四年的时间宝贵，不可以荒废，拼过努力过，哭过而后又笑过才算是真正的活过，可是有时候当朋友们都沉迷于花前月下，陶醉于各种聚会玩乐时自己始终不变对人生的追求，暮然回首，身边已无一人相伴，举杯邀明月，对影成三人，这样的孤独，在旁人看来是压力过大，不合大众，知音难觅，一个人的旅途是难以忍受的，楼主在追逐自我的时候是否感受过这样的落寞与凄清呢