《劳动价值论的逻辑缺陷》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思是怎样论证价值理论的：
1，首先，他定义了价值的概念，价值是凝结在商品中的人类劳动。这个表述不是命题而是定义。
2，他要论证资本收益是剥削，就需要在市场价格与人类劳动之间建立联系。因为资本家是从市场价格中获得收益的。他要证明，这个收益全部归劳工所有。他论证说：价格围绕价值上下波动。意思是说：价格的加权均值等于价值(社会必要劳动时间）。
3，但这里有个问题，价格是货币的数值单位，而价值是劳动，其单位是社会必要劳动时间。那么这两个不同的数量单位怎么能放在一起比较呢？所以，他实质上是说：货币价格与社会必要劳动时间之间的比例在所有商品上是大致确定的。这里假定他说的这个确定的比例确实存在。他的意思是：由于价格就是单位劳动时间，那么商品的销售额就是总劳动时间，所有，应该全部归劳工所有。
4，但即使社会必要劳动时间真与价格间的比例确定，又怎么能说货币价格就是社会必要劳动时间呢？因为利润也与价格有大致确定的比例关系。那能不能说价格就是利润呢？


5，他逻,辑错误就在于，把劳动时间与价格当成了一回事。如果价格确实就是必要劳动时间，那么毫无疑问，所有市场销售都应归于劳工。
而事实是，劳动时间只是与价格同比例，而不是一个东西。而所有要素收入几乎都与价格同比例。


6，价格是由多种要素共同构成的。包括劳动成本，资本收益，销售费用资金成本，管理成本等等。是所有这些要素创造了市场价格。


反驳价值理论的最有力表述就是：加权平均价格不是劳动时间（价值），它们不是同一种东西，即使有相同的比例关系，也无法证明是一个东西。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：劳动价值论 逻辑缺陷 劳动价值 价值论 社会必要劳动时间 马克思 市场价格 价值论 资本家 收益

简而论之：
马克思认为：
1，定义：价值是人类劳动。注意，这个表述不是论证的命题，而是定义。
2，价格（加权均值）与价值等值。即：价格与社会必要劳动时间等值。
3，所以价格就是单位社会必要劳动时间。
4，所有销售额就归劳动者。

缺陷：价格与劳动时间即使有等比例关系，也不能证明是同一个东西。因为利润，利息，其他要素收益都与价格有等比例关系。

楼主分析的很有道理，结论正确。

不过，这个结论仅从马克思对“价值”的定义就可以得到。因为价值仅取决于工人的劳动，即工人的劳动是价值的唯一贡献者，当然应该归工人所有。

实际上，价值是一个系统论概念，生产系统中的各个要素对于价值的形成功不可没，缺一不可。在这个系统中，企业家的创新是最重要的要素，因此利润的产生是生产延续的必要。

来者可追 发表于 2011-1-31 12:31
楼主分析的很有道理，结论正确。

不过，这个结论仅从马克思对“价值”的定义就可以得到。因为价值仅取决于工人的劳动，即工人的劳动是价值的唯一贡献者，当然应该归工人所有。

实际上，价值是一个系统论概念，生产系统中的各个要素对于价值的形成功不可没，缺一不可。在这个系统中，企业家的创新是最重要的要素，因此利润的产生是生产延续的必要。

------------------------------------------------------------
如果价值取决于劳动，那价值就有另外的定义了。马克思那里，价值被定义成劳动。价值是劳动不是一个命题，而是定义。

楼主的帖很有意思。实际上这确实是个问题。如果所有商品各自所耗劳动时间与各自的价格之比真的都相等，那么很好，这不是个问题，因为虽然商品A的价格不等于商品A的劳动时间，商品B的价格不等于商品B的劳动时间，但由于有：商品A价格数/商品A的劳动时间数=商品B价格数/商品B的劳动时间数=常数C（其中劳动时间均换算成简单劳动时间），所以只要强令1单位（简单）劳动时间就值C这么多钱，那么说“商品价格围绕价值上下波动”也勉强说得通。但问题在于这个比例真的都相同吗？不，绝对不同。那么，马克思试图退一步说明“总价格等于总价值”，这就出了大问题喽！你怎么说明呀？总价值是总劳动时间啊！你如何说明“总价格等于总劳动时间”？由于各商品价格时间比不相同，所以不存在常数C，你如何将“总劳动时间”折算成钱数？如何做？不要告诉我你想用“C=总价格数/总劳动时间数”这个式子，“总价格等于总劳动时间乘以C”是我们要证明的结论，而非前提，故不能用“C=总价格数/总劳动时间数”这个式子。那么我想问各位，你们如何来说明“总价格等于总价值”命题？

这就是马克思的逻辑错误，你没办法说明。

meishanjia1900 发表于 2011-1-31 13:30
楼主的帖很有意思。实际上这确实是个问题。如果所有商品各自所耗劳动时间与各自的价格之比真的都相等，那么很好，这不是个问题，因为虽然商品A的价格不等于商品A的劳动时间，商品B的价格不等于商品B的劳动时间，但由于有：商品A价格数/商品A的劳动时间数=商品B价格数/商品B的劳动时间数=常数C（其中劳动时间均换算成简单劳动时间），所以只要强令1单位（简单）劳动时间就值C这么多钱，那么说“商品价格围绕价值上下波动”也勉强说得通。但问题在于这个比例真的都相同吗？不，绝对不同。那么，马克思试图退一步说明“总价格等于总价值”，这就出了大问题喽！你怎么说明呀？总价值是总劳动时间啊！你如何说明“总价格等于总劳动时间”？由于各商品价格时间比不相同，所以不存在常数C，你如何将“总劳动时间”折算成钱数？如何做？不要告诉我你想用“C=总价格数/总劳动时间数”这个式子，“总价格等于总劳动时间乘以C”是我们要证明的结论，而非前提，故不能用“C=总价格数/总劳动时间数”这个式子。那么我想问各位，你们如何来说明“总价格等于总价值”命题？

这就是马克思的逻辑错误，你没办法说明。

-------------------------------------------------------------------------------
你是想证明不存在常数C,我是想证明，即使存在常数C,也不能证明价格就是劳动时间。

因为你也可以类似地找到一个利润与价格的常数C，那能说价格都归于利润吗？

马克思没说劳动时间就是价格

*****iang 发表于 2011-1-31 13:56
马克思没说劳动时间就是价格

--------------------------------------------------
如果劳动时间不是价格，那么为什么把全部价格（销售额）归于劳工所有。

用马克思的劳动价值论来分析市场经济本身就是一个悲剧！楼主的想法早在亚当斯密的国富论中就已经有了，斯密就把价格（价值）=劳动+地租+利润。但是马克思在批判斯密的学说基础重新建立的劳动价值论，讽刺意味的是，在肯定劳动唯一决定论上有恰恰与自己所推崇的辩证法格格不入。

马克思假设没有劳动这个行为A，就没有一切的产品，所以就不存在价值B。
于是把A当成B的充分条件。其实这里只能把A看成B的必要条件。只有劳动，没有土地也是白搭。

周百五 发表于 2011-1-31 14:09

*****iang 发表于 2011-1-31 13:56
马克思没说劳动时间就是价格

--------------------------------------------------
如果劳动时间不是价格，那么为什么把全部价格（销售额）归于劳工所有。

这是由马克思的政治逻辑决定的！马认为所有财富都是工人阶级创造的（不仅是资本积累的部分，而且所有资本），资本家是多余的剥削者，所以无产阶级应该实现剥夺者被剥夺。他的一切理论都围绕这个，证明无产阶级应该夺回自己的财产。
所以，无论用什么方法计算和表现社会财富，老马都认为是无产阶级的