边际效用价值论的主观性与客观性和个别与一般

哎，楼主走火入魔了。

以下是我两年前写的另一篇文章

《社会边际效用理论和价值论与信息对称和道家理论》


《马克思主义政治经济学原理》对价值规律是这样叙述的：“价值规律（vahue law）是商品经济的客观经济规律。它的基本内容和客观要求是：商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品的交换依据商品的价值实行等价交换。”我是这样理解的，社会必要劳动时间就是社会从物品的生产到消费过程中社会边际效用等于零时的时间段，反过来说，一种物品从社会的生产到消费过程中的时间段中，如果刚刚达到社会边际效用等于零时的那个度，那么，我们便可以说，这个从社会的生产到消费过程中的时间段是这种物品的社会必要劳动时间，也就是说，社会必要劳动时间是包括社会的生产到消费过程中的时间，它包括社会生产、分配、交换、消费，所以，社会的生产、分配、交换、消费过程都是劳动过程，社会生产、分配、交换、消费时间都包含在于这个社会必要劳动时间之中。因此，在社会的商品过程之中社会商品的价值都是按照等价交换来实现的，当然，在这里，我与马克思一样把社会看作为一个价值系统，这个价值系统由**控制，**控制着整个社会，就像一个人的神经中枢系统一样控制着整个身体。这个情况只有在社会系统是作为一个完全理想的社会系统运作才有可能实现的，也就是说社会系统内部的人与人之间关系都是完全信息的。可见，马克思主义政治经济学的价值论与边际效用论本来就是一回事，今天我在这里说破天机。

当(主体对物品平均单位时间的需求量(需求率)×物品的保质期)/（主体对物品A单位时间的生产率×在保质期内物品被主体使用达到最大效用程度时主体付出的必要劳动时间单位数）=1(1代表均衡)时，价格=价值；

当(主体对物品平均单位时间的需求量(需求率)×物品的保质期)/（主体B对物品单位时间的生产率×在保质期内物品被主体使用达到最大效用程度时主体付出的必要劳动时间单位数）<1(1代表均衡)时需求<供给,价格<价值(均衡价格)；

当(主体对物品平均单位时间的需求量(需求率)×物品的保质期)/（主体对物品单位时间的生产率×在保质期内物品被主体使用达到最大效用程度时主体付出的必要劳动时间单位数）>1(1代表均衡)时需求>供给,价格>价值(均衡价格)；

生产量/需求量=满足率，满足率有三种情况：满足率＞1；满足率＜1；满足率=1。满足率＞1时，有剩余或者不愿意再消费；满足率＜1时，需求不足，愿意再消费直到满足；满足率=1时，表示处于均衡状态，效用最大化，边际效用为0。



这就类似于物理学的物体在外力衡量时做匀速运动一样，不同的是一种是自然规律，一种是人自身的价值规律。现实中价值主体尽管暂时的生产量=需求量即边际效应等于零的状态是可能存在，因为，价值主体在消费物品的时候，这种物品的消费总是要经过边际效应等于零的状态这个槛或者度，但是，时时刻刻的需求量=消费量即边际效应等于零的状态是不可能存在的，如果存在的话他或者她就不再仅仅是一个人而是真正的神了，然而，现实中可以围绕着这个轨道波动：有时候，需求量＞生产量时即边际效应大于零为正，这种状态说明需要不能及时的满足，这时候由于需要不能及时的满足，所以，消费者愿意出比社会平均价值（用货币表现则是价格）高的价格去交换或者继续投入生产实现一直达到边际效用为零【需求量=生产（购买消费）量】；有时候，需求量＜生产（购买消费）量时即边际效应小于零为负，这种状态说明需要的满足过度或者生产过剩，所以，消费者不愿意出与社会平均价值（用货币表现则是价格）一样而愿意转让去交换其它商品或者继续投入生产其它需要不能及时的满足的物品一直达到边际效用为零。人这一个控制系统就是通过价格这个信息与自身的价值标准的比较之中，自觉或者不自觉的来调节纠正自己的行为趋于系统自己的价值轨道，使之接近边际效应等于零的状态轨道的（这个轨道是由每一个可以无限细分的边际效应等于零时空点连结起来的它就是国学所说的中正之道！），可见，价值规律（道）就是这样支配着人们的行为的，这就是亚当斯密所说的一只无形的手！



所以说，违背价值规律（道），必然会得到惩罚！可见，马克思经济学与道家的理论在这方面也是一致的。这个就是我的发现！



问题是，现实中**对于社会需要的物质生产与消费和整个社会的控制行为是不可能完全信息与完全理性的；同样道理，一个人对于自身的需要的物质生产与消费和整个肢体的控制行为也是不可能做到形与神、知与行完全信息与完全理性的；所以，多多少少出现一点偏差就是在所难免的，当这种偏差还不够严重即达到系统的病态甚至崩溃时，也许还来得及调整过来，恢复到生产量与消费量均衡的状态，这个状态就是价值规律的均衡点上，我把把这个称之为国学的“道上的某一个点”，即某一个时刻的与道同一的状态。



另外，现实中从自然物品量→产品量→商品量→使用价值量和效用量的实现是熵增即自然物品价值量递减的过程。因为生产量到消费量的实现是不可能等同的，这是由于人类生产与消费的信息不对称或者人类对于自身需求的不完全信息造成的。所以，不能把生产量等同于消费量，因此，生产量=消费量只是现实中的一个特例。就像当初物理学对于真空的假设一样，当然，如果为了简化问题的分析作为一个假设也未尝不可。



所以，在这种以完全理想人与完全信息假设的经济学指导下的经济活动，不导致经济危机才是真正令人奇怪的，真正要避免经济危机从理论上我们必须放弃以完全理想人与完全信息假设的经济学作为指导，而应该只是一种事前的数学规划，但是，落实到应用上面**首先应该通过建立国情信息调查部门进行社会统计与估计和对比等等，不要随便去干预市场经济活动的自组织调整，一旦有了相对十足的把握确定了情况的统计与估计才能够去引导市场经济活动按照价值规律的方向组织调整，走向正轨。



这种治国方法，本人认为也类似于个人的行为策略

[原创]“圣人”概念与“理性人” 和马克思经济学的“社会理性”之间的相似与差异之处
社会理性, 马克思, 经济学, 圣人, 概念




《道德经》中老子几乎在每一章的结论中总是来一句话：“是以圣人。。。。。。”，“古之善。。。。。。者” 怎么怎么的。让后辈学者不明所以认为有“古之圣人”字样就是远古才有存在圣人，往后越是越来不争气的，这其实是中国人的好古情结在作崇。老子虽然没有说他的“圣人”这个概念是一种假说，可是，在我看来其实就是假说。许多人认为“圣人”是道家理想中的人 物形象，是描述一个与“道”（价值规律）同体境界的人。他的行为总是一种行无不正，言无不中。  

我认为 “圣人” 这个概念其实就物品使用（生产）率【物品的使用（或者生产）量/时间】=需求率（物品的需求量/时间）状态的人，从价值主体经济行为获得物品的使用（或者生产）量的物质、能量、信息空间角度来说，价值主体经济行为这种获得物品的使用（或者生产）量与需求量之间的物质、能量、信息空间总是无不过与不及而恰到好处的，当然，这个“物品的使用（或者生产）量”的“物品“不仅仅是只包括有形和象的实物，关于我们生活所需所用的一切看得见、摸得着的实物品、商品是用人的感觉器官去感觉到，如：家具、食物、宠物等等；也可以是无形和象的虚物，关于我们生活所需所用的一切看不见、摸不着的实物品、商品是不能用感觉器官去感觉而只能用意识去感知、领悟的，如：动听感人的音乐，启人心智的教诲，这些都需要自我去认识、判断、选择使用（或者生产），如果任何东西自我都不加以去认识、判断、选择就随随便便过度、不节制的泛滥使用（或者生产）的话，就会产生边际效应（用）为负或者小于0的状态，《道德经》第九章：“持而盈（淫）之，不如其已”意思是说，如果过于追求无穷无尽不停止的欲望或者过于坚持多多益善的贪念和行为就会因为盈满而出现盈溢或者盈余的状态，这样就是属于过度的放纵了，所以，不如达 到适度即刚刚达到物品的使用（或者生产）量=需求量或者边际效应（用）等于0的状态（或者之前一点点快要盈满时）就停止。可见，任何东西都是有一个“度”的问题，这个“度”就是价值标准或者需求率，符合这个价值标准的话就是“适度”，超过这个价值标准或者需求率的话就是“过度”。如果一样东西的使用（或者生产）超过这个价值标准或者需求率好的东西也会变成坏的，美的东西也会变成丑的，善的东西也会变成恶的，比如，家具、食物、宠物、音乐，教诲等等这些事物，如果一个人本来实际上只需要一定量的家具、食物、宠物，可是由于自己没有认识到这一点，因此在购买这些东西时总是看上这个又喜欢那个而无穷无尽不停止的追求这种心理上不合理的欲望或者过于坚持认为多多益善的心理从而产生盲目的过度行为，以至导致使用（或者生产）率大于价值标准或者需求率，这个超过部分就是过度的不合理的量。


同样道理，音乐，教诲等等这些只能用意识去感知、领悟的也是如此，一种声音之所以成为音乐或者乐音只是相对于听者的听觉神经系统和神经中枢的共同作用来说的，如果，一个人听觉神经系统听不到这种声音或者这时不愿意听到这种声音，那么，这种声音对于他来说也就称不上是音乐或者乐音了，比如说，某人因为某种原因被迫连续听一首人类社会绝大多数人都认为是动听感人的音乐无数次甚至导致对这首音乐产生了审美疲劳，那么，这时可能他对于这首乐音，就不再是感觉到动听感人的音乐而是一种噪音了，我最近在看到一位超级女声的音乐评委说到参加他对于超女的建议时就好像这样说过：“比赛的时尽量不要选择被大家选择得比较多的歌曲，因为即使你的唱功虽然非常好，但是，有时由于我们这一首歌曲都连续听的过多了，对于这一首歌曲自己会产生一种不自觉的抗拒或者不想去听的听觉疲劳”，我不记得是谁说过类似于这样的话，但是，这应证了我上面的道路，如何事情都要有一个“度”，这个“度”就是使用（或者生产）量不能大于或者小于而是尽量等于需求量。同样道理，一种语言文字是否启人心智的教诲教诲也是如此，依此类推，不再一一列举。



  

另外，如果从价值主体经济行为获得物品的使用（或者生产）量的时间角度来说，价值主体经济行为这种获得物品的使用（或者生产）量与需求量之间对应的时间也是如此，总是无不过与不及而恰到好处的，所以，可以说在这种情况下的时间总是处于必要时间之中而没有不必要的时间剩余浪费或者不及，总是行为的处于“边际效用为o”、即价值符合最大化的人，从“‘圣人’这个概念其实就物品使用（生产）率【物品的使用（或者生产）量/时间】=需求率（物品的需求量/时间）状态” 的人”这句话，我们可以看出当等式两边的量：物品使用（生产）率的分子物品的使用（或者生产）量与需求率的分子物品的需求量相等时，它的分母时间一定相同，这时物品的使用（或者生产）量对应的时间就是“必要时间”，因此，“圣人”是一个懂得时间管理的人。以上所述的“圣人”的行为其实也是“理性人”的行为，可见，在“圣人”的自我价值实现来说是与西方经济学的“理性人”是那样惊人的一致和相似的概念。



写到这里突然使我想到马克思的“社会必要劳动时间”这个概念，在马克思经济学之中马克思分析的对象是宏观的社会经济系统，控制整个社会经济系统的是**——这个类似于人体系统之中中枢神经系统（大脑）角色的组织，与“理性人”不同的是一个是分析的价值对象是宏观的社会经济系统，而“理性人” 分析的价值对象是微观的个人经济系统，当然，如果我们把马克思经济学之中的**的控制整个社会经济系统的行为用相似性分析方法也可作为一个放大化的“人”时，我们可以惊奇的发现马克思经济学的计划经济倡导正是建立在这种把**的控制整个社会经济系统的行为当作为一个放大化的“理性人”的行为，我们有理由坚信马克思自己肯定这样认为：“**的控制整个社会经济系统的行为”一定比社会经济市场系统之中的经济个体更加了解整个社会的经济系统的物品的使用（或者生产）量与需求量或者生产、分配、交换、消费等等经济活动。





“圣人”概念与“理性人”和马克思经济学的“社会理性”之间的差异

可见，在“圣人”的自我价值实现来说是与西方经济学的“理性人”甚至与马克思的计划经济行为所体现出来的“社会理性”是那样惊人的一致和相似的概念。不同的是西方主流经济学的“理性人”假设，则是把社会市场之中个体行为的自我（个别的）理性假设发挥到了极致，以致走到了一个极端，而马克思把**的控制整个社会经济系统的行为的“社会理性” 假设发挥到了极致，以致走到了另一个极端，这正是两者之间的角度不同而产生冲突的根源之一。但是，“圣人”不同，“圣人” 能够摆脱这种执着于单一角度和视野的分析方法，而可以从不同的是角度和视野来分析人与社会甚至一切事物的价值问题。所以，老子说： “故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下然哉？”这体现了事物之间的价值相似性原理：指宇宙万事万物之间存在着相似的自然价值关系，这是宇宙之中的天地万物都是这个大宇宙的小宇宙，大系统的子（小）系统，明白了这些道理就能够“执古之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪”所以，不出门可以知道天下事。同时也体现了事物价值的相对性原理：也就是说“圣人”能够站在不同事物的立场去观察对象本身与环境的价值关系，但是“圣人”这是必须进入一种 “忘我”、“无我”的境界，“我”即是“物”，“物”即是“我”，这个“我”就是以所观察的对象为立场的角度来定义的“客我”，因为只有这样才能“跳出三界来，不在五行中”，实现心的自由，神的自在。从而能够摆脱有“自我心”的这种执着，观家时不是以“自我心”去观家，而是以“家的价值角度”去观家；观乡时不是以“自我心”去观乡，而是以“乡的价值角度” 去观乡；观邦时不是以“自我心”去观邦，而是以“邦的价值角度” 去观邦；观天下时不是以“自我心”去天下，而是以“天下的价值角度” 去观天下；现代的许多经济学派就不是这种观点，为资本主义经济学服务的经济学是以“资产阶级的价值角度” 去观天下；而好像有所谓号称为全人类服务的马克思经济学是想从 “无产阶级的价值角度” 去观天下，结果呢？只会导致阶级分化制造社会矛盾引起整个社会的动乱，而真正科学的经济学从来就不是投机取巧的学说，它从来都是以整体的经济发展、优化作为依据，而不是搞什么阶级分化制造社会矛盾的投机取巧之学！如果我们是以整个中华人民共和国的崛起作为目的的话，我们就应该选择一种“天下的价值角度” 去观天下的经济学。

而我的经济学————“时空系统经济学”（这是一种与道德经的思想相似但是更加高级的“道学”）就是这种经济学。



本文来自: 人大经济论坛 民间原创经济理论 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=717906

满足他人的个别效用的价值或者社会的效用价值相对于这种行为主体自己来说就是劳动，劳动从物质的空间价值来说分为两方面：一方面是作为一种成本耗费的付出；另一方面是作为满足他人的个别效用的价值或者社会的效用价值而保留下来，到下一个环节的价值循环之中，从而体现出行为主体的“劳动力使用价值”。

“劳动力使用价值”是行为主体以他人或者社会系统作为使用价值对象而体现出来的他人或者社会系统“使用价值”因此，它相对于主观效用价值来说具体一定的“客观性”，这种“客观性”避免了作为一定程度的主观臆断，而是以他人或者社会系统作为（使用）价值评估系统。这种个别劳动的社会客观价值贡献的评估就是个别劳动力使用价值的客观社会价值测量，也就是“劳动力使用价值”的测量，而对于个别劳动的社会客观价值贡献，不是以行为主体自己劳动的付出成本的多少计算，而是以行为主体自己劳动对于社会的劳动力使用价值量的多少来计算的。
但是，由于劳动力使用价值量的抽象性使马克思想到用劳动力使用价值量对应的具有精确性的时间来测量，价值的两重性其实就是价值的时空性，即时间性和空间性，两者缺一不可。当作为时间性的时间一定时，两者之间价值的大小比较就是作为空间性的使用价值；当作为空间性的使用价值一定时，两者之间价值的大小比较就是作为时间性的时间。
当我们把整个社会系统的社会必要劳动价值平均分割成为无数个均等的单位，并且把这个均等的单位用来作为测量个人的劳动力使用价值时，那么，事实上也是在把整个社会系统作为效用系统平均分割成为无数个均等的单位，并且把这个均等的单位用来作为测量个人的效用价值。当你生病时拿起一个医生给你搭配并且要求你按照说明书的说明服用药品时，你可以看到类似于如此的文字描述：“大人每一天口服三次，每次两粒；儿童减半”等等，事实上，每个人都是具体不同的，但是，为什么会出现这样的统一性呢？因为，每个人也存在着一般的相似性！

由此，可见，做学问不可能脱离人的一般性来研究人的个别性，也不可能脱离个别性来研究一般性，研究经济学也是如此！
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=717906

谢谢树根兄！我最近比较少来，你们那个群还在吗？我不记得如何上了。