发帖
雷达卡
这本著作视野概括古今中外，深入事件背景，提出了颇具创意的方略，功不可没。与此同时，其中也存在若干需要斟酌之处。
作者在这本为中央政策研究室、国务院发展研究中心、中国社会科学院、北京大学和清华大学广泛关注的卷书里说道：“马克思等经济学家的观点是忽略资源的经济效用，而便于清晰地揭示出人与人之间的剥削；如果资源要产生价值，那么掌握资源所代表的生产资料获得收益就是合理的。在马克思看来，人的权利是平等的，对资源的占有也就是平等的，那么在考虑价值生产和价值分配的时候，就可以忽略资源的效用，资源更多地表现为生产资料。这种经济学说的前提条件是当时人类对于资源的依赖没有今天强烈，同时世界也没有全球化，是一个个的自由经济竞争区域。”既然作者和出版者在本书封面上赫然提到有如此权威的政策和学术殿堂为本书助阵，我们就有理由恳请作者和出版者向他们转达本文的异议。
实际上马克思从来就没有忽略自然资源的经济效用。马克思说过；“土地（指地上地下资源）是一切生产和一切存在的源泉”（马克思恩格斯全集第十二卷第757页。人民出版社1962年版），并引用威廉-配第的话说：“劳动是财富之父，土地（指一切自然资源）是财富之母。”（资本论第一卷第57页。人民出版社2004年版）问题出在作者张捷理解的“价值”其实是“使用价值”，他所说的“资源的价值”和“掌握资源所代表的生产资料获得的收益”其实是“因自然资源垄断权而占有的社会价值”，更不可能是“自然资源在人类出现以前本身就具有的劳动价值”。可见马克思并没有说“在考虑价值生产和价值分配的时候，就可以忽略资源的效用”。在这些概念的剖析上，至今还没有人超过马克思。
我们人人都需要进一步读好马克思主义经典著作。这不是先验的说教，而是经过历史反复考验得出的结论。本人在这之前看到的涉及自然资源经济学问题的大多数出版物中，都存在类似的片面性，主要是混淆自然资源的使用价值和社会价值，包括陶树人、吴鉴、李金昌、李祥仪、李中学、晏智杰等作者的论述。如今又看到了介绍张捷论著的报道，就使我想到：这方面的欠缺既不是个别的，也不是偶然的，所反映的是许多知名和尚不知名的学者和作者没有读透马克思主义原著就加以妄评的不良学风问题。
京公网安备 11010802022788号
