公有财产是无主的财产吗？

mkszyz 发表于 2011-2-9 19:29


这个问题你还没理解，未来的所有制是这样的：夫妻的家庭财产是公有财产，但这是在家庭的范围内的公有财产。而这些财产当然也是他们每个人的财产。所以家庭财产是个人的财产，也是公有的财产。如果公有财产不是他们个人的财产，那么公有财产也就不存在了。如果他们的财产仅仅是某个人的财产，那么公有财产也不存在了。

你的设想不是没夫妻了吗？没有家庭了么？你未来的公有制，是个人财产，又是公有财产？公有制下，个人通过集体来支配生产资料，个人不能随意处置生产资料。说公有财产也是其个人财产，站得住脚么？不能供自己随意支配的个人财产？

龚民 发表于

劳动者集体所有只比“劳动者作为个人、集合为集体不具有国有企业所有权”前进了一小步，是什么妨碍着赤飞放开步伐向前进？
其一：“劳动者个人，无权动用集体的财产”-----显然是在害怕劳动者个人作为所有者利用联合体财产而谋私，大概协作联合企业是没有章程、规举、惩罚的乌托帮！不经民主选举的厂长经理准许，就可私自动用联合体财产谋取不义之财，如果说这个企业是个鸟托帮，那么联合体外的大社会也缺乏道德指责和法律制裁吗？
其二：“法西斯搞独裁，剥夺你的权利，你有个人所有权，管用么？”---------法西斯搞独裁，剥夺人的权利这是历史亊实无可更改，但是，能用这一事实来否认另一事实吗？------广大劳动者没有企业财产个人所有权，从而助长了法西斯独裁；如果劳动者具有了企业个人所有权，法西斯想独裁也裁不来！不会支持它独裁；就如同劳动者作为所有者的协作联合企业，某经营者想搞独裁自肥，企业的其他劳动者作为所有者能同意吗？

劳动者若可以擅自动用集体财产，不经过集体的认可，这还谈什么公有制？这完全是个人主义，无视集体存在。

犹太人有大把的所有权，银行都是他们的，但法西斯想剥夺仍然是剥夺，犹太人控制了德国的金融，那又怎么样？还不是被法西斯消灭干净？在机器大生产中，强调不强调个人所有权都是一样，任何现实的关系都不会有什么改变，改变的只是这么一个名词而已。个人所有权，绝对没有任何实质内容，除非它是股份制。有个人所有权，能怎么样，没有，又能怎么样？
换个角度，社会主义革命，革掉的就是资产阶级的个人所有权，革命，这些个人所有者们能同意吗？但要推翻的终究是推翻。资产阶级的个人所有权管什么用？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-10 00:08
你的设想不是没夫妻了吗？没有家庭了么？你未来的公有制，是个人财产，又是公有财产？公有制下，个人通过集体来支配生产资料，个人不能随意处置生产资料。说公有财产也是其个人财产，站得住脚么？不能供自己随意支配的个人财产？

你还没理解我说的意思。天下一家，大家成为一家人，也就如同目前一个家庭那样的支配财产，所以是大家的自己财产，而不是什么神仙的财产。
比如说有人开车出去，这是支配自己的财产，还是集体的财产呢？是自己的，也是集体的。因为是自己的，所以每个人都可以利用，因为是集体的，所以不可以乱支配。这就是我的意思。

mkszyz 发表于 2011-2-10 13:26

赤色飞蛾 发表于 2011-2-10 00:08
你的设想不是没夫妻了吗？没有家庭了么？你未来的公有制，是个人财产，又是公有财产？公有制下，个人通过集体来支配生产资料，个人不能随意处置生产资料。说公有财产也是其个人财产，站得住脚么？不能供自己随意支配的个人财产？

你还没理解我说的意思。天下一家，大家成为一家人，也就如同目前一个家庭那样的支配财产，所以是大家的自己财产，而不是什么神仙的财产。
比如说有人开车出去，这是支配自己的财产，还是集体的财产呢？是自己的，也是集体的。因为是自己的，所以每个人都可以利用，因为是集体的，所以不可以乱支配。这就是我的意思。

你的思维就像一锅粥一样，谁来约束个人行为，规则到底是什么？你的设想模糊一片，现实的世界不可能演化出什么天下一家出来。这只是你头脑里思维的运动而已。而且思维的运动，也不是清晰的，有逻辑的。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-10 13:54
你的思维就像一锅粥一样，谁来约束个人行为，规则到底是什么？你的设想模糊一片，现实的世界不可能演化出什么天下一家出来。这只是你头脑里思维的运动而已。而且思维的运动，也不是清晰的，有逻辑的。

在资本主义社会中，人的确需要约束，但在高级社会中，人还要受资本主义那样的约束吗？显然不需要了。你老说约束，显然把人想的与旧的社会的人是一样的，根本没有变化。但事实不是这样的。

mkszyz 发表于 2011-2-11 22:34

赤色飞蛾 发表于 2011-2-10 13:54
你的思维就像一锅粥一样，谁来约束个人行为，规则到底是什么？你的设想模糊一片，现实的世界不可能演化出什么天下一家出来。这只是你头脑里思维的运动而已。而且思维的运动，也不是清晰的，有逻辑的。

在资本主义社会中，人的确需要约束，但在高级社会中，人还要受资本主义那样的约束吗？显然不需要了。你老说约束，显然把人想的与旧的社会的人是一样的，根本没有变化。但事实不是这样的。

高级社会，不需要约束？无**主义？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 12:02
高级社会，不需要约束？无**主义？

不可以说不约束就是什么无政、府。

1# mkszyz

说公有财产是无主财产的人，都是在胡编滥造。什么叫做财产，被占有的财富才能叫做财产。所以说无主财产本身就内含矛盾。

liuyongfei180 发表于 2011-2-12 18:04
1# mkszyz

说公有财产是无主财产的人，都是在胡编滥造。什么叫做财产，被占有的财富才能叫做财产。所以说无主财产本身就内含矛盾。

恩对。你说的对。