囚徒困境新解 詹国枢

我赞同楼主的看法，西方所有的涉及到人的理论里假设都是认识自然人，认识利己主义者，放在中国讲就是性恶论，但在中国的文化中，我们更愿意认为人是性善的，也许有一天那位能人否定了他们的假设，那就是西方的人文大厦崩溃的第一推动力！

囚徒困境的博弈是有前提的：理性人，从自己利益出发，不考虑背叛的报复。
学生实验显然不满足这些前提。

本身都是从理论上分析，实际情况肯定是五花八门的！

==貌似 囚徒困境并不是这样的。。。。。。。。。。

囚徒困境是有前提的，弄清了前提再继续讨论。
国外的法律制度是建立在宗教的基础之上
并且理性人的假设是自利：对自己有利而对他人无害。
整体理性是每个个体都做对整体有利的事情。
所以我认为囚徒困境理性人的假设是有争论的。

那个数学不动点定理怎么解释？这个解是不动点吗？

这个作者也是有点武断了

囚徒困境的单次博弈存在占优策略：坦白。
如果楼主凭几个无关实际利益实验的例子的观点真的站得住脚的话，那么cartel的彼此背判（他们合作也会使总效益和个体的长期利益最大）恐怕就难以解释了吧，而历史上关于cartel的最终失败却不是特例

那么，结果是他出去了，我却不能出去。这也没什么，因为本来就有罪，本来就出不去嘛。

你的：“这也没什么，本来就有罪.....”已经迷在了困境中了吧？一旦他选择不揭发，那么他将面临十年的监禁哦！十比一的比例，他会算这笔账的...（我的囚徒困境是依照曼昆书上的介绍）

人性啊人性，一切的人为选择都是人性啊。这就是为什么双赢的事情可能有时候并不存在，因为其中一个人可以单飞得更高……不忍视，但是是事实啊