为什么社会主义必须是计划经济

dlhjh 发表于 2011-3-4 00:34

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 00:06

社会主义有目标,有原理,那是人为设计的社会制度.资本主义没有目标,没有原理,那是人类社会的自发秩序.

自发的，是最低级的。

韩非子的无为而治和今天哈耶克的自发秩序，有同样的思想基础。
不过是换了角度，换了时代的不同说法。
计划经济的思维和无为而治的思想是背道而驰的。
楼主可以鄙视哈耶克，但不要否定祖辈们的智慧。

我不知道你如何理解无为而治，似乎**不干预才叫无为而治。不过这种思想早已过时了，当前西方资本主义国家的经济思想也不是无为而治吧。过时的东西是回不来的。

longruiqi 发表于 2011-3-4 01:25
LZ 垄断的定义搞懂先。现今世上不存在纯垄断与纯竞争的市场。垄断代表的重点是定价权而不是对社会资源的占有程度，现今存在的事实是垄断企业与消费需求曲线的博弈，最大化企业利润，影响均衡价格水平，掠取消费者剩余的同时无可避免的扩大了社会剩余的无畏损失，这被看成是社会无效率的，所以需要权利当局去约束垄断。
接下去说说垄断内部的组织结构与社会主义组织结构的根本不可比之处就是两者所要包含的范围，社会所能提供的自然资源不可能平等的满足社会成员的所需，势必存在某些商品的短缺，谁决定这类商品的使用权？所有权？以什么标准去决定？以什么标准去选择这个决定人？跳过这个无法回答的问题，假设支配这些商品的人为社会等级1，剩余的为社会等级2。这两个社会等级人群之间的关系是什么？矛盾是什么？
顺便说下，在马的资本论里，剥削不是贬义的，工人阶级提供的劳动人被看成商品，与资本家提供的工资相交换，是个公平交换，老马自己说的，不影响社会效率(我加的)。最后资本论3部曲完成后才会有老马对老恩说，其实他不是马克思主义。
顶韩非子的无为而治！

韩非子的主张是无为而治？你先把历史常识搞清楚再说吧。这已经是张冠李戴了。

不要忘了，生产者也是消费者。你不会在全局的高度看问题。

需要权力当局约束垄断？这个最可笑。殊不知权力当局要干预，本身就是国家垄断资本主义的表现形式。

你的社会主义短缺论中已经包含了资本主义富余的真实含义，如果说自然资源平均分配不足以满足人们的需要，那么资本主义把自然资源不平等分配，满足了一些人，而剥夺另一些人就是理所当然的事情。是的，商品貌似不短缺了，只不过是因为穷人没钱买得起而已。你的假设，说自然资源不可能满足人类所需，凭据是什么？这是想当然地认为，还是受了资本主义固有意识形态影响的结果？这样的结论只在西方经济学的范畴内才作得出来。
劳动与工资相交换？工资本来就是劳动价值的部分体现。资本家拿走的还有剩余价值，这是平等吗？什么是公平？当然，资本家自认为公平，就是公平。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-4 10:05

dlhjh 发表于 2011-3-4 00:34


我不知道你如何理解无为而治，似乎**不干预才叫无为而治。不过这种思想早已过时了，当前西方资本主义国家的经济思想也不是无为而治吧。过时的东西是回不来的。

万丈高楼平地起，前辈们打了地基。你还说他们过时！
希望楼主多点踏实理性，不要误人子弟。
踏实理性也是我们国家历经百年磨难后，思想变成熟的重要标志。

dlhjh 发表于 2011-3-4 11:21

赤色飞蛾 发表于 2011-3-4 10:05

dlhjh 发表于 2011-3-4 00:34


我不知道你如何理解无为而治，似乎**不干预才叫无为而治。不过这种思想早已过时了，当前西方资本主义国家的经济思想也不是无为而治吧。过时的东西是回不来的。

万丈高楼平地起，前辈们打了地基。你还说他们过时！
希望楼主多点踏实理性，不要误人子弟。
踏实理性也是我们国家历经百年磨难后，思想变成熟的重要标志。

过时就是过时。二十世纪三十年代的大萧条已经将无为而治的自由资本主义送进了历史。
换个角度讲，一个工厂内部，是无为而治的吗？自资本主义出现以来都不是。

38# 王书记
韩非子的无为而治的歪理不过是一个反面材料而已，他是汉初封建统治者们手里的思想工具而已
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1027534&page=4&from^^uid=1123236

据我的印象，“无为而治”应该是老子的思想；韩非子（春秋战国时期人）是个法家，好像不会有这个思想……。
不过无论如何，我们还是应该尊重自己的祖先；……因为马克思可没说过“工人阶级无祖先”对吧？

社会主义？你懂多少呢？那就是人类的理想

赤色飞蛾 发表于 2011-3-4 11:29

dlhjh 发表于 2011-3-4 11:21


过时就是过时。二十世纪三十年代的大萧条已经将无为而治的自由资本主义送进了历史。
换个角度讲，一个工厂内部，是无为而治的吗？自资本主义出现以来都不是。

所以说你脑袋就一根筋，学马克思主义是这样，看什么问题都是这样。所以美好的社会最适合你，因为大同社会的思想也是一根根筋。
现实社会却是个极其复杂的系统，别说一根筋，几百个筋都思考不过来。

lsl1213ya 发表于 2011-3-4 11:37
社会主义？你懂多少呢？那就是人类的理想

对社会主义的理解，我很自信。超过了绝大多数所谓的马克思主义的大教授们

dlhjh 发表于 2011-3-4 11:38

赤色飞蛾 发表于 2011-3-4 11:29

dlhjh 发表于 2011-3-4 11:21


过时就是过时。二十世纪三十年代的大萧条已经将无为而治的自由资本主义送进了历史。
换个角度讲，一个工厂内部，是无为而治的吗？自资本主义出现以来都不是。

所以说你脑袋就一根筋，学马克思主义是这样，看什么问题都是这样。所以美好的社会最适合你，因为大同社会的思想也是一根根筋。
现实社会却是个极其复杂的系统，别说一根筋，几百个筋都思考不过来。

千头万绪，抓主要矛盾

赤色飞蛾 发表于 2011-3-4 12:08


千头万绪，抓主要矛盾

做学问，要有两根筋，正反两面看问题。才不至于走向极端。