为什么社会主义必须是计划经济

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-4 11:36

据我的印象，“无为而治”应该是老子的思想；韩非子（春秋战国时期人）是个法家，好像不会有这个思想……。
不过无论如何，我们还是应该尊重自己的祖先；……因为马克思可没说过“工人阶级无祖先”对吧？

是的，无为而治是道家的思想，我是很尊重他的 不过对于祖先错误的我们就要坚决批判

龚民 发表于 2011-3-4 16:58

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 00:06
资本主义有计划，但原则是市场为基础，计划为市场服务。社会主义有市场，不过是生产力低下的情况下不得不保留的资本主义的东西。历史的发展趋势是计划性不断增强。社会主义有市场本质意义是什么，邓是不清楚的，这句话不过是为走私有化道路打好理论基础，不过这经不起推敲。市场不代表就是市场经济。

资本主义的市场、计划是为剥削私有制、为资本家服务的；而社会主义无论计划还是市场，是要为公有制、为劳动者服务的，计划摸索受挫，死守计划无异于守旧灭亡，应该尝试市场体制摸索前进-----说不定是开辟了新的社会主义建设道路！

社会主义的计划和资本主义市场中的计划不是一回事，不要混淆。计划经济是社会主义的原则底线，放弃它只能说马克思主义还没学到家。

首先要说明一下，本人是刚注册“人大经济论坛”的小人物。但是本人是深读细研本国文字《马克思恩格斯全集》的书信、文章、著作的民间学者。在网络上有《中国人理解的马克思论文集》和《马克思哲学史研究》，以及《集大成经济学研究》的私人研究机构。然而，对楼主的这篇大作：“为什么社会主义必须是计划经济”的这一界定不能苟同。从楼主的开篇就可以看出，楼主的认知前提是先知、先入、先确立的先论者。因此，楼主的学术门派决不是马克思创立解决“问题在于改变世界”的基本问题的立场而认知的，更不是从走中国特色社会主义道路的市场经济而通过三十多年所实施的“全部理论和全部实践”而取得世界瞩目的辉煌成就的经验为根据而论述：“计划经济，代表着人真正的自由。”
首先请问楼主三个问题：其一，“社会主义必须是计划经济”的根据是什么？其二，改革开放前实践过近三十年的计划经济的社会主义却为什么是“凭票供给制”？其三，计划经济要想长期地、永恒地的存在，那么，推动生产关系的生产力的动力是什么，计划由谁来计划，能不能使最广人民而过上与世界同步的生活水平？

龚民 发表于 2011-3-5 07:07
当然没有混淆、也无法混淆，除非社会主义、资本主义混淆一起。计划经济是社会主义的原则底线，将人民生活搞上去则是底线的底线，否则底线会成为朽线。资本主义为了保证资本家利润能采用吸收计划经济、“为市场服务”；难道充满活力、掌握辨证法的社会主义，反倒不如资本主义利用市场、活跃经济来为人民造福，为计划经济服务，马克思主义就是白学了、僵化了、无生命力了！

——“当然没有混淆、也无法混淆，除非社会主义、资本主义混淆一起。”
呵呵“除非社会主义、资本主义混淆一起”才算混淆，这就是说，只要挂个《社会主义》而不是《社资合作》的招牌，不管在这块牌子下作了什么都是社会主义的计划经济，都是不混淆,这就是你的社、资计划不混淆的认识。

——“计划经济是社会主义的原则底线，将人民生活搞上去则是底线的底线，否则底线会成为朽线。资本主义为了保证资本家利润能采用吸收计划经济、“为市场服务”；难道充满活力、掌握辨证法的社会主义，反倒不如资本主义利用市场、活跃经济来为人民造福，为计划经济服务，马克思主义就是白学了、僵化了、无生命力了！”


难道马克思让商品经济下的人的异化和劳动的异化向人的本质性生存的回归，消灭人的屈从于分工、屈从于价值欲望，消灭阶级差别和不平等，实现人的才能的全面解放都不是为了把人们的生活搞上去？理论上讲，“生活”，是一个由多方面构成的整体概念，其中最核心的是人的进步和解放，没有人的本质性的社会性的根本性的进步和解放，仅仅关注眼皮子低下的温饱和资源上寅吃卯粮的虚幻的繁华，而置社会的两极分化、生态环境的破坏造成的生活质量的下降、竞争所带来的沉重的心理负担和身体压力、人与人之间关系的越来越冷漠、不信任、犯罪欺诈现象的无孔不入等等事实于不顾无异于饮鸠止渴，丢掉人的生存意义的根本。

dlhjh 发表于 2011-3-4 13:45

赤色飞蛾 发表于 2011-3-4 12:08


千头万绪，抓主要矛盾

做学问，要有两根筋，正反两面看问题。才不至于走向极端。

这些小儿科的常识，不要对我讲。

龚民 发表于 2011-3-4 16:58

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 00:06

bochuan 发表于 2011-2-11 21:39
还是小平同志说得好：计划和市场都是调节资源的两种方式，资本主义也有计划，社会主义也有市场。

资本主义有计划，但原则是市场为基础，计划为市场服务。社会主义有市场，不过是生产力低下的情况下不得不保留的资本主义的东西。历史的发展趋势是计划性不断增强。社会主义有市场本质意义是什么，邓是不清楚的，这句话不过是为走私有化道路打好理论基础，不过这经不起推敲。市场不代表就是市场经济。

资本主义的市场、计划是为剥削私有制、为资本家服务的；而社会主义无论计划还是市场，是要为公有制、为劳动者服务的，计划摸索受挫，死守计划无异于守旧灭亡，应该尝试市场体制摸索前进-----说不定是开辟了新的社会主义建设道路！

你只是说不定而已，说不定能够实践吗？这是“跟着感觉走”？市场经济是社会主义，有可靠的理论支持吗？
你说说，社会主义的市场，主体是私有者还是公有企业？存在私有制才存在市场。当小资产者或者资产者在赚钱时，他是在进行社会服务，但同时也是在剥削，在赚钱。剥削所得落入自己的腰包——这是否算是为劳动者服务？

lisi1948 发表于 2011-3-5 08:04
首先要说明一下，本人是刚注册“人大经济论坛”的小人物。但是本人是深读细研本国文字《马克思恩格斯全集》的书信、文章、著作的民间学者。在网络上有《中国人理解的马克思论文集》和《马克思哲学史研究》，以及《集大成经济学研究》的私人研究机构。然而，对楼主的这篇大作：“为什么社会主义必须是计划经济”的这一界定不能苟同。从楼主的开篇就可以看出，楼主的认知前提是先知、先入、先确立的先论者。因此，楼主的学术门派决不是马克思创立解决“问题在于改变世界”的基本问题的立场而认知的，更不是从走中国特色社会主义道路的市场经济而通过三十多年所实施的“全部理论和全部实践”而取得世界瞩目的辉煌成就的经验为根据而论述：“计划经济，代表着人真正的自由。”
首先请问楼主三个问题：其一，“社会主义必须是计划经济”的根据是什么？其二，改革开放前实践过近三十年的计划经济的社会主义却为什么是“凭票供给制”？其三，计划经济要想长期地、永恒地的存在，那么，推动生产关系的生产力的动力是什么，计划由谁来计划，能不能使最广人民而过上与世界同步的生活水平？

好吧，我回答你的问题。在文章中，我先将社会化大生产的基本脉络梳理了一遍。希望你不要无视。计划经济是社会化大生产发展的必然结果。

改革开放前三十年计划经济，其压低人民生活消费水平，是必须的。中国生产力落后，急需发展，怎么发展？这必须去积累 ，压低消费。中国生产的粮食少吗？不少，为什么人民吃不饱？这是巨大的牺牲，为发展而进行的牺牲。你可能感觉中国人民当时劳动多，却没回报。但劳动是打水漂了吗？没有前三十年付出的巨大牺牲，怎么会有中国强大的工业体系？新中国刚刚建立是是一穷二白的。就粮食问题，中国当时有什么东西可供出口，换取先进技术和设备？没有什么，但有粮食。你应该记住，改革开放以来，中国经济的腾飞是有基础的，这绝不是什么空中楼阁。前三十年中，中国劳动人民为建设新中国而付出的巨大牺牲，绝不能被一笔勾销，没有他们的付出，就没有今天的生产力水平。

马克思主义的发展观，不谈永恒，永恒的是变化。计划经济是否是永恒，不知道。超越了历史发展阶段，就无从预知。至少，共产主义后还有什么，不知道。　推动生产力的动力是什么？首先是人民提高生活水平的需要。人民要求技术提高，劳动时间缩短，享受越来越多的物质资料，享受越来越高的精神生活。这是计划经济的动力所在。而当人民已经没有了生存的压力，而教育水平不断提高，闲暇时间大大增多，那么劳动多少与需求多少的关系，就会脱钩。当人人都有高素质，闲暇时间充分时，创造力就会全面爆发，从而推动生产力不断向前发展。创造，不再是少数科学家的事情，而是成为全体人民的事情。这也就是人人全面而自由的发展。
计划是人民的计划，谁来计划，那得看人民的眼色。计划经济，作为社会主义的经济，不是在一国之内能够建成的，它必将扩展到全世界，形成统一的世界总计划，由此可以彻底解决世界范围内两极分化的问题，在世界计划经济的统一组织之下，落后的发展中国家的生产力将会“大推进”，在最短的时间内赶上发达国家的水平——已经没有国家了，技术是共享的，不再会有所谓的知识产权或者技术壁垒，阻碍发展中国家的发展。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-4 10:05


我不知道你如何理解无为而治，似乎**不干预才叫无为而治。不过这种思想早已过时了，当前西方资本主义国家的经济思想也不是无为而治吧。过时的东西是回不来的。

看来楼主和斑竹，都不太了解韩非子的无为而治。我认为韩非子最精髓之处就是他的无为而治。
韩非子：“君主没有才能，臣子的才能就是君主的才能。君主没有功劳，臣子的功劳就是君主的功劳。”
他的这种思想在接下来的楚汉争霸得到完美的展现。
帝置酒洛阳南宫。上曰：“列侯、诸将毋敢隐朕，皆言其情。吾我所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起、王陵对曰：“……陛下使人攻城略地，因以与之，与天下同其利；项羽不然，有功者害之，贤者疑之，此其所以失天下也。”上曰：“公知其一，未知其二。夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房（张良字子房）；填国家，抚百姓，给饷馈（供给军饷），不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我所禽也。”
计划经济就是项羽（自己很有才，但不懂得让众人的力量或曰社会效益得到发挥）市场经济就是刘邦（自己没有才能，但懂得让众人的力量或曰社会效益得到发挥）

该是计划经济，还是发挥社会活力的市场经济，古人不是已经说的很清楚啦，又何必把哈耶克搬出来说事！