为什么社会主义必须是计划经济

赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 18:22
新经济政策，实行的确实是部分恢复资本主义经济。但这不过是个战略退却而已，退却到某一点上，还会反攻的。斯大林的计划经济，就是这种反攻，虽然在斯大林那里变得极端，变得粗鲁。若十月革命后仅仅实行的是新经济政策，而且长期实行之，那么十月革命就与改革开放一样，是资本主义革命，而非社会主义革命。

对十月革命后的新经济政策是策略。
列宁就是这么说的。
但由于家庭的存在，所以不得不退却。

龚民 发表于 2011-3-5 17:40
难道马克思让商品经济下的人的异化和劳动的异化向人的本质性生存的回归，消灭人的屈从于分工、屈从于价值欲望，消灭阶级差别和不平等，实现人的才能的全面解放都不是为了把人们的生活搞上去？理论上讲，“生活”，是一个由多方面构成的整体概念，其中最核心的是人的进步和解放，没有人的本质性的社会性的根本性的进步和解放，仅仅关注眼皮子低下的温饱和资源上寅吃卯粮的虚幻的繁华，而置社会的两极分化、生态环境的破坏造成的生活质量的下降、竞争所带来的沉重的心理负担和身体压力、人与人之间关系的越来越冷漠、不信任、犯罪欺诈现象的无孔不入等等事实于不顾无异于饮鸠止渴，丢掉人的生存意义的根本。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=6&from^^uid=1332194

显然你将消灭阶级和清除商品经济混淆一起了，在社会存在阶级剥削情况下才会发生你述写的事！而清除商品经济，在俄十月革命后就力图去实践，可是历史是什么结果，还不是商品、货币交换、新经济政策挽救了社会主义，如果列宁读死书，一味消灭商品经济----那就会和柬埔寨红色高棉一样早就灭亡了。

不要转移话题，你引用的我上帖的那些话是我针对你反驳我的计划经济是社会主义的原则底线，说你的“把人民生活搞上去是底线的底线”而论说计划经济就是从根本上把人民生活搞上去。我又从理论上剖析了你所谓要搞上去的“生活”是什么，你不针对该论点给予反驳，却扯起了消灭阶级和商品经济可能不可能，那是另外一话题。

俄国的计划经济是失败了，而用一时的成败论英雄，那是连孩子都会的。计划经济思想是科学社会主义理论体系的一个组成部分，要否定它首先能够从理论上战胜它，而理论只要它正确，掌握了真理，有朝一日就会被成功地实践。

龚民 发表于 2011-3-5 19:01

赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 18:40

龚民 发表于 2011-3-5 18:36
76#

“若十月革命后仅仅实行的是新经济政策，而且长期实行之，那么十月革命就与改革开放一样，是资本主义革命，而非社会主义革命。”---------如果保留和充许剥削私有制占社会主体，这样说才是正确的！如果是以公有制为主体，嘿嘿！那就是社会主义光明建设道路------在社会还不能直接计量劳动量情况下。

公有制为主体的市场经济？你不如说俄国一开始就应该走中国特色社会主义的康庄大道。中国当今什么样子，你不清楚吗？

当今是以什么为主，不难判断呀！

如果俄国一开始就以公有制为主体的市场经济，哪米国就跟在后面追吧！------当然历史不会重新演义，所以再强调无所不包计划体制是不会有太多人响应。

看你的这种浅薄思想，在我高中的时候，就已经设想过了。青少年总是喜欢把本国的“经验”无条件地搬到其他国家去实行，万事大吉。看得出，你根本就不理解什么是社会化大生产，更别谈什么演化规律。

mkszyz 发表于 2011-3-5 21:07

赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 18:00

mkszyz 发表于 2011-3-5 17:49
你不是一直在鼓吹“天下一家”的公有制吗？公有制是要集中的，是“没有个人所有权”的。这是你的主张。到了这里怎么又改弦易辙，鼓吹其公有制“将工人意志加诸于社会”是压迫社会了呢？就是对人的奴役了呢？工人自己创办企业，你给资本？你的天下一家呢？看来你是能够说服资本家拿出钱来让工人创业的，不是天下一家了吗?你的天下一家的大家长，不是在奴役人吗？一个“天下一家”里，不能没有管理，没有组织。那么这是否是奴役人的机构呢？

民主有有产者的金钱民主，也有无产者的民主。而无产阶级的民主，只有在计划经济下才可实现。这当然是最广泛的民主。

俺的天下一家与你的是根本不同的。俺的天下一家是没有什么所以的工人政权的，也没有什么工人的意志加诸于社会的，没有什么工人阶级的专政。不是说服资本家拿出钱来，而是他们也会加入天下一家的社会，就如同延安时期，也有富人投奔延安一样的。而且我说的社会是消灭货币的，而你的社会则是有货币的。你的社会不是天下一家的，而我的社会则是天下一家的。区别很大的。

所以，你的天下一家仅仅是幻想，连逻辑都不通。

"我们知道资本主义的生产方式的根本之点是雇佣劳动，由雇佣劳动，我们可以窥见资本主义的特点，按资分配、私有制和市场经济是资本主义的基本特点。"
市场经济不应当算做资本主义的基本特点，因为市场是交换劳动的场所，社会主义应当而且必须要有市场。否则，产品就会统一收归**分配，那笔分配的费用以及由此导致的腐败将难以控制。

“但是垄断是社会发展的总趋势，我们看到，一个世纪以来，垄断已经大大地发展了。”
垄断在某些行业确实是发展的趋势，因此应当拆散垄断。但是在某些行业如文化艺术，如高科技，在新兴产业，却并非一定是趋势。只是官商勾结的官僚资本主义倒是趋势所向。

“因为社会主义要求社会化大生产，而垄断组织恰好是社会化大生产的体现，国家垄断乃至国际垄断，是要消灭市场的，是要求生产越来越有计划性的。”这个看法是不对的，垄断并不能消灭市场，而是统一了市场。劳动的交换就注定了存在市场。垄断部门内部也是有市场的。

“我们可以设想一下结局，可能是垄断组织实现全社会的全盘垄断。但资本主义是绝对不容许的。”
这个看法不正确，垄断组织不可能实现全社会的全盘垄断。原因很简单，经济领域是有经济壁垒的，如技术壁垒，部门壁垒，以及地方经济保护等等因素。资本主义并不是绝对不容许全盘垄断，而是他们不可能实现。想象一下一个实现了全盘垄断的资本家那不就是封建社会的皇帝吗？普天之下，莫非王业？天下之民，莫非王工？那么这样的社会怎么可能不是最大的资本家所梦寐以求的呢？  所以资本主义绝对不容许我看是不对的，而是恰恰相反，他们自始至终都想绝对的控制劳动人民的职业选择权，要想控制社会的一切。只是无产阶级以及雇佣工人们的反抗以及他们内部的竞争而使其不可能实现罢了。如果说社会主义就是那样一种一个经济组织保罗万象的控制一切的社会，那在哲学上是行不通的。第一，这个经济组织的首领没有那么大的本领。他自身的能力以及精力都不可能使得他担负起这个使命。第二，社会的分工与合作是必然存在的，即使建立起那么大的一个组织，还是要想如何分配的问题的。第三，每个人出生都是无知的，万能的首领死后，谁来担当那个首领呢？第四，人民群众如何自发的选购商品呢？他们又如何的对高高在上的首领说不呢？

还有余下的文章，我慢慢的给你给你提自己幼稚的意见。希望学长您不要见怪。我还在学习之中，如果思想不对，请指出，我先谢过了。

所谓天下一家者，即在一个公平的制度下的平等对待是也。例如  毛的时候，群众困难，中央领导们也过得同样困难。在现在的时候，官员们富裕，老百姓们也要如官员一样过得富裕。这就是天下一家是也。至于你说的这种天下一家，只是想将天下人控制在自己的手中，那哪里是天下一家啊？那是天下一帮。你是帮主，其他人是小喽啰。

回复59楼的观点：“好吧，我回答你的问题。在文章中，我先将社会化大生产的基本脉络梳理了一遍。希望你不要无视。计划经济是社会化大生产发展的必然结果。”然而，你的理论没有实践过，而计划（计划内和计划外）经济在实践过“改革开放前三十年计划经济，其压低人民生活消费水平，是必须的。中国生产力落后，急需发展，怎么发展？这必须去积累 ，压低消费。”你错了！在人类进入到上个世纪的七十年后，生产力的动力能是人力？就以台湾的经济来说，在六十年的台湾能是大陆一样的经济状况：农村人口生活水平的一日是0-20角？明明是计划经济造成的农村与城镇极不平等。同时，也是计划经济的只能公有、集体所有，而不能私有、外资进入而参于有，同时是阶级斗争在限制着人的主观能动性的发挥。然而，公有、集体所有的计划经济一旦取消“阶级斗争”还有推动生产的动力？
那么，你说“中国生产的粮食少吗？不少，为什么人民吃不饱？这是巨大的牺牲，为发展而进行的牺牲。”你又错了！中国人生产的粮食是不够吃，才实行计量供给。你认为：我“可能感觉中国人民当时劳动多，却没回报。但劳动是打水漂了吗？没有前三十年付出的巨大牺牲，怎么会有中国强大的工业体系？”你又错了。按照你的思想逻辑推论西方国家创造出现代化的生产工具也是“新中国”创造的？
然而，你说：“新中国刚刚建立是是一穷二白的。就粮食问题，中国当时有什么东西可供出口，换取先进技术和设备？”你又错了。中国在粮食问题上“有粮食”还定量？你认为：我“应该记住，改革开放以来，中国经济的腾飞是有基础的，这绝不是什么空中楼阁。”你又错了。中国不是改革开放将西方发达国家的先进工业的工具、技术和管理引进，小汽车能有现在这样的先进？电脑的硬件和软件能有现在这样的先进？你说：“前三十年中，中国劳动人民为建设新中国而付出的巨大牺牲，绝不能被一笔勾销，没有他们的付出，就没有今天的生产力水平。”这能不能证明是搞“计划经济”的功劳？如果中国从解放初而不走俄苏化建构的《马克思主义三个组成部分》所确定的社会形态和经济体制，而走改革开放、创新、科学发展走中国特色社会主义道路的科学发展之路，中国能是现在这个状况吗？
你认为：“马克思主义的发展观，不谈永恒，永恒的是变化。”你又错了。你说的马克思主义是能是马克思与恩格斯共同合作创立解决“问题在于改变世界”的世界观、历史观的辩证法的原理和方法？不是的。改变和实现才是马克思的世界观、历史观的辩证法的特性。你说：“计划经济是否是永恒，不知道。”既然不知道，你提出“社会主义必须是计划经济”是从空想而来的？然而，你对马克思的世界观、历史观的原理和方法是完全不知，而知的是承认哲学基本问题的抽象关系问题中的决定论、先于论。所以对“超越了历史发展阶段，就无从预知”的界定，你又错了。马克思认为：具体实际地反对或改变事物的现状，就是能推动或加快历史发展的进程。你怎能知道“推动生产力的动力是什么？”是不间断地改变事物的现状，是生产工具的发明和产生新的生产方式，才“是人民提高生活水平的”现实前提。
你认为“计划是人民的计划，谁来计划，那得看人民的眼色。计划经济，作为社会主义的经济，不是在一国之内能够建成的，它必将扩展到全世界，形成统一的世界总计划，由此可以彻底解决世界范围内两极分化的问题，在世界计划经济的统一组织之下，落后的发展中国家的生产力将会‘大推进’，在最短的时间内赶上发达国家的水平——已经没有国家了，技术是共享的，不再会有所谓的知识产权或者技术壁垒，阻碍发展中国家的发展。”请你去读《共产党宣言》在批判、揭穿什么是空想社会主义的纯理论，你的这段表述就是名副其实的空想社会主义的再现！