杨斌林《共产党宣言中的重建个人所有制》

5# 赤色飞蛾
很好，重建个人所有制绝不是对公有制的否定。社会主义公有制与重建劳动者的个人所有制应被视为一个含义。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1029300&page=1&from^^uid=1123236

根据马克思在《哥达纲领批判》中的描述：所谓社会主义“公有制”，其实就是——“国有制”；并且是按照资产阶级法权建立起来的——“没有资本家的资产阶级国家”所有制。
所以在《哥达纲领批判》中，马克思事实上已经放弃了只能成为无**主义经济基础的——“重建个人所有制”！

6# 人民动力

先生认为自己对马经的理解，会比列宁更准确、更深刻吗？

10# 龚民
哥达纲领批判是共产主义纲领性文献，没有“哥达纲领派”而是爱森纳赫派，在和拉萨尓派全德工人联合会合并中（合并后叫德国社会主义工人党），提出党的纲领。起草人采取妥协立场，在原则上对拉派让步，有些条目接受拉的不科学观点，如拉的铁的工资律，马恩赞成合并建成德统一社会主义政党，但反对思想上妥协，尖锐批评草案中的错误论点。所以，你得出重建个人所有制是哥派----德国社会主义工人党“无政.府主义者”经济学基础，真令人惊奇！如果说巴枯宁是无政.府主义者还恰如其分，而把哥派也纳入无政.府主义实是无从说起！至于拉萨尔倒是个十足的囯家主义者。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1029300&page=1&from^^uid=1123236

请教：如果拉萨尔派仅仅只是提出诸如“铁的工资规律”等等，……如何能迫使马克思宣称——“我不是马克思主义者”呢？

人民动力尽乱说。、

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-14 21:04
5# 赤色飞蛾
很好，重建个人所有制绝不是对公有制的否定。社会主义公有制与重建劳动者的个人所有制应被视为一个含义。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1029300&page=1&from^^uid=1123236

根据马克思在《哥达纲领批判》中的描述：所谓社会主义“公有制”，其实就是——“国有制”；并且是按照资产阶级法权建立起来的——“没有资本家的资产阶级国家”所有制。
所以在《哥达纲领批判》中，马克思事实上已经放弃了只能成为无**主义经济基础的——“重建个人所有制”！

马克思的重建个人所有制，不过是公有制的另类提法

龚民 发表于 2011-2-15 09:02

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 23:40

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-14 21:04
5# 赤色飞蛾
很好，重建个人所有制绝不是对公有制的否定。社会主义公有制与重建劳动者的个人所有制应被视为一个含义。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1029300&page=1&from^^uid=1123236

根据马克思在《哥达纲领批判》中的描述：所谓社会主义“公有制”，其实就是——“国有制”；并且是按照资产阶级法权建立起来的——“没有资本家的资产阶级国家”所有制。
所以在《哥达纲领批判》中，马克思事实上已经放弃了只能成为无**主义经济基础的——“重建个人所有制”！

马克思的重建个人所有制，不过是公有制的另类提法

另类提法，也是贯穿马克思一生的自巳科学提法！而公有制提法则老的多，伴随文字的产生，就有思想家提出公有制，延续人类几千年文明史。而无有个人所有权的公有制结局之戏到上世纪末巳经闭幕。-------再要重演、恐无角色！

你又是指责公有制，又是推崇个人所有。当问你个人所有如何是公有时，你又什么也说不出来。于是就一直绕弯子，兜圈子，现在又说风凉话。江郎才尽or黔驴技穷？

1. 6# 人民动力
   
2. 
   
3. 先生认为自己对马经的理解，会比列宁更准确、更深刻吗？
   
4. 本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1029300&page=2&from^^uid=2441579

复制代码

列宁确曾认真研究了马克思的“重建个人所有制”理论，但是愦感的是，他没有弄懂，这是由于其当时的年令小、生产生活经验缺乏，革命斗争形势急迫，等原因造成的。你可以看看“国家与革命”了解一下。
但是，列宁的哥哥，是第一位理解的马克思社会主义所有制理论的人。但不幸的是，他——列宁的哥哥——亚历山大．乌里扬诺夫，不到22岁为沙皇**杀害。身后没有留下任何文字。时差很久以后查阅到他的狱讯记录着：“我们是社会主义者。我们相信，个人的物质利益和他的充分全面发展只有在社会劳动组织给工人提供充分利用自己产品及个人的经济的独立性可以保证他各方面的自由的社会条件下，才是可能的”。
列宁继承了哥哥的革命遗志，但其要实现的革命目标形式失传了。沙皇反动派的这一镇压行动，不仅导致了其皇族政权的灭亡，而且还导至了马克思主义的核心理论——社会主义所有制理论的失传，也最终导致了整个十月革命成果（包括中国革命）成果的全部丧失。
哎，丧失了社会科学真理的不幸的人类，其命运究竟如何呢？哎，让人担忧。
如此说来，恩格斯的那一仅出于让”杜林"这一小丑理解辩证法的不慎解释——那怎么能解释马克思的”重建所有制“所蕴涵的实际含义及其伟大意义呢，真是后患无穷。
实际上，根本不是什么剩余价值———那不过是论证工具，等——而是马克思的”重建个人所有制“，是马克思的最伟大发现!