马克思的社会必要劳动时间是不能也不必计算的——另解《资本论》（18）

zhengyr 发表于 2020-12-19 16:49
社会必要劳动时间并不是一种确定的自然尺度时间概念，它只是对现实中有差别的劳动力和有差别的生产条件下所 ...

否认生产资料、土地等要素的作用与商品价值决定有关，这是一种误解与片面的认识。

你不让劳动者喝水，他的劳动=0，效率=0，价值=0，产值=0，
但是，水不会劳动，没有劳动。喝水没有创造产品、产值。


认为生产资料等等能劳动，能生产，这是需要证明的。

zhengyr 发表于 2020-12-19 16:47
谢谢关注与评论。没错，“各有各的社会必要劳动。”但用的是全社会统一的经济尺度的有效劳动量来衡量，而 ...

而不是部门之间各有各的不相干的衡量标准！

你要区分商品价值和交换价值。这是二个不同的概念。

商品价值，是生产中发生的社会必要劳动。

交换价值，是交换中换来的社会劳动。社会劳动=面包的社会必要劳动+布匹的社会必要劳动+其他各行各业的各自的社会必要劳动，是这些商品劳动的混合。

商品价值，是生产中发生的社会必要劳动。
交换价值，是交换中换来的社会劳动。

1993110 发表于 2020-12-20 10:55
你要区分商品价值和交换价值。这是二个不同的概念。

商品价值，是生产中发生的社会必要劳动。

“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20，331]即恩格斯所说的“价值”就是“商品价值”；而“商品价值”是发生在“交换领域”中的“关系”范畴！在《工资、价格和利润》的报告里，马克思还指出：“既然‘价格’是交换价值，……而我讲到价值时，总是指交换价值而言，……即用货币来表现的交换价值，……”[16,169]商品价值就是商品交换价值！

1993110 发表于 2020-12-20 10:59
商品价值，是生产中发生的社会必要劳动。
交换价值，是交换中换来的社会劳动。

人们常常没有搞清楚：商品到底是因为原先用于交换的事物就具有了静止的先验的“价值”，所以才能进行“等价”交换，并表现为商品交换价值，抑或是因为人们需要交换彼此的事物的这种“关系”才使商品在交换过程中表现出了某一“交换价值”或商品价值，并非原先用于交换的事物就具有了静止的先验的“价值”。我们知道，在劳动价值论的历史上，商品交换价值与商品价值本是同义的，本来两者是一回事，

zhengyr 发表于 2020-12-20 17:11
“经济学所知道的唯一的价值就是商品的价值。”[20，331]即恩格斯所说的“价值”就是“商品价值”；而“商 ...

商品价值就是商品交换价值！

在你的理论中，商品价值=商品的自身价值=商品的交换价值。

在马克思的理论体系中，商品价值，交换价值，是二个不同的概念。

zhengyr 发表于 2020-12-20 17:12
人们常常没有搞清楚：商品到底是因为原先用于交换的事物就具有了静止的先验的“价值”，所以才能进行“等 ...

我们知道，在劳动价值论的历史上，商品交换价值与商品价值本是同义的，本来两者是一回事，

在历史上，在人们的通常的观念中，商品价值，商品的交换价值，是一码事。
但是在马克思的理论体系中，它俩不是一码事，是两回事，是二个不同的概念。

虽然，马克思在有的时候，是故意迎合了人们的通常观念，是在交换价值的意义上来说价值，

进而，通过交换价值，引申出商品的价值，导向了商品的价值。

1993110 发表于 2020-12-20 17:58
在你的理论中，商品价值=商品的自身价值=商品的交换价值。

在马克思的理论体系中，商品价值，交 ...

我还没有自己的“理论”，我只是在不同于主流马派的解读马克思的观点原文！并不存在什么“商品的自身价值”！

1993110 发表于 2020-12-20 17:58
在你的理论中，商品价值=商品的自身价值=商品的交换价值。

在马克思的理论体系中，商品价值，交 ...

商品价值出现在商品交换过程之中，没有商品交换关系就没有商品价值，这类似于力学中的力的概念，离开了物体的相互作用，力就不存在了。这种交换“关系”的认识是对商品价值不同于主流马派认识的一个基本出发点。

1993110 发表于 2020-12-20 18:00
在历史上，在人们的通常的观念中，商品价值，商品的交换价值，是一码事。
但是在马克思的理论体系中，它 ...

马克思以前的经济学家中或马克思著作和手稿中，商品交换价值就是商品价值，其间是没有区别的，其货币表现称为价格。实际上，商品价值这个词最早也多是只在市场价格的意义上使用（市场价格是商品价值的货币表现），即只在间接满足主体需求的作为商品用于交换它物的“有用性”意义上使用，即只用于表达商品交换能力或交换价值的大小。只是由于形而上学的先验论思维的影响，人们才固执的认为商品交换价值或市场价格背后一定先验的存在着一种支配它们的“价值”，这和化学史上的“燃素论”是同样的思维方式。